Processo mediatico e con poca chiarezza

[Stile&Stiletto 4.940]

2 ore fa, ago85 ha scritto:

Siamo totalmente indifesi contro media e pm. Sinceramente non sono sicuro che stavolta ne usciamo 

Contro i PM ti difendi in aula. I media non fanno sentenza.

[garrison 45.350]

15 minuti fa, Gnn ha scritto:

Le due testate che hanno spinto di più il "processo mediadico" sono La Stampa e La Repubblica, entrambe di Elkann...

Non è assolutamente vero, son o molto più i giornali RCS, che con Elkann hanno più di un conto aperto...

[Minor threat 12.610]

2 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Caso Suarez, caso plusvalenze, caso ndrangheta. Tutte cose iniziate e finite con nulla di fatto. Con una società che era evidentemente sicura di stare nella legalità. Per questo caso invece, senza le dimissioni probabilmente sarebbero scattate misure cautelari. Mi sembra un po' più grave ad occhio.

Ma cosa stai dicendo

Le misure cautelari sono state rifiutate molto prima delle dimissioni del cda. Oltre a questo, che cosa mai c'entra Suarez con la questione di oggi? O la ndrangheta? Le plusvalenze sono esattamente questa stessa vicenda. 

[Gnn 4.668]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Non è assolutamente vero, son o molto più i giornali RCS, che con Elkann hanno più di un conto aperto...

La Stampa e Repubblica appartengono a Gedi gruppo editoriale che fa parte di Exor

RCS controlla Corriere della Sera e Gazzetta Dello Sport

[blackwhiteduke 1.726]

2 ore fa, Machiavelli ha scritto:

Alla lunga, come si è visto, il sistema non è sostenibile.

aggiungo qualche numero per completezza d´informazione... per rendere piú chiaro il come non sia sostenibile

nel giro di 3 anni il monte ammortamenti é passato da 67 milioni a 293 milioni (aumento di circa il 300 per cento)

di contro il fatturato da 340-400 milioni é arrivato alla cifra massima di 460 milioni... (aumento di circa il 15 - 30 per cento)
 

 

[garrison 45.350]

Adesso, Gnn ha scritto:

La Stampa e Repubblica appartengono a Gedi gruppo editoriale che fa parte di Exor

RCS controlla Corriere della Sera e Gazzetta Dello Sport

Infatti....

[Gnn 4.668]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Infatti....

Eh ma i giornali che hanno spinto di più sono quelli di Exor, Repubblica e La Stampa, gli altri si stanno accodando

[Pompelmo 18]

13 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma cosa stai dicendo

Le misure cautelari sono state rifiutate molto prima delle dimissioni del cda. Oltre a questo, che cosa mai c'entra Suarez con la questione di oggi? O la ndrangheta? Le plusvalenze sono esattamente questa stessa vicenda. 

Le plusvalenze non sono per niente questa stessa vicenda. Se pensi che l'impianto accusatorio riguardi le plusvalenze non so che dirti. Sto dicendo che un CDA non si dimette se sicuro di stare nella legalità, come successo in altre circostanze precedenti.

[Minor threat 12.610]

1 minuto fa, Pompelmo ha scritto:

Le plusvalenze non sono per niente questa stessa vicenda. Se pensi che l'impianto accusatorio riguardi le plusvalenze non so che dirti. Sto dicendo che un CDA non si dimette se sicuro di stare nella legalità, come successo in altre circostanze precedenti.

Certo che riguarda le plusvalenze 

Non sai proprio di cosa parli... 

[Pompelmo 18]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Certo che riguarda le plusvalenze 

Non sai proprio di cosa parli... 

Allora ti dico di cosa parli così poi magari lo sappiamo in due.

I capi di accusa sono : 

1) manipolazione del mercato 

2) false comunicazioni sociali di società quotata in borsa

3) emissione di fatture false

4) ostacolo dell'esercizio delle funzioni dell'autorità di vigilanza 

 

saranno plusvalenze come dici tu 

 

[Buffon75 8.165]

È assurdo! 

Non posso più prendere il telefono in mano perché è un profluvio di immagini, notizie, di cosa rischia la Juventus, serie B e Calciopoli. 

Ma la vita di tutti i giorni? Ma veramente i media nazionali sono arrivati a questo? 

Abbiamo una nazione allo sbando, i poveri che spuntano da tutte le parti, lo Stato che si ingrassa mentre invia armi per la guerra 

E noi qui invasi da notizie per ogni peto fatto da Agnelli e la Juve. 

Ma stiamo scherzando o cosa? 

[Minor threat 12.610]

4 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Allora ti dico di cosa parli così poi magari lo sappiamo in due.

I capi di accusa sono : 

1) manipolazione del mercato 

2) false comunicazioni sociali di società quotata in borsa

3) emissione di fatture false

4) ostacolo dell'esercizio delle funzioni dell'autorità di vigilanza 

 

saranno plusvalenze come dici tu 

La 1 e la 2  sarebbero, secondo la procura, gli EFFETTI di alcune operazioni. Le CAUSE sono plusvalenze + la cosiddetta "manovra stipendi", ma la grande maggioranza della cifra contestata deriva dalle plusvalenze. Incluse alcune veramente incredibili da contestare, tipo quella di Cancelo. Lascio perdere le false fatturazioni. Tu non lo saprai di sicuro, ma il vantaggio pazzesco ottenuto dalla Juve per quesre false fatturazioni, sarebbe di ben 400.000€, come minore IVA versata, dal 2018 al 2021

[Pompelmo 18]

4 minuti fa, Minor threat ha scritto:

La 1 e la 2  sarebbero, secondo la procura, gli EFFETTI di alcune operazioni. Le CAUSE sono plusvalenze + la cosiddetta "manovra stipendi", ma la grande maggioranza della cifra contestata deriva dalle plusvalenze. Incluse alcune veramente incredibili da contestare, tipo quella di Cancelo. Lascio perdere le false fatturazioni. Tu non lo saprai di sicuro, ma il vantaggio pazzesco ottenuto dalla Juve per quesre false fatturazioni, sarebbe di ben 400.000€, come minore IVA versata, dal 2018 al 2021

Io non lo so il vantaggio, sto solo dicendo che l'inchiesta riguarda anche le plusvalenze, e non le plusvalenze. Oltretutto non vorrei dire una sciocchezza ma non credo che la procura indaghi su manipolazioni del mercato calcistico, ma più verosimilmente il riferimento è il mercato azionario. Le plusvalenze rientrano nella 2, cioè nell'accusa di falso in bilancio

[Machiavelli 4.339]

43 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

aggiungo qualche numero per completezza d´informazione... per rendere piú chiaro il come non sia sostenibile

nel giro di 3 anni il monte ammortamenti é passato da 67 milioni a 293 milioni (aumento di circa il 300 per cento)

di contro il fatturato da 340-400 milioni é arrivato alla cifra massima di 460 milioni... (aumento di circa il 15 - 30 per cento)
 

 

Come sostenevi tempo fa in un tuo post (addirittura pre-covid se non sbaglio), il fatturato della Juventus era difficilmente migliorabile in quanto quasi tutte le voci di ricavo avevano già raggiunto una sorta di saturazione.

A quel punto la juve aveva due alternative: ridimensionarsi non potendo competere con l'aumento generale dei costi o scegliere la via della "finanza creativa" che ci sta pure ma se, come pare, Paratici aveva carta bianca senza controllo evidentemente ne ha abusato (e i dirigenti hanno fatto finta di non rendersene conto perchè conveniva a tutti).

 

Eh ma fanno tutti così.... sticatzi.

 

 

[77luca 3.919]

2 ore fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Concordo. La realtà è molto più complessa della solita scusa che siamo "accerchiati" se lo siamo è colpa di quelli che c'erano fino a qualche giorno fa e del "fuoco amico" dei regolamenti di conti (in senso letterale) di "famiglia", forse se avessero bacchettato A. Agnelli un pò prima si sarebbero dati una regolata per tempo e noin si sarebbe arrivati a questo.

certo. E poi prendiamo calciopoli, li sì processo mediatico, con l'accusa classica "la juve compra gli arbitri" e le intercettazioni. Queste erano alla base delle accuse. Qui no. Qui alla base delle accuse che verranno ci sono i numeri e i documenti. Tra le intercettazioni 2006 io non ricordo nessun dirigente Juve che dicesse che aveva il vomito per l ambiente in cui lavorava, o che  avesse consapevolezza o ammettesse cose che non andavano bene. Qui invece c è uno che dice che vuole supercazzolare la consob in maniera raffinata..

Almeno ne fossero stati capaci.  Nel 2006 i conti in confronto ad ora erano limpidi. Il progetto stadio non subì particolari scossoni. Questo perchè i conti della famiglia Agnelli si stava attenti a toccarli. 

Poi è arrivato A.A. Bisogna rendersi conto di questo. Io sono preoccupato, ma non per la giustizia sportiva. Non me ne frega niente dei punti di penalizzazione o quel che verrà. Non  credo ai complotti. Sono preoccupato perchè coi soldi non si scherza e non si paciuga, e nel calcio ce ne vogliono tanti. Per come sono abituato io, non è un problema che credevo avrebbe mai potuto riguardare la Juve in questa maniera. Preoccupato e deluso.

 

[2sutnevuj 271]

1 ora fa, blackwhiteduke ha scritto:

aggiungo qualche numero per completezza d´informazione... per rendere piú chiaro il come non sia sostenibile

nel giro di 3 anni il monte ammortamenti é passato da 67 milioni a 293 milioni (aumento di circa il 300 per cento)

di contro il fatturato da 340-400 milioni é arrivato alla cifra massima di 460 milioni... (aumento di circa il 15 - 30 per cento)
 

 

Non si possono scrivere falsità sui numeri. Almeno in un forum di Juventini

gli ammortamenti calciatori sono i seguenti

 

18-19 149M

19-20 193M

20-21 197M

21-22 179M

[yahjuve89 116]

Io dico solo grazie al ex presidente di aver portato la Juve in alto...anche con i media e gli scandali 

[blackwhiteduke 1.726]

11 minuti fa, 2sutnevuj ha scritto:

Non si possono scrivere falsità sui numeri. Almeno in un forum di Juventini

gli ammortamenti calciatori sono i seguenti

 

18-19 149M

19-20 193M

20-21 197M

21-22 179M

io non scrivo falsitá sui numeri, conosco i bilanci e in genere son molto preciso

ti doveva venire il sospetto che avendo scritto 

 

12 minuti fa, 2sutnevuj ha scritto:

passato da 67 milioni a 293 milioni (aumento di circa il 300 per cento)

evidentemente avevo scritto 293 al posto di 193

 

magari la prossima volta presti piú attenzione e ti riservi la facoltá di far notare un errore di scrittura e non una falsitá sui numeri.

Grazie.

[blackwhiteduke 1.726]

50 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Come sostenevi tempo fa in un tuo post (addirittura pre-covid se non sbaglio), il fatturato della Juventus era difficilmente migliorabile in quanto quasi tutte le voci di ricavo avevano già raggiunto una sorta di saturazione.

A quel punto la juve aveva due alternative: ridimensionarsi non potendo competere con l'aumento generale dei costi o scegliere la via della "finanza creativa" che ci sta pure ma se, come pare, Paratici aveva carta bianca senza controllo evidentemente ne ha abusato (e i dirigenti hanno fatto finta di non rendersene conto perchè conveniva a tutti).

 

Eh ma fanno tutti così.... sticatzi.

 

 

si ricordi bene, era proprio appena prima del covid, mi basavo soprattutto sui dati della semestrale che facevano vedere chiaramente come ad esempio la voce relativa al merchindising fosse in flessione rispetto al primo semestre del primo anno di cr7..e di come anche la biglietteria ormai fosse stabilizzata...

[Nick82 4.076]

Ha parlato pure Di battista (uno dei più grandi vermi della storia politica italiana). C è qualcuno che deve dire ancora la sua?

[Fuorionda 4.219]

2 ore fa, Stile&Stiletto ha scritto:

...I media non fanno sentenza.

In Italia fanno sentenza di piazza

 

[2sutnevuj 271]

20 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

io non scrivo falsitá sui numeri, conosco i bilanci e in genere son molto preciso

ti doveva venire il sospetto che avendo scritto 

 

evidentemente avevo scritto 293 al posto di 193

 

magari la prossima volta presti piú attenzione e ti riservi la facoltá di far notare un errore di scrittura e non una falsitá sui numeri.

Grazie.

Niente contro di te ma per dimostrare che ‘il tutto non è sostenibile’ hai scritto che negli ultimi 3 anni gli ammortamenti sono aumentati del 300% mentre sono addirittura diminuiti.

Semplicemente falso.
E totalmente improponibile per chi ha anche sola una vaga idea dei bilanci di Juventus SPA.

magari la prossima volta rispondi solo che avevi preso una cantonata e presti più attenzione su quello che scrivi

[garrison 45.350]

2 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

aggiungo qualche numero per completezza d´informazione... per rendere piú chiaro il come non sia sostenibile

nel giro di 3 anni il monte ammortamenti é passato da 67 milioni a 293 milioni (aumento di circa il 300 per cento)

di contro il fatturato da 340-400 milioni é arrivato alla cifra massima di 460 milioni... (aumento di circa il 15 - 30 per cento)
 

 

Bhe abbiamo preso negli anni Ronaldo, Cancelo, pagato Douglas Costa, poi DeLigt, successivamente Chiesa.

Tutti investimenti da decine se non centinaia di milioni di euro.

Gli ammortamenti non sono certo schizzati per aver preso i vari Ake, Marques, Rovella e nemmeno il solo Arthur.

Voglio dire, se prendi certi giocatori è inevitabile che gli ammortamenti schizzano alle stelle...non vorrei che si pensasse che sono aumentati solo per chissà che "mala gestione"...si è provato ad aumentare la qualità della squadra spendendo (ed in effetti la squadra era molto molto forte).

Poi si può discutere sui risultati, buoni ma non buonissimi e sugli effetti del covid.

Però la Juve ha speso tanto ma per giocatori forti o almeno sulla carta forti.

[blackwhiteduke 1.726]

8 minuti fa, 2sutnevuj ha scritto:

Niente contro di te ma per dimostrare che ‘il tutto non è sostenibile’ hai scritto che negli ultimi 3 anni gli ammortamenti sono aumentati del 300% mentre sono addirittura diminuiti.

Semplicemente falso.
E totalmente improponibile per chi ha anche sola una vaga idea dei bilanci di Juventus SPA.

magari la prossima volta rispondi solo che avevi preso una cantonata e presti più attenzione su quello che scrivi

evidentemente hai dei problemi nel leggere testi scritti

dove avrei scritto che si tratta degli ULTIMI 3 anni ? ho scritto nel giro di 3 anni, specificando da 67 a 193 (sbagliando nel digitare e scrivendo 293 ok) ... 

che poi si ho sbagliato perché son stati 4 anni (67 milioni nel 2016 , 193 nel 2020) nei 3 anni (dal 2017 al 2020) son passati da 83 a 193, comunque un aumento non del 300 per cento ma di poco inferiore al 250 per cento... comunque enorme rispetto alla minima crescita del fatturato.



 

[blackwhiteduke 1.726]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhe abbiamo preso negli anni Ronaldo, Cancelo, pagato Douglas Costa, poi DeLigt, successivamente Chiesa.

Tutti investimenti da decine se non centinaia di milioni di euro.

Gli ammortamenti non sono certo schizzati per aver preso i vari Ake, Marques, Rovella e nemmeno il solo Arthur.

Voglio dire, se prendi certi giocatori è inevitabile che gli ammortamenti schizzano alle stelle...non vorrei che si pensasse che sono aumentati solo per chissà che "mala gestione"...si è provato ad aumentare la qualità della squadra spendendo (ed in effetti la squadra era molto molto forte).

Poi si può discutere sui risultati, buoni ma non buonissimi e sugli effetti del covid.

Però la Juve ha speso tanto ma per giocatori forti o almeno sulla carta forti.

anche per aver sopravvalutato al fine di fare una migliore plusvalenza alcuni giocatori... non il solo arthur, ma anche danilo, anche luca pellegrini... lo stesso kulusewski, lo stesso romero iscritto a bilancio per 31 milioni a fronte delle cessioni di sturaro16milioni & company

poi oh se vuoi continuare a difendere questo gruppo dirigente fai pure