Inchiesta Juve, cosi il Gip ha respinto la Procura: "Plusvalenze prassi costante, indagati incensurati e manovra stipendi nata solo per il Covid"

[ufobianconero 10.172]

 

Le plusvalenze sono una "prassi costante" nel calcio, gli indagati sono incensurati e la manovra stipendi è nata per una ragione specifica e contingente, le difficoltà della pandemia da Covid-19: questi i tre punti, secondo Tuttosport, a cui si "aggrappa" il Gip di Torino Ludovico Morello per respingere le richieste dei pm che hanno condotto l'inchiesta sui conti della Juventus.

PLUSVALENZE - l Gip fa presente che, essendo appunto una pratica diffusa, non ci sarebbe stata malafede nella loro applicazione da parte del club bianconero, e verrebbe quindi a mancare il dolo e a decadere l'ipotesi di reato. Smorzati poi i toni nei confronti degli indagati: "Sono soggetti completamente incensurati e perfettamente inseriti nel tessuto economico e sociale (nazionale e internazionale) - scrive Morello -. La società nei cui confronti sono mosse le contestazioni è una delle più importanti in ambito calcistico nazionale e internazionale, quotata in Borsa, quindi ragionevolmente molto attenta e sensibile alle conseguenze di eventuali indagini a suo carico".
 

COLPA DEL COVID - "Il pericolo di reiterazione del reato sembra sempre meno attuale e concreto se si considera che le condotte in esame sono state poste in essere in buona parte nel grave e completamente imprevedibile contesto pandemico collegato all'emergenza sanitaria Covid-19 che ha determinato, tra l'altro, la sospensione delle competizioni calcistiche nazionali ed internazionali, oltre alla chiusura al pubblico degli impianti sportivi, con conseguenti danni economici esorbitanti". In un altro passaggio, poi, Morello sottolinea come "le problematiche finanziarie del club fossero in parte antecedenti all'emergenza Covid, tuttavia è bene evidente come entrambe le"manovre stipendi" del 2020 e del 2021 siano in stretto rapporto con i fatti collegati alla pandemia e, quindi, come le stesse (certamente illecite e in relazione alle quali si condivide con la pubblica accusa la sussistenza di gravi indizi) siano da ritenersi legate a un determinato periodo storico non più attuale".

 

Calciomercato.com

[SapoMalo (ex Sava) 6.033]

Stranamente ci trovo del buon senso... a parte il "certamente illecite"... Calma, questo lo deciderà l'eventuale processo (da qui a 10 - 12 anni... )

[zalayeta 2.553]

Quindi staffelli porterà un maxi tapiro alla procura giusto ?

[Zaniolo1076 130]

4 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Stranamente ci trovo del buon senso... a parte il "certamente illecite"... Calma, questo lo deciderà l'eventuale processo (da qui a 10 - 12 anni... )

Per me una multa ce la fanno, se non avessero trovato quegli accordi privati probabilmente non sarebbe successo nulla perché non avrebbero niente in mano, di certo non iniziano una cosa del genere per le plusvalenze 

[TheRedDevil 7.387]

Ma è una cosa nuova o vecchia, essendo domenica!!!

[SapoMalo (ex Sava) 6.033]

2 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Per me una multa ce la fanno, se non avessero trovato quegli accordi privati probabilmente non sarebbe successo nulla perché non avrebbero niente in mano, di certo non iniziano una cosa del genere per le plusvalenze 

Credo anche io... Ma non credo più di quello...

anche perchè il comunicato della Roma, anche lei quotata in borsa, era identico al nostro...

e prima o poi i giornali se ne accorgeranno e allora, titoloni in discesa...

[CiccioJuve59 140]

Il Gip “si aggrappa”? Mi pare che il Gip “decida”!

 chiedo agli avvocati del forum

 

[paolo_l 426]

Io credo che queste sia le motivazioni con cui il GIP rigetti le richieste di arresto della procura.

Qualcuno è portato a pensare che sia una sorta di assoluzione. In realtà conferma il reato ma lo lega al covid e alla sospensione del campionato. Quindi non c'è possibilità di reiterazione e nemmeno di fuga visto i soggetti coinvolti di primaria società bla bla....

[badboy 8.214]

14 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Ma è una cosa nuova o vecchia, essendo domenica!!!

Vallo a capire, io ormai ho perso il senso della cronologia in questa vicenda.

[Pistro75 13.717]

4 minuti fa, CiccioJuve59 ha scritto:

Il Gip “si aggrappa”? Mi pare che il Gip “decida”!

 chiedo agli avvocati del forum

 

Il GIP decide sulla richiesta di applicazione di misure cautelari valutando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza (che non significa colpevolezza) e delle esigenze cautelari (pericolo di reiterazione, inquinamento delle prove, pericolo di fuga).

Il giudice del dibattimento è un'altra cosa.

[xtreme 2.459]

Tutte frasi intelligenti e di grande buonsenso.

 

Quello che manca a chi si dimentica volutamente che qualcuno ha lasciato totalmente in difficoltà la Juve e poi viene anche a contestarti quello che lui per primo non ha fatto.

 

La Juve ha fatto, leggasi pesante aumento di capitale. 

 

Qualcun altro ha fatto solo l'equivalente di zero.

 

In un Paese normale dovrebbe essere la Juve a chiedere i danni.

 

 

[Black&White Legend 5.234]

No dai è il primo di aprile oggi e nessuno me l'ha detto. Monelli.

[paolo_l 426]

Praticamente il GIP avrebbe anche potuto decidere per il non luogo a procedere. Ma, e qui chiedo agli avvocati, praticamente lo fa rare volte. Significherebbe sconfessare il lavoro del collega che incontri tutti i giorni. 

L'unica cosa a cui si oppone è l'arresto. In questo probabilmente conterebbe più il nome degli arrestati che il contrasto con il collega.

Ti manda quindi a processo ma da libero

[garrison 45.075]

25 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Ma è una cosa nuova o vecchia, essendo domenica!!!

È una roba di un mese fa.

[pp34 1.147]

Quindi cosa succederà?

[stewie B e W 8.897]

Sempre le stesse cose ormai. È diventato noioso.

[fracaz 759]

Tanto il grande obbiettivo era di rinfocolare il sentimento popolare e nel mentre vendere qualche copia di giornale in più rispetto al solito, quindi obbiettivo raggiunto 

[paolo_l 426]

1 minuto fa, pp34 ha scritto:

Quindi cosa succederà?

Succede che anche lui ravvisa i reati contestati dalla procura ma nega l'esigenza degli arresti. Ti manda quindi a processo a piede libero.

Se non sbaglio la procura potrebbe ricorrere contro questo rifiuto degli arresti ma, in genere, non lo fa per i motivi indicati sopra.

[Minor threat 12.587]

12 minuti fa, paolo_l ha scritto:

In realtà conferma il reato ma lo lega al covid e alla sospensione del campionato

Un GIP non credo possa "confermare il reato", che anzi non esiste ancora essendo in fase preliminare. Può confermare che vi siano delle ipotesi di reato. Questo significa "certamente illecite", cioè si tratta di una fattispecie che, se provata, configura un illecito. 

Quoto

 

 

[paolo_l 426]

Adesso, Minor threat ha scritto:

Un GIP non credo possa "confermare il reato", che anzi non esiste ancora essendo in fase preliminare. Può confermare che vi siano delle ipotesi di reato. Questo significa "certamente illecite", cioè si tratta di una fattispecie che, se provata, configura un illecito. 

 

Si corretto.  Conferma le ipotesi di reato ma nega le esigenze cautelari degli indagati chieste dalla procura. 

[Minor threat 12.587]

4 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Succede che anche lui ravvisa i reati contestati dalla procura ma nega l'esigenza degli arresti. Ti manda quindi a processo a piede libero.

Se non sbaglio la procura potrebbe ricorrere contro questo rifiuto degli arresti ma, in genere, non lo fa per i motivi indicati sopra.

Io non sono del mestiere ma non mi pare che funzioni così. Il GIP decide sulle misure cautelari. Poi i PM chiedono il rinvio a giudizio e c'è un GUP che decide se mandarti a giudizio o meno. Non siamo ancora arrivati a questa fase. 

[maur 1.827]

Giusto per semplificare è un po' come quando nei film americani si decide sulla cauzione, è una cosa che determina se gli imputati affronteranno il processo da uomini liberi oppure no.

[maur 1.827]

6 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Succede che anche lui ravvisa i reati contestati dalla procura ma nega l'esigenza degli arresti. Ti manda quindi a processo a piede libero.

Se non sbaglio la procura potrebbe ricorrere contro questo rifiuto degli arresti ma, in genere, non lo fa per i motivi indicati sopra.

Mi pare di aver letto che invece il ricorso c'è stato.

 

[Minor threat 12.587]

3 minuti fa, maur ha scritto:

Mi pare di aver letto che invece il ricorso c'è stato.

Credo che abbiano rinunciato dopo le dimissioni del cda. Hanno chiesto direttamente il rinvio a giudizio. 

[paolo_l 426]

6 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Io non sono del mestiere ma non mi pare che funzioni così. Il GIP decide sulle misure cautelari. Poi i PM chiedono il rinvio a giudizio e c'è un GUP che decide se mandarti a giudizio o meno. Non siamo ancora arrivati a questa fase. 

Neanche io sono del mestiere ma credo che il GIP possa decidere il non luogo a procedere e finisce salvo ricorsi