Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[ziganho 120]

53 minuti fa, mauri8000 ha scritto:

Comuqnue è un bello schifo. Dall'uscita di Marotta di cavolate finanziarie la nostra dirigenza ne ha fatte parecchie.

Tipo quelle che sta facendo all'Inter

[signos77 3.580]

4 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Ammettere degli errori o delle responsabilità non è un problema. Parliamo di questioni tecniche, per giunta in fase di pandemia, anche se qualcuno vuole farli passare per crimini contro l'umanità.

Ma si paga per ciò che si sbaglia, non per corroborare l'ego di qualcuno e l'odio di qualcun altro.

Per questo credo che una mediazione non sia semplice.

 

E' proprio per questo che in merito a ciò stia uscendo poco o niente... secondo me emergerà tutto a cose fatte probabilmente direttamente con la comunicazione ufficiale, io spero non si vada oltre certi limiti penso e spero non si arrivi alla doppia cifra come penalizzazione

[ziganho 120]

51 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

perchè han messo a capo Paratici che di finanza non ne sa

Marotta esperto di debiti all'Inter...o dell'affarone Higuain 

[dany-aq 8.384]

Ma l'ipotetico patteggiamento sarebbe solo per l'ammenda o anche per i punti di penalizzazione?

E quale sarebbe la norma violata? Perchè mi pare di capire - semmai ragioniamo tutti scrivendo - che il problema della cosiddetta manovra stipendi riguardi l' ipotesi dell'art. 31, comma 3 del CGS che stabilisce: "La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica".

 

L'ulteriore ipotesi del mancato "deposito" dei contratti in Lega, mi pare faccia riferimento a due fattispecie distinte: una riguarda il caso della società che "si avvale delle prestazioni di sportivi professionisti con cui non avrebbe potuto stipulare contratti sulla base delle disposizioni federali vigenti" (comma 4) e l'latra, invece, riguarda il mancato deposito per evadere, diciamo, le tasse.

 

Quindi, nel nostro caso mi pare di capire che veniamo incolpati per non aver depositato le scritture private con i calciatori (quelle della cosiddetta seconda manovra), nelle quali si prevedeva la pattuizione di un compenso, che però, alla fine, era quello previsto dai singoli contratti originari già depositati, giusto?

Voglio dire, un conto è che io pattuisco compensi segreti ulteriori a quelli del contratto e li tengo nascosti alla Lega. Altro discorso è dire che i calciatori rinunciano a parte del compenso (sulla base delle indicazioni della Figc tra l'altro) ma stipulo "accordi" ulteriori con i quali, al limite, stabilisco che i calciatori prendono - al verificarsi di certe condizioni - l'esatto ammntare previsto nei loro contratti.
Voglio dire che io non vedo una condotta tesa a ingannare la Figc, ma semmai sempre ad abbellire il bilancio, esattamente come le plusvalenze.

[Tomtho 567]

2 minuti fa, ziganho ha scritto:

Marotta esperto di debiti all'Inter...o dell'affarone Higuain 

Marotta é stato una rovina gli ultimi anni. Vedi i rinnovi folli fatti.

[alex101974 4.835]

28 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Premettendo che nutro un filo di ottimismo (non esagerato, ma pur sempre ottimismo), non legherei la vicenda-rinnovo con quella delle voci di corridoio su una penalizzazione ridotta o semplice ammenda.

Come purtroppo tutti ricordiamo, abbiamo giocatori che per età avanzata, o vincoli di gratitudine o quant'altro, sono rimasti perfino in serie B, ed erano nomi parecchio più "pesanti" della stragrande maggioranza di quelli che abbiamo oggi.

Ecco, per uno come Danilo, persona seria, che ormai si è legato alla Juve, ha imparato ad amarla e in un certo senso è grato alla società perché da noi si è rilanciato alla grande, vedrei benissimo un'ipotesi di rinnovo legato alla gratitudine (ovviamente, trattandosi di calciatore, parlo di gratitudine ben retribuita).

A fine stagione Danilo compirà 32 anni: è in un club dove ormai è un leader, apprezzato da tifosi e compagni, un club blasonato e famoso in tutto il mondo che gli elargisce 4 milioni l'anno. Se il club gli propone "Resta con noi fino al 30 giugno 2025, quando avrai 34 anni" (cioè praticamente fine carriera), perché non dovrebbe restare, anche se magari l'anno prossimo dovessimo partire con un -10 in campionato?

Perché prende 5,5 mil netti all'anno che non sono sostenibili per un difensore per una squadra che non fa la CL per più di un anno, se lo hanno rinnovato potrebbe essere un segnale positivo in tal senso

[Ste88 10.677]

36 minuti fa, davidtrezegol ha scritto:

Questo è quello che speriamo, ma non succederà mai 

Il calo del valore dei diritti tv è molto probabile, bisogna vedere come sarà compensato. 

[Sergio Cervato 119]

42 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

La Juve patteggerà, io non so nulla e non ho contatti diretti ma uno studio legale vicino alla mia attività ha è molto amico di chi sa.

L’idea è quella di mediare.

 

sarà interessante vedere per quale accusa patteggerà

cosi' sapremo almeno di cosa siamo accusati

[black&whitetiger 14.257]

Comunque incredibile pensare la selezione di certa gente tipo sto Lombardo che faceva il segretario alla Juve, mai sentito in 70 processi a Berlusconi qualche dipendente come teste delle indagini a sparlare di chi lo faceva mangiare.

 

P.S. Che oggi tra l'altro lavora a Roma quindi pure con un interesse su una nostra eventuale penalizzazione. 

[loryjuve 986]

35 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Premettendo che nutro un filo di ottimismo (non esagerato, ma pur sempre ottimismo), non legherei la vicenda-rinnovo con quella delle voci di corridoio su una penalizzazione ridotta o semplice ammenda.

Come purtroppo tutti ricordiamo, abbiamo giocatori che per età avanzata, o vincoli di gratitudine o quant'altro, sono rimasti perfino in serie B, ed erano nomi parecchio più "pesanti" della stragrande maggioranza di quelli che abbiamo oggi.

Ecco, per uno come Danilo, persona seria, che ormai si è legato alla Juve, ha imparato ad amarla e in un certo senso è grato alla società perché da noi si è rilanciato alla grande, vedrei benissimo un'ipotesi di rinnovo legato alla gratitudine (ovviamente, trattandosi di calciatore, parlo di gratitudine ben retribuita).

A fine stagione Danilo compirà 32 anni: è in un club dove ormai è un leader, apprezzato da tifosi e compagni, un club blasonato e famoso in tutto il mondo che gli elargisce 4 milioni l'anno. Se il club gli propone "Resta con noi fino al 30 giugno 2025, quando avrai 34 anni" (cioè praticamente fine carriera), perché non dovrebbe restare, anche se magari l'anno prossimo dovessimo partire con un -10 in campionato?

Si ma non parlo dal lato di danilo, ma della societa', secondo te prenderebbe un impegno da 8 mln netti sapendo Del rischio serie b?

Io lo vedo come un Buon segnale

[badboy 11.667]

13 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Perché prende 5,5 mil netti all'anno che non sono sostenibili per un difensore per una squadra che non fa la CL per più di un anno, se lo hanno rinnovato potrebbe essere un segnale positivo in tal senso

Dici che improvvisamente abbiamo iniziato ad usare la logica? Serie A resta, serie B se ne va. 

[BIGnotorius 1.337]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma l'ipotetico patteggiamento sarebbe solo per l'ammenda o anche per i punti di penalizzazione?

E quale sarebbe la norma violata? Perchè mi pare di capire - semmai ragioniamo tutti scrivendo - che il problema della cosiddetta manovra stipendi riguardi l' ipotesi dell'art. 31, comma 3 del CGS che stabilisce: "La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica".

 

L'ulteriore ipotesi del mancato "deposito" dei contratti in Lega, mi pare faccia riferimento a due fattispecie distinte: una riguarda il caso della società che "si avvale delle prestazioni di sportivi professionisti con cui non avrebbe potuto stipulare contratti sulla base delle disposizioni federali vigenti" (comma 4) e l'latra, invece, riguarda il mancato deposito per evadere, diciamo, le tasse.

 

Quindi, nel nostro caso mi pare di capire che veniamo incolpati per non aver depositato le scritture private con i calciatori (quelle della cosiddetta seconda manovra), nelle quali si prevedeva la pattuizione di un compenso, che però, alla fine, era quello previsto dai singoli contratti originari già depositati, giusto?

Voglio dire, un conto è che io pattuisco compensi segreti ulteriori a quelli del contratto e li tengo nascosti alla Lega. Altro discorso è dire che i calciatori rinunciano a parte del compenso (sulla base delle indicazioni della Figc tra l'altro) ma stipulo "accordi" ulteriori con i quali, al limite, stabilisco che i calciatori prendono - al verificarsi di certe condizioni - l'esatto ammntare previsto nei loro contratti.
Voglio dire che io non vedo una condotta tesa a ingannare la Figc, ma semmai sempre ad abbellire il bilancio, esattamente come le plusvalenze.

Il tuo è un discorso LOGICO.

La logica ti dice multa e qualche punto di penalizzazione.

L’accusa parte dalla norma violata e da li fa la sua ricostruzione di un SISTEMA JUVE, l’obiettivo di questa loro ricostruzione e appiopparti la violazione degli articoli che vogliono loro per centrare l’obiettivo.

 

Stessa cosa con le plusvalenze, eppure hanno tirato fuori l’articolo sulla slealtà sportiva.

Purtroppo la fanfara mediatica fa da carro trainante.

[Bianconero Sannita 3.053]

1 minuto fa, loryjuve ha scritto:

Si ma non parlo dal lato di danilo, ma della societa', secondo te prenderebbe un impegno da 8 mln netti sapendo Del rischio serie b?

Io lo vedo come un Buon segnale

Sono talmente superficiali e incompetenti che potrebbero aver agito così. 

 

[Rocvec27 3.954]

9 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Perché prende 5,5 mil netti all'anno che non sono sostenibili per un difensore per una squadra che non fa la CL per più di un anno, se lo hanno rinnovato potrebbe essere un segnale positivo in tal senso

Fi fate troppi film. Nel caso semplicemente verranno rescissi i contratti piú onerosi.

[ElMachico 4.901]

2 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Si ma non parlo dal lato di danilo, ma della societa', secondo te prenderebbe un impegno da 8 mln netti sapendo Del rischio serie b?

Io lo vedo come un Buon segnale

Se vai in B, semplicemente gente come Danilo va via... E comunque esistono pure la clausole nei contratti che noi non sappiamo.

[BIGnotorius 1.337]

Adesso, ElMachico ha scritto:

Se vai in B, semplicemente gente come Danilo va via... E comunque esistono pure la clausole nei contratti che noi non sappiamo.

Mi hai anticipato.

Ci sono le clausule.

[badboy 11.667]

3 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Se vai in B, semplicemente gente come Danilo va via... E comunque esistono pure la clausole nei contratti che noi non sappiamo.

Sicuro. 

[mattjuve92 7.292]

4 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Fi fate troppi film. Nel caso semplicemente verranno rescissi i contratti piú onerosi.

Oppure messi in vendita meglio.... ma cmq un rinnovo di contratto a prescindere da tutto è fatto per quel che la società può permettersi... se lo ha fatto a danilo ad una certa cifra vorrà dire che quella cifra può essere pagata.. ipotizzando anche il non andare in europa... altrimenti i contratti si rinnoverebbero di stagione in stagione

[badboy 11.667]

9 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Si ma non parlo dal lato di danilo, ma della societa', secondo te prenderebbe un impegno da 8 mln netti sapendo Del rischio serie b?

Io lo vedo come un Buon segnale

Ma cosa cambia scusami, avranno stipulato la clausola che in casi di B ci si saluta, e amici come prima. 

[signos77 3.580]

7 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Se vai in B, semplicemente gente come Danilo va via... E comunque esistono pure la clausole nei contratti che noi non sappiamo.

Non vedo perchè dovremmo andare in B avete rotto con ste tesi del piffero... non ci sono e non ci saranno motivi per una roba del genere...anche basta...

[Bomberone1 9.792]

44 minutes ago, Clodio69 said:

Paratici peggior dirigente della storia.

Perchè Agnelli non capisce nulla di nulla... o non lo avete ancor capito ?

Io l ho capito, ma qui non si può dire…bisogna sottointenderlo…..

[davidtrezegol 45]

16 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Si ma non parlo dal lato di danilo, ma della societa', secondo te prenderebbe un impegno da 8 mln netti sapendo Del rischio serie b?

Io lo vedo come un Buon segnale

Ci saranno delle Clausole per rescindere, in caso di sfacelo

[messapicoprimitivo 1.888]

39 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

La giustizia sportiva in presenza di violazioni gestionali ed economiche può anche intervenire perchè è previsto dal Codice di Giustizia Sportiva. Il problema è il come intervenga. Se si segue alla lettera il codice, si tratta di fatti che, qualora ne sia dimostrata l'illiceità, prevedono al massimo un'ammenda. Qui invece sento parlare di cose fuori dal mondo tipo retrocessioni. Giuridicamente sono ipotesi che non esistono per i fatti di cui abbiamo conoscenza.

Ma hai scritto esattamente il quid della situazione "violazioni gestionali e conseguenti trasposizione nel bilancio" che ricordo nessun ha mai ritenuto falso nemmeno la procura.

Ora chi definisce la violazione gestionale? Il commercialista della FIGC che ha un suo parere....e si deve scontrare con il parere della controparte, ma se non permetti il dibattito che si fa?

Quale norma dell'ordinamento sportivo gestionale é stato violato? Secondo loro, se la normativa sportiva é in contrasto con la normativa fiscale la Juve quotata in borsa dovrebbe redigere il bilancio secondo ciò che definiscono 4 scemi?

[Davide5maggio 12.252]

A me tutta questa storia ricorda molto più la faccenda legata al "doping" che non la questione calciopoli per come la stanno trattando...

 

un modus operandi che tutti sanno essere fatto da tutti

una sola società indagata e sputtanat@ mediaticamente ogni giorno

 

Poi, come sta accadendo ora con il doping, tra 20 anni usciranno testimonianze di addetti ai lavori che denunciano che anche loro facevano...che anche loro qui...ecc ecc...

 

Ho visto un servizio delle iene dopo la morte di Vialli sui farmaci dati ai calciatori dagli anni 80 in poi.....beh c'è da rimanere allucinati....però chi hanno indagato, infangato, accusato???.....SOLO e SEMPRE la Juventus.....

 

 

mi verrebbe voglia di spaccare la scrivania del mio ufficio per l'evidenza di questa cosa....e di come l'odio per la Juventus nel nostro paese è capace di indirizzare una nazione, politici, giudici, magistrati, dirigenti, allentori tifosi ecc ecc.....

 

allucinante 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ma hai scritto esattamente il quid della situazione "violazioni gestionali e conseguenti trasposizione nel bilancio" che ricordo nessun ha mai ritenuto falso nemmeno la procura.

Ora chi definisce la violazione gestionale? Il commercialista della FIGC che ha un suo parere....e si deve scontrare con il parere della controparte, ma se non permetti il dibattito che si fa?

Quale norma dell'ordinamento sportivo gestionale é stato violato? Secondo loro, se la normativa sportiva é in contrasto con la normativa fiscale la Juve quotata in borsa dovrebbe redigere il bilancio secondo ciò che definiscono 4 scemi?

Questo è un altro discorso , qualsiasi cosa dovrebbe essere dimostrata

 

si parlava per ipotesi , ammettiamo anche di aver commesso questo illecito deve rientrare nel giusto articolo e non a kazzum come hanno fatto per le plusvalenze