Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[black&whitetiger 14.243]

2 ore fa, 32sulcampo ha scritto:

Ma le dichiarazioni compromettenti di tal Lombardo sarebbero quelle che ha riportato lo scribacchino del PM Nerozzi? E cosa proverebbero, a parte che questo tizio è un cialtrone? La valigetta nascosta nella quale (secondo lui) ci sarebbero stati documenti compromettenti, le trattative troppo complicate con Paratici, gli affari con Udinese e Atalanta (a parte Mandragora mai ricomprato un solo calciatore e tutto regolarmente riportato a bilancio).

Ah dimenticavo, articolo poi abbellito dal solito "stimato professionista". Ovvio, quelli che accusano la Juventus sono tutti belli e onesti.

Tra l'altro dichiarazioni "disinteressate" di uno che adesso lavora a Roma e che è stato cacciato dalla Juve e messo alla porta dopo aver tagliato prima il suo referente, sai che attendibilità.

[Nortek 9]

1 ora fa, andy_gobbo ha scritto:

Incredibile come, dal momento in cui è scoppiata questa pustola contro la Juve, il forum si sia riempito di neo-utenti, che si danno i "mipiace" fra di loro, e che in modo molto subdolo danno per certi comportamenti illeciti della Juve e penalizzazioni abissali, concludendo con il classico motto dei trolls "spero ovviamente di sbagliarmi" ...

Eh ma sai,noi nel nostro immenso e variegato popolo bianconero,annoveriamo tifosi "vip" si vario genere, addirittura direttori di patetici quotidiani,che quando parlano di calcio non fanno altro che attaccare la Juve senza voler sentire ragioni..o hanno alle loro dipendenze miserabili giornalisti (vedi il cornuto portoghese e l'idiota vendemmiatore...)....capito altri,soprattutto interisti e napolesi hanno tifosi vip che in ogni ambito si professano ultras dei loro colori e odiatori nostri...noi  invece vip per lo più moderati o simpatizzanti e in alcuni casi,come detto,che condannano e attaccano la juve a prescindere...quindi ci sorprendiamo di iscritti ai nostri forum che insinuano quantomeno il dubbio??

Sono davvero così astuti?Ulisse e il cavallo di * risalgono solo a qualche millennio fa...

[mirco84 731]

Fatemi capire, ora viene fuori che per gli acquisti ci voleva l'ok di questo Lombardo?!se lui non era d'accordo con le commissioni agli agenti, tipo anche 1mln, l'affare saltava?!in più, Lui aveva una valigetta con degli accordi segreti, che lui non conosceva ma non li doveva lasciare mai e paratici, che in teoria faceva quegli accordi, lo chiamava per sapere cosa c'era scritto in quei fogli?!

[Bianconero Sannita 3.053]

3 ore fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Ancora con la storia dell' iscrizione?

Bastava la paghetta di Oceano per iscriverci....

 

Le sentenze sono già pubbliche da mesi, d'altronde dopo lo schifo plusvalenze avremmo dovuto capire l'andazzo. 

 

[black&whitetiger 14.243]

53 minuti fa, mirco84 ha scritto:

Fatemi capire, ora viene fuori che per gli acquisti ci voleva l'ok di questo Lombardo?!se lui non era d'accordo con le commissioni agli agenti, tipo anche 1mln, l'affare saltava?!in più, Lui aveva una valigetta con degli accordi segreti, che lui non conosceva ma non li doveva lasciare mai e paratici, che in teoria faceva quegli accordi, lo chiamava per sapere cosa c'era scritto in quei fogli?!

Quando l'ho letto giuro che mi è venuto da ridere uno che hanno fatto fuori in 2 secondi dopo aver messo alla porta Marotta che era quello che aveva in mano la valigia dei documenti scottanti da cui dipendeva il club, sì sì sicuro credibilissimo, poi le cose che dice tipo che non conosceva manco quello che c'era dentro mi pare tanto di rosikatore senza speranza ancora incavolato per essere stato fatto fuori.

 

Nella stessa deteneva anche i documenti secretati della CIA e i codici nucleari russi, lo chiedo x un amico.      

[dany-aq 8.380]

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

[Giampy88 4.837]

8 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

Non occorre fare nessun calcolo semplicemente perché per l'iscrizione al campionato 2020/2021 non era richiesto nessun parametro bilancistico. Nulla di nulla. E come ho già scritto ieri, basta andare sul sito della FIGC e scaricare il Manuale Licenze Nazionali Serie A 2020/21. Sono meno di 20 pagine in totale estremamente chiare ed esaustive anche per chi non mastica diritto e contabilità.

[MARZIANO87 1.458]

Adesso, Giampy88 ha scritto:

Non occorre fare nessun calcolo perché semplicemente, per l'iscrizione al campionato 2020/2021 non era richiesto nessun parametro bilancistico. Nulla di nulla. E come ho scritto ieri, basta andare sul sito della FIGC e scaricare il Manuale Licenze Nazionali Serie A 2020/21. Sono meno di 20 pagine in totale estremamente chiare ed esaustive anche per chi non mastica diritto e contabilità.

Oltre a questo, voi che magari siete un po piu pratici, confermate che per la questione bilanci non è prevista alcuna revoca dei titoli?

[LadyJay 8.900]

Come ho già scritto qualche giorno fa, in questo forum è VIETATO parlare di Ziliani o riportare suoi tweet. In più, se mai ne parlaste, EVITATE almeno di usare certi nomignoli o espressioni, visto che siamo un forum pubblico. Grazie

 

[77luca 4.999]

5 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Se operi in un settore che segue determinate prassi generalizzate e mai punite...

 

diventa fondamentale anche il “lo fanno tutti” ...

 

la prassi, in mancanza di disciplina positiva specifica, è essa stessa fonte del diritto.
 

Se operi nel mercato della Football industry ... se ti attieni alle prassi di questo mercato generalmente ammesse ... è al quanto strano, per quanto discriminatorio, che solo il tuo comportamento venga ritenuto illecito.
 

Questo vale sia sotto il profilo ordinario (anche se ci possono essere dei distinguo ... ad es. per la disciplina particolare del mercato borsistico) ... ma soprattutto e certamente sotto il profilo sportivo (dove non hanno proprio senso i distinguo).

 

 

non sono d'accordo. Va detto anche che non sappiamo , tra l altro, se solo il comportamento della Juve sarà punito in questo senso. Non so se sia mai stata appurata una prassi generalizzata e non punita sul piano degli accordi a margine. Non mi risulta però. E non sono d'accordo nemmeno sulla mancanza di disciina specifica (soprattutto su questo). 

[bianconero75 8.956]

22 minuti fa, 77luca ha scritto:

non sono d'accordo. Va detto anche che non sappiamo , tra l altro, se solo il comportamento della Juve sarà punito in questo senso. Non so se sia mai stata appurata una prassi generalizzata e non punita sul piano degli accordi a margine. Non mi risulta però. E non sono d'accordo nemmeno sulla mancanza di disciina specifica (soprattutto su questo). 

Bene intanto per le plusvalenze è certamente così ... è un dato di fatto.

 

Quanto agli accordi a latere ... E’ dalla notte dei tempi che si parla di accordi a margine e/o sulla parola in relazione a moltissimi affari di mercato...

 

Basta leggere le cronache sportive ... sono fatti noti a tutti ...

 

se poi, guarda caso, sei sempre contro la qualunque cosa riguardi la Juve ... francamente mi farei due domande sul perché continuare a tifarla.

 

 

[andy_gobbo 10.715]

2 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

credo che la difesa della Juve lo abbia fatto già in prima istanza, e ovviamente nei dieci secondi che hanno avuto di tempo non siano stati presi nemmeno in considerazione... 😑

[nomevisualizzato 19.394]

2 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

I conti sono già stati fatti e sconfessano malamente qualunque ipotesi dell’accusa

Ma partiamo dal presupposto di una sentenza per presunti reati finanziari fatta senza avere la possibilità normativa e materiale di quantificarli, quindi capisci che la logica non ha mai fatto parte della questione  

[MARZIANO87 1.458]

5 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

credo che la difesa della Juve lo abbia fatto già in prima istanza, e ovviamente nei dieci secondi che hanno avuto di tempo non siano stati presi nemmeno in considerazione... 😑

Lui si riferisce alla manovra stipendi non alle plusvalenze

3 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

I conti sono già stati fatti e sconfessano malamente qualunque ipotesi dell’accusa

Ma partiamo dal presupposto di una sentenza per presunti reati finanziari fatta senza avere la possibilità normativa e materiale di quantificarli, quindi capisci che la logica non ha mai fatto parte della questione  

Come scritto sopra

[messapicoprimitivo 1.888]

Già spiegato come questi fantomatici accordi inside letters sono fuffa dal p.to di vista del bilancio nel senso che civilisticamente e fiscalmente non vedono trasposizione nel bilancio. Se poi mi vogliono dire che alla Juve si debbano redigere tre bilanci1) civilistco 2) fiscale 3) secondo il diritto sportivo 

E che quest'ultimo prevale sugli altri e alla Borsa si devono ammutolire, alzo le mani...

*NON É MATERIA DI COMPETENZA DELLA FIGC*

 

 

Se poi mi vogliono far credere che questo via vai di giocatori funzionasse da creatore di liquidità remunerata (perché la recompra é sempre maggiore) mi dovrebbero dimostrare che la Juve ne abbia tratto piú benefici delle squadre con cui si triangolava visto che dopotutto godevano delle prestazioni di un giocatore senza costi o a costi ridotti nell'arco temporale dell'affare (1-2 anni).

Seguendo questo ragionamento anche le operazioni di Prestito biennale Alla Locatelli dovrebbero essere vietate perché il Sassuolo genera piú plusvalenza (grazie ai due anni di ammortamento in piú) e liquidità della Juve che nn paga il cartellino subito.

Insomma questi non capiscono che grosso errore sia stato eliminare le co-proprietà dei giocatori.

[nomevisualizzato 19.394]

6 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Lui si riferisce alla manovra stipendi non alle plusvalenze

Come scritto sopra

La questione stipendi al momento è un modo per generare una pressione enorme e ingiustificata per provare a capire se spremendo tutto e tutti si riesce a far venir fuori qualcosa per dimostrare che abbiamo pagato dei dipendenti senza dichiararlo 
 

È tutto lì 

[andy_gobbo 10.715]

35 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Lui si riferisce alla manovra stipendi non alle plusvalenze

Come scritto sopra

La documentazione sulla manovra stpendi verrà fuori quando ci sarà la relativa accusa... e anche quella non verrà nemmeno considerata, penso 😕

[gruppo 208]

1 ora fa, bianconero75 ha scritto:

Bene intanto per le plusvalenze è certamente così ... è un dato di fatto.

 

Quanto agli accordi a latere ... E’ dalla notte dei tempi che si parla di accordi a margine e/o sulla parola in relazione a moltissimi affari di mercato...

 

Basta leggere le cronache sportive ... sono fatti noti a tutti ...

 

se poi, guarda caso, sei sempre contro la qualunque cosa riguardi la Juve ... francamente mi farei due domande sul perché continuare a tifarla.

 

 

Sì tifa la maglia mica la società 

[saxon 9.584]

2 ore fa, 77luca ha scritto:

non sono d'accordo. Va detto anche che non sappiamo , tra l altro, se solo il comportamento della Juve sarà punito in questo senso. Non so se sia mai stata appurata una prassi generalizzata e non punita sul piano degli accordi a margine. Non mi risulta però. E non sono d'accordo nemmeno sulla mancanza di disciina specifica (soprattutto su questo). 

Perdonami Luca però bisogna anche essere realisti. Se la tua azienda è l'unica a non fare nero in un settore in cui tutti lo fanno, dopo un po' chiudi causa concorrenza sleale. Stessa cosa nel mondo del calcio dove tutti hanno prassi di bilancio quantomeno fantasiose.. Non a caso giraudo parlava di doping amministrativa riferito a milanesi e romane. Trovo quindi bizzarro fare le pulci alla Juve che è sicuramente la meno peggio e che è l'unica che ha messo soldi veri

[32sulcampo 5.485]

7 ore fa, mirco84 ha scritto:

Fatemi capire, ora viene fuori che per gli acquisti ci voleva l'ok di questo Lombardo?!se lui non era d'accordo con le commissioni agli agenti, tipo anche 1mln, l'affare saltava?!in più, Lui aveva una valigetta con degli accordi segreti, che lui non conosceva ma non li doveva lasciare mai e paratici, che in teoria faceva quegli accordi, lo chiamava per sapere cosa c'era scritto in quei fogli?!

Corretto.

E si aspettano pure che ci beviamo questa storiella.

[bianconero75 8.956]

2 ore fa, gruppo ha scritto:

Sì tifa la maglia mica la società 

La maglia non ci va da sola in campo …

 

ogni tanto, non dico chissà cosa, ma anche solo il beneficio del dubbio in favore, piuttosto che sempre e costantemente contro, di chi la rappresenta non solo in campo ma anche fuori del campo non dovrebbe essere un grosso sforzo per un tifoso.

[Silva012 364]

13 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

La maglia non ci va da sola in campo …

 

ogni tanto, non dico chissà cosa, ma anche solo il beneficio del dubbio in favore, piuttosto che sempre e costantemente contro, di chi la rappresenta non solo in campo ma anche fuori del campo non dovrebbe essere un grosso sforzo per un tifoso.

👆

[claudio_end_end 533]

tutto quello che sta succedendo è organizzato dalla mafia azzurropulcinellesca

[77luca 4.999]

4 ore fa, saxon ha scritto:

Se la tua azienda è l'unica a non fare nero in un settore in cui tutti lo fanno

può anche essere. Ma quando ti beccano son cz. Non è che te la cavi dicendo che lo fanno tutti. Ti paghi le tue multe. (ovviamente parliamo di nero come esempio, qui la faccenda è diversa per fortuna.)

 

[77luca 4.999]

6 ore fa, bianconero75 ha scritto:

francamente mi farei due domande sul perché continuare a tifarla.

questi son fatti miei. Non capisco perchè per parlare di un argomento spesso si attacchi la persona che lo fa. Mi sembra una cosa stupida e da evitare.

 

Il capitolo plusvalenze cui fai riferimento tu sono cosa diversa da quello di cui ho scritto prima. C è anche un altro topic in merito credo. 

 

Se è stata appurata la prassi per cui vengono conservati accordi che se resi noti modificherebbero quelli ufficiali (e relativi benefici) io non lo so so. Non mi risulta. Visto che l hai scritto sarà vero, mi fido. Dove posso trovare qualche articolo dove si racconta di side letter con obbligo di riacquisto come prassi nel calcio?

Più che altro comunque

mi chiedevo come mai. Perchè la società più ricca d'Italia, in grado di ricapitalizzare per montagne di milioni dovesse utilizzare questo metodo. Non era una questione sul chi lo fa e chi no e cosa si rischia o non si rischia.