TS: "Matera, autore Codice di Giustizia Sportiva, sicuro: via il -15 alla Juve. Libro nero di Paratici,valutazione di Arthur e la fattura al Marsiglia usati per sensazionalismo"

[glc_1912 8.401]

La Juventus deve richiedere i danni e pretendere l'annullamento del campionato.

La stagione è falsata, punto. 

[gianmarco86 8.576]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Io però, caro jurgen, non credo a un vero e proprio colpo di spugna del tipo "Non c'erano addebiti sostanziali per infliggervi 15 punti, ora ve li togliamo, amici come prima".

Cioè, non credo si sputta_neranno fino a questo punto, esponendosi al rischio di un risarcimento multimilionario.

Qui si inventeranno un qualcosa che mitigherà la condanna, senza per questo far apparire quel -15 come una cosa totalmente inventata, fuori dal mondo.

Il rischio risarcimento non c'è, tu hai tre gradi di giudizio per difenderti, se il secondo ti condanna e il terzo annulla la condanna non è motivo di risarcimento, si tratta di un funzionamento fisiologico del sistema. Per me ci sono buonissime possibilità che questa sentenza venga annullata, perchè presenta troppe incongruenze e in tanti se ne sono accorti. La vera partita si giocherà poi sugli stipendi.

[Robby2261 2.298]

20 minuti fa, beppi ha scritto:

Che poi deve sempre pagarne le conseguenze la squadra.

Ovvio, il "MALE" si chiama Juventus.

Dirigenti, tifosi sono solo gli strumenti atti al raggiungimento dello scopo finale l'annientamento.

[Robby2261 2.298]

26 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

io ne rivoglio 17

Effettivamente gli interessi andrebbero calcolati e considerando l'inflazione dovrebbero rendercene una ventina.

[Anakin Skywalker 545]

 

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il rischio risarcimento non c'è, tu hai tre gradi di giudizio per difenderti, se il secondo ti condanna e il terzo annulla la condanna non è motivo di risarcimento, si tratta di un funzionamento fisiologico del sistema. Per me ci sono buonissime possibilità che questa sentenza venga annullata, perchè presenta troppe incongruenze e in tanti se ne sono accorti. La vera partita si giocherà poi sugli stipendi.

No no spe.

 

Noi siamo stati assolti in 2 gradi di giudizio. ci siamo?

Dopodichè la procura ha fatto richiesta di revoca sentenza. E fini qui, ci sta se ne esistono i presupposti.

E se io che sono stato assolto so per certo che esiste un documento che annulla la possibilità che la revoca venga accolta, e tu corte hai  nell'ordine:

ignorato tale documento, anzi nascondendolo. 

Cambiato capo di imputazione, senza quindi darmi la possibilità di difendermi nei 2 gradi di giudizio.....

 

Si, esiste eccome la possibilità di risarcimento danno.

[Manny Calavera 17.712]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Sensazionalismo dei media italiani e della stessa Procura?

Naaaaah, sarebbe la prima volta che accade, in Italia 

Sensazionalismo contro la Juve? Scherziamo? Ma quando mai. 

 

[Orakei 25]

1 ora fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Chi ha paura della manovra stipendi non ha capito che la figc ha più paura della situazione attuale della serie A, non dimenticare Gravina che pochi giorni fa ha chiesto aiuti al governo, domandatevi perché……

Credo che a fronte degli ultimi eventi, della chiara evidenza che Juve/Exor sono pronte a difendersi, e dell'immagine che sta oggettivamente venendo fuori di tutta la faccenda e dei suoi fautori, la manovra stipendi, per arrecarci danni, dovrebbe nascondere illeciti oggettivamente gravi e insindacabili.

Credo onestamente che il tempo degli equilibrismi legali praticati della Giustizia Sportiva stia per finire...     

[zebra67 11.302]

5 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il rischio risarcimento non c'è, tu hai tre gradi di giudizio per difenderti, se il secondo ti condanna e il terzo annulla la condanna non è motivo di risarcimento, si tratta di un funzionamento fisiologico del sistema. Per me ci sono buonissime possibilità che questa sentenza venga annullata, perchè presenta troppe incongruenze e in tanti se ne sono accorti. La vera partita si giocherà poi sugli stipendi.

Aspetta gianmarco, il concetto di danno è molto esteso nel settore giuridico.
Ci sono danni diretti e danni indiretti/derivati, danni patrimoniali e non patrimoniali, e non la sto a far lunga.

Non è che cancellando i 15 punti, puoi pretendere di aver sistemato tutto, perché nel periodo in costanza di penalizzazione (cioè dal 20 gennaio) la squadra non può non aver risentito di una penalizzazione e di un clima pesante che ha costretto a rimodulare in corsa gli obiettivi, a scendere in campo con un magone enorme e con pesanti dubbi sul futuro prossimo, etc. etc.
Tieni conto che il Collegio di Garanzia pare che deciderà subito dopo Pasqua, e se dovesse rinviare la sentenza alla Corte, il pronunciamento definitivo della Corte avverrà a maggio, quando mancheranno 4-5 giornate alla fine.
Vorrebbe dire che fino a 4-5 giornate dal termine, la Juve non saprebbe se fare la corsa sul Bologna e sul Torino (squadre che le insidiano la settima posizione che potrebbe venir buona per la qualificazione in Confernce) o sull'Inter e il Milan per il secondo posto...

[gianmarco86 8.576]

3 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

 

No no spe.

 

Noi siamo stati assolti in 2 gradi di giudizio. ci siamo?

Dopodichè la procura ha fatto richiesta di revoca sentenza. E fini qui, ci sta se ne esistono i presupposti.

E se io che sono stato assolto so per certo che esiste un documento che annulla la possibilità che la revoca venga accolta, e tu corte hai  nell'ordine:

ignorato tale documento, anzi nascondendolo. 

Cambiato capo di imputazione, senza quindi darmi la possibilità di difendermi nei 2 gradi di giudizio.....

 

Si, esiste eccome la possibilità di risarcimento danno.

Bisogna capire la portata di quel documento. Se effettivamente dallo stesso si evincesse in modo incontrovertibile una decadenza, beh allora il diniego all'accesso e ad acquisirne copia subito potrebbe essere motivo di risarcimento.

[Anakin Skywalker 545]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Bisogna capire la portata di quel documento. Se effettivamente dallo stesso si evincesse in modo incontrovertibile una decadenza, beh allora il diniego all'accesso e ad acquisirne copia subito potrebbe essere motivo di risarcimento.

Non potrebbe, E'

Cosi come se in quella carta c'è scritto: io chine chiedo di indagare i conti juve, covisoc risponde tutto apposto fratè. Io chine dico no dai, scrivi che non è tutt'apost che cosi io indago.

 

O ancora, Covisoc chiede consiglio alla procura su alcuni bilanci, notano qualcosa di strano sui prescritti, sulla roma e qualcosa di mooooooolto meno strano su di noi. 
Chinè ignora roma inter e altri e dice beh, vediamo di rovinare la juventus. 

 

 

Piu verosimilmente è la prima ipotesi, ovvero una data che di fatto rende impossibile l'ammissibilità della revoca. Anche perchè sta carta di fatto era stata chiesta all'alba dell'inchiesta, quando indagate erano napoli juve inter e roma milan ecc.

[Daniele B. 1.570]

16 minutes ago, gianmarco86 said:

Il rischio risarcimento non c'è, tu hai tre gradi di giudizio per difenderti, se il secondo ti condanna e il terzo annulla la condanna non è motivo di risarcimento, si tratta di un funzionamento fisiologico del sistema. Per me ci sono buonissime possibilità che questa sentenza venga annullata, perchè presenta troppe incongruenze e in tanti se ne sono accorti. La vera partita si giocherà poi sugli stipendi.

Il rischio di risarcimento c'è eccome se si appura che Chine e Torsello e la FIGC hanno occultato prove che avrebbero cambiato l'esito della sentenza, non per negligenza ma con intento di falsificare il giudizio. Questo è penale. I danni materiali ci sono e quantificabili in borsa. Per me la FIGC ha pestato una * molto piu grossa di quello che pensava, causa mania di onnipotenza e di impunita.

[gianmarco86 8.576]

10 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Aspetta gianmarco, il concetto di danno è molto esteso nel settore giuridico.
Ci sono danni diretti e danni indiretti/derivati, danni patrimoniali e non patrimoniali, e non la sto a far lunga.

Non è che cancellando i 15 punti, puoi pretendere di aver sistemato tutto, perché nel periodo in costanza di penalizzazione (cioè dal 20 gennaio) la squadra non può non aver risentito di una penalizzazione e di un clima pesante che ha costretto a rimodulare in corsa gli obiettivi, a scendere in campo con un magone enorme e con pesanti dubbi sul futuro prossimo, etc. etc.
Tieni conto che il Collegio di Garanzia pare che deciderà subito dopo Pasqua, e se dovesse rinviare la sentenza alla Corte, il pronunciamento definitivo della Corte avverrà a maggio, quando mancheranno 4-5 giornate alla fine.
Vorrebbe dire che fino a 4-5 giornate dal termine, la Juve non saprebbe se fare la corsa sul Bologna e sul Torino (squadre che le insidiano la settima posizione che potrebbe venir buona per la qualificazione in Confernce) o sull'Inter e il Milan per il secondo posto...

Io sono d'accordo con te, sto solo evidenziando che non si possono chiedere i danni semplicemente perchè un terzo grado di giudizio annulla la condanna di quello precedente. Ma questo vale in generale, per tutti gli ordinamenti. Altrimenti a quante richieste risarcitorie dovrebbe far fronte lo Stato? È per questo che la possibilità di chiedere risarcimenti per malfunzionamenti della giustizia è assai circoscritta (forse troppo). 

Nel nostro caso, bisognerà capire la portata del documento per il quale ci è stato negato l'accesso agli atti. Se lo stesso fosse davvero capace di ribaltare la situazione e attestasse che la Procura era incorsa in una decadenza allora ci sarebbero senz'altro margini per un risarcimento. Ma se così fosse, il Collegio di Garanzia avrebbe ben poca discrezionalità, dovrebbe solo annullare la sentenza.

[gianmarco86 8.576]

2 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Non potrebbe, E'

Cosi come se in quella carta c'è scritto: io chine chiedo di indagare i conti juve, covisoc risponde tutto apposto fratè. Io chine dico no dai, scrivi che non è tutt'apost che cosi io indago.

 

O ancora, Covisoc chiede consiglio alla procura su alcuni bilanci, notano qualcosa di strano sui prescritti, sulla roma e qualcosa di mooooooolto meno strano su di noi. 
Chinè ignora roma inter e altri e dice beh, vediamo di rovinare la juventus. 

 

 

Piu verosimilmente è la prima ipotesi, ovvero una data che di fatto rende impossibile l'ammissibilità della revoca. Anche perchè sta carta di fatto era stata chiesta all'alba dell'inchiesta, quando indagate erano napoli juve inter e roma milan ecc.

Non lo sappiamo ancora cosa c'è scritto e, personalmente, finchè non ne sarà reso noto il contenuto non me la sento di dire che quel documento ha quel tipo di rilievo. Ad oggi lo possiamo ipotizzare (e auspicare).

[lou 65 5.878]

2 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Il rischio di risarcimento c'è eccome se si appura che Chine e Torsello e la FIGC hanno occultato prove che avrebbero cambiato l'esito della sentenza, non per negligenza ma con intento di falsificare il giudizio. Questo è penale. I danni materiali ci sono e quantificabili in borsa. Per me la FIGC ha pestato una * molto piu grossa di quello che pensava, causa mania di onnipotenza e di impunita.

a milano hanno rinviato a giudizio un paio di magistrati per aver nascosto carte utili alle difese. processo su presunta tangente pagata da eni alla nigeria, in parole povere e sbrigative.

[Hoolk 13.916]

la buffonata della fattura falsificata a mano penso sia l'apice di tutto questa farsa

[Daniele B. 1.570]

Just now, lou 65 said:

a milano hanno rinviato a giudizio un paio di magistrati per aver nascosto carte utili alle difese. processo su presunta tangente pagata da eni alla nigeria, in parole povere e sbrigative.

non volesse il fato che ci fossero dei movimenti sospetti di denaro o favori. Perche fra la demenza di rovinarsi la carriera per tifo e la corruzione c'è una sottile soglia...

[lou 65 5.878]

1 minuto fa, Daniele B. ha scritto:

non volesse il fato che ci fossero dei movimenti sospetti di denaro o favori. Perche fra la demenza di rovinarsi la carriera per tifo e la corruzione c'è una sottile soglia...

non ne sarei sorpreso. per un sacco di motivi.

[Anakin Skywalker 545]

6 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Non lo sappiamo ancora cosa c'è scritto e, personalmente, finchè non ne sarà reso noto il contenuto non me la sento di dire che quel documento ha quel tipo di rilievo. Ad oggi lo possiamo ipotizzare (e auspicare).

Non ha importanza a questo punto cosa ci sia scritto, se il tar ha certificato che FIGC E CAF hanno agito in modo anticostituzionale. 

Funziona cosi eh: io che devo difendermi chiedo un documento, tu me lo neghi e cosi facendo mi neghi la possibilità di difendermi violando l'art 111 della costituzione. 

FIGC sostiene che il documento me lo avrebbe dato a iter concluso, il TAR specifica che NESSUNO e al di sopra della costituzione per decidere una roba del genere.

 

Sul foglio puo anche esserci scritto suka, non è quello che conta

 

E' come dire che ti mi accusi di omicidio perche affermi di aver trovato un foglio con una mia confessione del delitto. 

Io chiedo di vedere il foglio e tu mi dici, si te lo faccio vedere dopo la sedia elettrica. 

 

La richiesta di risarcimento danni deve essere VIOLENTA. Di quelle che devono lasciare solo macerie. 

[lou 65 5.878]

6 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Non lo sappiamo ancora cosa c'è scritto e, personalmente, finchè non ne sarà reso noto il contenuto non me la sento di dire che quel documento ha quel tipo di rilievo. Ad oggi lo possiamo ipotizzare (e auspicare).

o fidarsi di chinè o fidarsi del pool di avvocati della juventus. semplice.

[Biagjuve 942]

47 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Esatto, solo in Italia il Chinè di turno (dopo essere il primo consapevole che il processo non doveva essere riaperto per questioni di tempistiche, dopo essere stato beccato a dire frasi "bizzarre" su di noi, dopo aver negato la "carta segreta") può decide che tipologia di penalizzazione utilizzare in base alla sciarpa che indossa???

A me risulta che sul filone stipendi può esserci solo una mega multa, e tutt'al più qualche punto di penalizzazione, ma non più di due.. 

[lou 65 5.878]

8 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Non ha importanza a questo punto cosa ci sia scritto, se il tar ha certificato che FIGC E CAF hanno agito in modo anticostituzionale. 

Funziona cosi eh: io che devo difendermi chiedo un documento, tu me lo neghi e cosi facendo mi neghi la possibilità di difendermi violando l'art 111 della costituzione. 

FIGC sostiene che il documento me lo avrebbe dato a iter concluso, il TAR specifica che NESSUNO e al di sopra della costituzione per decidere una roba del genere.

 

Sul foglio puo anche esserci scritto suka, non è quello che conta

il tar ha sentenziato che la giustizia sportiva non può fare il * che gli pare. mi sembra evidente.

[Fino alla fine… 2.206]

Adesso, Biagjuve ha scritto:

A me risulta che sul filone stipendi può esserci solo una mega multa, e tutt'al più qualche punto di penalizzazione, ma non più di due.. 

In un paese normale, idem per la questione plusvalenza non doveva succedere nulla, invece 15 punti di penalità, partite giocate con spogliatoio spaccato, mancanza di poter programmare la prossima stagione, ecc...

[Anakin Skywalker 545]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

il tar ha sentenziato che la giustizia sportiva non può fare il caxxo che gli pare. mi sembra evidente.

Il TAR ha di fatto commissionato FIGC E CAF.

[Daniele B. 1.570]

4 minutes ago, lou 65 said:

non ne sarei sorpreso. per un sacco di motivi.

se succede stappo una bottiglia di quelle buone

[Buffon75 8.043]

Stanno piantando i chiodi della bara a questa sentenza uno ad uno. 

Non capisco come possano fare altrimenti e continuare a chiamarla giustizia