Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Xanatas 10.093]

7 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

quindi in sostanza:

a) vale perche la decorrenza dei termini cambia visto che la procura già indagava sulla juve...diciamo

b) esistono in quella nota notizie su situazioni di altre squadre su cui la procura sportiva non ha indagato/sta indagando

 

quindi per i 15 punti vale il punto a) ovvero che per vizio di forma il procedimento decada del tutto/deve essere ripreso ex novo

ad oggi, non sapendo IO il contenuto della 1440 ma solo ipotizzandolo, posso dirti che "non cambia molto". Anche se ricordo che per avere accesso alla 10940 il TAR ha dato delle legnate molto forti alla procura federale, e non te lo dico da tifoso della Juventus poichè lo affermano molti rinomati giuristi e avvocati di qualunque fede

 

Il punto è che può succedere davvero di tutto, sia il punto a) e che il punto b)

 

potenzialmente è una bomba atomica, vediamo cosa succede, se si va a fondo, se ci si mette d'accordo per non farsi troppo male, se non succede nulla. Ma ripeto, potenzialmente è una bomba atomica.

 

La Juventus può far annullare comunque il processo al coni a prescindere da questi carteggi, ma questi carteggi possono essere il coltello dalla parte del manico

 

Il diniego di oltre un anno della procura all'accesso all'atto protocollato 10940, che adesso pare "innocuo", e il ricorrere addirittura al consiglio di stato fa capire la gravità della situazione secondo me

 

[Z@@M 402]

10 minuti fa, zebra romana ha scritto:

In un editoriale sul "Corriere dello Sport", Alessandro Giudice spiega perchè la carta Chinè-COVISOC non è rilevante ai fini del caso plusvalenze per la Juventus: "Forse i legali della Juve sospettavano (o speravano) che in tale comunicazione il procuratore Chiné avesse informato Gravina di possedere, già ad aprile, gli elementi nuovi che avrebbe poi ritenuto sufficienti per giustificare la riapertura del processo sportivo; a quel punto sarebbero stati legittimati a invocare la la violazione dei termini di riapertura del processo da parte della procura. Il problema è che la carta segreta altro non è che una relazione tecnica con cui Chiné informa Gravina sullo stato della giurisprudenza negli episodi di plusvalenze incrociate del passato (Chievo-Cesena e Perugia-Atalanta), e non produrrà dunque effetti rilevanti all’interno del processo.

Perché i difensori si sono lanciati in un attacco da cui sembra scaturire un autogol? Rivolgersi al Tar significa incrinare la clausola compromissoria, proprio nel mezzo di un procedimento e senza attendere la sentenza. Possiamo credere che non avessero ricevuto spiegazioni “fuori sacco” dagli organi federali che magari li scoraggiavano dal percorrere questa strada, rassicurandoli sull’irrilevanza del contenuto del documento? C’è da sperarlo, altrimenti non resterebbe che ipotizzare un tentativo di sollevare clamore mediatico gettando ombre sugli organi federali".

 

Mer..

Aggiungo anche questa sintesi sempre dal CorSporc che viene da Twitter che ricalca molti dei punti che sono riportati in quanto hai postato.. non so se anche questa è una sintesi (c'è comunque un virgolettato), ma quando in chiusura dicono di abbassare i toni, loro che hanno pubblicato di tutto, anche le cose totalmente irrilevanti, ma pur sempre screditanti delle persone coinvolte, sono F E N O M E N A L I !

Questa è l'ennesima prova di come lavorano e una conferma che il tutto è estremamente positivo per la Juve: avanti Savoia!

 

 

[[email protected] 1.012]

State sereni

 Non date retta alle minchiate che stanno scrivendo

non esiste norma al mondo o regolamento che qualcuno pensa di approvare che può comprimere la materia in accesso agli atti fondamentale per non compromettere la difesa, fosse anche nel processo sportivo

dovete accettare che la nostra difesa sta facendo il massimo ma dalla parte di chi accusa si pensa di fare come si vuole

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Aggiungo anche questa sintesi sempre dal CorSporc che viene da Twitter che ricalca molti dei punti che sono riportati in quanto hai postato.. non so se anche questa è una sintesi (c'è comunque un virgolettato), ma quando in chiusura dicono di abbassare i toni, loro che hanno pubblicato di tutto, anche le cose totalmente irrilevanti, ma pur sempre screditanti delle persone coinvolte, sono F E N O M E N A L I !

Questa è l'ennesima prova di come lavorano e una conferma che il tutto è estremamente positivo per la Juve: avanti Savoia!

 

 

"abbassare i toni" 

 

se fosse vivo goebbels, a sta gente gli andrebbe a stringere la mano 

[il_commentatore 1.078]

ma quindi questa carta non contiene nulla di rilevante ?

Boh ... mi ero illuso.

[VincentJuventus 6.998]

Quoto

Ancora una volta, come "La superlega è morta" ed "Il Consiglio di Stato bloccherà tutto" ieri si è sentito "La nota non serve a niente". Bene, questo è falso secondo noi. Ma come sempre, per correttezza e trasparenza, vi spieghiamo perché. Come già anticipato ieri, la nota inviata è incompleta. O meglio, non la nota di per sé, ma il documento che serve alla difesa.

 

Infatti, all'interno del documento si fa riferimento ad un altro documento che, secondo molti, verrà chiesto dalla difesa della Juventus. Attenzione! Perché nel documento si parla di bilanci ed iscrizione al campionato. Quindi quel documento rischia di essere compromettente anche per altre squadre. Ma, come ripetuto (scusateci), attendiamo sempre che i documenti escano fuori prima di fare le nostre conclusioni. Tornando al quadro generale. Questo evento per noi è un'evoluzione della storia che stiamo analizzando da settimane: "Andare al Consiglio di Stato non è solo un modo per allungare i tempi, ma è anche un modo per non far saltare il banco."

 

Infatti, la giustizia sportiva ha sempre deciso cosa far vedere alla difesa e cosa no. E questo non sta succedendo solo con la Juventus, ma sta succedendo con altri, come ad esempio, per il processo Trentalange al quale stanno impedendo la visione di alcuni documenti alla difesa. Adesso il TAR ha deciso che questo documento deve essere dato in mano alla difesa. Un singolo documento che diventa il precedente di tanti altri. Da ora tutte le difese potranno richiedere le prove che vogliono e la FIGC non potrà negarle, altrimenti si va al TAR.

 

Quello che stiamo vivendo non è solo la nota, il documento, il tifo. Quello che stiamo vivendo è il rischio dell'intera esistenza della giustizia sportiva vista come ora. Anzi, il TAR smentisce le stesse parole di Gravina "La giustizia sportiva deve essere veloce". Perché in cambio della velocità si impedisce ai club di difendersi. E lo ha detto il TAR, non noi, non un tifoso, non un giornalista. Chiné ed amici hanno fatto la mossa sbagliata. Hanno calcato la mano ed hanno trovato una parte disposta a difendersi usando soprattutto la giustizia ordinaria. Rischiando di mettere in seria difficoltà la FIGC (e nel frattempo Gravina al Consiglio di Stato è andato con Viglione).

 

Ma purtroppo verrà ridotto da molti alla ricerca solo delle virgole, della squadra che ci guadagna, dei giornalisti che faranno a gara a chi aveva ragione. La vicenda secondo noi porterà ad essere precisini sul singolo senza essere precisi sul singolo come parte di un quadro più ampio. Quindi, per concludere, secondo la nostra analisi nulla di nuovo. Un altro evento che, aggiunto ai precedenti, è un altro segnale che il vento sta cambiando. Ah, inoltre, secondo noi, la richiesta di prove per la difesa puó influire anche sulla manovra stipendi e tutte le altre vicende. Perché la velocità è una cosa, le scorciatoie per arrivare velocemente ad un verdetto favorevole è un'altra cosa. Vediamo i prossimi step. Per ora, la storia sta andando come da analisi per noi.

Preso da DayFootbal su twitter   

 

[FreddieM 549]

20 minutes ago, zebra romana said:

In un editoriale sul "Corriere dello Sport", Alessandro Giudice spiega perchè la carta Chinè-COVISOC non è rilevante ai fini del caso plusvalenze per la Juventus: "Forse i legali della Juve sospettavano (o speravano) che in tale comunicazione il procuratore Chiné avesse informato Gravina di possedere, già ad aprile, gli elementi nuovi che avrebbe poi ritenuto sufficienti per giustificare la riapertura del processo sportivo; a quel punto sarebbero stati legittimati a invocare la la violazione dei termini di riapertura del processo da parte della procura. Il problema è che la carta segreta altro non è che una relazione tecnica con cui Chiné informa Gravina sullo stato della giurisprudenza negli episodi di plusvalenze incrociate del passato (Chievo-Cesena e Perugia-Atalanta), e non produrrà dunque effetti rilevanti all’interno del processo.

Perché i difensori si sono lanciati in un attacco da cui sembra scaturire un autogol? Rivolgersi al Tar significa incrinare la clausola compromissoria, proprio nel mezzo di un procedimento e senza attendere la sentenza. Possiamo credere che non avessero ricevuto spiegazioni “fuori sacco” dagli organi federali che magari li scoraggiavano dal percorrere questa strada, rassicurandoli sull’irrilevanza del contenuto del documento? C’è da sperarlo, altrimenti non resterebbe che ipotizzare un tentativo di sollevare clamore mediatico gettando ombre sugli organi federali".

 

Mer..

Va beh dai, questo Alessandro Giudice ci dice che sono tutti *. Probabilmente il * è lui.

[Xanatas 10.093]

2 minuti fa, il_commentatore ha scritto:

ma quindi questa carta non contiene nulla di rilevante ?

Boh ... mi ero illuso.

eh, insomma 😄

 

la carta di per sè non dice "nulla di che", MA fa riferimento alla risposta covisoc precedente, la 1440. Adesso che si conosce questo protocollo, si può farne richiesta. La carta in questione può avere effetti dirompenti, sia per noi in bene ( processo fuori tempo massimo) ma non solo... 

 

e poi, anche solo per averla tramite TAR, è stato stabilito che la procura non ha eseguito "il giusto processo" negando la carta agli imputati

 

Attenzione a guardare il dito di questa storia, la luna è bella che tonda e luminosa

[JuveAscoli 7 a 0 411]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Aggiungo anche questa sintesi sempre dal CorSporc che viene da Twitter che ricalca molti dei punti che sono riportati in quanto hai postato.. non so se anche questa è una sintesi (c'è comunque un virgolettato), ma quando in chiusura dicono di abbassare i toni, loro che hanno pubblicato di tutto, anche le cose totalmente irrilevanti, ma pur sempre screditanti delle persone coinvolte, sono F E N O M E N A L I !

Questa è l'ennesima prova di come lavorano e una conferma che il tutto è estremamente positivo per la Juve: avanti Savoia!

 

 

Eh già,  noi dobbiamo  abbassare  i toni, dobbiamo  stare attenti  a non gettare fango sulla figc, dobbiamo  attendere  le sentenze....

 

[FreddieM 549]

Just now, JuveAscoli 7 a 0 said:

Eh già,  noi dobbiamo  abbassare  i toni, dobbiamo  stare attenti  a non gettare fango sulla figc, dobbiamo  attendere  le sentenze....

 

Minacciano pure, vergognosi.

[[email protected] 1.012]

@Z@@M in primis buongiorno

bisogna ricordare che quando si fa un accesso agli atti bisogna indicare puntualmente la documentazione che si vuole acquisire.

perchè è importante aver avuto quel documento?

perchè conterrà l’indicazione di altre comunicazioni con relativi protocolli che sono state sottratte alla difesa che deve poterle valutare non potendo Chinè fare una valutazione aprioristica di quello che sia effettivamente utile o meno in sede processuale.

quindi credo che i legali richiederanno tutte le note richiamate forti della sentenza al tar.

Così opera una difesa seria e competente.

Bisogna avere fiducia.

un abbraccio e buona domenica 

[Crive 204]

17 minuti fa, xtreme ha scritto:

Un'altra considerazione che viene leggendo Tuttosport.

 

Giudici e procuratori stimati nei tribunali ordinari, una volta seduti nei tribunali sportivi in cui non vi è altrettanta garanzia a difesa degli accusati, manifestano la loro vera natura.

 

Questa è una conferma ulteriore che le leggi servono perché se nemmeno chi studia legge e lavora per le istituzioni è in grado di "contenersi", pensate tutti gli altri....

 

 

Sentendo interviste a diversi giuristi, negli ultimi mesi, traspare che coloro che siedono nei posti più importanti della procura sportiva, non paiono essere poi così stimati, dai rappresentanti della giustizia ordinaria. 

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Eh già,  noi dobbiamo  abbassare  i toni, dobbiamo  stare attenti  a non gettare fango sulla figc, dobbiamo  attendere  le sentenze....

 

più li leggo e più voglio lo scontro finale 

[Peppe1897 219]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

@Z@@M in primis buongiorno

bisogna ricordare che quando si fa un accesso agli atti bisogna indicare puntualmente la documentazione che si vuole acquisire.

perchè è importante aver avuto quel documento?

perchè conterrà l’indicazione di altre comunicazioni con relativi protocolli che sono state sottratte alla difesa che deve poterle valutare non potendo Chinè fare una valutazione aprioristica di quello che sia effettivamente utile o meno in sede processuale.

quindi credo che i legali richiederanno tutte le note richiamate forti della sentenza al tar.

Così opera una difesa seria e competente.

Bisogna avere fiducia.

un abbraccio e buona domenica 

Ciao ti seguo molto in questo contesto e ti ringrazio tanto.sei molto preparato in merito.se posso,sei un avvocato? Grazie

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

@Z@@M in primis buongiorno

bisogna ricordare che quando si fa un accesso agli atti bisogna indicare puntualmente la documentazione che si vuole acquisire.

perchè è importante aver avuto quel documento?

perchè conterrà l’indicazione di altre comunicazioni con relativi protocolli che sono state sottratte alla difesa che deve poterle valutare non potendo Chinè fare una valutazione aprioristica di quello che sia effettivamente utile o meno in sede processuale.

quindi credo che i legali richiederanno tutte le note richiamate forti della sentenza al tar.

Così opera una difesa seria e competente.

Bisogna avere fiducia.

un abbraccio e buona domenica 

ciao caro fratello, ti ringrazio intanto per il supporto che ci dai con le tue disquisizioni tecniche giuridiche precise che in questo periodo ci aiutano molto

 

vorrei porti una domanda: adesso per avere accesso a questi atti da parte dei nostri avvocati servirà un iter giudiziario TAR/CDS ecc come è avvenuto per la 10940? oppure basta andare in procura fischiettando e dire "ciao mi date la 1440?"

 

 

[[email protected] 1.012]

Adesso, Peppe1897 ha scritto:

Ciao ti seguo molto in questo contesto e ti ringrazio tanto.sei molto preparato in merito.se posso,sei un avvocato? Grazie

Purtroppo si…

l’accesso agli atti e l’amministrativo sono proprio la mia materia

dovete aver fiducia

la mia idea è che la nostra difesa punta a dimostrare la compromissione del giusto processo 

[[email protected] 1.012]

Adesso, Xanatas ha scritto:

ciao caro fratello, ti ringrazio intanto per il supporto che ci dai con le tue disquisizioni tecniche giuridiche precise che in questo periodo ci aiutano molto

 

vorrei porti una domanda: adesso per avere accesso a questi atti da parte dei nostri avvocati servirà un iter giudiziario TAR/CDS ecc come è avvenuto per la 10940? oppure basta andare in procura fischiettando e dire "ciao mi date la 1440?"

 

 

Credo che lunedì faranno istanza di accesso citando sentenza tar e dispositivo consiglio di stato.

in effetti li hanno messi con le spalle al muro.

purtroppo la normativa prevede che l’adempimento possa essere fatto in 30 giorni.

ma dovete stare sereni, molto sereni, perché poi ci saranno le valutazioni dal punto di vista civilistico ed eventualmente penale.

sarà una battaglia lunga e sanguinosa.

un abbraccio enorme

 

QUESTA VOLTA CI STIAMO DIFENDENDO CON I CONTRO…

[Sergio Cervato 97]

16 minuti fa, Xanatas ha scritto:

ciao! il discorso è questo: la carta 10940 in sè non ha "molto", se non due cose sinceramente potentissime:

 

- per prenderla si è andati al TAR, che ha detto esplicitamente che la procura non ha garantito "il giusto processo" (già questo può invalidare il processo del -15)

- la carta 10940 è la risposta di chinè ai rilievi covisoc, e grazie alla prima carta si è conosciuta la protocollazione dei suddetti rilievi covisoc (la 1440, che adesso la Juve vuole)

 

se nella carta 1440 vi sono rilievi in cui si attesta che chinè stava indagando sulla Juventus, il processo salta in automatico al coni per decorrenza dei tempi (o magari salta per altri degli altri 8 punti portati dalla Juventus, come anche la mancanza di "giusto processo)

 

Non solo. Nella carta 1440 si parla di altri club e situazioni molto gravi, come di club che non potevano neanche iscriversi al campionato per i conti.

 

Ecco il perchè la federazione si è messa di traverso appellandosi pure al consiglio di stato per non far uscire la 10940

aggiungerei anche che la consegna della nota 10940 priva delle ulteriori note ivi menzionate non ottempera alla deliberazione del TAR

 

[xtreme 2.471]

Domanda: "E' possibile che la Juve possa chiedere ulteriori carte negate in precedenza?". 

 

Perché SE in queste sei pagine non c'è niente, è possibile che in altre carte ci sia qualcosa di rilevante.

 

Ed allora il ragionamento della Figc avrebbe avuto un senso e cioè "non gli do niente a prescindere, nemmeno le carte poco importanti e vedo cosa fanno loro. Magari si fermano, magari non vanno al Tar e magari se ci  vanno il Tar non gli dà ragione. Ma se adesso dico di si su un documento che non è rilevante, poi me ne possono chiedere altri che invece rilevanti lo sono ed in quel caso dopo diventerà troppo sporca dire di no".

 

[[email protected] 1.012]

Adesso, xtreme ha scritto:

Domanda: "E' possibile che la Juve possa chiedere ulteriori carte negate in precedenza?". 

 

Perché SE in queste sei pagine non c'è niente, è possibile che in altre carte ci sia qualcosa di rilevante.

 

Ed allora il ragionamento della Figc avrebbe avuto un senso e cioè "non gli do niente a prescindere, nemmeno le carte poco importanti e vedo cosa fanno loro. Magari si fermano, magari non vanno al Tar e magari se ci  vanno il Tar non gli dà ragione. Ma se adesso dico di si su un documento che non è rilevante, poi me ne possono chiedere altri che invece rilevanti lo sono ed in quel caso dopo diventarà troppo sporca dire di no".

 

Leggi sopra

[xtreme 2.471]

8 minuti fa, Crive ha scritto:

Sentendo interviste a diversi giuristi, negli ultimi mesi, traspare che coloro che siedono nei posti più importanti della procura sportiva, non paiono essere poi così stimati, dai rappresentanti della giustizia ordinaria. 

Prendo per buono quanto hai scritto così come quanto scritto da tuttosport che è comunque vero che non possa scrivere il contrario.

[JuveAscoli 7 a 0 411]

7 minuti fa, Xanatas ha scritto:

più li leggo e più voglio lo scontro finale 

Loro ci vorrebbero  muti e rassegnati...

Invece siamo informati  ed incaxxati.

 

[MassiPace73 3.189]

1 ora fa, zebra romana ha scritto:

non produrrà dunque effetti rilevanti all’interno del processo.

Quoto

Sulla scorta di tali considerazioni in diritto, dalle quali questa Procura non può prescindere nell’esercizio delle proprie prerogative inquirenti e requirenti, è evidente che l’esercizio dell’azione disciplinare in questa materia, in una logica metodologica di continuità rispetto alle valutazioni già svolte nelle precedenti fattispecie disciplinarmente rilevanti esaminate, potrà essere utilmente perseguito ove emergano elementi sufficienti a corroborare la necessità di indagare su casi che fanno ragionevolmente ritenere la sussistenza di operazioni di scambio di calciatori fra due o più società professionistiche, in termini di sistematicità delle medesime operazioni di mercato, non già un’episodica operazione, finalizzati a sopravvalutare i dati di bilancio delle medesime società mediante, appunto, il sistema delle ccdd. Plusvalenze

traduco:

 

Fatti presenti i casi che ho citato, e in continuità con i giudizi di merito che abbiamo dato in quei casi (cioè che sul valore del singolo calciatore non si può dire nulla), é evidente come dobbiamo indagare,  con una metodologia simile ai casi citati, perché l'azione disciplinare é utile, solo nei casi in cui emergano degli elementi sulle condotte che sembrano ragionevolmente mostrarci un uso sistemico delle plusvalenze, come metodo per risanare i bilanci.

 

 

questo ha detto e scritto Chine. ha detto che si deve indagare nella direzione della sistemicitá, perché é utile ai fini disciplinari. e non sui singoli trasferimenti. non ha detto che non poteva indagare perché non c'erano fatti nuovi.

infatti ci hanno condannato per quello,  la sistemicitá.

 

[Surreale Magnotranquillo 2.369]

35 minuti fa, zebra romana ha scritto:

In un editoriale sul "Corriere dello Sport", Alessandro Giudice spiega perchè la carta Chinè-COVISOC non è rilevante ai fini del caso plusvalenze per la Juventus: "Forse i legali della Juve sospettavano (o speravano) che in tale comunicazione il procuratore Chiné avesse informato Gravina di possedere, già ad aprile, gli elementi nuovi che avrebbe poi ritenuto sufficienti per giustificare la riapertura del processo sportivo; a quel punto sarebbero stati legittimati a invocare la la violazione dei termini di riapertura del processo da parte della procura. Il problema è che la carta segreta altro non è che una relazione tecnica con cui Chiné informa Gravina sullo stato della giurisprudenza negli episodi di plusvalenze incrociate del passato (Chievo-Cesena e Perugia-Atalanta), e non produrrà dunque effetti rilevanti all’interno del processo.

Perché i difensori si sono lanciati in un attacco da cui sembra scaturire un autogol? Rivolgersi al Tar significa incrinare la clausola compromissoria, proprio nel mezzo di un procedimento e senza attendere la sentenza. Possiamo credere che non avessero ricevuto spiegazioni “fuori sacco” dagli organi federali che magari li scoraggiavano dal percorrere questa strada, rassicurandoli sull’irrilevanza del contenuto del documento? C’è da sperarlo, altrimenti non resterebbe che ipotizzare un tentativo di sollevare clamore mediatico gettando ombre sugli organi federali".

 

Mer..

Un Giudice di parte , la nota 10940 fa riferimento alla nota 1440 dobbiamo sapere cosa dice per capire 

[SFJ 432]

14 minuti fa, [email protected] ha scritto:

@Z@@M in primis buongiorno

bisogna ricordare che quando si fa un accesso agli atti bisogna indicare puntualmente la documentazione che si vuole acquisire.

perchè è importante aver avuto quel documento?

perchè conterrà l’indicazione di altre comunicazioni con relativi protocolli che sono state sottratte alla difesa che deve poterle valutare non potendo Chinè fare una valutazione aprioristica di quello che sia effettivamente utile o meno in sede processuale.

quindi credo che i legali richiederanno tutte le note richiamate forti della sentenza al tar.

Così opera una difesa seria e competente.

Bisogna avere fiducia.

un abbraccio e buona domenica 

Complimenti per il post, @[email protected]

Buona domenica.