Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[0oo-rooze 2.608]

5 minutes ago, LadyJay said:

Però NON l'ha detto l'utente da te quotato. Prova a leggere i post precedenti a quello e forse capirai...

Vero, @michele.i ha solo riassunto quanto riportato da altri, ma il concetto non cambia: io ho quotato il riassunto.

 

A mio modestissimo parere, "la procura federale potrà anche cercare di infliggere la stessa penalizzazione" (Cit.), ma ora, visto anche la situazione che si è venuta a creare (non ringrazierò mai abbastanza Santoriello e Internet..), sarà molto molto molto difficile per non dire impossibile.

[Icarius 7.184]

59 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

loro vogliono che la Famiglia si stufi e venda a qualche fondo...in modo da rimanere economicamente al pari dei cartonati e del Milan...e forse un gradino sotto in Napoli..

 

ciò..secondo loro... renderebbe il campionato fra poveri più equilibrato.

 

 

Non lo so, non credo siano così stupidi da volere un campionato più povero.

A mio parere in questo momento si cerca di spartire la torta fra più personaggi a un tavolo dove la Juventus per ovvi motivi non può e non vuole sedersi, avendo una dimensione imparagonabile a realtà come Roma, Lazio e Napoli e cmq supriore a Milan e Inter.

E per farci fuori o metterci cmq in un angolo, sfruttano il sentimento popolare antijuventino, visto che per qualche motivo che mi sfugge noi Juventini non riusciamo a fare lo stesso rumore di chi ci odia.

[Gaetanojuve19891989 262]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

"I nostri principi sono lealtà, probità e correttezza: al giudice va il potere di individuazione e punizione dei fatti in essere. I giudici sportivi possono riempire di contenuti questa clausola in bianco configurando come violazione del principio di lealtà e correttezza una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare. Questo istituto si spiega in chiave privatistica in virtù della volontà contrattuale degli associati". 

 

Il senso mi sembra piú o meno quello.

 

Si ma quando ci sta una norma specifica va applicata quella non una in bianco. Quindi grave violazione del diritto questo e soprattutto violazione del codice, se le plusvalenze che non sono illeciti vengono puniti sulla base dei comportamenti ex art. 4 ci stanno due violazioni di due principi : quello di legalità perché non puoi punire dei comportamenti anche moralmente diciamo se poi questi non sono disciplinati, e succede questa cosa ogni volta che si applica il diritto qualsisi esso sia. E soprattutto se ci sta nel tuo codice cioe quello sportivo che illeciti finanziari/amministrativi (anche se non sono illeciti le plusvalenze) vanno puniti sulla base di un articolo in questo caso 31 , non puoi usare una norma in bianco che è di chiusura cioe qualcosa manca una norma specifica. E l'articolo 31 prevedeva multe con diffida e non penalità. Proprio per fare uno "sforzo " a definire le plusvalenze illeciti. Torsello ha suoercazzolato è romanista lascia perdere 

1 minuto fa, Icarius ha scritto:

Non lo so, non credo siano così stupidi da volere un campionato più povero.

A mio parere in questo momento si cerca di spartire la torta fra più personaggi a un tavolo dove la Juventus per ovvi motivi non può e non vuole sedersi, avendo una dimensione imparagonabile a realtà come Roma, Lazio e Napoli e cmq supriore a Milan e Inter.

E per farci fuori o metterci cmq in un angolo, sfruttano il sentimento popolare antijuventino, visto che per qualche motivo che mi sfugge noi Juventini non riusciamo a fare lo stesso rumore di chi ci odia.

Perche ci sta solo tutto sport che difende la juve, non abbiamo social e media dalla nostra parte e il nostro è un gridare ma silenzioso ma non amplificato. E chi dice che gedi ha giornali non ha ben capito che elkan ha chiuso i rubinetti a Repubblica e La Stampa che infatti si vendicando scrivendo qualsisi cosa contro la Juve anche quando non c'entra la juve. Perche non ricevano più soldi. 

[Gaetanojuve19891989 262]

26 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Non so chi abbia detto quanto sopra, ma di certo non ci nuoce.

In sostanza dice che il giudice sportivo è libero di applicare l'art. 4 tutte le volte che ritiene lesi i valori di lealtà e probità, ma rispetto ad una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare

 

Nel nostro caso, le condotte che ci sono contestate (falso in bilancio) hanno già una norma di riferimento (art. 31 cgs), pertanto, l'applicazione del principio di cui sopra non potrebbe che giovarci

La Juve non è stata deferita per falso in bilancio dalla giustizia sportiva, ragazzi ma siamo messi male qua nel capire le cose. Come fai a parlare di falso di bilancio che è un reato che ancora deve essere accertato a processo? Che nemmeno è iniziato?😂

[alex65viareggio 4.634]

A forza di rinviare è come se ci mandassero a c.....

[zebra67 15.464]

9 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Non so chi abbia detto quanto sopra, ma di certo non ci nuoce.

In sostanza dice che il giudice sportivo è libero di applicare l'art. 4 tutte le volte che ritiene lesi i valori di lealtà e probità, ma rispetto ad una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare

 

Nel nostro caso, le condotte che ci sono contestate (falso in bilancio) hanno già una norma di riferimento (art. 31 cgs), pertanto, l'applicazione del principio di cui sopra non potrebbe che giovarci

Ciao.

Questo "principio" è stato affermato a commento della sentenza sulle plusvalenze dal giudice Torsello, componente della Corte d'Appello federale.

In quel caso effettivamente la plusvalenza, considerata in se, non ha una fattispecie di riferimento.

Come tu dici, la faccenda relativa agli stipendi e alla loro contabilizzazione non corretta (secondo l'accusa) dovrebbe rientrare a pieno titolo nelle fattispecie disciplinate e sanzionate nell'art. 31.

[Icarius 7.184]

3 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Si ma quando ci sta una norma specifica va applicata quella non una in bianco. Quindi grave violazione del diritto questo e soprattutto violazione del codice, se le plusvalenze che non sono illeciti vengono puniti sulla base dei comportamenti ex art. 4 ci stanno due violazioni di due principi : quello di legalità perché non puoi punire dei comportamenti anche moralmente diciamo se poi questi non sono disciplinati, e succede questa cosa ogni volta che si applica il diritto qualsisi esso sia. E soprattutto se ci sta nel tuo codice cioe quello sportivo che illeciti finanziari/amministrativi (anche se non sono illeciti le plusvalenze) vanno puniti sulla base di un articolo in questo caso 31 , non puoi usare una norma in bianco che è di chiusura cioe qualcosa manca una norma specifica. E l'articolo 31 prevedeva multe con diffida e non penalità. Proprio per fare uno "sforzo " a definire le plusvalenze illeciti. Torsello ha suoercazzolato è romanista lascia perdere 

Perche ci sta solo tutto sport che difende la juve, non abbiamo social e media dalla nostra parte e il nostro è un gridare ma silenzioso ma non amplificato. E chi dice che gedi ha giornali non ha ben capito che elkan ha chiuso i rubinetti a Repubblica e La Stampa che infatti si vendicando scrivendo qualsisi cosa contro la Juve anche quando non c'entra la juve. Perche non ricevano più soldi. 

Si, ma io mi riferivo a noi tifosi, sia cioè a persone normali come noi sui social, sia a quelli che occupano ruoli in tv o sui giornali (giornalisti Juventini ed ex giocatori Bianconeri).

Io ho letto solo di Evra, Buffon e Juliano che non le hanno mandate a dire, esponendosi in prima persona contro queste porcate.

Lo stile Juventus e la cavalleria vanno bene se ci troviamo davanti a realtà importanti e "nobili" come Real Madrid, Barcellona, Bayern Monaco e le altre grandi squadre mondiali.

Invece in mezzo a porci come sono le società calcistiche in Italia bisogna usare il bastone e i calci nel kiulo, altrimenti faremo la fine dei romani quando si trovarono a combattere le orde barbariche dei Goti, dei Vandali, dei Burgundi, degli Alamanni e degli Unni.

[Gobboh 3.202]

58 minuti fa, Godai san ha scritto:

"I nostri principi sono lealtà, probità e correttezza: al giudice va il potere di individuazione e punizione dei fatti in essere. I giudici sportivi possono riempire di contenuti questa clausola in bianco configurando come violazione del principio di lealtà e correttezza una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare. Questo istituto si spiega in chiave privatistica in virtù della volontà contrattuale degli associati". 

 

Basterebbe questo a dissuadere qualsiasi società sportiva italiana a diventare una Spa, specie se ti chiami Juve hai sede nell’ex regno Sabaudo.

A tutti gli effetti è stato commesso un azzardo a farlo sapendo che la persecuzione nei nostri confronti non avrebbe mai avuto fine.

Anche perché le poche cose certe in !talia sono:

- che il calcio è una cosa seria e più importante di qualsiasi emergenza o bisogno nazionale

- l’antijuventinitá

- l’eterna rivalsa di napoli e roma verso il nord

- la giustizia lenta e corrotta.

Magari lo dico da juventino fanatico, ma per me non esiste futuro in questo paese, bello solo per andarci in ferie e nulla più.

 

[Davide5maggio 12.294]

Io la vedo diversamente....per me faranno di tutto per confermare i -15 delle plusvalenze e andranno + morbidi ( multa o ammenda) su stipendi

 

semplicemente perchè se ridanno il - 15 in questo campionato, io credo ci siano tutti gli estremi per la Juventus  per fare una causa milionaria per danni creati  contro la FIGC  e vincerla anche senza troppe difficoltà.....

 

 

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, Davide5maggio ha scritto:

Io la vedo diversamente....per me faranno di tutto per confermare i -15 delle plusvalenze e andranno + morbidi ( multa o ammenda) su stipendi

 

semplicemente perchè se ridanno il - 15 in questo campionato, io credo ci siano tutti gli estremi per la Juventus  per fare una causa milionaria per danni creati  contro la FIGC  e vincerla anche senza troppe difficoltà.....

 

 

Probabilmente si sta lavorando sotto traccia per trovare una soluzione che salvi tutto.

questo farebbero persone sensate.

inutile il muro contro muro che questa volta vedo molto male per la FIGC

aspetto con ansia la sentenza del consiglio di Stato perché poi potrò fare valutazioni più chiare

[Max Power 2.675]

5 minuti fa, Davide5maggio ha scritto:

Io la vedo diversamente....per me faranno di tutto per confermare i -15 delle plusvalenze e andranno + morbidi ( multa o ammenda) su stipendi

 

semplicemente perchè se ridanno il - 15 in questo campionato, io credo ci siano tutti gli estremi per la Juventus  per fare una causa milionaria per danni creati  contro la FIGC  e vincerla anche senza troppe difficoltà.....

 

 

Con la sentenza del TAR potresti chiedere danni già da ora, visto che è stato sentenziato che non c'è stato giusto processo e che non è stato permesso alla difesa di difendersi.

[2019-2020 3.855]

10 maggio...praticamente alla fine della stagione.

Complimenti vivissimi

[RINTINTIN 3.785]

11 minuti fa, Davide5maggio ha scritto:

Io la vedo diversamente....per me faranno di tutto per confermare i -15 delle plusvalenze e andranno + morbidi ( multa o ammenda) su stipendi

 

semplicemente perchè se ridanno il - 15 in questo campionato, io credo ci siano tutti gli estremi per la Juventus  per fare una causa milionaria per danni creati  contro la FIGC  e vincerla anche senza troppe difficoltà.....

 

 

ci sarebbero lo stesso, le difficoltà, cane non mangia cane.

[michele.i 2.700]

andrei giù pesante in modo di far passare la voglia agli antijuventini di riprovarci ancora altro che

 

poi sappiamo bene che bisogna convivere in questa casa con tanti abitanti, che è la federazione (con la f minuscola) e quindi sarà dura vedere la juve battaglia per una vera giustizia e per un vero risarcimento per ciò che ci han fatto e stanno facendo

[Davide5maggio 12.294]

6 minuti fa, Max Power ha scritto:

Con la sentenza del TAR potresti chiedere danni già da ora, visto che è stato sentenziato che non c'è stato giusto processo e che non è stato permesso alla difesa di difendersi.

Probabilmente sì, e per me se non ci fosse in ballo l'altra questione stipendi e fosse tutto centrato solo sulla questione plus....forse la Juve si sarebbe già mossa in quel senso 

 

Ma siccome c'è anche la questione stipendi....per me stanno effettivamente cercando la soluzione migliore per tutti in quello che è comunemente detto "politichese"

 

 

Magari mi sbaglio sia chiaro.....ma la FIGC forse ha c@gato fuori dal vaso a questo giro con le plus ma ha l'asso nella manica con gli stipendi e stanno solo giocando a poker in questo momento

[Max Power 2.675]

1 minuto fa, Davide5maggio ha scritto:

Probabilmente sì, e per me se non ci fosse in ballo l'altra questione stipendi e fosse tutto centrato solo sulla questione plus....forse la Juve si sarebbe già mossa in quel senso 

 

Ma siccome c'è anche la questione stipendi....per me stanno effettivamente cercando la soluzione migliore per tutti in quello che è comunemente detto "politichese"

 

 

Magari mi sbaglio sia chiaro.....ma la FIGC forse ha c@gato fuori dal vaso a questo giro con le plus ma ha l'asso nella manica con gli stipendi e stanno solo giocando a poker in questo momento

Probabile sia così.

[[email protected] 1.012]

4 minuti fa, Davide5maggio ha scritto:

Probabilmente sì, e per me se non ci fosse in ballo l'altra questione stipendi e fosse tutto centrato solo sulla questione plus....forse la Juve si sarebbe già mossa in quel senso 

 

Ma siccome c'è anche la questione stipendi....per me stanno effettivamente cercando la soluzione migliore per tutti in quello che è comunemente detto "politichese"

 

 

Magari mi sbaglio sia chiaro.....ma la FIGC forse ha c@gato fuori dal vaso a questo giro con le plus ma ha l'asso nella manica con gli stipendi e stanno solo giocando a poker in questo momento

A naso posso dirti che gli assi nella manica li abbiamo noi

questo però non vuol dire nulla in quanto la partita dal punto di vista del diritto sportivo resta truccata

ma se il consiglio di stato, come prevedo e spero, non modificherà l’impianto del tar, la FIGC é con le spalle al muro

[Gaetanojuve19891989 262]

32 minuti fa, Icarius ha scritto:

Si, ma io mi riferivo a noi tifosi, sia cioè a persone normali come noi sui social, sia a quelli che occupano ruoli in tv o sui giornali (giornalisti Juventini ed ex giocatori Bianconeri).

Io ho letto solo di Evra, Buffon e Juliano che non le hanno mandate a dire, esponendosi in prima persona contro queste porcate.

Lo stile Juventus e la cavalleria vanno bene se ci troviamo davanti a realtà importanti e "nobili" come Real Madrid, Barcellona, Bayern Monaco e le altre grandi squadre mondiali.

Invece in mezzo a porci come sono le società calcistiche in Italia bisogna usare il bastone e i calci nel kiulo, altrimenti faremo la fine dei romani quando si trovarono a combattere le orde barbariche dei Goti, dei Vandali, dei Burgundi, degli Alamanni e degli Unni.

In realtà anche Cassano ha detto che solo alla juve colpiscono andassero a colpire anche le altre. Ma da quel giorno a Cassano non ha più chiesto nulla. Ovviamente ci sta una politica anti juve a livello comunicativo ma credo anche perché parlare male della juve porta più visualizzazioni e interesse che parlarne bene. 

[Gaetanojuve19891989 262]

7 minuti fa, [email protected] ha scritto:

A naso posso dirti che gli assi nella manica li abbiamo noi

questo però non vuol dire nulla in quanto la partita dal punto di vista del diritto sportivo resta truccata

ma se il consiglio di stato, come prevedo e spero, non modificherà l’impianto del tar, la FIGC é con le spalle al muro

Gia con la sentenza del Tar si è aperta una falla ma è lo stesso codice di ordinamento sportivo che parla di principi costituzionali e giusto processo, e quindi di diritto alla difesa. In pratica sono andati contro il codice di ordinamento sportivo che il codice madre anche del loro sistema giuridico e processuale. Fidati che quelle di Torsello sono giustificazioni e anche il convegno fu fatto apposta per difendersi e pararsi le natiche. 

[SenzaDiTe 2.239]

27 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

La Juve non è stata deferita per falso in bilancio dalla giustizia sportiva, ragazzi ma siamo messi male qua nel capire le cose. Come fai a parlare di falso di bilancio che è un reato che ancora deve essere accertato a processo? Che nemmeno è iniziato?😂

Ho scritto falso in bilancio per semplicità, ma se  vogliamo fare i pignoli, la fattispecie corretta è la seguente:  "la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, COVISOC e dagli altri organi di controllo della Federazione ...  ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali" (art. 31 cgs).

22 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ciao.

Questo "principio" è stato affermato a commento della sentenza sulle plusvalenze dal giudice Torsello, componente della Corte d'Appello federale.

In quel caso effettivamente la plusvalenza, considerata in se, non ha una fattispecie di riferimento.

Come tu dici, la faccenda relativa agli stipendi e alla loro contabilizzazione non corretta (secondo l'accusa) dovrebbe rientrare a pieno titolo nelle fattispecie disciplinate e sanzionate nell'art. 31.

Beh, la plusvalenza gonfiata (sto mettendomi nella prospettive dell'accusa) determina un falso ideologico nel bilancio

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, SenzaDiTe ha scritto:

Ho scritto falso in bilancio per semplicità, ma se  vogliamo fare i pignoli, la fattispecie corretta è la seguente:  "la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, COVISOC e dagli altri organi di controllo della Federazione ...  ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali" (art. 31 cgs).

Beh, la plusvalenza gonfiata (sto mettendomi nella prospettive dell'accusa) determina un falso ideologico nelle 

1 minuto fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ho scritto falso in bilancio per semplicità, ma se  vogliamo fare i pignoli, la fattispecie corretta è la seguente:  "la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, COVISOC e dagli altri organi di controllo della Federazione ...  ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali" (art. 31 cgs).

Beh, la plusvalenza gonfiata (sto mettendomi nella prospettive dell'accusa) determina un falso ideologico nel bilancio

Non è falso in bilancio allora è stai facendo confusione tra documenti che devi depositare con il tuo bilancio societario. È italiano. E riflette e e leggete bene. La plusvalenze gonfiata non rientra in questa fattispecie questo è il comma 1 rientra nel comma 2 e infatti lo cita la sentenza che per giustificare la penalizzazione mette art. 4. Non ci siamo ragazzi, grave che dopo 3 mesi non ci avete capito una mazza...

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ho scritto falso in bilancio per semplicità, ma se  vogliamo fare i pignoli, la fattispecie corretta è la seguente:  "la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, COVISOC e dagli altri organi di controllo della Federazione ...  ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali" (art. 31 cgs).

Beh, la plusvalenza gonfiata (sto mettendomi nella prospettive dell'accusa) determina un falso ideologico nel bilancio

Aspettiamo l’esito conclusivo dell’udienza preliminare in ambito penale e poi si potrà avere un quadro più chiaro

[Icarius 7.184]

5 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

In realtà anche Cassano ha detto che solo alla juve colpiscono andassero a colpire anche le altre. Ma da quel giorno a Cassano non ha più chiesto nulla. Ovviamente ci sta una politica anti juve a livello comunicativo ma credo anche perché parlare male della juve porta più visualizzazioni e interesse che parlarne bene. 

Che poi teoricamente non è così, visto che noi Juventini siamo in maggioranza.

Il problema è che non ci "facciamo sentire" abbastanza.

[Teo9 10.470]

25 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

10 maggio...praticamente alla fine della stagione.

Complimenti vivissimi

Ma quella sarà solo l'udienza preliminare in cui con ogni probabilità il GUP rimanderà alla Corte di Cassazione la decisione sulla competenza territoriale. 

Ne parliamo in autunno, se va bene. 

[VincentJuventus 10.279]

Direttamente dal post di Dayfootball 

 

Quoto

Intanto, l'uomo di fiducia di Gravina, Chinè, continua a fare brutte figure nelle aule della giustizia sportiva. Ma, prima di analizzare meglio l'ultima vicenda dal nostro punto di vista, vogliamo far notare una cosa. Vi ricordate quando i giornalisti dovevano fare attenzione a scrivere di lui perché "si finiva nel tritacarne"? Bene, adesso stanno aumentando le persone che ne parlano, in aggiunta ai noti. Un segno che la copertura mediatica che il sistema calcio dava al procuratore potrebbe aver iniziato ad essere meno presente. Un segnale non da poco! Adesso andiamo avanti, facendo un piccolo recap ed entrando su quel dettaglio che serve alle nostre analisi (alleghiamo la storia completa dell'ottimo Michele Spiezia che ne parla sicuramente meglio di noi). D'Onofrio (ex capo degli arbitri) era stato arrestato per la seconda volta con l'accusa di spaccio di droga. Ma questa non era la prima volta. Dopo il suo arresto l'AIA e la FIGC hanno scoperto che era già stato arrestato. Allora tutti i big del sistema calcio e giustizia sportiva (Malagò, Gravina, Abodi e Chinè) avevano chiesto davanti ai media giustizia. A questo punto Chinè ha trovato in Trentalange (colui che aveva scelto D'Onofrio) l’uomo da accusare, ovvero colpevole di non aver controllato i precedenti prima di avere scelto D'Onofrio.

 

Durante il dibattimento però la difesa di Trentalange aveva fatto notare che non solo non poteva sapere visto che D'Onofrio aveva costruito uno schema per non farsi "beccare" ad hoc, ma che anche Chinè aveva avuto video call con D'Onofrio mentre era ai domiciliari. In pratica la difesa ha detto "se lo dovevo sapere io, secondo Chinè, per le stesse motivazioni doveva saperlo anche lui" (scusate se semplifichiamo). Bene, adesso arriviamo all'oggi. In pratica, su 7 capi d'accusa 5 sono stati respinti e gli altri 2 rimasti in piedi possono essere facilmente smontabili. Chinè non solo ha fallito nel suo intento di dare un volto al problema, ma rischia anche di perdere su tutti i fronti. Inoltre, Chinè sta seriamente pensando di non presentare ricorso. Un po' perché potrebbe essere lui ad agevolare la caduta delle accuse, ma anche perché la difesa, nel caso di vittoria, potrebbe anche accusarlo di una persecuzione personale. (non il primo a citare la parola "persecuzione" con la procura federale). Questa non è la prima volta che riscontra problemi in aula.

 

Negli ultimi mesi, tra questo, il caso plusvalenze e la manovra stipendi sta facendo molta fatica. Il vero problema è che le sue accuse vengono facilmente smontate. Probabile per il poco tempo a disposizione?!. Questo sicuramente Gravina (che lo considera un uomo di fiducia) lo ha notato. E qui arriviamo al nostro punto. "Il silenzio di Gravina, Abodi e Malagò". Un segnale che potrebbe essere un altro albero nella foresta e, se applicato allo schema, potrebbe mostrare come Chinè piano piano stia perdendo il supporto. Dopo l'uscita della notizia sulla sua vicinanza territoriale durante il periodo del caos passaporti falsi a Latina, le cose per lui sembra stiano cambiando. Altro che promozione al Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Sicilia, se continua così la Sicilia rischia di diventare sinonimo di dimissioni (se non lo è già?!). Fine. Ricordiamo, anche ai i nuovi arrivati, che quanto scritto è il frutto di una nostra analisi per seguire gli eventi e mostrare i fatti che ci portano a pensare che il calcio italiano ed europeo stia cambiando. Analisi che viene effettuata partendo da notizie pubbliche e consulti con vari professionisti a seconda degli argomenti quando necessario. Qui non c'è nessuna sentenza, tutte cose che non sono il nostro ruolo e se l'analisi sarà verità sarà il tempo a dirlo.

articolo completo: https://storiesport.it/indiscreto/sentenza-trentalange-il-tribunale-figc-sbriciola-linchiesta-di-chine-che-tentenna-sul-ricorso-lex-presidente-aia-va-alla-corte-federale/