Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[michele.i 1.607]

40 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Gli é stato imposto dall’esterno.

se fossi stato il loro legale, mai avrei messo la mia firma su tale ricorso.

era scontatissimo questo esito.

da un punto di vista legale, parliamo delle basi.

accesso agli atti e giusto processo.

A che pro l'imposizione esterna di fare ricorso...?

 

immagino che anche tale "ente esterno" fosse consapevole dell'esito scontato

[Ste71 4.593]

3 minuti fa, Severance ha scritto:

Credo stiate sopravvalutando l’improcedibilita’ per carenza di interesse. Essendo stata consegnata la carta il Cds non poteva far altro che prendere atto della cessata materia del contendere. Quindi calma.

Che era cessata perché il CdS aveva già respinto il ricorso il 23 marzo. O no?

[Teo9 6.994]

Adesso, Severance ha scritto:

certo, ma infatti quella è molto più importante del cds che oggi non poteva nemmeno entrare nel merito vista l’improcedibilita’

Esattamente, è quello che stiamo dicendo da ore e che @[email protected] dice da settimane. Il CDS poteva solo esprimersi così, dal momento che la carta era consegnata. E' la decisione del TAR quella che conta. D'ora in poi in materia di accesso agli atti sarà sempre possibile ricorrere al TAR senza violare la clausola compromissoria. 
 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, wicked city ha scritto:

Ma chi te la offre la multa,vorrebbe dire suicidio della procura che hanno fatto tutto un macello per avere in mano mosche.

Si andrà allo scontro frontale…

la juve ricorrerà alla giustizia ordinaria.

non conviene a nessuno, perché se il penale non condanna, poi devono vendersi pure le mutande 

[Severance 1.173]

Adesso, Ste71 ha scritto:

Che era cessata perché il CdS aveva già respinto il ricorso il 23 marzo. O no?

perché la figc a seguito del tar ha consegnato

la famosa carta quindi ormai non ha più senso discutere se dovesse consegnarla o meno

[juventino66 502]

12 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Hai ragione.

mi hai aperto un mondo

sentenza del consiglio di stato n. 5348/2021

importante anche per il prosieguo delle nostre battaglie

esatto

[Seal91 381]

Inoltre, sempre secondo l'ANSA, negli ambieti della Federcalcio filtra: "moderata soddisfazione, in quanto non entrando nel merito del giudizio del Tar, il principio della pregiudiziale sportiva è salvaguardato".
 

 

Ansa gazzetta figc brutta fine dovete fa 

[Maxxo74 13.888]

1 minuto fa, Ste71 ha scritto:

Che era cessata perché il CdS aveva già respinto il ricorso il 23 marzo. O no?

No, è cessata perchè la covisoc ha consegnato la famosa carta.

[Biagjuve 942]

5 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ma la decisione del TAR per cui quella carta era da consegnare rimane no? E idem le conclusioni a cui è giusto il TAR nella sua sentenza, no? 

Bisogna ripeterlo come un mantra... Ma tantissime volte... Se no non entra... 

[Severance 1.173]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Esattamente, è quello che stiamo dicendo da ore e che @[email protected] dice da settimane. Il CDS poteva solo esprimersi così, dal momento che la carta era consegnata. E' la decisione del TAR quella che conta. D'ora in poi in materia di accesso agli atti sarà sempre possibile ricorrere al TAR senza violare la clausola compromissoria. 
 

speriamo che riformino del tutto la giustizia sportiva perché già dover andare al tar per una cosa del genere è assurdo

Adesso, Pappagone ha scritto:

e allora perchè fare ricorso?

questo devi chiederlo agli avvocati figc 😀

[Pappagone 471]

1 minuto fa, Severance ha scritto:

perché la figc ha consegnato

la famosa carta quindi ormai non ha più senso discutere se dovesse consegnarla o meno

e allora perchè fare ricorso?

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Esattamente, è quello che stiamo dicendo da ore e che @[email protected] dice da settimane. Il CDS poteva solo esprimersi così, dal momento che la carta era consegnata. E' la decisione del TAR quella che conta. D'ora in poi in materia di accesso agli atti sarà sempre possibile ricorrere al TAR senza violare la clausola compromissoria. 
 

Quante volte dobbiamo dirlo?
il tar dice, inoltre, che in caso di procedimento sanzionatorio tutte le carte oggetto del procedimento devono essere rese disponibili alle parti

cosa dirompente 

forse non lo vogliamo capire

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

Al di là della breve sentenza odierna che può apparire pilatesca, io però prenderei in considerazione complessivamente quel che ha fatto il Consiglio di Stato rispetto alla sentenza del TAR:
1) se ne sottovaluta l'importanza ma il Consiglio di Stato aveva bocciato la richiesta di sospensiva della FIGC

Se il Consiglio di Stato avesse avuto dubbi circa il "fumus boni juris" o il "periculum in mora" dell'esecuzione della sentenza del TAR avrebbe sospeso i suoi effetti. 

E invece non ha ravvisato nè l'uno nè l'altro bocciando la richiesta di sospensiva. 

2) Oggi si leggono le brevi motivazione che ci si aspettava dovessero essere di merito e il Consiglio di Stato non si esprime dicendo alla FIGC, che voleva impugnare proprio il merito della controversia riproponendo le ragioni che dovevano portare  al diniego esposte davanti al TAR, che essa non ha più un legittimo interesse.

 

Ora non vedo come la FIGC possa valutare una vittoria il pronunciamento del Consiglio di Stato che è proprio l'organo che ha negato la sospensiva e che quindi ha reso possibile l'ostensione del documento che ha fatto decadere la legittimazione della stessa FIGC a chiedere un esame di merito della sentenza del TAR.

 

 

[Jon Stark 1.094]

5 minuti fa, Severance ha scritto:

Credo stiate sopravvalutando l’improcedibilita’ per carenza di interesse. Essendo stata consegnata la carta il Cds non poteva far altro che prendere atto della cessata materia del contendere. Quindi calma.

Aveva comunque negato la sospensiva, segno che il ricorso era già sbagliato in partenza. Cosa che qualunque avvocato saprebbe dirti

[Maxxo74 13.888]

2 minuti fa, Seal91 ha scritto:

Inoltre, sempre secondo l'ANSA, negli ambieti della Federcalcio filtra: "moderata soddisfazione, in quanto non entrando nel merito del giudizio del Tar, il principio della pregiudiziale sportiva è salvaguardato".
 

 

Ansa gazzetta figc brutta fine dovete fa 

Quindi secondo loro il cds ha detto che Paratici e Cherubini non potevano andare al TAR (è questa la pregiudiziale sportiva)?

[zebra67 11.328]

13 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

L'ente pubblico sportivo è il coni.

Tuttavia vi è autonomia dell’ordinamento federale nella qualificazione dei fatti ai fini disciplinari e autonomia degli organi di giustizia sportiva nella definizione dei giudizi.
Non a caso esiste il Codice di Giustizia Sportiva FIGC, e il Codice di Giustizia Sportiva CONI, per fare un esempio.
Ma andando troppo dentro ai tecnicismi, si rischia di diventare tediosi, io ad esempio mi sono già andato sulle pall. da solo 😂

[Pappagone 471]

Adesso, [email protected] ha scritto:

Quante volte dobbiamo dirlo?
il tar dice, inoltre, che in caso di procedimento sanzionatorio tutte le carte oggetto del procedimento devono essere rese disponibili alle parti

cosa dirompente 

forse non lo vogliamo capire

 

sugerirei ai MOD di metterli all'inizio ,così sarà sempre chiaro.

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Pappagone ha scritto:

e allora perchè fare ricorso?

Siamo quasi vicini… sono campano anche io

purché non lo sappiamo, l’esito era scontato

[Severance 1.173]

Adesso, Jon Stark ha scritto:

Aveva comunque negato la sospensiva, segno che il ricorso era già sbagliato in partenza. Cosa che qualunque avvocato saprebbe dirti

il ricorso era sbagliato ma che abbia negato la sospensiva non significa che di certo nel merito uno perde, diversi processi hanno una sospensiva di un segno e la decisione di merito di un altro

[Ste71 4.593]

Adesso, Maxxo74 ha scritto:

No, è cessata perchè la covisoc ha consegnato la famosa carta.

Ma l'ha consegnata perché il CdS il 23 marzo ha respinto il ricorso d'urgenza della FIGC. In pratica il CdS ha deciso il 23 marzo, quello di adesso era una semplice doverosa ratifica.

[Pappagone 471]

2 minuti fa, Severance ha scritto:

speriamo che riformino del tutto la giustizia sportiva perché già dover andare al tar per una cosa del genere è assurdo

questo devi chiederlo agli avvocati figc 😀

sono solo un umile ingegnere....ci rinuncio,non capisco più nulla....😁

[juve51 1.808]

Coccio, si dice di coccio

[PippoPapu 1.595]

io fin quando non vedrò i punti restituiti e la faccenda stipendi chiusa con una multa pecuniaria non festeggerò.

[Severance 1.173]

Adesso, Pappagone ha scritto:

sono solo un umile ingegnere....ci rinuncio,non capisco più nulla....😁

penso che la figc sia andata in confusione per usare un eufemismo

[jaqez 231]

1 minuto fa, Severance ha scritto:

perché la figc ha consegnato

la famosa carta quindi ormai non ha più senso discutere se dovesse consegnarla o meno

La cosa importante (secondo il modesto parere di uno che non ci capisce una mazza) è il non aver assecondato la richiesta della Figc che tendeva a contestare l'azione di chi prima delle sentenze sportive si era rivolto al TAR. E' stato affermato un chiaro principio e il Consiglio di Stato non ha smentito...... ABBIAMO TUTTO IL DIRITTO DI DIFENDERCI, anche prima di essere fucilati.