Juve, chiusa l’inchiesta sulla manovra stipendi: contestata la lealtà sportiva

[caronte73 1.407]

Adesso, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Si ma devi motivarlo però e poi le altre? Le partnership si fanno da sole? 🤔

Le plusvalenze con le abbiamo fatte?

[Severance 1.585]

Adesso, robyyu ha scritto:

non capisco se la federazione italiana ritiene che il male del calcio italiano è la Juve e che non vogliono piu' questa società abbiano le palle di comunicarlo di dirlo e di non volere piu' la società Juve

loro vogliono che la Juve subisca in silenzio, contando sul comportamento passivo in una vicenda ben più pesante (farsopoli), non possono permettersi di perdere i denari dei suoi tifosi. Ma secondo me stavolta i calcoli li hanno toppati

[●OzzY● 5.128]

4 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Io ho due cene offerte se non va in b

Frequenti pessime persone

[Street Spirit 6.423]

14 minuti fa, eracle ha scritto:

io, a dirti la verità, sono molto più preoccupato che abbiano contestato "solo" l'art. 4, nel quale possono farci entrare tutto e il contrario di tutto.

 

Effettivamente sarebbe il contrario, hanno fatto rientrare il tutto nell'art.4 che prevede al massimo punti di penalizzazione.

Poi quanti potrebbero proporne non saprei.

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

e allora cosa aspettiamo a rivolgerci al tribunale statale?

io mi fido, se sei coì sicuro.

ma sono altrettanto certo che non ci darebbero 3 punti...

Ma sta scritto al massimo 6....😅 perche dopo li distruggi politicamente e basta una cavolata che ti mandano in C e sei loro nemico anche più di adesso. La giustizia ordinaria li costringerebbe a cacciare soldi ed è ultima cosa che vogliono, pensa che la Figc non ha manco i soldi per pagare le bollette della luce a coverciano. Nel 2006 pregarono affinché non andassimo al Tar.... 

[Martongrav92 24]

3 minuti fa, robyyu ha scritto:

non capisco se la federazione italiana ritiene che il male del calcio italiano è la Juve e che non vogliono piu' questa società abbiano le palle di comunicarlo di dirlo e di non volere piu' la società Juve

A questo punto è alquanto ridicolo che la juve permetta ai giocatori di andare in nazionale 

[Looeegee87 22.053]

2 minuti fa, robyyu ha scritto:

non capisco se la federazione italiana ritiene che il male del calcio italiano è la Juve e che non vogliono piu' questa società abbiano le palle di comunicarlo di dirlo e di non volere piu' la società Juve

Vogliono che la Juve abbandoni per sempre il progetto Superlega,che detto tra noi non vedrà mai la luce.

[greggy07 27]

leggendo il cmunicato della juventus la contestazione è solo dell'articolo 4.1, ragionandoci su credo che:

- la procura figc è convinta che il coni il 19 annullerà la sentenza del -15 (proprio perchè non aveva contestato  l'art 4 allora)

- chinè, tra le oltre 14000 pagine della procura di torino, non ha molte prove per contestare un articolo specifico in ambito amministrativo

- contestare nello specifico la manovra stipendi 19/20 è , per me, un clamoroso autogoal della procura.

sinceramente son fiducioso in un esito positivo pe la società

[Street Spirit 6.423]

10 minuti fa, Martongrav92 ha scritto:

Be però rischiamo

punti di penalità 

Direi che questo si sapeva, non possiamo stupirci

[eracle 6.594]

10 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Si ma devi motivarlo però e poi le altre? Le partnership si fanno da sole? 🤔

sulle plusvalenze mica l'hanno motivato il - 15 ...per questo diventa importante la sentenza del Collegio del CONI, chiamato a pronunciarsi su questa specifico motivo di impugnazione

 

[Martongrav92 24]

1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Effettivamente sarebbe il contrario, hanno fatto rientrare il tutto nell'art.4 che prevede al massimo punti di penalizzazione.

Poi quanti potrebbero proporne non saprei.

Potrebbero proporne anche 2-3 .Quindi rimaniamo calmi 😅

[robyyu 499]

Adesso, marcomazzoli87 ha scritto:

Vogliono che la Juve abbandoni per sempre il progetto Superlega,che detto tra noi non vedrà mai la luce.

si concordo la stanno minacciando 

[Minor threat 13.597]

22 minuti fa, AresTest ha scritto:

Alla UEFA di quello che fa la Figc non gliene frega nulla, gli serve solo per rafforzare la loro posizione.

L'articolo 4 comprende qualsiasi illecito

E che significa? Per una violazione del FPF devono accertare che i bilanci siano stati alterati... è solo sui dati di bilancio che si basano le valutazioni del FPF. 

[Gaetanojuve19891989 262]

1 minuto fa, Papageno ha scritto:

Ho chiuso un attimo gli occhi e ho immaginato cosa sarebbe successo se questo circo l'avessero scatenato contro altre squadre....

Prima di tutto ci sarebbe l'indignazione di tv e giornali mentre con noi niente anzi rincarano la dose. Perche anche loro non vogliono che vinca sempre la Juve,  renderebbe ancora più noioso il campionato e poi da fastidio vederci vincere 

[robyyu 499]

3 minuti fa, Severance ha scritto:

loro vogliono che la Juve subisca in silenzio, contando sul comportamento passivo in una vicenda ben più pesante (farsopoli), non possono permettersi di perdere i denari dei suoi tifosi. Ma secondo me stavolta i calcoli li hanno toppati

concordo  bisogna difendersi 

[Rino Gaetano 2.127]

3 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Ma sta scritto al massimo 6....😅 perche dopo li distruggi politicamente e basta una cavolata che ti mandano in C e sei loro nemico anche più di adesso. La giustizia ordinaria li costringerebbe a cacciare soldi ed è ultima cosa che vogliono, pensa che la Figc non ha manco i soldi per pagare le bollette della luce a coverciano. Nel 2006 pregarono affinché non andassimo al Tar.... 

e sbagliammo clamorosamente a non andarci

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, Minor threat ha scritto:

E che significa? Per una violazione del FPF devono accertare che i bilanci siano stati alterati... è solo sui dati di bilancio che si basano le valutazioni del FPF. 

Infatti possono muoversi solo senci sta qualche sentenza del giudice ordinario, in teoria almeno in appello. Ma loro facendo quello che vogliono lo farebbero anche in primo grado. La fugc sta lavorando per l Uefa così che ti impediscono loro di andare in europa con la classifica. 

[eracle 6.594]

12 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Effettivamente sarebbe il contrario, hanno fatto rientrare il tutto nell'art.4 che prevede al massimo punti di penalizzazione.

Poi quanti potrebbero proporne non saprei.

io intendevo come illimitata  possibilità, in limine, di inventarsi un  "illecito", prospettandolo come "comportamente sleale" 

[_Alex_ 7.362]

2 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Si ma devi motivarlo però e poi le altre? Le partnership si fanno da sole? 🤔

Te l'ha spiegato il giudice Torsello che ci ha condannato nel filone plusvalenze.

Quoto

I nostri principi sono lealtà, probità e correttezza: al giudice va il potere di individuazione e punizione dei fatti in essere. I giudici sportivi possono riempire di contenuti questa clausola in bianco configurando come violazione del principio di lealtà e correttezza una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare.

I giudici hanno carta bianca e come motivazione possono metterci quello che gli pare e piace.

[Arsenio Juven 3.183]

Io non ce la faccio più, ci manca il Papa che ci scomunica in diretta da piazza San Pietro...Oramai ho le visioni, mi guardo i cartoni animati per non sentir parlare di calcio e  mi immagino Masha che chiede a Orso il perché la Juve è stata penalizzata, poi mi sveglio sudato.

Non posso continuare così

 

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, Rino Gaetano ha scritto:

e sbagliammo clamorosamente a non andarci

Si infatti ma lo facemmo per me perché la propeita voleva ripulirsi l'immagine e per non avevano ben capito che ci stava tutta la serie a che chiamava gli arbitri. E accettarono, infatti Deschamps ai tempi si arrabbiò tanto con al società. 

[LiamBrady10 22.327]

1 minuto fa, eracle ha scritto:

scusami, ma questo non c'entra con il ne bis in idem ... la continuazione ex art. 81 cpv c.p. è un modo per limitare gli effetti del cumulo materiale delle pene nel caso di commissione di più reati (tot reati tot pena) ... quindi più reati, se sono sati commessi in esecuzione di un medesima disegno criminoso e, quindi, possono ritenersi avvinti dalla continuazione, saranno puniti con la pena prevista per il reato più grave aumentata sino al triplo 

quello che cercavo di spiegare in termini terra-terra all'utente che me l'aveva chiesto, è che non puoi essere processato ex-novo per lo stesso identico reato. Ossia, l'aggiunta della pena (che puoi anche tranquillamente patteggiare con il PM)  viene data in continuazione alla prima già definitiva. Trattandosi, quindi, nuovamente  di art. 4 comma 1 per il quale siamo stati già condannati una prima volta (-15 punti), non possono assolutamente caricare nuovamente la mano. Questo nella magistratura ordinaria, ove esiste la limitazione del cumulo delle pene e il ne bis in idem. Se questo accade anche in quella sportiva, non lo so.

[Rino Gaetano 2.127]

11 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

ma non vedi che stanno cercando di buttarci in B, distruggerci sportivamente perché la SL è ancora in piedi?

 

Ci ha fin detto (il mafioso sloveno): " se la smettete mi fermo. "

 

Vuol dire che teme la SL

Lo vedo ma questa SL non credo parta subito. Nel frattempo che facciamo? A me va bene anche sciogliere il club e ritirarsi dal campionato, ma da questa proprietà mi aspetto patteggiamenti e stroncate simili

[Martongrav92 24]

4 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Direi che questo si sapeva, non possiamo stupirci

L unica cosa che possiamo sperare e che ne diano pochi 

[Abracadabra 985]

Signori dal comunicato della società Juventus, si capisce una e soltanto una cosa: NON SI ARRETRA DI UN MILLIMETRO.