Juve, chiusa l’inchiesta sulla manovra stipendi: contestata la lealtà sportiva

[Locketto 4.094]

2 ore fa, silver1981 ha scritto:

art 4 come 1 non è prevista retrocessione

 

si va da multa, inivbizione dirigenti, partite a porte chiuse, o punti penalità

se usano ancora l'articolo 4 possono triplicare i punti dati in passato, quindi altri o fino a 45 puntit di penalità

[Martongrav92 24]

1 ora fa, zebra romana ha scritto:

 

 

Christian Belli su fb

Ecco perché negli ultimi era diventata sempre più insistente la voce di un possibile patteggiamento per non incorrere in sanzioni nel prossimo campionato 

[Arsenio Juven 3.183]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

A quanto ho letto, potremmo scegliere come difesa questa strada nel caso non ci dessero indietro i punti il 19.

 

Evidentemente se ce li restituissero decadrebbe il primo giudizio e questo nuovo filone sarebbe da considerare un potenziale nuovo reato.

Scusate l'ignoranza, ma se non dovessero ridarci i punti indietro, ci converrebbe cmq patteggiare o sarebbe meglio andare allo scontro?

Io sono d'accordo che sarebbe meglio chiudere il cerchio in questa stagione, limitando i danni in qualsiasi modo, per non compromettere anche la stagione futura. Fosse per me non patteggerei mai, ma bisogna capire cosa è meglio per la Juve.

[eracle 6.594]

13 minuti fa, Teo9 ha scritto:

A quanto ho letto, potremmo scegliere come difesa questa strada nel caso non ci dessero indietro i punti il 19.

 

Evidentemente se ce li restituissero decadrebbe il primo giudizio e questo nuovo filone sarebbe da considerare un potenziale nuovo reato.

quella del 19 resta una data cruciale

[Teo9 10.473]

1 minuto fa, eracle ha scritto:

quella del 19 resta una data cruciale

Eh si, posto che ho la sensazione che tutti (non solo noi, anche nel mondo del calcio) stiano dando per scontata la restituzione dei punti.

 

Che non vuol dire riaverli, sia ben chiaro.

[FreddieM 549]

State calmi, non vi buttate a fare quello che non è il vostro mestiere.

[Mazzancolle 245]

C'è ancora chi non ha disdetto???

 

Ma vi rendete conto delle porcate che ci stanno facendo? Ancora a dargli soldi a questi?

[eracle 6.594]

17 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Eh si, posto che ho la sensazione che tutti (non solo noi, anche nel mondo del calcio) stiano dando per scontata la restituzione dei punti.

 

Che non vuol dire riaverli, sia ben chiaro.

Consentimi un gesto apotropaico .

La sentenza, al di là della (auspicata) restituzione dei 15 punti, diventa importante - come già detto - anche per le eventuali motivazioni (ove questa sia la ragione di accoglimento del ricorso) in ordine all'applicazione dell'art. 4, per capire come va perimetrata questa "clausola in bianco", che ci viene ora nuovamente contestata.

[-Anton10- 19.205]

37 minuti fa, robyyu ha scritto:

niete patteggiamento la Juve si difenderà non posso inventarsi regole per punire la Juve

devono difendersi da questo 🤮 napoletano 

È calabrese e simpatizza per la lazio

[Locketto 4.094]

2 ore fa, Orakei ha scritto:

Però possono chiedere un mare di punti? Che sommati a quelli già dati ci porterebbero a retrocedere?

 

2 ore fa, silver1981 ha scritto:

facciamo chiarezza

 

rischiamo forse altri punti penalitàma non tali da farti retrocedere,. mettetevelo in testa

 

2 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Ma peggio che vada ne chiederanno ancora 15/20 ma più di quelli è impossibile, perchè sarebbe troppo sproporzionato.

 

2 ore fa, Martongrav92 ha scritto:

Sono ingenuo a pensare che possano darci 2-3 punti di penalità ?😅

pena massima, possono triplicare i 15 punti fino a 45

[Looeegee87 22.053]

7 minuti fa, Martongrav92 ha scritto:

Ecco perché negli ultimi era diventata sempre più insistente la voce di un possibile patteggiamento per non incorrere in sanzioni nel prossimo campionato 

Penso che anche in società siano dello stesso parere,anche perchè,come ho già scritto,c'è una stagione da programmare.

[massimobonini2 599]

17 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Romanisti sicuri che andiamo in b…io ho scommesso che mai saremmo andati…speriamo bene se no mi uccido al ristorante

Non è prevista la retrocessione per art. 4 comma 1... 

[AresTest 1.672]

40 minuti fa, Zizkov ha scritto:

Eh, ma anche su quel fronte non la vedo così imminente, anzi.

Di sicuro non il prossimo anno(calcistico), penso che l'uscita che hanno fatto era per preparare il terreno per un inizio nel 2024/25

 

[davik 8.895]

8 minuti fa, FreddieM ha scritto:

State calmi, non vi buttate a fare quello che non è il vostro mestiere.

Mi sembra il commento più sensato che ho letto fino ad ora.....

[PippoPapu 2.107]

Ho letto velocemente e ho capito ben poco.

 

Abbiamo commesso dei reati contabili? falsificato bilanci? o robe simili?

Qualcuno mi spieghi, per cortesia, cosa ci stanno contestando.

 

Grazie.

[Enrico Pallazzo 6.277]

Mancava il deferimento di  Boc-Chinè.  Egregio pezzo di *. 

[3_Stelle_Sul_Petto 1.953]

9 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Eh si, posto che ho la sensazione che tutti (non solo noi, anche nel mondo del calcio) stiano dando per scontata la restituzione dei punti.

 

Che non vuol dire riaverli, sia ben chiaro.

Io invece essendo un pessimista nato non ci daranno indietro un bel niente 

 

[FreddieM 549]

Just now, Enrico Pallazzo said:

Mancava il deferimento di  Boc-Chinè.  Egregio pezzo di *. 

Non ha deferito nessuno.

[AresTest 1.672]

34 minuti fa, Minor threat ha scritto:

E che significa? Per una violazione del FPF devono accertare che i bilanci siano stati alterati... è solo sui dati di bilancio che si basano le valutazioni del FPF. 

Ma la vicenda proprio su quello verte, che poi la Figc fa i suoi magheggi e trasforma in articolo 4 alla UEFA non frega niente

[Teo9 10.473]

7 minuti fa, eracle ha scritto:

Consentimi un gesto apotropaico .

La sentenza, al di là della (auspicata) restituzione dei 15 punti, diventa importante - come già detto - anche per le eventuali motivazioni (ove questa sia la ragione di accoglimento del ricorso) in ordine all'applicazione dell'art. 4, per capire come va perimetrata questa "clausola in bianco", che ci viene ora nuovamente contestata.

Mi sembra un tema complesso per il Collegio di Garanzia, dubito si pronuncino su questo. Al massimo contesterebbero il 'salto' di capo di imputazione. È una questione che va decisa in Figc.

[Dio Zigo 14.884]

3 hours ago, scienzo said:

In soldoni che significa?

a

[Teo9 10.473]

1 minuto fa, 3_Stelle_Sul_Petto ha scritto:

Io invece essendo un pessimista nato non ci daranno indietro un bel niente 

 

Non ho detto che ce li ridanno, ho detto che le altre società ragionano in quell'ottica

[Enrico Pallazzo 6.277]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Non ha deferito nessuno.

Sempre pezzo di * rimane.  E comunque visto che gli altri danno sempre il carico da 40 a quello che propone il tipo,  non mi aspetto nulla di positivo. 

[AresTest 1.672]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Non ha deferito nessuno.

Il deferimento arriva solo successivamente è la procedura

[FreddieM 549]

1 minute ago, AresTest said:

Ma la vicenda proprio su quello verte, che poi la Figc fa i suoi magheggi e trasforma in articolo 4 alla UEFA non frega niente

I bilanci sono certificati. Non diciamo *.