Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[BEPPE75 169]

Scusate ma la responsabilità diretta dell'articolo 4 ai dirigenti era stata chiesta già da chine' nelle prime due udienze o sbaglio? E ammenda alla società. Sbaglio??

[Gion Gis Kann 10.088]

1 minuto fa, MisterJoe ha scritto:

Tralascio il paragone, hai detto bene che la commisurazione della pena sarà rivista.

Ma si tratta sempre di pena afflittiva di punti in classifica, non certo di ammenda.

no se nelle motivazioni del coni si fa presente che la Juve non era mai stata incolpata per art.4...e devono ora giustificare come mai nella condanna è saltato fuori all'improvviso...senza neanche motivarlo tra l'altro... né come connessione né come quantità di punti.

 

la partita si gioca tutta lì perché se per la Juve resta come in origine lart.31...non sono previste penalità di punti.

 

infatti nel processo plusvalenze in cui tutte le squadre erano state assolte...laccusa chiedeva appunto l'ammenda.

 

 

[azionistaminore 5.884]

Leggevo che la nuova idea sarebbe comminare 8/10 punti di penalizzazione al campionato in corso se fossero utili a farci uscire dalle coppe, e se invece non bastassero per essere “afflittivi” slitterebbero alla prossima stagione.

 

Il Wresling è uno sport più credibile del calcio italiano.

[BEPPE75 169]

A parte che l'articolo 4 non è solo penalità.. ha anche l'ammenda

1 minuto fa, azionistaminore ha scritto:

Leggevo che la nuova idea sarebbe comminare 8/10 punti di penalizzazione al campionato in corso se fossero utili a farci uscire dalle coppe, e se invece non bastassero per essere “afflittivi” slitterebbero alla prossima stagione.

 

Il Wresling è uno sport più credibile del calcio italiano.

Così forse è peggio che lasciare i 15 punti

[MisterJoe 5.219]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

no se nelle motivazioni del coni si fa presente che la Juve non era mai stata incolpata per art.4...e devono ora giustificare come mai nella condanna è saltato fuori all'improvviso...senza neanche motivarlo tra l'altro... né come connessione né come quantità di punti.

 

la partita si gioca tutta lì perché se per la Juve resta come in origine lart.31...non sono previste penalità di punti.

 

infatti nel processo plusvalenze in cui tutte le squadre erano state assolte...laccusa chiedeva appunto l'ammenda.

 

 

Per quale art. è stata condannata la dirigenza?

Se è per l' art. 4 purtroppo hanno responsabilità diretta.

[BEPPE75 169]

1 minuto fa, MisterJoe ha scritto:

Per quale art. è stata condannata la dirigenza?

Se è per l' art. 4 purtroppo hanno responsabilità diretta.

Ok questo è sicuro ma se accettavano nei primi due gradi di giudizio l'accusa di chine'.... Cera l'articolo 4 per i dirigenti e la sola ammenda per le società

[BEPPE75 169]

Scusate c'è un altro tema se la pena non riesce ad essere affettiva cosa vuol dire non riesce a farti stare fuori dalle coppe tutte o solo dalla Champions perché è importante questo... Cioè se adesso ci tolgono 15 punti Noi siamo in Europa League o in conference League....

[ElMachico 2.504]

Io continuo a ribadire che stanno prendendo tempo per il discorso europa league, a quel punto fare giochetti con penalizzazioni afflittive conta zero.

[umbez 357]

1 ora fa, BIGnotorius ha scritto:

Ma dopo che vai alla giustizia ordinaria cosa pensi di ottenere?

Iniziamo ad andarci, poi vediamo se si può punire qualcuno su reati inesistenti, perché le plusvalenze sono consentite.

[3_Stelle_Sul_Petto 1.744]

L'equazione è semplice 

C'è un dominio geopolitico ed economico in Europa della Uefa 

Di cui ogni lega nazionale ne fa parte (europea) 

Ora se 2 club battagliano (perché il. Barcellona è sceso già a compromessi con Ceferin ) ed evitare di finire nei libri di storia come qualcosa che è stato ed ora non esiste più. 

Ecco ora se rimangono altri due club a battagliare questo dominio secondo voi chi ha il potere farà di tutto per fermare questa rivoluzione?  Che potrebbe penalizzare questo dominio economico e politico? 

O starà con le mani in mano ad aspettare che si crei qualcosa che spodesta il dominio della Uefa? A favore dei club? 

È secondo voi le leghe nazionali sono a favore di questa rivoluzione? 

O ci perdono pure loro? 

Ecco io lo dico da febbraio 2021 questa superlega ha difatto sancito l'inizio della nostra persecuzione  di chi ha il dominio in ambito europeo e nazionale del pallone. 

  Le avvisaglie c'erano state già con il caso suarez secondo me già all'epoca c'era qualche rumors sulla superlega e di chi ne avrebbe fatto parte 

 

 

Siamo sicuri che scendere a compromessi con  Ceferin (Uefa) sia così una brutta idea? 

Guardate il Barcellona che farà 

Dopo che il presidente laporta (si vocifera) che si è  incontrato con Ceferin per sistemare le cose in casa Barcellona

Bisogna stare con i potenti quando si è deboli

Bisogna combattere il potere con il potere e noi al momento siamo deboli sul piano politico comunicativo e sul piano tecnico e sportivo 

e le mazzate che stiamo prendendo e prenderemo..

Saranno esclusivamente per il fatto di voler staccare il cordone ombelicale (Uefa) 

È automaticamente della lega di serie A

Figc fa quello che vuole perché ha il potere per farlo perché si rischia di danneggiare un prodotto che per quanto sia insano è sporco e pur sempre un prodotto che frutta miliardi 

Che vengono pappati solo dal alcuni. 

 

Ps:

Se volete questa Juventus che  partecipi ogni anno alla Champions o lotti per lo scudetto scendiamo a compromessi se non sia troppi tardi

Se volete la rivoluzione proseguire su questa strada ma ci faremo male malissimo 

 

 

 

Modificato 21 Aprile 2023 da 3_Stelle_Sul_Petto

[Street Spirit 5.841]

5 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

A parte che l'articolo 4 non è solo penalità.. ha anche l'ammenda

Il deferimento originario di Chiné prevedeva l'art.4 per tutti i dirigenti. Quindi non è detto che comporti automaticamente una penalizzazione, visto che lui stesso aveva chiesto una sanzione pecuniaria ai tempi. Hanno semplicemente voluto calcare la mano per non essere da meno rispetto ai "colleghi" torinesi.

 

 

 

[Maltese93 93]

Carlo nesti ha detto che il fatto che abbiano condannati i dirigenti si ripercuoterà con una penalizzazione alla squadra 

[tonicapez 1.486]

La cosa che mi fa andare in bestia...è che: si parla di sentenze....15 punti...9 punti....manovra stipendi....squalifiche.....comitati garanzia.....gli haters che dicono serie B....La codacons che rivuole scudetti....la.uefa che minaccia squalifiche....ma in realtà...

 

NON C'È ALCUN ILLECITO

NON C'È ALCUN REATO

NON C'È NIENTE DI NIENTE 

 

MA.COME * SI FA AD ARRIVARE A QUESTO PUNTO... divento una bestia.....

[Low 5.909]

1 ora fa, dudomax ha scritto:

vero è molto cambiato dai tempi di "Er go de Turone", si è imborghesito e sceso a compromessi anche lui, per poter galleggiare nei vari format televisivi a cui è invitato. Una delusione

 

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Questa sera Zampini aveva una bella opportunità su rai2 di dire come stanno le cose… è invece stato ridicolo… RIDICOLO.

Non venitemi più a parlare di questo juventino come un baluardo. È come tutti gli altri.

Per stare in TV e sbancare il lunario si compromettono assecondando in parte il sistema...altrimenti nn lo invitano più ... Pressing..tiki taka..rai due..

Alla fine gli juventini nn lo seguiranno più 

[Low 5.909]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ti capisco..e la penso come te.

 

ma questi procuratori e giudici che noi chiamiamo incapaci e incompetenti ...in realtà sanno il fatto loro...e nella loro malsfede sono riusciti a infilarci il cetriolo "legalmente"...in termini di diritto sportivo.

 

non fosse stato così...ripeto...avremo vinto il ricorso in toto.

 

ora tutto di gioca sullart. 4...

ai dirigenti è stato confermato ...

per la Juve probabilmente verrà tolto...e non potranno fare altro che darci l'ammenda.

 

ma anche lì non mi meraviglierei trovassero altro escamotage "legale" per confermarci pure quello come responsabilità oggettiva...seppur con meno punti di penalità.

 

ripeto...questi sono ben all'altezza dei nostri avvocati difensori....non sono degli sprovveduti.

sero

 

Ok certo ma sono delle merdee in malafede pura...fallissero tutti e si facessero loro il torneo dei sei *..tra pulcinellosi prescritti cinesi romani vari e bilanciati...

Nn riabbonatevi..nn un soldo al sistema...devono fallire miseramente 

[PaoloZenB&W 134]

Fin quando non usciranno le motivazioni posiamo parlare per ore ed ore senza nessun costrutto. 

Ho ascoltato con attenzione quello che ha detto Paco D'onofrio non tanto per le previsioni ma per un paio di concetti interessanti.

Il primo riguarda la richiesta della Collegio del Coni di ricomposizione del CAF e quindi  imposto di cambiare tutti i giudici.

Lui faceva notare come i giudici precedenti erano riuniti in sezioni unite con i giudici più autorevoli  in teoria e quindi comunque il CONI da questo punto di vista non ha dato uno schiaffo cosi leggero.  Cioè avete dato 15 punti a campionato in corso senza giustificarli in alcun modo. 

E da qui si giunge a un'altra interessante considerazione se non ci sono riusciti loro potranno ( e aggiungo io avranno voglia) trovarla altri in modo credibile da sostenere un altro eventuale ricorso? 

Da qui nasce l'ipotesi di un ammenda che alla fine salverebbe capra e cavoli. 

Personalmente non ci credo molto ma credo che il ragionamento meriti considerazione.

[Z@@M 402]

4 ore fa, [email protected] ha scritto:

Ti dico che oramai è inutile scervellarsi.

apprezzo i tuoi interventi ma di logico e giuridico orami non esiste più nulla.

la sentenza andava cassata.

Che significa afflittivitá?
É un concetto giuridico che può significare tutto e nulla?
può una afflizione comportare un danno economico verso una società quotata in borsa?
può traslarsi in licenziamenti e danni verso gli azionisti?
ci sarebbe da parlarne per ore.

credo che sarebbe opportuno una multa e stop.

Non molliamo Stefano.. gliela daremmo vinta e non è giusto.

Stiamo facendo il nostro con le disdette e sono certo che avranno un loro effetto.

Sul campo giustizia sportiva c'è solo da resistere e mettere in evidenza tutte le incongruenze che vediamo (e il tuo supporto sempre preciso e pacato è utilissimo qui dentro) e il tempo ci darà prima o poi ragione o quantomeno saremo con la coscienza a posto e ancora più innamorati della nostra Juve, anche se sempre meno del calcio per il quale speriamo a breve ci siano comunque risvolti positivi che ci porteranno di sicuro alla ribalta ancora più di prima.

Momenti di delusione ci stanno, anche forti, ma poi bisogna riprendersi e guardare sempre avanti tutti ancora più uniti.

 

Per la vicenda attuale anche io sono molto pessimista al momento, ma qualche piccolo appiglio ancora rimane come scrivono anche i più ottimisti qui.. non c'è da illudersi, ma neanche da deprimersi troppo.. Vediamo che succede  a seguiamo il nostro motto: FINO ALLA FINE!

[Z@@M 402]

11 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Fin quando non usciranno le motivazioni posiamo parlare per ore ed ore senza nessun costrutto. 

Ho ascoltato con attenzione quello che ha detto Paco D'onofrio non tanto per le previsioni ma per un paio di concetti interessanti.

Il primo riguarda la richiesta della Collegio del Coni di ricomposizione del CAF e quindi  imposto di cambiare tutti i giudici.

Lui faceva notare come i giudici precedenti erano riuniti in sezioni unite con i giudici più autorevoli  in teoria e quindi comunque il CONI da questo punto di vista non ha dato uno schiaffo cosi leggero.  Cioè avete dato 15 punti a campionato in corso senza giustificarli in alcun modo. 

E da qui si giunge a un'altra interessante considerazione se non ci sono riusciti loro potranno ( e aggiungo io avranno voglia) trovarla altri in modo credibile da sostenere un altro eventuale ricorso? 

Da qui nasce l'ipotesi di un ammenda che alla fine salverebbe capra e cavoli. 

Personalmente non ci credo molto ma credo che il ragionamento meriti considerazione.

Sulla prima considerazione purtroppo quanto dice è un pro-forma: sotto una relazione della federazione stessa sul tema che richiama anche l'articolo del codice interessato.

Il fatto poi che il precedente processo è stato a sezioni unita (cioè con partecipanti i presidenti di tutte le sezioni) è ovvio che ora ci saranno personaggi minori, ma comunque facenti parte delle sezioni dei presidenti del precedente processo.

 

L’art. 12 bis, comma 3, dello Statuto del CONI dispone: “Quando il Collegio di Garanzia dello Sport riforma la decisione impugnata decide, in tutto o in parte, la controversia, oppure la rinvia all’organo di giustizia federale competente che, in diversa composizione, dovrà pronunciarsi definitivamente entro sessanta giorni applicando il principio di diritto dichiarato dalla Corte. In tal caso non è ammesso nuovo ricorso salvo che per la violazione del principio di diritto”.

Nella disposizione ora richiamata si rinviene la precisazione espressa secondo cui, a seguito del rinvio, l’organo di giustizia federale deve pronunciarsi in diversa composizione e, quindi, secondo quanto sopra precisato, deve essere composto da persone fisiche diverse da quelle che avevano costituito l’organo che ha emesso la decisione annullata con rinvio.

 

Sul secondo punto è certamente una delle possibilità, diciamo quella a noi più favorevole, con i giudici che continueranno a non poter motivare che, a causa degli illeciti dei dirigenti, la Juve abbia tratto comunque un vantaggio particolare per cui può avere una pena molto importante per la slealtà. A quel punto, dovendo seguire i dettami del CGC e non trovando motivazioni dovrebbero per forza diminuire la sanzione riproporzionandola al ribasso (da vedere quanto), come poi chiesto dal CGC. 

In un mondo solo normale potrebbe essere anche una delle strade ad oggi più probabile (come dicono i pochi ottimisti qui dentro), ma con tutto quello che si è visto finora e che si continua a vedere (tra giustizia sportiva, media e addetti ai lavori del mondo sportivo) le speranze che si percorra questa strada sembrano davvero minime, almeno a me in questo momento.. poi magari la lettura delle motivazioni della sentenza di ieri può cambiare lo scenario: ci spero, ma non ci credo troppo anche io.

 

[mistral2727 564]

1 ora fa, Maltese93 ha scritto:

Carlo nesti ha detto che il fatto che abbiano condannati i dirigenti si ripercuoterà con una penalizzazione alla squadra 

No, non è detto, potrebbe tramutarsi in ammenda.

[Gaetanojuve19891989 262]

37 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sulla prima considerazione purtroppo quanto dice è un pro-forma: sotto una relazione della federazione stessa sul tema che richiama anche l'articolo del codice interessato.

Il fatto poi che il precedente processo è stato a sezioni unita (cioè con partecipanti i presidenti di tutte le sezioni) è ovvio che ora ci saranno personaggi minori, ma comunque facenti parte delle sezioni dei presidenti del precedente processo.

 

L’art. 12 bis, comma 3, dello Statuto del CONI dispone: “Quando il Collegio di Garanzia dello Sport riforma la decisione impugnata decide, in tutto o in parte, la controversia, oppure la rinvia all’organo di giustizia federale competente che, in diversa composizione, dovrà pronunciarsi definitivamente entro sessanta giorni applicando il principio di diritto dichiarato dalla Corte. In tal caso non è ammesso nuovo ricorso salvo che per la violazione del principio di diritto”.

Nella disposizione ora richiamata si rinviene la precisazione espressa secondo cui, a seguito del rinvio, l’organo di giustizia federale deve pronunciarsi in diversa composizione e, quindi, secondo quanto sopra precisato, deve essere composto da persone fisiche diverse da quelle che avevano costituito l’organo che ha emesso la decisione annullata con rinvio.

 

Sul secondo punto è certamente una delle possibilità, diciamo quella a noi più favorevole, con i giudici che continueranno a non poter motivare che, a causa degli illeciti dei dirigenti, la Juve abbia tratto comunque un vantaggio particolare per cui può avere una pena molto importante per la slealtà. A quel punto, dovendo seguire i dettami del CGC e non trovando motivazioni dovrebbero per forza diminuire la sanzione riproporzionandola al ribasso (da vedere quanto), come poi chiesto dal CGC. 

In un mondo solo normale potrebbe essere anche una delle strade ad oggi più probabile (come dicono i pochi ottimisti qui dentro), ma con tutto quello che si è visto finora e che si continua a vedere (tra giustizia sportiva, media e addetti ai lavori del mondo sportivo) le speranze che si percorra questa strada sembrano davvero minime, almeno a me in questo momento.. poi magari la lettura delle motivazioni della sentenza di ieri può cambiare lo scenario: ci spero, ma non ci credo troppo anche io.

 

Ma ci sta una cosa de considerare , cioè i tempi : tra 15 le motivazioni magari poi altri 15 giorni per il processo, e la juve poi non ha 30 giorni per il ricorso di nuovo al Coni?  E arriviamo a metà giugno, la composizione del nuovo Coni non deve essere fatta entro 15 giorni almeno ? Con fissazione dell'udienza? Per il primo ricorso ci hanno messo 49 giorni per celebrare udienza davanti al collegio. Non ci troviamo con i tempi, la penalizzazione a fine campionato e al 30 giugno per le liste uefa non può essere afflittiva. Quindi si va per il prossimo e sarà almeno di un punto di meno rispetto alla sesta in classifica . Quindi per me la juve ha studiato la cosa per salvare almeno una stagione per lencoppe.

[Gaetanojuve19891989 262]

2 ore fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Fin quando non usciranno le motivazioni posiamo parlare per ore ed ore senza nessun costrutto. 

Ho ascoltato con attenzione quello che ha detto Paco D'onofrio non tanto per le previsioni ma per un paio di concetti interessanti.

Il primo riguarda la richiesta della Collegio del Coni di ricomposizione del CAF e quindi  imposto di cambiare tutti i giudici.

Lui faceva notare come i giudici precedenti erano riuniti in sezioni unite con i giudici più autorevoli  in teoria e quindi comunque il CONI da questo punto di vista non ha dato uno schiaffo cosi leggero.  Cioè avete dato 15 punti a campionato in corso senza giustificarli in alcun modo. 

E da qui si giunge a un'altra interessante considerazione se non ci sono riusciti loro potranno ( e aggiungo io avranno voglia) trovarla altri in modo credibile da sostenere un altro eventuale ricorso? 

Da qui nasce l'ipotesi di un ammenda che alla fine salverebbe capra e cavoli. 

Personalmente non ci credo molto ma credo che il ragionamento meriti considerazione.

Esatto hai cose giuste,  volevo metterti like ma li ho finiti 😂

[LukeSkyWalker 34]

Io credo che davanti ad una sentenza palesemente "pilatesca" come quella presa dal collegio di garanzia del Coni, nonostante ci fossero le evidenze di un provvedimento iniquo preso dalla corte federale, l'unica cosa che rimarrebbe da fare, è continuare a percorrere ogni tipo di azione legale possibile. Ad esempio ricorrere al TAR contro la conferma della squalifica di Arrivabene al quale vengono contestate irregolarità per un periodo antecedente alla sua nomina ad amministratore delegato. A mio parere è un grossolano errore come altri che sono emersi durante il ricorso. Al contrario accettare passivamente, significa rassegnarsi a subire una pressoché certa nuova penalizzazione di punti nella prossima sentenza della corte federale. Tuttavia la mia sensazione è che anche questa volta alla fine la proprietà abbia deciso di scendere a patti con la FIGC pur di concludere quanto prima la vicenda permettendo così a Gravina & C. di non perdere ulteriormente la faccia, e magari alla Exor di iniziare ufficialmente a procedere con la cessione della Juventus.

[Small Anchovy 4.890]

123 pagine? Siamo seri... le plusvalenze non costituiscono reato. 123 pagine? Serviva Clarizia, strapagato, per fare luce?

[Roberto Mancini 2]

Mi raccomando, continuamo a disdire Dazn e Sky. Vogliono distruggerci?

Allora mandiamoli in bancarotta

[Roberto Mancini 2]

La Juve è  come quel condannato a morte che ha ricevuto un rinvio in attesa di un grazia che non arriverà  mai.

E allora ripeterò  all'infinito che l'unica cosa che noi juventini possiamo fare è  mandare in bancarotta la serie A.

Basta con le pay tv. Avanti con la superlega