Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[bianconero75 8.049]

Intanto con questo dispositivo hanno modo di starnusare l’aria che tira mediaticamente - il sentimento popolare - ed impostare le motivazioni come meglio accettate dal popolo...

 

ossia l’aborto giuridico di una penalizzazione ridotta.

[dankos2 1.089]

13 ore fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

fermo restando la presenza del famoso art.4...la corte federale dovrà rinnovare la sua formulazione relativamente alla CARENTE  e ADEGUATA MOTIVAZIONE in ordine alla sanzione irrogata alla Juve. cioè deve spiegare come ha calcolato i 15 punti che evidentemente non possono essere formulati per tenere la juve fuori dall'europa...ma devono dire ad esempio una plusvalenza fittizia costa un punto...due plusvalenza fittizia due punti ecc....ma ricordate che non esiste una norma che disciplina queste sanzioni...quindi la caf non ha strumenti per quantificare la pena...siano essi 1 15 o 30...quindi o si inventa qualcosa altro in punto di diritto oppure deve solo applicare un ammenda...come l articolo 4 prevede....ribadisco non esiste una norma di diritto che dice quanti punti di penalizzazione possono essere infilitti per il presunto reato (acceratato ormai a livello sportivo) commesso dalla juve...il collegio di garanzia è stato chiaro...

Le tue osservazioni sono di buon senso e la legge dovrebbe essere l'applicazione del buon senso, ma, temo che: dal momento che siamo in Italia, dal momento che siamo la Juventus, la mancanza di una norma di diritto che preveda la quantificazione dei punti di penalizzazione,  gli cosentira' di fare come vogliono.

[[email protected] 1.012]

Spero che la sanzione venga irrogata in questo campionato.

lo dice la sentenza.

la revisione del processo é unicamente sulla quantificazione.

non dovrebbe comportare un mutamento in toto della sentenza.

vediamo anche se tutto é possibile.

[Coyote74 2.197]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

Intanto con questo dispositivo hanno modo di star usare l’aria che tira mediatica mente ed impostare le motivazioni come meglio accettate dal popolo...

 

ossia l’aborto giuridico di una penalizzazione ridotta.

Eeeeeeeh???

[eracle 5.176]

45 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Corretto. Questo hanno dovuto scrivere per poter dare quell'enormità che sono i 15 punti, altrimenti sarebbe stata solo ammenda per la società.

Il CGC sembra che abbia chiesto di spiegare il nesso tra l'operato dei dirigenti (per i quali, i principali, ricordiamo è stata confermata una condanna più che pesante per Art4) e questo "vantaggio sportivo" di cui ha goduto la Juve secondo la CAF (Art6 responsabilità diretta) con motivazioni serie e non con le parole del tifoso antijuventino da bar (bilancio alterato => più soldi per il mercato => giocatori migliori => vantaggio sportivo). 

Dalle motivazioni si dovrebbero capire meglio i paletti che il CGC metterà alla CAF perché se restano quelle che si sono lette nella sentenza sono abbastanza di maglia larga e il timore è che poi si accontentino di una spiegazione buttata là alla meglio per condannare comunque. Questo a causa dei comportamenti che nei vari settori della giustizia sportiva hanno tenuto fino ad ora facendo addirittura di una cosa lecita e diffusa come le plusvalenza un delitto ounito con sanzioni che no  prende quasi neanche chi trucca partite o campionati e ovviamente con la disparità di trattamento ormai nota.

 

Fin qui quest'approccio del CGC regge, anche logicamente e il mio dubbio resta il seguente: perché il CGC non ha tenuto minimamente conto di alcuni aspetti importanti che avrebbero, anche secondo diversi esperti del settore, dovuto portare all'annullamento senza rinvio?

Questo si deduce sia dal fatto che hanno rinviato e tanto più dal rigetto dei ricorsi dei 4 principali dirigenti nei quali quei punti erano certamente indicati.

Come hanno fatto ad esempio a non tener conto del pronunciamento del TAR (e successivamente del CDS) sulla famosa carta Covisoc? O anche altri punti sollevati che sembravano molto sensati?

Leggendo spiegazioni del codice in documenti della federazione ho scoperto che «se non dichiara l’inammissibilità del ricorso, il Collegio di Garanzia dello Sport provvede all’accoglimento a norma dell’art. 12 bis, comma 3, Statuto del Coni, decidendo la controversia senza rinvio solo quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto ovvero le parti ne abbiano fatto concorde richiesta entro il termine di chiusura della discussione orale». 

Non vorrei che abbiano messo insieme la richiesta di rinvio del procuratore del coni (che tutti hanno definito un autogol, ma che probabilmente è stata una mossa più che vincente per la federazione) e uno dei punti dei ricorsi che indicava come una possibile richiesta di rinvio la mancanza di motivazioni per appigliarsi a questo concetto e bypassare così tutto il resto. La cosa strana in questo caso sarebbe però il rigetto del ricorso per i 4 dirigenti principali per cui mi sarei aspettato la stessa conclusione degli altri e cioè il rinvio, mentre la decisione sembra non perorare questa mia ipotesi..

In ogni caso nei prossimi giorni avremo le motivazioni del CGC e si capirà presumibilmente molto di più.   

Ed è ancora più strana se si considera che nella sentenza del CAF, in punto di motivazione sull"apporto causale" dei dirigenti e amministratori (richiamata dal dispositivo del Collegio anche se limitatamente a quello degli "amministratori", ovvero i componenti del CdA),  la motivazione dedicata all'apporto causale dei dirigenti (Agnelli, Paratici, Cherubini, Arrivabene)  è ancora più scarna (con un mero rinvio al corpo della sentenza) rispetto a quella destinata a spiegare l' apporto causale degli amministratori.

Dunque, se il Collegio ha ritenuto che sia necessario motivare meglio il tema specifico riguardo agli amministratori (il ricorso dei quali è  stato accolto) mi sarei aspettato che analoga, se non maggiore necessità di integrazione argomentativa, fosse avvertita per i dirigenti.

A questo punto, come da te giustamente osservato, non ci resta che attendere le motivazioni del Collegio.

Prima, qualsiasi ipotesi è destinata ad una probabile smentita.

[jimmyw 10.964]

10 ore fa, 3_Stelle_Sul_Petto ha scritto:

Ps:

Se volete questa Juventus che  partecipi ogni anno alla Champions o lotti per lo scudetto scendiamo a compromessi se non sia troppi tardi

Se volete la rivoluzione proseguire su questa strada ma ci faremo male malissimo 

Son d'accordo... Andare controvento ok, ma quando il vento diventa un uragano bisogna fermarsi.

 

Uno dei dirigenti si sacrifichi e vada a testa bassa dal dittatore sloveno a chiedere clemenza.

 

Sempre che non sia troppo tardi ormai...visto che le bestie feroci italiane hanno la bava alla bocca e sentono l'odore del sangue... e sarà dura fermarle ora

 

Poi in futuro ...quando il momento sarà giusto...magari il ribaltone (cit.) succederà comunque

[jurgen kohler 38.232]

2 minuti fa, eracle ha scritto:

Ed è ancora più strana se si considera che nella sentenza del CAF, in punto di motivazione sull"apporto causale" dei dirigenti e amministratori (richiamata dal dispositivo del Collegio anche se limitatamente a quello degli "amministratori", ovvero i componenti del CdA),  la motivazione dedicata all'apporto causale dei dirigenti (Agnelli, Paratici, Cherubini, Arrivabene)  è ancora più scarna (con un mero rinvio al corpo della sentenza) rispetto a quella destinata a spiegare l' apporto causale degli amministratori.

Dunque, se il Collegio ha ritenuto che sia necessario motivare meglio il tema specifico riguardo agli amministratori (il ricorso dei quali è  stato accolto) mi sarei aspettato che analoga, se non maggiore necessità di integrazione argomentativa, fosse avvertita per i dirigenti.

A questo punto, come da te giustamente osservato, non ci resta che attendere le motivazioni del Collegio.

Prima, qualsiasi ipotesi è destinata ad una probabile smentita.

Concordo. Troppe ricostruzioni fette ad cazzum canis

[jimmyw 10.964]

11 ore fa, Maltese93 ha scritto:

Carlo nesti ha detto che il fatto che abbiano condannati i dirigenti si ripercuoterà con una penalizzazione alla squadra 

Ma ai tempi delle altre (genoa, Samp, bilsn, inda...).. Condannarono i dirigenti apicali (preziosi, ecc squalifiche e inibizioni) e multarono le società ... niente punti di penalizzazione...

 

Ah già...allora non furono antisportivi

 

[wmontero 1.645]

Con tutto il rispetto per tutti voi e per tutti gli avvocati che disquisiscono in merito senza avere dati certi io mi fido della società che ha dimostrato e ribadito che si difenderà in tutti i modi e sedi e della faccia di max e della sicurezza di calvo.

Discutere è lecito ed auspicabile ma questa è la  Mia impressione

[Rino Gaetano 1.212]

43 minuti fa, Low ha scritto:

Cmq è inutile seguire campionato e partite..tanto i p.ti nn si sa quanti ce ne daranno altri a prescindere..lo hanno già stabilito..

È tutta una farsa come nel 2006..

Devono fallire tutti

 

una base certa di sanzione ci sarà senz’altro, ma si tratta di sapere se i punti in meno saranno sette, cinque, nove o quello che sarà

Infatti conta vincere solo l Europa League, in campionato farei giocare l Under 23

[LadyJay 8.671]

1 ora fa, MisterJoe ha scritto:

Intanto c'è una notizia probabile e quasi certa: l'eventuale sanzione, penalità o ammenda,  sarà scontata nel prossimo campionato.

Questo ci preserva da ipotesi di squalifica UEFA.

Fonte?

[eracle 5.176]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Concordo. Troppe ricostruzioni fette ad cazzum canis

Ho il difetto di essere juventino ...e avvocato.

Entrambi imperdonabili 

Ai quali si aggiunge una certa impazienza ...

Quindi un certo interesse a cercare di comprendere subito  una questione "giuridica" continua a venire fuori ....

Pur nella consapevolezza che, nella vicenda, all'assenza del "diritto", si aggiunge l'assoluta oscurità delle decisioni: per cui la sfida è veramente ardua.

 

[FeroceSaladino 2.499]

1 ora fa, MisterJoe ha scritto:

Intanto c'è una notizia probabile e quasi certa: l'eventuale sanzione, penalità o ammenda,  sarà scontata nel prossimo campionato.

Questo ci preserva da ipotesi di squalifica UEFA.

Considerando che ormai pure Tuttosport parla sempre più di ricalcolare i punti di penalità e quindi dando per scontato che dei punti verranno tolti forse è meglio così. E magari così gli avvocati avranno più tempo per studiare strategia.

[FeroceSaladino 2.499]

16 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Son d'accordo... Andare controvento ok, ma quando il vento diventa un uragano bisogna fermarsi.

 

Uno dei dirigenti si sacrifichi e vada a testa bassa dal dittatore sloveno a chiedere clemenza.

 

Sempre che non sia troppo tardi ormai...visto che le bestie feroci italiane hanno la bava alla bocca e sentono l'odore del sangue... e sarà dura fermarle ora

 

Poi in futuro ...quando il momento sarà giusto...magari il ribaltone (cit.) succederà comunque

Onestamente concordo. Bisogna tornare a dialogare con lo sloveno. 

 

È l'unica cosa che imputo ad Agnelli. Ha giocato d'azzardo su questa cosa così come sull'acquisto di Ronaldo. L'attenuante è che sono certo che tutto come sempre lo abbia fatto per amore della Juventus.

[Z@@M 402]

45 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Facendo un ragionamento un po' grossolano (visto che di diritto è inutile parlare al momento) il punto è che comunque il CAF dovrà motivare qualsiasi sanzione in un modo almeno credibile. 

Come dicevo scherzando l'altro giorno  non possono motivarlo dicendo 2 punti in meno perché Paratici non si è fatto la doccia , 3 perché Cherubini non aveva la cravatta etc etc. . 

Per il punto che ho evidenziato in neretto credo sia laddove si comincia entrare nella parte più politica della vicenda.  Evitare uno scontro troppo forte con quelli che alla fine sono colleghi e dargli una opportunità. Non è una visione ottimistica (non è ne il momento ne il caso)  sono solo deduzioni che possano aiutare a fare dei ragionamenti. 

Concordo su tutto quello che dici (e la prima parte è quella che ancora lascia un po' di speranza), anche sulla parte del tuo ragionamento che porta alla politica.. ma allora perché rigettare il ricorso dei 4 dirigenti principali e non rinviarli come gli altri? Sarebbe stata la decisioni più allineata a questo tuo ragionamento, non trovi?

Magari hanno dovuto accontentare comunque qualcuno: quelli che si dice volevano addiritttura confermare il -15 o più in alto far vedere che counque l'obiettivo grosso = Agnelli è stato almeno colpito e che poi la posizione della Juve verrà attenuata perché anche sforzandosi più di così non si può ragionevolmente fare in questo caso. Questo pezzo del puzzle non riesco ancora a inserirlo nel quadro che si sta delineando...

[mar79 471]

Ma per nedved e gli altri 4/5 per i quali è stato accolto il ricorso, c’è comunque rinvio alla caf o si tratta di assoluzione definitiva? Nel primo caso, rivalutare la loro situazione, che sarebbe in qualche modo alleggerita, potrebbe giovare alla società? 

[mar79 471]

3 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Concordo su tutto quello che dici (e la prima parte è quella che ancora lascia un po' di speranza), anche sulla parte del tuo ragionamento che porta alla politica.. ma allora perché rigettare il ricorso dei 4 dirigenti principali e non rinviarli come gli altri? Sarebbe stata la decisioni più allineata a questo tuo ragionamento, non trovi?

Magari hanno dovuto accontentare comunque qualcuno: quelli che si dice volevano addiritttura confermare il -15 o più in alto far vedere che counque l'obiettivo grosso = Agnelli è stato almeno colpito e che poi la posizione della Juve verrà attenuata perché anche sforzandosi più di così non si può ragionevolmente fare in questo caso. Questo pezzo del puzzle non riesco ancora a inserirlo nel quadro che si sta delineando...

Lo penso anche io e l’ho scritto ieri, sacrificare qualche pezzo grosso per ottenere qualcosa per la società e, nel periodo in cui i sacrificati sono sospesi, approfittarne per trattare e trovare un equilibrio tra le parti in causa 

[Z@@M 402]

12 minuti fa, mar79 ha scritto:

Ma per nedved e gli altri 4/5 per i quali è stato accolto il ricorso, c’è comunque rinvio alla caf o si tratta di assoluzione definitiva? Nel primo caso, rivalutare la loro situazione, che sarebbe in qualche modo alleggerita, potrebbe giovare alla società? 

Rinvio alla CAF per tutti. Che però in teoria potrebbe voler dire ridimensionare la loro posizione. Da capire leggendo le motivazioni del CGC che devono dare scondo il codice linee guida poco interpretabili alla CAF per lea stesura della nuova sentenza.

[PaoloZenB&W 134]

19 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Considerando che ormai pure Tuttosport parla sempre più di ricalcolare i punti di penalità e quindi dando per scontato che dei punti verranno tolti forse è meglio così. E magari così gli avvocati avranno più tempo per studiare strategia.

In questo momento nessuna fonte è attendibile per quel che riguarda le previsioni. Ognuno dice quel che pensa a volte anche a ragione.

Ma dare qualcosa di scontato in questa vicenda è impossibile.

[MisterJoe 5.238]

26 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Fonte?

"Ho cercato di lavorare sulla vicenda contattando persone che ne sanno più di noi. Non faccio nomi, perché non è nella mia educazione comunicativa farlo.

Mi/ci viene detto dai due interpellati che la Juventus non subirà penalizzazioni per questo campionato, ho insistito e chiesto più volte garanzia di questo e con fermezza mi è stato ribadito".

 

Nicola De Bonis a TuttoJuve 

[PaoloZenB&W 134]

50 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Ragionare semza il dispositivo è impossibile, ad oggi sappiamo che le motivazioni portate dalla Corte non giustificano il meno 15, il resto sono supposizioni e speculazioni di colpevolisti e innocentisti, serve capire quali indicazioni, più o meno stringenti verranno date per il nuovo pronunciamento. Credo che i vari avvocati di diritto sportivo abbiano perso ogni credibilità con le loro previsioni, per cui serve attendere. 

Più che gli avvocati di diritto sportivo direi che ogni credibilità l'abbia persa la FICG.   

[Z@@M 402]

1 ora fa, alex101974 ha scritto:

Ragionare semza il dispositivo è impossibile, ad oggi sappiamo che le motivazioni portate dalla Corte non giustificano il meno 15, il resto sono supposizioni e speculazioni di colpevolisti e innocentisti, serve capire quali indicazioni, più o meno stringenti verranno date per il nuovo pronunciamento. Credo che i vari avvocati di diritto sportivo abbiano perso ogni credibilità con le loro previsioni, per cui serve attendere. 

Sì, hai ragione, ma queste sono le premesse a tutte le nostre discussioni per cui si discute su possibili scenari e non su quello che certamente accadrà (che vedremo solamente quando effettivamente accadrà) e si discute per capire meglio certe situazioni accadute e che conseguenze potrebbero ragionevolmente o meno portare.

Discutere non fa mai male e quando lo si fa su temi come questi che toccano direttamente le nostre passioni è anche normale sfociare nel pessimismo o nell'ottimismo cosmico. Lo sappiamo e lo gestiamo discutendone civilmente, altrimenti non servirebbe un forum e basterebbe il televideo.

[emmepi54 7.828]

1 ora fa, Joel Barish ha scritto:

Per me sono stati sbagliati tempi e modi, soprattutto cercando l'effetto sorpresa. Si sono chiusi a riccio e secondo me ci hanno punito. La federazione nostrana poi, quando si tratta di punire la Juventus va a nozze.

È proprio ciò che volevo dire. Sono 3 giorni che il mio umore è nero e che cerco qualcosa di positivo per pensarci meno, tuttavia, ogni ragionamento che faccio per trovare cose positive nella sentenza del Collegio di G del C, analizzando tutto ciò che si è scritto in queste pagine, sono arrivato alla conclusione che la nostra testa è diversa da quelle che vogliono continuare a danneggiarci. La CAF ha riaperto un processo senza nessuna prova ma usando solo pochi indizi.  Il piatto che ci hanno servito, è stato messo su un tavolo apparecchiato già dal var, contro la Salernitana  ma, sono convinto che il segnale si sia avuto già nella partita Juventus Roma, con il fallo di mano non sanzionato dal var, il tot. Fa 2 punti più la possibilità di altri 2, rubati. Questo campionato è  stato falsato perché volevano farlo. C'era  già il progetto.

[zommyk 9]

25 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Rinvio alla CAF per tutti. Che però in teoria potrebbe voler dire ridimensionare la loro posizione. Da capire leggendo le motivazioni del CGC che devono dare scondo il codice linee guida poco interpretabili alla CAF per lea stesura della nuova sentenza.

ti chiedo qualche delucidazione

 

a me non sembra che abbiano rinviato tutti alla CAF, mi sembra di capire dalla sentenza che per Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene

è stato rigettato il ricorso e quindi conferma e non rinvio, per Nedved ed altri amministratori il ricorso è stato accolto il ricorso e quindi

escono definitivamente dal processo mentre solo per la Juventus in quanto società è stato disposto il rinvio

 

scusami ma io non sono esperto in materia ma leggendo la sentenza questo ho capito, se ho sbagliato l'interpretazione chiedo venia  

[[email protected] 1.012]

Dall’articolo sul corriere della sera che se volete posso riportare si capisce che si vuole chiudere tutto e subito ed in questa stagione.

non si può correre il rischio di distruggere anche la prossima stagione.

ci sarà da piangere ma capisco la situazione e bisognerà subire un enorme torto.