Juventus - Cremonese 2-0, commenti post partita

[mar79 471]

18 minuti fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

Vero. E questo fa sicuramente riflettere. Non mi sorprenderebbe se avessero taroccato le immagini solo per togliere un gol alla Juve. Complottismo o no, ormai é evidente che contro la Juventus tutto é lecito...

Ma non è questione neanche di taroccare, basta trovare il frame giusto: se milik arriva prima sul pallone ad un certo punto dovrà per forza essere davanti al difensore, di poco o di molto, la questione è: quel frame che usano per la rielaborazione corrisponde al momento in cui parte il passaggio? E se si, come alla fine credo che sia, perché non mostrare insieme le due immagini o addirittura metterne sue diverse? (Vedi piedi difensore). Alla fine è la regola che è assurda, dieci centimetri scarsi di piede aventi che vantaggio danno? È per quello che il difensore non riesce ad intervenire? O ancora, come con Ronaldo ad Udine, praticamente il ciuffo avanti rispetto al difensore che salta in contemporanea, che vantaggio è?

[The Toxic Avenger 2.458]

Adesso, GrazieAlex ha scritto:

incuriosito dalle immagini ho provato a fare un fermo immagine dai replay, cercando di fermare al punto in cui la palla è sul piede di di maria.  Credo che questo sia il frame usato dal VAR, e a sensazione ci sono quei 5-6 cm della punta del piede di Milik oltre.   Premesso che questi fuorigioco sono veramente imbarazzanti, direi che non c'è stato alcuna manipolazione.  Vedi anche i piedi del difensore che non sono sulla linea. Hanno sbagliato a proporre 2 immagini diverse.

Grazie questo sembra un po chiarire l'enigma dei piedi

[mar79 471]

1 minuto fa, GrazieAlex ha scritto:

incuriosito dalle immagini ho provato a fare un fermo immagine dai replay, cercando di fermare al punto in cui la palla è sul piede di di maria.  Credo che questo sia il frame usato dal VAR, e a sensazione ci sono quei 5-6 cm della punta del piede di Milik oltre.   Premesso che questi fuorigioco sono veramente imbarazzanti, direi che non c'è stato alcuna manipolazione.  Vedi anche i piedi del difensore che non sono sulla linea. Hanno sbagliato a proporre 2 immagini diverse.

Infatti questa tua immagine, grazie per averla messa, conferma quello che pensavo e cioè che l’immagine usata per leleborazione era cronologicamente precedente all’altra reale, bastava mostrare insieme questa tua e quella elaborata e o dubbi svanivano. Fermo restando che, come dici tu e come ribadivo in un altro messaggio successivo a quello che hai citato, certi fuorigioco sono ridicoli

[Rocvec27 2.849]

3 minuti fa, GrazieAlex ha scritto:

incuriosito dalle immagini ho provato a fare un fermo immagine dai replay, cercando di fermare al punto in cui la palla è sul piede di di maria.  Credo che questo sia il frame usato dal VAR, e a sensazione ci sono quei 5-6 cm della punta del piede di Milik oltre.   Premesso che questi fuorigioco sono veramente imbarazzanti, direi che non c'è stato alcuna manipolazione.  Vedi anche i piedi del difensore che non sono sulla linea. Hanno sbagliato a proporre 2 immagini diverse.

Perfetto. Allora quell'immagine che girava non era il vero fermo immagine usato. Chiedo scusa 

[DarioSen 2.543]

.

[El Pistolero 9.864]

1 hour ago, The Toxic Avenger said:

ma non vedete che i piedi del difensore non corrispondono assolutamente nelle due immagini

Quello che influisce sul fuorigioco si, l'altro no ma è ininfluente.

 

[The Toxic Avenger 2.458]

3 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Quello che influisce sul fuorigioco si, l'altro no ma è ininfluente.

 

Se scorri piu avanti vedrai che è stato chiarito il perché le due immagini siano diverse

[Minor threat 12.587]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

Peraltro, tenendo conto del fatto che la sanzione deve essere afflittiva, se anche fosse che ritenessero congruo un -9, ad esempio, e ciò non bastasse ad escluderci dalle prime quattro, la sanzione verrebbe applicata sulla stagione successiva

Ma perché? Perché dobbiamo ripetere anche noi le minchiate che dicono i media? Pena afflittiva non significa che devono toglierti un qualche risultato che hai conquistato. Altrimenti a chi non conquista niente, tipo bologna o udinese, cosa togli? Poi, la penalità dovrebbe essere data con 2 o 3 partite ancora da giocare, quindi come determini se davvero è afflittiva oppure no? 

[garrison 45.097]

1 ora fa, ZizouZidane ha scritto:

Io, senza sapere né leggere né scrivere, comunque le vinco tutte. O almeno ci provo. 

Che la squadra provi a vincerle tutte é scontato....ma fidati sono amichevoli.

La Juve deve essere punita, sta andando contro un sistema costituito (e sta sulle balle a tantissima gente), deve essere ricattabile in qualche modo.

[davjuve 15.045]

3 ore fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Vlahovic è un giocatore di una pochezza disarmante.

 

Una cosa sa fare, calciare da fermo col sinistro.

 

Per il resto non sa fare nulla. Amauri a confronto erà Van Basten.

 

 

È colpa che non gli arrivano i palloni  (tipo gli mancano almeno 3-4 gol con Kostic che gli ha detto segna)

[Fede_Bix 4.334]

39 minuti fa, GrazieAlex ha scritto:

incuriosito dalle immagini ho provato a fare un fermo immagine dai replay, cercando di fermare al punto in cui la palla è sul piede di di maria.  Credo che questo sia il frame usato dal VAR, e a sensazione ci sono quei 5-6 cm della punta del piede di Milik oltre.   Premesso che questi fuorigioco sono veramente imbarazzanti, direi che non c'è stato alcuna manipolazione.  Vedi anche i piedi del difensore che non sono sulla linea. Hanno sbagliato a proporre 2 immagini diverse.

Alcuni stanno diventando peggio di interisti e napoletani

[gianmarco86 8.580]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma perché? Perché dobbiamo ripetere anche noi le minchiate che dicono i media? Pena afflittiva non significa che devono toglierti un qualche risultato che hai conquistato. Altrimenti a chi non conquista niente, tipo bologna o udinese, cosa togli? Poi, la penalità dovrebbe essere data con 2 o 3 partite ancora da giocare, quindi come determini se davvero è afflittiva oppure no? 

È scritto nel codice. Se non hai nulla da perdere in questa stagione si applica sulla prossima. Ripeto, lo dice il codice, non io, poi se vogliamo discutere del fatto che non sempre parrebbe essere stata seguita questa regola possiamo farlo, ma la norma è quella e non è un'invenzione giornalistica.

[davjuve 15.045]

44 minuti fa, GrazieAlex ha scritto:

incuriosito dalle immagini ho provato a fare un fermo immagine dai replay, cercando di fermare al punto in cui la palla è sul piede di di maria.  Credo che questo sia il frame usato dal VAR, e a sensazione ci sono quei 5-6 cm della punta del piede di Milik oltre.   Premesso che questi fuorigioco sono veramente imbarazzanti, direi che non c'è stato alcuna manipolazione.  Vedi anche i piedi del difensore che non sono sulla linea. Hanno sbagliato a proporre 2 immagini diverse.

 

Ovviamente è fuorigioco.

 

È la regola che non ha nessun senso. 

[Andrea 11 1.324]

2 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Io, senza sapere né leggere né scrivere, comunque le vinco tutte. O almeno ci provo. 

Qll ovvio, dobbiamo vincerle tutte...ora però mettiamo che noi vinciamo con l'Empoli e la distanza rimane qst, il lunedì ci danno la penalità, come vai ad affrontare la partita con il Milan? Ora cmq pensiamo all'Europa League e speriamo in un arbitraggio migliore,poi a vincere con l'Empoli dopodiché vediamo la farsa che ci sarà lunedì 22 Maggio 

[garrison 45.097]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma perché? Perché dobbiamo ripetere anche noi le minchiate che dicono i media? Pena afflittiva non significa che devono toglierti un qualche risultato che hai conquistato. Altrimenti a chi non conquista niente, tipo bologna o udinese, cosa togli? Poi, la penalità dovrebbe essere data con 2 o 3 partite ancora da giocare, quindi come determini se davvero è afflittiva oppure no? 

Il concetto é che la penalizzazione non può essere ininfluente.

Se una punizione é nel campionato in corso ininfluente, si applica in quello dopo.

Pealtro si fanno i conti senza l'oste, cioé l?Uefa che secondo me ci escluderà comunque (per ora prova a lasciare Gravina e co. a fare il lavoro sporco...se non ci riescono provvederanno loro).

[Juventus roni 1991 3.543]

13 minutes ago, davjuve said:

È colpa che non gli arrivano i palloni  (tipo gli mancano almeno 3-4 gol con Kostic che gli ha detto segna)

I palloni arrivano quando un attacante sa muoversi in area di rigore e stopa il pallone. Non segue nessun azione. Si trova sempre nel posto sbagliaro

[davjuve 15.045]

1 minuto fa, Juventus roni 1991 ha scritto:

I palloni arrivano quando un attacante sa muoversi in area di rigori e stopa il pallone

A parte quello, ma dicevo proprio che ha ciccato almeno 3-4 cross precisissimi e da buttare in porta del connazionale.

[Minor threat 12.587]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

È scritto nel codice. Se non hai nulla da perdere in questa stagione si applica sulla prossima. Ripeto, lo dice il codice, non io, poi se vogliamo discutere del fatto che non sempre parrebbe essere stata seguita questa regola possiamo farlo, ma la norma è quella e non è un'invenzione giornalistica.

Nel codice è scritto che la pena deve essere "afflittiva", ma non c'è scritto da nessuna parte che ciò significhi toglierti un obiettivo conquistato sul campo. Anche perché tutte le sanzioni devono essere afflittive, multe comprese. A stagione in corso anche 1 punto è afflityivo, perché non puoi sapere se ti servirà a fine anno oppure no. Ma basta fare un esempio semplice: avessimo vinto con monza e sassuolo, risultati non certo impossibili, avremmo praticamente recuperato il - 15, rispetto al quarto posto. Metti che il CONI avesse confermato la penalità, che avrebbero fatto? L'avrebbero tolta da questo campionato e spostata al prossimo perché non più afflittiva? Avrebbero aggiunto altri punti senza nuovi procedimenti? È ovvio che si tratta di una assurdità... 

[danwar 267]

7 minuti fa, davjuve ha scritto:

Ovviamente è fuorigioco.

 

È la regola che non ha nessun senso. 

La pensò esattamente come te. Preferivo quando per il fuorigioco ci doveva essere “luce” tra attaccante e difendente. In quel caso aveva senso, perché l’attaccante aveva un vantaggio reale. Con questa regola invece oltre a perdere un sacco di tempo, si toglie anche spettacolo e gol.

[Minor threat 12.587]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Il concetto é che la penalizzazione non può essere ininfluente

Ma la punizione è a campionato in corso, è sempre influente. Esattamente come è sempre influente a inizio campionato. 

[Rino Gaetano 1.209]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Il concetto é che la penalizzazione non può essere ininfluente.

Se una punizione é nel campionato in corso ininfluente, si applica in quello dopo.

Pealtro si fanno i conti senza l'oste, cioé l?Uefa che secondo me ci escluderà comunque (per ora prova a lasciare Gravina e co. a fare il lavoro sporco...se non ci riescono provvederanno loro).

Non fu così per il Milan nel 2006

[garrison 45.097]

5 minuti fa, davjuve ha scritto:

Ovviamente è fuorigioco.

 

È la regola che non ha nessun senso. 

Non concordo, o meglio se si vuole abolire il fuorigioco dopo cento anni di calcio parliamone, ma non può esistere una regola che decide "di quanti centimetri deve essere il fuorigioco", per cui se é meno di 10 cm, per dire, non é fuirogioco se é 11 cm invece sì, perché a parte che é impossibile da misurare, si tratterebbe di capire la differenza tra un caso e l'altro.

Il "too close to call" é inapplicabile.

Se si vuole cambiare la regola e ripristinare "la luce" va ricordato che la regola é stata cambiata perché di difficile applicazione per i guardalinee (facile parlare al 5° replay dalla poltrona per stabilire se c'é o meno luce). Oggi c'é il var, ovvio, ma mica in tutte le partite, anzi la stragrande maggioranza di partite si giocano senza VAR nel mondo.

E non penso si possa applicare un regolamento diverso per i campionati maggiori e basta.

In ogni caso anche con la regola della luce ci sarebbero casi estremamente dubbi, perché ci sarebbe il caso dell'attaccante che non é in fuorigioco per un centimetro di tallone che si incrocia col difensore o che lo é per un centimetro di tallone oltre.

La regola del fuorigioco é quella, ora tra l'alro per fortuna abbiamo strumenti molto oggettivi per misurarlo, forse bisognerebbe prenderne atto senza fare troppi drammi.

6 minuti fa, Juventus roni 1991 ha scritto:

I palloni arrivano quando un attacante sa muoversi in area di rigore e stopa il pallone. Non segue nessun azione. Si trova sempre nel posto sbagliaro

Kean per dire, che una tecnica molto approssimativa, però onestamente si muove dieci volte meglio, infatti é spesso più pericoloso.

Vlahovic sinceramente grande delusione sin qui.

1 minuto fa, Rino Gaetano ha scritto:

Non fu così per il Milan nel 2006

Infatti da allora la regola é cambiata.

[garrison 45.097]

4 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma la punizione è a campionato in corso, è sempre influente. Esattamente come è sempre influente a inizio campionato. 

Infatti. Non so proprio come se la caveranno in merito...

Tra l'altro in ogni caso le posizioni hanno anche un rilievo economico (chi arriva secondo guadagna di più e parteciperà a quela pagliacciata di supercopa a 4).

[gianmarco86 8.580]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Nel codice è scritto che la pena deve essere "afflittiva", ma non c'è scritto da nessuna parte che ciò significhi toglierti un obiettivo conquistato sul campo. Anche perché tutte le sanzioni devono essere afflittive, multe comprese. A stagione in corso anche 1 punto è afflityivo, perché non puoi sapere se ti servirà a fine anno oppure no. Ma basta fare un esempio semplice: avessimo vinto con monza e sassuolo, risultati non certo impossibili, avremmo praticamente recuperato il - 15, rispetto al quarto posto. Metti che il CONI avesse confermato la penalità, che avrebbero fatto? L'avrebbero tolta da questo campionato e spostata al prossimo perché non più afflittiva? Avrebbero aggiunto altri punti senza nuovi procedimenti? È ovvio che si tratta di una assurdità... 

L'afflittività viene considerata in relazione al momento in cui è irrogata la sanzione, è molto semplice. Ovviamente la cosa più logica, proprio per evitare l'incongruenza che metti in luce, sarebbe quella di fare i processi a campionati fermi, ma tant'è. Comunque, ti ripeto, la norma è chiara, se l'obiettivo non fosse quello di toglierti un risultato sportivo, non avrebbe alcun senso prevedere che, in caso non sia afflittiva nella stagione in corso, si sposti sulla successiva. Se poi vogliamo illuderci che ci possano togliere i punti e contestualmente lasciarci tra le prime quattro facciamolo pure, sognare non costa nulla. Per me, delle due l'una, o si rimane tra le prime quattro ora, ma i punti vengono dati per la prossima stagione, o ci toglieranno abbastanza punti in questa stagione da escluderci dalla Champions. In ogni caso, affrontare questi due procedimenti (quindi anche quello sugli stipendi) e mantenere una posizione tra le prime quattro, è altamente improbabile secondo me, ma spero di sbagliare.

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Il concetto é che la penalizzazione non può essere ininfluente.

Se una punizione é nel campionato in corso ininfluente, si applica in quello dopo.

Pealtro si fanno i conti senza l'oste, cioé l?Uefa che secondo me ci escluderà comunque (per ora prova a lasciare Gravina e co. a fare il lavoro sporco...se non ci riescono provvederanno loro).

È quello che sto cercando di far capire.

[MassiPace73 3.189]

19 minuti fa, garrison ha scritto:

Tra l'altro in ogni caso le posizioni hanno anche un rilievo economico (chi arriva secondo guadagna di più e parteciperà a quela pagliacciata di supercopa a 4).

infatti ogni posizione persa per una sanzione è un danno economico.

la sanzione afflittiva, in tal senso, è anche quella che fa perdere una sola posizione.