(Sportmediaset) "Bilancio Juve, perdita intorno ai 115 milioni: la metà rispetto a un anno fa"

[sanasi77 438]

2 ore fa, ciumbia ha scritto:

il disastro inizia prima con la cifra mostruosa per quegli anni di 90 milioni per higuain, con i 25 milioni buttati per pjaca

prosegue  con il riacquisto dal milan di bonucci con un contratto assurdo di 5 anni 

pacchi di milioni buttati per giocatori inutili o inutilizzabili come  bernardeschi e duglas costa, i rinnovi milionari di khedira e mandzukic usciti dal calcio pochi mesi dopo e dimentico sicuramente altro

tutto questo porta ad un debito di oltre 300 milioni nelle casse, prima ancora che il nostro eroe si trasferisse alla prescritta

dove poi , ci fa sapere un importante quotidiano americano che i conti della prescritta  negli ultimi anni (per dirla con eufemismo) non sono andati troppo bene.

E con tutto ciò, un solo scudetto in 5 anni. Direi pochino per il re del mercato ( dopo cr giuntoli ) 

[gladiatorejuventino 58]

Da ignorante ma questa semestrale   non ha a bilancio gli stipendi di : Cuadrado Di Maria Paredes andati via , le cessioni di Koulusesky, Zakaria, Rovella, L P, mentre per Pjaca Bonucci e Arthur paghiamo ancora metà stipendio qualcuno mi sa rispondere?

[giusva 167]

siamo messi proprio male

[gladiatorejuventino 58]

7 ore fa, Davide5maggio ha scritto:

Credo che a meno di cessioni eccellenti a gennaio.....il prossimo bilancio sarà più o meno lo stesso in perdita per un centinaio di milioni...causa mancanza di uefa quest'anno...

 

dalla stagione 2024/25  se continuiamo il trend di lanciare giovani e torniamo in champions.....probabilmente il bilancio potrebbe essere quasi sano...

 gia senza  lo stipendio di Pogba  sarebbero 100 milioni di perdite, aggiungi altri tagli altro che deficit 

[_Alex_ 3.501]

6 minuti fa, gladiatorejuventino ha scritto:

Da ignorante ma questa semestrale   non ha a bilancio gli stipendi di : Cuadrado Di Maria Paredes andati via , le cessioni di Koulusesky, Zakaria, Rovella, L P, mentre per Pjaca Bonucci e Arthur paghiamo ancora metà stipendio qualcuno mi sa rispondere?

Questo è il bilancio al 30 giugno, quindi ha ancora gli stipendi di quelli che hai menzionato e quasi tutto il mercato impatterà sul prossimo bilancio. Fa eccezione mi pare di aver capito la svalutazione di Bonucci che si è deciso di inserire nell'esercizio appena concluso.

[lauberna 1.785]

L'importante per mediaset è far presente che il passivo è comunque pesante....

[gladiatorejuventino 58]

6 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Questo è il bilancio al 30 giugno, quindi ha ancora gli stipendi di quelli che hai menzionato e quasi tutto il mercato impatterà sul prossimo bilancio. Fa eccezione mi pare di aver capito la svalutazione di Bonucci che si è deciso di inserire nell'esercizio appena concluso.

grazie mille 

[Jj Okocha 2.203]

3 ore fa, ciumbia ha scritto:

il disastro inizia prima con la cifra mostruosa per quegli anni di 90 milioni per higuain, con i 25 milioni buttati per pjaca

prosegue  con il riacquisto dal milan di bonucci con un contratto assurdo di 5 anni 

pacchi di milioni buttati per giocatori inutili o inutilizzabili come  bernardeschi e duglas costa, i rinnovi milionari di khedira e mandzukic usciti dal calcio pochi mesi dopo e dimentico sicuramente altro

tutto questo porta ad un debito di oltre 300 milioni nelle casse, prima ancora che il nostro eroe si trasferisse alla prescritta

dove poi , ci fa sapere un importante quotidiano americano che i conti della prescritta  negli ultimi anni (per dirla con eufemismo) non sono andati troppo bene.

Dai Pjaca 25 mln + ingaggio sostenibile non è da iscrivere sotto la voce "kazzate" 

 

Oltretutto si tratta di sfortuna perché la crescita che c'era s è interrotta per un crociato...da lì poi non s è più ripreso 

 

Higuain è un errore, eppure con 30-33 mln di costi gestionali ancora ancora era un errore sostenibile e rimediabile 

 

Il vero problema è che da CR7 in poi abbiamo sempre fatto operazioni aggiusta bilancio fregandocene del lato campo

 

L errore madornale per me dunque è CR7 e neanche ne faccio un motivo economico ma solo di campo

 

Perché anche a livello di campo era un no sense: per prendere CR7 abbiamo dovuto disfarci dei costi Higuain che però sul campo era la spalla adatta per CR7 (se lo era Benzema...) 

 

Quindi noi per prendere Ronaldo abbiamo buttato l investimento Higuain dovendolo dare in prestito per un anno e mezzo = ammazzarlo definitivamente già che di testa non era un granché ed allo stesso tempo non abbiamo neanche dato senso all investimento Ronaldo 

 

Perché fondamentalmente se volevi prendere CR7 quello da sacrificare era Dybala... perché da sempre CR7 fa bene con un centravanti attorno al quale può gravitare ed arrivare a rimorchio 

 

Tant è che l anno successivo infatti cerchiamo Lukaku da affiancare a CR7 

 

In sintesi...ad un primo errore (Higuain) abbiamo cercato di rimediare con un altro errore (CR7) che però non ha fatto altro che evidenziare ancora di più il primo errore (Higuain) e non ha fatto altro che doverti costringere ad operazioni aggiusta bilancio ma senza senso per il campo 

 

Col senno del poi tra l'altro viene da dire che la storia della serie A è cambiata proprio con quel mancato scambio... è stato il classico spartiacque 

[luciobar56 86]

Semestrale di cassa Exor utile di 2,1 miliardi di euro ,miliardi non milioni, e i giornali a dire che la juve è in vendita....ma andiamo...

[Amadir 4.818]

39 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Dai Pjaca 25 mln + ingaggio sostenibile non è da iscrivere sotto la voce "kazzate" 

 

Oltretutto si tratta di sfortuna perché la crescita che c'era s è interrotta per un crociato...da lì poi non s è più ripreso 

 

Higuain è un errore, eppure con 30-33 mln di costi gestionali ancora ancora era un errore sostenibile e rimediabile 

 

Il vero problema è che da CR7 in poi abbiamo sempre fatto operazioni aggiusta bilancio fregandocene del lato campo

 

L errore madornale per me dunque è CR7 e neanche ne faccio un motivo economico ma solo di campo

 

Perché anche a livello di campo era un no sense: per prendere CR7 abbiamo dovuto disfarci dei costi Higuain che però sul campo era la spalla adatta per CR7 (se lo era Benzema...) 

 

Quindi noi per prendere Ronaldo abbiamo buttato l investimento Higuain dovendolo dare in prestito per un anno e mezzo = ammazzarlo definitivamente già che di testa non era un granché ed allo stesso tempo non abbiamo neanche dato senso all investimento Ronaldo 

 

Perché fondamentalmente se volevi prendere CR7 quello da sacrificare era Dybala... perché da sempre CR7 fa bene con un centravanti attorno al quale può gravitare ed arrivare a rimorchio 

 

Tant è che l anno successivo infatti cerchiamo Lukaku da affiancare a CR7 

 

In sintesi...ad un primo errore (Higuain) abbiamo cercato di rimediare con un altro errore (CR7) che però non ha fatto altro che evidenziare ancora di più il primo errore (Higuain) e non ha fatto altro che doverti costringere ad operazioni aggiusta bilancio ma senza senso per il campo 

 

Col senno del poi tra l'altro viene da dire che la storia della serie A è cambiata proprio con quel mancato scambio... è stato il classico spartiacque 

Higuain è stato un errore solo usando il sennodipoismo.

 

Benzema e Lewandoski hanno spaccato i … fino a 35 anni minimo. Non era ipotizzabile che Higuain a 30 anni diventasse un giocatore finito.

 

Abbiamo speso male ma spesso siamo anche stati parecchio sfortunati.

[nomevisualizzato 18.049]

7 minuti fa, Amadir ha scritto:

Higuain è stato un errore solo usando il sennodipoismo.

 

Benzema e Lewandoski hanno spaccato i … fino a 35 anni minimo. Non era ipotizzabile che Higuain a 30 anni diventasse un giocatore finito.

 

Abbiamo speso male ma spesso siamo anche stati parecchio sfortunati.

Che higuain non fosse questo fior fior di professionista a livello mentale e fisico era più che ipotizzabile, era quasi una certezza già ai tempi in cui lo avevamo preso 

Il vizio di mettere peso e le crisi di nervi le aveva già messe in mostra ampiamente 

[rensenbrink63 1.109]

2 ore fa, Jj Okocha ha scritto:

Il potere economico ti permette di avere più ampi margini d errore 

 

Citi il Chelsea che ci calza a pennello...probabilmente anche quest' anno, nonostante abbiano speso valanghe di mln, non andranno in CL

 

Eppure il Chelsea son convinto che in estate 2024, qualora fosse ancora fuori dalla CL, spenderebbe ancora tanto 

 

Roba per noi impensabile, se in estate 2024 siamo fuori dalla CL auguri...a questo serve il potere economico

 

Io sul grassettato non sono affatto d accordo perché noi stessi ne siamo la prova vivente che si può costruire una macchina competitiva in Europa senza dover fare per forza investimenti pesanti 

 

Il centrocampo di Berlino ce lo ricordiamo tutti con quanti mln è stato tirato su, no? 

 

È doloroso ammetterlo ma bisogna guardare in faccia la realtà...pure il centrocampo prescritto è stato tirato su a pochi mln 

 

È ancora più doloroso ammetterlo ma anche qua bisogna guardare in faccia la realtà

 

Le italiane sono competitive...le milanesi poi per 6-7-8 anni sono state davvero tagliate fuori dai giochi 

 

Immagino che pure i loro tifosi 10-9-8 anni fa volevano impiccarsi e dicevano le stesse identiche cose che dici tu adesso: noi a certi livelli abbiamo chiuso 

 

Parlo di essere competitivi eh, non di vincere 

 

Se ce la fanno le italiane con proprietà molto più instabili della nostra non vedo perché noi non dovremmo riuscire a tornare competitivi 

 

Io sul tornare competitivo in Europa ci spero e ci credo eccome, poi se mi parli di vincere in Europa è un altro paio di maniche 

 

Ma sarà che ormai sul vincere in Europa c ho messo una pietra sopra dal primo anno di Ronaldo in poi

 

Si ma poi l'ultimo gradino non lo riesci a fare. Non sarà un caso che abbiamo sbattuto il naso sia a Berlino che a Cardiff. E questo perché nelle finali conta il gioco e noi non lo abbiamo mai avuto salvo la parentesi di Lippi o le giocate dei campioni. E se non hai né l'una né l'altra, sbatti contro il muro. Quest'anno è toccato all'Inter il prossimo chissà a chi toccherà.  A Berlino sull1 a 1 Tevez ha avuto la palla del destino ma ha tirato fuori xché Tevez è straordinario ma non è un top alla Messi, CR7, Neymar, Ronaldo il fenomeno ecc che quelle palle non le sbagliano. Non fatevi ingannare dagli stereotipi, impegno, determinazione, competenza. Le finali e noi ne sappiamo qualcosa si vincono con il gioco e le giocate dei top. Il resto non fa storia. 

[Jj Okocha 2.203]

3 minuti fa, Amadir ha scritto:

Higuain è stato un errore solo usando il sennodipoismo.

 

Benzema e Lewandoski hanno spaccato i … fino a 35 anni minimo. Non era ipotizzabile che Higuain a 30 anni diventasse un giocatore finito.

 

Abbiamo speso male ma spesso siamo anche stati parecchio sfortunati.

Mmm ni secondo me 

 

Perché che non avesse un fisico alla Benzema/Lewandowski e che non seguisse manco un alimentazione da atleta top livello lo si sapeva già, pure ADL lo perculava e spesso gli lanciava frecciatine

 

Dico ni perché non avrei mai pensato che avesse proprio un tracollo verticale (stavolta qui c è il tracollo ) in così poco tempo...m aspettavo che magari almeno 3 anni buoni li potesse fare ed invece è durato solo un annetto e mezzo perché dal secondo anno ci fu un evidente calo anche se poi di fatto quello scudo e l ultima vera gioia da squarciagola ce l ha regalata Gonzalo

 

Oltretutto come dicevo prima, aver preso CR7 e quindi doverlo sbolognare al Milan come un pacco (era un netto passo indietro all epoca) per far quadrare i conti ha significato anche distruggerlo psicologicamente e l abbiamo perso del tutto da lì in poi

 

Però comunque resta il fatto che c'erano delle avvisaglie che ti potevano o proprio dovevano fare venire dei dubbi 

 

Per correttezza ed onestà ammetto che nonostante i dubbi all' epoca ero contento perché ho sempre stravisto per Higuain, ma io faccio il semplice tifoso e non mi dovevo porre certi problemi 

 

Loro invece dovevano valutare un po' tutto...è un errore si, ma era ancora rimediabile per come la vedo 

[Jj Okocha 2.203]

8 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Si ma poi l'ultimo gradino non lo riesci a fare. Non sarà un caso che abbiamo sbattuto il naso sia a Berlino che a Cardiff. E questo perché nelle finali conta il gioco e noi non lo abbiamo mai avuto salvo la parentesi di Lippi o le giocate dei campioni. E se non hai né l'una né l'altra, sbatti contro il muro. Quest'anno è toccato all'Inter il prossimo chissà a chi toccherà.  A Berlino sull1 a 1 Tevez ha avuto la palla del destino ma ha tirato fuori xché Tevez è straordinario ma non è un top alla Messi, CR7, Neymar, Ronaldo il fenomeno ecc che quelle palle non le sbagliano. Non fatevi ingannare dagli stereotipi, impegno, determinazione, competenza. Le finali e noi ne sappiamo qualcosa si vincono con il gioco e le giocate dei top. Il resto non fa storia. 

Manco ci siamo in CL quest' anno e non penso che sarà una pura formalità arrivare tra le prime 4 in questo campionato 

 

Beato te che nel mer.daio in cui siamo riesci già a pensare all ultimo gradino = vincere la CL 

[Rodri 97]

Mai un servizio sulla situazione finanziaria scandalosa dei maledetti merdoni mafiosi di Milano, società tecnicamente fallita da un ventennio abbondante con un bilancio paragonabile a un buco nero supermassiccio. Sporcmerdaset schifosi, meritate solo legnate e biasimo.

[Bluesjuve 1.532]

4 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Guarda se fallisce lui con tutta l'Inter sono il primo che sfila nudo per la strada con la bandiera Inter M***a ... ma tra l'anno scorso e quest'anno mi pare abbia allestito una corazzata e in tutta sincerità temo che in Europa si ripetano. 

vedremo......

[Forrest Bondurant 5.271]

11 ore fa, garrison ha scritto:

Bhe in quel caso Paratici stava al Tottenham, comunque gli acquisti li sbagliano tutti. Comunque non erano affatto 50 milioni lordi di stipendio.

Ho parlato di dirigenti, intendendo tutti quelli che da Paratici in poi hanno gestito il post Covid. Poi sui 50 milioni, Pogba prende sui 10 tra fissi e bonus, Di Maria prendeva 7,5 netti, Paredes 7. Al lordo gli stipendi si raddoppiano o quasi, non saranno 50 milioni ma ci andiamo comunque vicini e per giocatori ininfluenti o dannosi.

[capitangazzella 3.860]

3 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Questo è il bilancio al 30 giugno, quindi ha ancora gli stipendi di quelli che hai menzionato e quasi tutto il mercato impatterà sul prossimo bilancio. Fa eccezione mi pare di aver capito la svalutazione di Bonucci che si è deciso di inserire nell'esercizio appena concluso.

Da ignorante della materia, mi puoi spiegare cosa significa, riferito a Bonucci, si è deciso di inserire nell'esercizio appena concluso? Cioè, io posso decidere di mettere in un bilancio perdite che ancora non ho avuto? Bonucci è stato venduto a agosto, no? Da neofita mi viene proprio da dire che i bilanci aziendali sono un vero e proprio non sense 😁

[bilbao77 3.540]

26 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Da ignorante della materia, mi puoi spiegare cosa significa, riferito a Bonucci, si è deciso di inserire nell'esercizio appena concluso? Cioè, io posso decidere di mettere in un bilancio perdite che ancora non ho avuto? Bonucci è stato venduto a agosto, no? Da neofita mi viene proprio da dire che i bilanci aziendali sono un vero e proprio non sense 😁

E così, strano ma vero,se vai sul sito Juve alla pagina comunicati leggerai per Bonucci "esercizio 22/23" mentre per Zakaria  "esercizio 23/24".

[tiger man 6.977]

10 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

E chi sarebbero questi disposti a spendere? no perchè se ci fossero si sarebbero già fatti avanti per almeno una delle milanesi che oltretutto hanno sede nella città capitale economica italiana...per non parlare della roma che ha sede nella capitale d'Italia

Se non vendono nessuno compra

[FuoriDalCoro 11.648]

4 minuti fa, tiger man ha scritto:

Se non vendono nessuno compra

se non vendono, magari, è perchè nessuno vuole comperare...ti ricordi la difficoltà nel trovare uno sponsor che desse il nome allo stadium? ora vedremo cosa si recupererà come sponsor al posto di Jeep ed avremo un'idea dell'appeal che può avere la Juve sul mercato

[_Alex_ 3.501]

45 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Da ignorante della materia, mi puoi spiegare cosa significa, riferito a Bonucci, si è deciso di inserire nell'esercizio appena concluso? Cioè, io posso decidere di mettere in un bilancio perdite che ancora non ho avuto? Bonucci è stato venduto a agosto, no? Da neofita mi viene proprio da dire che i bilanci aziendali sono un vero e proprio non sense 😁

 

Contabilmente c'è la possibilità di effettuare svalutazioni del valore a bilancio dei giocatori.

Visto che il bilancio viene redatto in questo periodo inseriranno una svalutazione precedente al 30 giugno del valore residuo di Bonucci (che era di 5.6 milioni) così da far pesare quel costo sull'esercizio 2022/23 e non in quello 2023/24.

Cosicché sul bilancio 2023/24 peserà solamente la buonuscita versata al giocatore, visto che Bonucci in seguito alla svalutazione effettuata nell'esercizio 2022/23 ha valore residuo di 0 euro in quello 2023/24.

 

 

[Small Anchovy 4.901]

2 ore fa, Rodri ha scritto:

Mai un servizio sulla situazione finanziaria scandalosa dei maledetti merdoni mafiosi di Milano, società tecnicamente fallita da un ventennio abbondante con un bilancio paragonabile a un buco nero supermassiccio. Sporcmerdaset schifosi, meritate solo legnate e biasimo.

Glaciers melting in the dead of night
And the prescrittoni sucked into the super massive (you set my soul alight)
Glaciers melting in the dead of night
And the cartonati sucked into the super massive (you set my soul)

Super massive black hole
Super massive black hole
Super massive black hole
(Super massive black hole)

[capitangazzella 3.860]

41 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

 

Contabilmente c'è la possibilità di effettuare svalutazioni del valore a bilancio dei giocatori.

Visto che il bilancio viene redatto in questo periodo inseriranno una svalutazione precedente al 30 giugno del valore residuo di Bonucci (che era di 5.6 milioni) così da far pesare quel costo sull'esercizio 2022/23 e non in quello 2023/24.

Cosicché sul bilancio 2023/24 peserà solamente la buonuscita versata al giocatore, visto che Bonucci in seguito alla svalutazione effettuata nell'esercizio 2022/23 ha valore residuo di 0 euro in quello 2023/24.

 

 

Interessante. Scusa la domanda sempre da ignorante del settore, ma la svalutazione può essere parziale o sempre corrispondere al valore residuo a bilancio? Ossia, per fare un esempio, io ho un giocatore il cui costo residuo a bilancio è 10 con ancora 2 anni di contratto (quindi 5 + 5). Io potrei inserire, in un bilancio precedente alla successiva rescissione, una svalutazione di 10 oppure di 5 oppure arbitrariamente di 3 o 7 (al di là della utilità di una cosa simile)? Se la domanda è stupida sfanculami pure 😆

[_Alex_ 3.501]

2 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Interessante. Scusa la domanda sempre da ignorante del settore, ma la svalutazione può essere parziale o sempre corrispondere al valore residuo a bilancio? Ossia, per fare un esempio, io ho un giocatore il cui costo residuo a bilancio è 10 con ancora 2 anni di contratto (quindi 5 + 5). Io potrei inserire, in un bilancio precedente alla successiva rescissione, una svalutazione di 10 oppure di 5 oppure arbitrariamente di 3 o 4 (al di là della utilità di una cosa simile)? Se la domanda è stupida sfanculami pure 😆

Non è assolutamente stupida. Può anche essere solo parziale, come per esempio è avvenuto al momento della cessione di Cristiano Ronaldo e Gonzalo Higuain.

In realtà chi legge i bilanci della Juventus, infatti avrà notato che la Juventus non ha registrato minusvalenze per questi giocatori (anche se il valore di cessione era inferiore al valore residuo a bilancio), ma al momento della loro vendita ha preferito effettuare una svalutazione "parziale" del loro valore di modo che il valore residuo a bilancio coincidesse con quello di cessione.