L'ennesimo paradosso, l'avvocato Grassani al Cds: "Falso in bilancio del Napoli per l'affare Osimhen? C'è il precedente Orsolini"

[Sivori+ 86]

Io gia'li ho mandati  Tutti a quel paese, mai più serie A

 

Modificato 27 Settembre 2023 da Sivori+
Piccola correzione

[ciruzzo 2.793]

Questo personaggio, fino a pochi mesi fa, andava ospite in tutte le radio e tv a chiedere la serie B per la juve,,,, ora si appella alla vicenda Orsolini

Perche noi abbiamo messo nell'operazioni 3 calciatori MAI andati a giocare nel bologna a loro insaputa ??

 

Pagliaccio

[unfabio 2.236]

Sono dei buffoni.

[alex101974 2.925]

24 minuti fa, Totik ha scritto:

Cioè, uno vende giocatori il cui ricavato è stato messo a bilancio ma questi giocatori in realtà non sono stati mai venduti, ed hai bisogno delle intercettazioni per capire quello che è stato fatto?

È come dire che vengo preso mentre rubo in una gioielleria ma, dato che non ci sono intercettazioni in cui dico che volevo rubare, allora non sono perseguibile anche se ho il malloppo in mano?

È proprio cosi, non esiste un parametro per stabilire il prezzo corretto di un giocatore, l'unico modo per provare che la transazione è finalizzata a crearenuna plusvalenza fittizia è quello di avere elementi extra che indichino tale intenzione dolosa, altrimenti Moratti, con tutte le sole che ha comprato negli anni 90 sarebbe già stato condannato a morte

[Totik 4.404]

7 minuti fa, alex101974 ha scritto:

È proprio cosi, non esiste un parametro per stabilire il prezzo corretto di un giocatore, l'unico modo per provare che la transazione è finalizzata a crearenuna plusvalenza fittizia è quello di avere elementi extra che indichino tale intenzione dolosa, altrimenti Moratti, con tutte le sole che ha comprato negli anni 90 sarebbe già stato condannato a morte

Non mi sono spiegato. Una cosa è vendere un giocatore sconosciuto a 100 milioni di euro, ma poi quel giocatore va realmente presso la squadra a cui è stato venduto, ed un'altra è venderlo, mettere a bilancio il ricavato, ma nella realtà questo giocatore non è stato mai venduto poiché poi non è mai andato in quella squadra.

Sono stato più chiaro ora?

Come l'Inter che mise a bilancio i soldi di uno sponsor, quindi così il bilancio ha una bella voce positiva, ma poi questo sponsor i soldi non glieli ha mai versati.

[Wmichel 875]

29 minuti fa, Totik ha scritto:

Cioè, uno vende giocatori il cui ricavato è stato messo a bilancio ma questi giocatori in realtà non sono stati mai venduti, ed hai bisogno delle intercettazioni per capire quello che è stato fatto?

È come dire che vengo preso mentre rubo in una gioielleria ma, dato che non ci sono intercettazioni in cui dico che volevo rubare, allora non sono perseguibile anche se ho il malloppo in mano?

Non si discute il capire ma il provare. Nei processi funziona così, per fortuna.

Attenzione, non sto dicendo che non ci sia stato dolo, solo che manca un indizio (l'intercettazione) nella costruzione della prova, magari ce ne sono altri, questo lo potremo sapere solo in seguito.

Quanto all'esempio del ladro in gioielleria, la prova principe è proprio il malloppo, si chiama flagranza di reato.

Più in generale il dolo è una ricostruzione psicologica della volontà del reo, a cui si può arrivare con una certa approssimazione (mai certezza) appunto attraverso le prove.

[garrison 45.134]

40 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Caro Garrison, per me ad Elkann della Juve importa il giusto. Non lotta con passione. E' una palla che si è ritrovato al piede. Accetta le cose come vanno e fa quel che va fatto per tenerla in vita. 

 

Poi ognuno può pensarla come meglio crede ovviamente.

 

 

Non sono d'accordo.

E' il proprietario ampiamente più munifico del calcio italiano.

Le decisionii tecniche sbagliate degli ultimi anni non le ha prese lui, ma AA (che io considero il nostro miglior presidente ma che ha obbiettivamente sbagliato molte scelte strategiche).

Marotta lo aveva assunto lui, Giuntoli lo ha assunto lui.

La Juve non puà perdere 150 milioni l'anno ed avere una squadra più debole del Napoli, che ne spende la metà di noi...il ragionamento di Elkann mi sembra semplice, é lo stesso che fece con la Fiat ingaggiando Marchionne.

Poi é uno algido e distaccato e con il sex appeal di una coscia di pollo bollita, tuttavia si é rivelato un abilissimo uomo d'affari sinora e penso che l'Avvocato ci abbia visto giusto nel scegliere lui come erede.

[Totik 4.404]

2 minuti fa, Wmichel ha scritto:

Non si discute il capire ma il provare. Nei processi funziona così, per fortuna.

Attenzione, non sto dicendo che non ci sia stato dolo, solo che manca un indizio (l'intercettazione) nella costruzione della prova, magari ce ne sono altri, questo lo potremo sapere solo in seguito.

Quanto all'esempio del ladro in gioielleria, la prova principe è proprio il malloppo, si chiama flagranza di reato.

Più in generale il dolo è una ricostruzione psicologica della volontà del reo, a cui si può arrivare con una certa approssimazione (mai certezza) appunto attraverso le prove.

Le dichiarazioni dei diretti interessati, i 3 giocatori sconosciuti, non sono prove? Valgono solo le intercettazioni come prove?

E poi, nella giustizia sportiva, di prove non è che ce ne sia così bisogno.

[pablito77! 40.110]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Non sono d'accordo.

E' il proprietario ampiamente più munifico del calcio italiano.

Le decisionii tecniche sbagliate degli ultimi anni non le ha prese lui, ma AA (che io considero il nostro miglior presidente ma che ha obbiettivamente sbagliato molte scelte strategiche).

Marotta lo aveva assunto lui, Giuntoli lo ha assunto lui.

La Juve non puà perdere 150 milioni l'anno ed avere una squadra più debole del Napoli, che ne spende la metà di noi...il ragionamento di Elkann mi sembra semplice, é lo stesso che fece con la Fiat ingaggiando Marchionne.

Poi é uno algido e distaccato e con il sex appeal di una coscia di pollo bollita, tuttavia si é rivelato un abilissimo uomo d'affari sinora e penso che l'Avvocato ci abbia visto giusto nel scegliere lui come erede.

E io non sono d'accordo con te. 

 

Fa atti dovuti. 

 

Non mette anima e passione. 

[spider3ple 149]

3 ore fa, 77luca ha scritto:

per la giustizia ordinaria c'è il precedente Orsolini, per la giustizia sportiva ci sono gli altri precedenti nostri. O no?

esatto. E comunque Grassani è l'avvocato del Napoli. Vedremo.

3 ore fa, 77luca ha scritto:

per la giustizia ordinaria c'è il precedente Orsolini, per la giustizia sportiva ci sono gli altri precedenti nostri. O no?

esatto. E comunque Grassani è l'avvocato del Napoli. Vedremo.

Esatto! Però per la giustizia sportiva il Napoli, come lo fu la Juve, venne prosciolto. Per noi ci furono i "celeberrimi" fatti nuovi che riaprirono la farsa, fatti nuovi che per loro non ci sarebbero, a meno che non escano intercettazioni o documenti che solo nel nostro caso sono solerti nel recuperare.

[arabafenice 610]

Si DEVE pretendere l'intervento della giustizia sportiva. Chi ne ha facoltà DEVE farlo. Altro che...

[garrison 45.134]

5 minuti fa, pablito77! ha scritto:

E io non sono d'accordo con te. 

 

Fa atti dovuti. 

 

Non mette anima e passione. 

Ma cosa significa mettere "anima e passione"...

Ci mette i soldi....

Jeep tra l'altro sgancia 50 milioni l'anno per la maglia della Juve, più di qualsiasi altro sponsor in Italia (e più dell'oggettivo valore della maglia della Juve oggi)....

L'Avvocato ai tempi parlava 2 volte l'anno e quando arrivò Berlusconi non diede mica a Boniperti (un altro che parlava mai e scappava nei secondi tempi) i soldi per competere, eppure penso che lui passione la avesse.

Non so, forse si preferiscono i presidenti alla Moratti che parlano ogni 5 minuti e facevano gli acquisti, anche senza senso, "per fare felici i tifosi" ed esoneravano allenatori a manetta.

Se il modello é quello, amen.

[LE6END 9.730]

Ora la Juve fa giurisprudenza

Dovete fare una brutta fine!

[alex101974 2.925]

16 minuti fa, Totik ha scritto:

Non mi sono spiegato. Una cosa è vendere un giocatore sconosciuto a 100 milioni di euro, ma poi quel giocatore va realmente presso la squadra a cui è stato venduto, ed un'altra è venderlo, mettere a bilancio il ricavato, ma nella realtà questo giocatore non è stato mai venduto poiché poi non è mai andato in quella squadra.

Sono stato più chiaro ora?

Come l'Inter che mise a bilancio i soldi di uno sponsor, quindi così il bilancio ha una bella voce positiva, ma poi questo sponsor i soldi non glieli ha mai versati.

Capisco il tuo punto di vista, ma la fine che fanno poi i giocatori, prestati a destra o a manca, non ha rilevanza processuale, altrimenti metà delle operazioni messe in pista ogni finestra di mercato, con giovani della primavera ipervalutati e girati nelle serie inferiori da cui spesso non risalgono più, sarebbero state giudicate fraudolente

[nicolascage 1.381]

10 mesi di inibizione a Giuntoli non si possono non dare. 😁

[Wmichel 875]

16 minuti fa, Totik ha scritto:

Le dichiarazioni dei diretti interessati, i 3 giocatori sconosciuti, non sono prove? Valgono solo le intercettazioni come prove?

E poi, nella giustizia sportiva, di prove non è che ce ne sia così bisogno.

Sono testimonianze, concorrono certamente a formare la prova, vengono però da soggetti terzi non dallo stesso indagato, come ad esempio una confessione.

Però mi era sembrato di essere stato chiaro, non ho detto che non c'è il dolo, ho detto che manca la prova dell'intercettazione "magari ce ne sono altre".

Io parlavo comunque del giudizio penale, la giustizia sportiva, mi pare di aver capito, sembra aver già chiuso la faccenda, per riaprirla occorrono elementi nuovi non considerati nei precedenti giudizi, appunto le intercettazioni.

Poi che la giustizia sportiva sia una farsa che aggiusta tutto in vista di un risultato già predeterminato, sono d'accordo con te, dicevo solo che non mi aspetto nulla di eclatante riguardo a squalifiche e penalizzazioni di sorta, anzi nulla in generale.

[black&whitetiger 12.378]

Ha ragionissima le uniche plusvalenze fittizie e gonfiate le può fare solo la Juve che ha l’onere della prova di dimostrare che non lo siano per gli altri invece la presunzione è che siano sempre regolari c’è scritto a caratteri cubitali nel regolamento della FIGC, unica squadra al mondo a subire punti di penalizzazione per le plusvalenze cosa che non succederà più a nessun altro.

[pp34 1.147]

Loro hanno sempre un precedente.....

se ci fosse la Juve in mezzo chiedevano già la revoca dello scudetto 

[RamaruSeVen 878]

3 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Siamo un paese popolato e comandato da cialtroni.

Siamo senza speranze....

una volta si diceva "È tutto un magna-magna"

[Moana Pozzi 1]

Capisco lo spirito rassegnato di molti utenti ma bisogna sempre distinguere il piano penale da quello sportivo.

 

La procura di Napoli ha aperto un fascicolo per il caso Osimeh dopo che i colleghi francesi avevano fatto altrettanto trasferendo l'inchiesta ai giudici nostrani con tre giocatori ufficialmente pagati e trasferiti quando in realtà uno di questi neanche sapeva della cessione senza contare che alcuno dei tre si è trasferito materialmente al Lione.

 

La procura di Napoli "molto furbescamente" in piena corsa scudetto si è "concessa" ulteriori sei mesi per le indagini per poi trasferire il tutto al tribunale competente di Roma (Adl è nato ed è residente a Roma) dopo che Roma ha avocato a se l'inchiesta.

 

Questo è il percorso penale, ora attendiamo che il procuratore sportivo si attivi aprendo anche lui un fascicolo sulla notizia di reato, fascicolo che può o non può seguire il procedimento penale.

 

A chiusura dell'indagine SPORTIVA vedremo se sarà il caso di vomitare (giustamente) tutto il nostro disappunto sul funzionamento ad orologeria contra Juve della giustizia del calcio oppure un sospiro di sollievo a reato partenopeo acclarato e sanzionato.

Modificato 27 Settembre 2023 da Moana Pozzi

[RamaruSeVen 878]

35 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Fa atti dovuti. 

 

Non mette anima e passione. 

E' vero, non sembra metterci anima e passione, ma le società di calcio oggi sono diventate delle SpA che fatturano centinaia di milioni di euro e per mandare avanti la baracca bisogna far quadrare i conti

[pablito77! 40.110]

32 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma cosa significa mettere "anima e passione"...

Ci mette i soldi....

Jeep tra l'altro sgancia 50 milioni l'anno per la maglia della Juve, più di qualsiasi altro sponsor in Italia (e più dell'oggettivo valore della maglia della Juve oggi)....

L'Avvocato ai tempi parlava 2 volte l'anno e quando arrivò Berlusconi non diede mica a Boniperti (un altro che parlava mai e scappava nei secondi tempi) i soldi per competere, eppure penso che lui passione la avesse.

Non so, forse si preferiscono i presidenti alla Moratti che parlano ogni 5 minuti e facevano gli acquisti, anche senza senso, "per fare felici i tifosi" ed esoneravano allenatori a manetta.

Se il modello é quello, amen.

Non siamo tutti uguali.

 

Io vorrei uno che oltre che una faccia da pesce lesso e i soldi che pare li metta per obblighi da rispettare, ci mettesse energia e passione. 

 

Poi sarò io inadeguato. Che ti devo dire? 

 

Con tutti i soldi che ha Exor, se ero al posto suo, dopo ciò che ci hanno fatto... altroché limare i costi, facevo un aumento di capitale da orgoglio Juve e compravo a spron battuto. 

 

Sarà per questo che io sono un * che scrive su un forum e lui il proprietario di una holding planetaria. 

 

Ma tant'è. 

 

 

3 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

E' vero, non sembra metterci anima e passione, ma le società di calcio oggi sono diventate delle SpA che fatturano centinaia di milioni di euro e per mandare avanti la baracca bisogna far quadrare i conti

lo so, ma io sono una testa dura. 

[RamaruSeVen 878]

35 minuti fa, garrison ha scritto:

Non so, forse si preferiscono i presidenti alla Moratti che parlano ogni 5 minuti e facevano gli acquisti, anche senza senso, "per fare felici i tifosi" ed esoneravano allenatori a manetta.

credo abbia speso più di un miliardo e lasciato qualche centinaia di milioni di debiti, insomma cifre altissime che non penso più qualcuno in Europa possa spendere, a meno che non arrivi qualche arabo a smiliardare, poco probabile ormai visto che puntano sulla Saudi League.

 

Secondo me si può traquillamente continuare a vincere tenendo i bilanci a posto e restando "sostenibili" ed è ciò che giustamente chiede Elkann, come dargli torto.

[Platini'70 1.340]

Ma un pochino di vergogna no? 

[ExJuventinoDoc 35]

A noi ci hanno puniti per slealtà sportiva (altro non potevano visto il nulla cosmico) ORA....tu hai comprato un giocatore come Osimerd grazie a delle plusvalenze fittizie che ti hanno portato il bomber che ti ha fatto vincere il campionato praticamente...da che mondo è mondo non è stato un vantaggio sportivo? QUINDI...slealtà?

 

Ditemi voi