(TS) "Clamoroso errore di Guida e del VAR Irrati: pari dell'Inter irregolare per il fallo precedente di Darmian su Chiesa"

[12r56 1.022]

9 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Ce ne son tanti intertristi che parlano così e che son pappa e ciccia con l'ambiente "malsano" meneghino...

 

Uno, tra i più "famosi", riveste e a rivestito ruoli istituzionali molto importanti (ha la barba/pizzetto) e non ha mai disdegnato di farsi fotografare con le sciarpe "Juve M..."

 

si ma citare un prescritto siciliano per indicare il furor di popolo mi sembra quanto meno tendenzioso.

Consiglierei di citare (per esempio) l'accento meneghino o comunque padano veneto di Moratti & co. che con questa storia di mischiare "il meridionale" con tutto cio' che è anti juventino comincia a stufare.

Ricorderei, cosi tanto per...che il 90% dei tifosi Juventini non abitano né a Torino né in Piemonte..

[Amadir 4.812]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

Secondo me d  parte nostra c'é molta esagerazioni in questo senso.

La statistica sulle correzioni del var potrebbe essere letta in modo diverso, ossia che allora é vero che gli arbitri di campo ci favoriscono...

Secondo me come sempre si da troppa importanza agli episodi arbitrali, sino al punto di inventarseli, come il non fallo di ieri sera, solo appunto per il gusto di fare polemica da Bar sport e poter dare dei "ladri" agli avversrai.

Ovvio che succede anche contro la Juve anzi succede spesso, come del resto inevitabile vista la quantità di ossessionati anti-juventini che annova anche due dei giornali sportivi più letti.

Ciò detto per me la reazione intelligente non é comportarsi esattamente come Varriale/Pistocchi negli episodi contrari ed accusare il tutto di essere una "truffa" solo per pigliare inutili like su internet.

Il problema è sempre lo stesso: non c'è uniformità di giudizio e la cosa, già evidente pre-VAR, col VAR è diventata evidente.

 

Il calcio è rimasto l'unico sport dove molte decisioni critiche vengono prese "a sentimento" e le squadre devono starsene. Per me sta cosa è del tutto anacronistica e va sanata (nell'unico modo possibile: modificare le regole per trasformare il gioco da un gioco a punteggio bassissimo a gioco a punteggio medio-alto - più gol ci sono e più è difficile che una decisione sbagliata influenzi il risultato finale - ).

[Gioclima 2.412]

12 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

La verità è che in casa nostra siamo pieni di Travaglio che ci remano contro dando un forte contributo al regime antijuventino 

mmmm questo non è un riferimento solo al mondo stampa, conosco tifosi dal vivo e social, anche qua dentro, che non perdono occasione per attaccare società, staff e tutto ciò che non collima con le loro idee, malsane, di calcio

[eternobianconero 4.708]

1 minuto fa, 12r56 ha scritto:

si ma citare un prescritto siciliano per indicare il furor di popolo mi sembra quanto meno tendenzioso.

Consiglierei di citare (per esempio) l'accento meneghino o comunque padano veneto di Moratti & co. che con questa storia di mischiare "il meridionale" con tutto cio' che è anti juventino comincia a stufare.

Ricorderei, cosi tanto per...che il 90% dei tifosi Juventini non abitano né a Torino né in Piemonte..

Cambia pure indirizzo (che stai proprio sbagliando strada) perchè qui la questione è tra antijuventini e Juventini, punto!

 

E nella cerchia degli antijuventini ci sono personaggi (e personaggetti) di ogni regione d'Italia compresi i meneghini "feccia" di cui ho anche parlato prima!

 

 

 

[axpart 1.090]

Vi siete fissati sulla gomitata al volto; è ininfluente, quello è fallo a prescindere da dove lo tocca.

[Totik 4.378]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì m anche tu, per andare a trovare una situazione in cui ci avrebebro potuto annullare un gol contro per un fallo precedente (che onestamente ci stava) sei andato a riprenderne una di 3 anni e mezzo fa.

Non sono episodi così frequenti.

Poi oh, se sei convinto che al var gli arbitri, coscientemente o inconsientemente, vogliano danneggiare la Juve, amen, fai pure.

Io preferisco guardarmi le partite convinto della buona fede degli arbitri, si vive molto meglio.

Io sto parlando di statistiche, di numeri.

Leggo i numeri e cerco di darne un significato

 

Poi, se è un evento così raro, mi stai dando ragione. È così raro che a noi lo hanno fischiato almeno 4 volte da quando hanno messo il var. Non doveva essere raro?

[12r56 1.022]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

Cambia pure indirizzo (che stai proprio sbagliando strada) perchè qui la questione è tra antijuventini e Juventini, punto!

 

E nella cerchia degli antijuventini ci sono personaggi (e personaggetti) di ogni regione d'Italia compresi i meneghini "feccia" di cui ho anche parlato prima!

 

 

 

bene.

[eternobianconero 4.708]

8 minuti fa, 12r56 ha scritto:

bene.

Ci mancherebbe pure!

 

Comunque, tra di noi, non ci sarebbe nemmeno il bisogno di doverle spiegarle queste cose eh!

 

 

[Giorgino 68.622]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Ma non è una truffa, è semplicemente il risultato di anni di polemiche e del comportamento del 90% dei media. Per cui un episodio a nostro favore suscita polemiche di settimane, spesso pure su decisioni in realtà corrette. Al contrario, un episodio a favore di inda o napoli, oppure a nostro sfavore, viene liquidato in 5 minuti. Sono i dati sugli interventi VAR, a favore e contro, che "certificano" questa situazione, non c'è nessuna invenzione da tifosi. Siamo la squadra che ha di gran lunga più interventi VAR a sfavore, mentre per altre squadre la maggior parte delle volte "il VAR non poteva intervenire". Si va avanti ugualmente, mica si sta qui a piangere per anni, ma la realtà è che a parti invertite si parlerebbe di questo episodio (e solo di questo episodio) per settimane, o anche anni...

Scusami eh...ma se le decisioni vengono prese in conseguenza o a causa delle polemiche che potrebbero o non potrebbero generare...tu come la chiamaresti se non "truffa"?

E' per questo che specifico sempre "il Var in Italia" e non "il Var in generale"...perchè solo in Italia i media condizionano l'operato della classe arbitrale...che se non fosse ancora chiaro è la vera parte lesa...

 

Il Var di per sè è utile...anche se il suo utilizzo dovrebbe essere maggiormente calibrato...ma purtroppo messo nelle mani di chi...da tanti anni...si è fatto fare il lavaggio del cervello dai media...è solo dannoso...

[12r56 1.022]

Adesso, eternobianconero ha scritto:

Ci mancherebbe pure!

 

Comunque non ci sarebbe nemmeno il bisogno di doverle spiegarle queste cose eh!

 

 

Eh...invece si.

Ce ne piu' di uno qui dentro, a volte meglio precisare.

[eternobianconero 4.708]

7 minuti fa, 12r56 ha scritto:

Eh...invece si.

Ce ne piu' di uno qui dentro, a volte meglio precisare.

Mah... io sono qui ormai da anni (2009) e non ho mai riscontrato grossi problemi di questo tipo!

 

Problemi di trolls e finti juventini invece sì... e a bizzeffe purtroppo!

 

P.S. Comunque basta segnalarli ai mod!

 

 

[monza bn 133]

Preferisco questo genere di valutazione: di per sé un fallo di 40 secondi prima non influisce normalmente sul gol preso. 

Il problema è il comportamento VAR opposto in altre situazioni e con altre maglie. 

Ricordo vagamente almeno 4 annullamenti ridicoli: Atalanta, Roma, Napoli, Verona. 

[Minor threat 12.586]

15 minuti fa, Giorgino ha scritto:

Scusami eh...ma se le decisioni vengono prese in conseguenza o a causa delle polemiche che potrebbero o non potrebbero generare...tu come la chiamaresti se non "truffa"?

E' per questo che specifico sempre "il Var in Italia" e non "il Var in generale"...perchè solo in Italia i media condizionano l'operato della classe arbitrale...che se non fosse ancora chiaro è la vera parte lesa...

 

Il Var di per sè è utile...anche se il suo utilizzo dovrebbe essere maggiormente calibrato...ma purtroppo messo nelle mani di chi...da tanti anni...si è fatto fare il lavaggio del cervello dai media...è solo dannoso...

Per me non è che vengano prese decisioni in maniera cosciente, anche perchè si tratta comunque di decisioni prese in tempi rapidi. È qualcosa di più sottile, però io credo che ci sia effettivamente, e che non sia un convincimento da tifoso...

[maur0 848]

Ci manca un po' di malizia, se Chiesa rimaneva per terra a rotolarsi lo annullavano

[M4RK 15.049]

11 ore fa, Totik ha scritto:

Pure Milik l'anno scorso non colpì il volto del giocatore del Napoli, eppure a Di Maria il gol fu annullato. Come mai?

Perchè Milik toccò prima il piede del giocatore del Napoli.

[Jopp 319]

Non voglio nemmeno citare il precedente di Kean, fin troppo simile al gol convalidato ieri.

 

Cito invece, il gol vittoria di Di Maria contro i ciucci, scandalosamente annullato, perché Milik prende PRIMA il pallone e poi la gamba di nemmeno mi ricordo chi…

 

Azione meticolosamente scandagliata alla ricerca del particolare, come tutte quelle che vedono coinvolte i nostri gol, tanto che ormai sono ANNI che non esulto più…

 

Episodio passato in cavalleria, perché uno di Dazn da bordocampo, ha tenuto - in diretta e sulla base di non so cosa - a farci sapere che lo stesso Milik avrebbe confessato ad un suo compagno di aver commesso fallo.

 

È tutto surreale

[ArturoFCML93 47.653]

24 minuti fa, maur0 ha scritto:

Ci manca un po' di malizia, se Chiesa rimaneva per terra a rotolarsi lo annullavano

Non lo avrebbero annullato comunque, ciò avrebbe portato alle proteste delle blatte e alle polemiche mediatiche, ad un probabile stop di Irrati o Guida, alle scuse di Rocchi in diretta sulla rai

 

questo è un sistema marcio di stampo dittatoriale, si può sconfiggere solamente sconfiggendo ogni singolo antijuventino d'Italia

[vinz52 507]

Per me era fallo d'ostruzione

[Totik 4.378]

25 minuti fa, M4RK ha scritto:

Perchè Milik toccò prima il piede del giocatore del Napoli.

Fammi capire. In un caso se non c'è tocco al volto allora non è fallo. In un altro, nonostante non ci sia il tocco al volto, è fallo lo stesso perché basta che il tocco al piede (in realtà fu un anticipo di Milk, ma vabbè). Ma non fai prima a dire che alla Juve non vanno fischiati ma contro la Juve sì? E' più semplice e non ti devi arrampicare sugli specchi.

[MARTIN34 4.587]

Imho non era fallo come non era fallo quello di Kean . Quello di lich a bergamo anni fa ecc. Il problema è sempre la disparità di trattamento 

[Marmellata Puffin 2.294]

Per come la vedo io è giusto che episodi come quello di ieri sera rientrino nelle valutazioni di campo che spettano all’arbitro. 

[Sacha Rymelen 332]

1 ora fa, maxwin ha scritto:

no, solo quella degli highlights, mi hanno spiegato che non lo prende in volto

Esatto

[Gennodi 684]

A loro è permesso tutto 

[M4RK 15.049]

28 minuti fa, Totik ha scritto:

Fammi capire. In un caso se non c'è tocco al volto allora non è fallo. In un altro, nonostante non ci sia il tocco al volto, è fallo lo stesso perché basta che il tocco al piede (in realtà fu un anticipo di Milk, ma vabbè). Ma non fai prima a dire che alla Juve non vanno fischiati ma contro la Juve sì? E' più semplice e non ti devi arrampicare sugli specchi.

Perchè esiste anche il metro di giudizio in una gara, infatti nella gara di ieri Guida ha lasciato correre su parecchi falli anche molto pesanti, di certo per una spallata innocua dalla quale Chiesa cade fin troppo facilmente non va ad annullare un gol. Poi se vuoi distruggerti il fegato su un episodio "tranquillo" come questo fai pure.

[dan11 8.909]

2 ore fa, Nord est ha scritto:

Lo stesso mezzo contatto che ci ha tolto il goal contro il Verona e che non ha fatto vincere il Lecce contro il Milan.

Sempre quello rimane.