Pirateria, legittima la piattaforma anti-pezzotto, sarà definitivamente operativa dal 31 gennaio '24

[RamaruSeVen 1.121]

20 ore fa, Amadir ha scritto:

E non si può chiedere a OVH di assegnarmi un IP non bannato? Non mi pare così complicato, a meno che OVH non abbia il 90% di IP bannati perché i siti pirata si rivolgono solo a loro.

se non ricordo male OVH è una grande azienda di web hosting, tra le più grandi d'Europa se non la più grande, puoi immaginare il numero di siti web che ospiterà sui propri server.

 

Probabilmente il tipo dovrà chiedere di spostare i "propri servizi web di hosting acquistati" su altri server con diverso IP e sperare che non siano bannati pure questi, ma non so nemmeno quanto sia fattibile essendo un provisioning automatico e quanto una richiesta simile possa essere accolta dal provider...

 

E soprattutto dipende tutto dal tipo di servizio acquistato, ovviamente la virtualizzazione aiuta nel mantenere bassi i costi, probabilmente gli prospetteranno subito soluzioni diverse più costose con server dedicati e non "shared" per non avere problemi, a meno che non abbiano bloccato intere subnet....

 

 

[Amadir 5.572]

19 ore fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

metti tutto il calcio a 25 euro (ma proprio tutto), e il pezzotto lo polverizzi

Non è mai costato così poco e mi pare che all’estero i prezzi siano comparabili ai nostri (per I propri campionati).

 

Il pezzotto non lo polverizzerai mai perché non serve solo per vedere il calcio.

 

Io spendo almeno 120 euro al mese tra Sky, DAZN e le piattaforme di streaming film/tv/musica, col pezzotto vedi TUTTO con 10 euro al mese, non è una piaga “sconfiggibile” semplicemente mettendo il calcio a 1 euro al giorno.

[BornOnThe5ofMay 4.285]

5 ore fa, Amadir ha scritto:

Non è mai costato così poco e mi pare che all’estero i prezzi siano comparabili ai nostri (per I propri campionati).

 

Il pezzotto non lo polverizzerai mai perché non serve solo per vedere il calcio.

 

Io spendo almeno 120 euro al mese tra Sky, DAZN e le piattaforme di streaming film/tv/musica, col pezzotto vedi TUTTO con 10 euro al mese, non è una piaga “sconfiggibile” semplicemente mettendo il calcio a 1 euro al giorno.

Per me sì perché chi fa il pezzotto non lo fa per i film, visto che tra Netflix e Disney Channel il cinema lo vedi a prezzi molto bassi. All’estero i prezzi sono paragonabili ai nostri, ma in molti paesi hanno un potere di acquisto decisamente superiore al nostro 

[Amadir 5.572]

13 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Per me sì perché chi fa il pezzotto non lo fa per i film, visto che tra Netflix e Disney Channel il cinema lo vedi a prezzi molto bassi. All’estero i prezzi sono paragonabili ai nostri, ma in molti paesi hanno un potere di acquisto decisamente superiore al nostro 

Netflix e Disney Plus hanno tirato la cinghia con gli abbonamenti condivisi a babbo, se vuoi vederli entrambi con la qualità massima siamo già a 33 euro al mese. Aggiungine 5 per Prime Video e siamo a 38.

 

Chiaro che non è che uno deve vederli TUTTI, ma già così il pezzotto a 10 euro è molto attraente.

 

Il costo dell’abbonamento a DAZN riflette il costo dei diritti di broadcasting, non il nostro potere d’acquisto, non è che qui la Ferrari costa meno perché abbiamo le pezze.

[DarioSen 2.639]

Io farei una nuova legge, bloccare internet a tutti in non abbonati alle paytv durante la trasmissione delle dirette a pagamento, così è sicuro che non sbagliano...

[mailke 3.504]

23 minuti fa, DarioSen ha scritto:

Io farei una nuova legge, bloccare internet a tutti in non abbonati alle paytv durante la trasmissione delle dirette a pagamento, così è sicuro che non sbagliano...

Certo, perché uno internet lo usa solo per vedere il calcio 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.889]

11 ore fa, DarioSen ha scritto:

Io farei una nuova legge, bloccare internet a tutti in non abbonati alle paytv durante la trasmissione delle dirette a pagamento, così è sicuro che non sbagliano...

Ma cosa mi tocca leggere

[Gianco 3.745]

Hanno oscurato frigo e lavatrici da nessuna parte ieri?

😁

[''J'' 4.561]

15 ore fa, Amadir ha scritto:

Netflix e Disney Plus hanno tirato la cinghia con gli abbonamenti condivisi a babbo, se vuoi vederli entrambi con la qualità massima siamo già a 33 euro al mese. Aggiungine 5 per Prime Video e siamo a 38.

 

Chiaro che non è che uno deve vederli TUTTI, ma già così il pezzotto a 10 euro è molto attraente.

 

Il costo dell’abbonamento a DAZN riflette il costo dei diritti di broadcasting, non il nostro potere d’acquisto, non è che qui la Ferrari costa meno perché abbiamo le pezze.

Anche rubare al supermercato può essere molto attraente. Ma le persone civili rispettano le proprietà altrui.

[Antonio79 18.580]

15 ore fa, DarioSen ha scritto:

Io farei una nuova legge, bloccare internet a tutti in non abbonati alle paytv durante la trasmissione delle dirette a pagamento, così è sicuro che non sbagliano...

Con internet ci si lavora pure, oltre al fatto che in un paese democratico non puoi bloccare un servizio simile per evitarne un eventuale cattivo utilizzo 

[HabERnikO 1.418]

Il 5/2/2024 Alle 18:31, Campo Combi ha scritto:

si vabbe' se si trova in questa situazione evidentemente ha anche ben altri c4z2i a cui pensare che al calcio in generale.

pero' il pc o il cell per scrivere sul forum non gli manca...ah gia...usano quello gratuito della biblioteca....

Bel ragionamento del puntini.puntini 😂

Discorso proprio no sense.

 

Oggigiorno è davvero difficile trovare qualcuno senza uno smartphone, anche perché un telefono SERVE A TUTTI. Con 10 euro al mese e forse anche meno, hai chiamate e tanti giga.

 

Non è proprio come spendere 80 euro a settimana in pizzeria. Se tu puoi, felice per te.

 

Però c'è chi non può e di certo non puoi stare a far i conti in tasca agli altri.

 

 

[HabERnikO 1.418]

22 ore fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Per me sì perché chi fa il pezzotto non lo fa per i film, visto che tra Netflix e Disney Channel il cinema lo vedi a prezzi molto bassi. All’estero i prezzi sono paragonabili ai nostri, ma in molti paesi hanno un potere di acquisto decisamente superiore al nostro 

Io da diverso tempo ricevo email dalla disney. Vogliono a tutti i costi darmi un mese gratuito di Disney+.. ma io declino sempre. Non l'hanno ancora capito che non attivo nulla perché semplicemente non mi interessa guardare su quella piattaforma e comincio a stancarmi di questa loro pubblicità aggressiva. Netflix mi basta e mi avanza pure.

[DarioSen 2.639]

21 ore fa, mailke ha scritto:

Certo, perché uno internet lo usa solo per vedere il calcio 

 

10 ore fa, VOLTA J RE ha scritto:

Ma cosa mi tocca leggere

 

7 ore fa, Antonio79 ha scritto:

Con internet ci si lavora pure, oltre al fatto che in un paese democratico non puoi bloccare un servizio simile per evitarne un eventuale cattivo utilizzo 

Si ma la mia è una provocazione, scommettiamo che se ai ministri gli suggerisci una idea del genere quasi quasi la farebbero? Siamo in uno stato democratico solo se non tocchi il portafoglio dei ricchi, altrimenti vanno bene anche leggi dittatoriali....

[Ich bin Strunz 4.728]

1 ora fa, HabERnikO ha scritto:

Bel ragionamento del puntini.puntini 😂

Discorso proprio no sense.

 

Oggigiorno è davvero difficile trovare qualcuno senza uno smartphone, anche perché un telefono SERVE A TUTTI. Con 10 euro al mese e forse anche meno, hai chiamate e tanti giga.

 

Non è proprio come spendere 80 euro a settimana in pizzeria. Se tu puoi, felice per te.

 

Però c'è chi non può e di certo non puoi stare a far i conti in tasca agli altri.

 

 

non so cosa c entri la pizza in questo discorso comunque grazie, mi hai fatto sentire un nababbo perche prima della disdetta spendevo 19.90 eur

con timvision per vedere serie A e CL, e oggi comprendo quanto sono ricco e fortunato per permettermi di buttare via certe cifre

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.889]

46 minuti fa, DarioSen ha scritto:

 

 

Si ma la mia è una provocazione, scommettiamo che se ai ministri gli suggerisci una idea del genere quasi quasi la farebbero? Siamo in uno stato democratico solo se non tocchi il portafoglio dei ricchi, altrimenti vanno bene anche leggi dittatoriali....

Il problema lo risolvi rendendolo gratis sostenendo il sistema con la pubblicità e tagliando drasticamente i compensi dei signori avidi e voraci che tirano calci al pallone. I sistemi antipezzotto sono ridicoli e totalmente inutili.

[PR20 11.860]

5 minutes ago, VOLTA J RE said:

Il problema lo risolvi rendendolo gratis sostenendo il sistema con la pubblicità e tagliando drasticamente i compensi dei signori avidi e voraci che tirano calci al pallone. I sistemi antipezzotto sono ridicoli e totalmente inutili.

Non c'e' neanche bisogno di renderlo gratis.
15eur/mese per la versione online (tipo dazn) e 25-30 per quella via etere o via satellite in alta definizione o 4K (tipo sky) senza problemi di rete e guardabile direttamente in TV senza smanettare sarebbero prezzi che scoraggerebbero gran parte di quelli che usano il pezzotto. Volendo puoi fare anche una versione gratis ma infarcita di pubblicita sulle partite piu importanti della giornata..

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.889]

5 minuti fa, PR20 ha scritto:

Non c'e' neanche bisogno di renderlo gratis.
15eur/mese per la versione online (tipo dazn) e 25-30 per quella via etere o via satellite in alta definizione o 4K (tipo sky) senza problemi di rete e guardabile direttamente in TV senza smanettare sarebbero prezzi che scoraggerebbero gran parte di quelli che usano il pezzotto. Volendo puoi fare anche una versione gratis ma infarcita di pubblicita sulle partite piu importanti della giornata..

Certo versione free con pubblicità e pro senza. Non ci vuole un genio. E a un ragazzo di 20 anni, anziché 3 milioni di euro gliene dai 100mila e sono già tanti.

[PR20 11.860]

On 3/28/2024 at 7:00 PM, MassiPace73 said:

sono i piani di hosting degli ISP che includono un IP di tipo condiviso. questo IP sarà un indirizzo di accesso al servizio sul web di fatto condiviso con un grande numero di siti web. in pratica il DNS server associa a quell'IP tanti domini: ma è inevitabile che questo genera, in alcuni casi, problemi gravi, derivanti dalla cattiva condotta degli utenti dietro ai server, che utilizzano lo stesso indirizzo. i pirati informatici,  il pezzetto, etc.

alla fine gli IP che commettono infrazioni, o meglio i server dietro gli IP, come la diffusione di virus, spam, furto di dati, streaming vietato  etc. vengono inseriti periodicamente nelle black list pubbliche. una in più è quella introdotta dalla piattaforma anti pirateria del calcio.

ora, se dei server profssionali seri che vendono servizi agli utenti, poi condividiono il loro IP con tanti altri domini, sconosciuti, beh sono incauti come minimo. il loro sito web potrebbe essere segnalato come potenzialmente pericoloso e, nel caso di una segnalazione della piattaforma anti pirata, oscurato.

Scusa, una domanda:

quando sul browser digito www.rojadirecta.com il mio computer per prima cosa chiama un dns e si fa dare l'IP di rojadirecta.com in modo da poterlo contattare.
Supponiamo che l'IP di rojadirecta sia 101.101.1.101 ma che lo stesso IP sia utilizzato anche da un leggittimo sito di ecommerce.

La mia domanda e':
quando il mio computer chiama 101.101.1.101 come fa chi gestisce quell'IP e i server ad esso collegati a sapere se deve mandarmi su Rojadirecta o sul sito di ecommerce?

E' il dns che mi dice non solo 101.101.1.101 ma qualcosa tipo 101.101.1.101/rojadirecta ?

 

Se e' cosi' e' facile: la piattaforma antipirateria non deve segnalare solo 101.101.1.101 ma 101.101.1.101/rojadirecta in modo da identificare il giusto server da bloccare senza bloccare altri server leggittimi sullo stesso IP.  O no?

 

[PR20 11.860]

E comunque una quota fisiologica di utenti che guardano le partite gratis illegalmente fa comodo anche al calcio stesso perche' aiuta a mantenere rilevante lo sport presso la massa: se fossimo in pochi a guardarlo il lunedi mattina in ufficio se ne parlerebbe di meno e susciterebbe meno interesse. Tanto quelli che lo guardano gratis sono per lo piu la fetta meno abbiente della popolazione (i giovani che ancora non lavorano e chi non gadagna abbastanza).

 

A questi conviene di piu fargli guardare il calcio gratis in modo da esporre i marchi che ci sono sulle maglie e a bordocampo una fetta piu grossa di spettatori e cosi da ottenere nuovi clienti quando quei giovani cominceranno a lavorare e potersi permettere l'abbonamento. Piuttosto che chiudere completamente qualsiasi possibilita di vedere la partita gratis e guadagnare si e no 1 abbonamento in piu si e no ogni 10 di questi che adesso guardano gratis.

 

Lo stesso vale per paesi in cui la serie A e' poco popolare e/o ci sono pochi soldi da spendere per il momento, tipo i paesi africani, la Russia ecc. Meglio che guardino la serie A gratis in 2 milioni piuttosto che fare 100K abbonamenti.

 

Ci sono sport come il tennis che da quando sono diventati a pagamento sono praticamente crollati in popolarita.
In italia prima di Sinner, di tennis non parlava praticamente piu nessuno, nemmeno dopo la finale di Wimbledon.

[MassiPace73 3.285]

2 ore fa, PR20 ha scritto:

Scusa, una domanda:

quando sul browser digito www.rojadirecta.com il mio computer per prima cosa chiama un dns e si fa dare l'IP di rojadirecta.com in modo da poterlo contattare.
Supponiamo che l'IP di rojadirecta sia 101.101.1.101 ma che lo stesso IP sia utilizzato anche da un leggittimo sito di ecommerce.

La mia domanda e':
quando il mio computer chiama 101.101.1.101 come fa chi gestisce quell'IP e i server ad esso collegati a sapere se deve mandarmi su Rojadirecta o sul sito di ecommerce?

E' il dns che mi dice non solo 101.101.1.101 ma qualcosa tipo 101.101.1.101/rojadirecta ?

 

Se e' cosi' e' facile: la piattaforma antipirateria non deve segnalare solo 101.101.1.101 ma 101.101.1.101/rojadirecta in modo da identificare il giusto server da bloccare senza bloccare altri server leggittimi sullo stesso IP.  O no?

 

Il DNS non lo sa, non puo restituire altro che non sia un indirizzo IP. il DNS non sa nulla oltre 101.101.1.101. 

perchè il DNS converte il nome di dominio in un indirizzo IP che identificherà il nodo di rete dietro al quale, potenzialmente, ci sono N server: spetta poi al software che gira sul nodo di rete prendere il nome di dominio e l'hostname e tanti altri parametri (dall' URL che hai digitato) e decidere cosa fare, cioè dove instradarti. non ti instrada il DNS. insomma, per fare un esempio, tu digiti un URL sul browser e in base a quello, dietro l' IP 101.101.1.101 che ti restituisce il DNS, ci deve stare un SW dedicato (specifico della piattaforma che è utilizzata dal' ISP) che fa una packet inspection per collezionare il (full)domain name, l'hostname, la porta che hai richiesto, e capire dove farti andare a finire. questa risoluzione può essere complessa ed è specifica della tecnologia che utilizza il SW dell' ISP.
ora, la piattaforma antipirateria nel 99% dei casi non sa niente dell' URL esatto che tu hai digitato inizialmente: al limite la piattaforma antipirateria ha interrogato il DNS ed è riuscita ad avere l'IP 101.101.1.101, ma poi che altro può fare? capisce che da quell' IP arriva uno stream di dati pirata. ma non può certo risalire ai passi algoritmici che il SW sul nodo di rete ha fatto per risolvere l' URL nel server corretto!

la piattaforma comunica solo che dietro quell' IP 101.101.1.101  ci sta un sito pirata, ma non conosce l'URL specifico per risolvere univocamente l' accesso. e l' IP quindi lo mette in black list, ma poi non ci sta nessuno che gli dice qual è l' URL da digitare per accedere al server pirata dietro quell IP.  

 

[PR20 11.860]

2 minutes ago, MassiPace73 said:

Il DNS non lo sa, non puo restituire altro che non sia un indirizzo IP. il DNS non sa nulla oltre 101.101.1.101. 

perchè il DNS converte il nome di dominio in un indirizzo IP che identificherà il nodo di rete dietro al quale, potenzialmente, ci sono N server: spetta poi al software che gira sul nodo di rete prendere il nome di dominio (dall' URL che hai digitato) e decidere cosa fare, cioè dove instradarti. non ti instrada il DNS. insomma, per fare un esempio, tu digiti un URL sul browser e in base a quello, dietro l' IP 101.101.1.101 che ti restituisce il DNS, ci deve stare un SW dedicato (specifico della piattaforma che è utilizzata dal' ISP) che fa una packet inspection per collezionare il (full)domain name che hai richiesto, e capire dove farti andare a finire. questa risoluzione può essere complessa ed è specifica della tecnologia che utilizza il SW dell' ISP.
ora, la piattaforma antipirateria nel 99% dei casi non sa niente dell' URL che tu hai digitato inizialmente: al limite ha interrogato il DNS per avere l'IP 101.101.1.101, ma poi che altro può fare? capisce che da quell' IP arriva uno stream di dati pirata. ma non può certo risalire ai passi algoritmici che il SW sul nodo di rete ha fatto per risolvere l' URL nel server corretto!

la piattaforma comunica solo che dietro quell' IP ci sta un sito pirata 101.101.1.101 e quindi lo mette in black list, ma non ci sta nessuno che gli dice qual è l' URL da digitare per accedervi.  

 

Ti ringrazio, adesso e' piu chiaro.

Io credo comunque che la piattaforma il dominio del sito pirata lo conosca benissimo perche' per scovare i siti pirata i passi che vengono fatti sono gli stessi che fanno gli utenti per cercarli.

Capisco che si preferisca bloccare l'IP per evitare che sia sufficiente avere piu domini per bypassare un blocco ma, da quello che mi hai detto, se insieme all'IP venisse comunicato anche il dominio, l'ISP saprebbe con esattezza quale server bloccare di quel particolare IP.

[MassiPace73 3.285]

13 minuti fa, PR20 ha scritto:

Io credo comunque che la piattaforma il dominio del sito pirata lo conosca benissimo perche' per scovare i siti pirata i passi che vengono fatti sono gli stessi che fanno gli utenti per cercarli.

la piattaforma conosce solo il full domain name (www.google.com), che è quello che gli permette di interrogare il DNS.

ma dietro un full domain name ci può essere un IP condiviso e quindi la risoluzione dell' URL avviene con algoritmi addizionali basati sull' ispezione dei parametri trovati sull' URL (hostname, porta, ...), ma che è specifica della tecnologia usata dall' ISP.

nell' URL ci sono tanti parametri che possono concorrere alla risoluzione e la piattaforma non può sapere quali pezzi dell' URL sono utilizzati:

[PR20 11.860]

7 hours ago, MassiPace73 said:

la piattaforma conosce solo il full domain name (www.google.com), che è quello che gli permette di interrogare il DNS.

ma dietro un full domain name ci può essere un IP condiviso e quindi la risoluzione dell' URL avviene con algoritmi addizionali basati sull' ispezione dei parametri trovati sull' URL (hostname, porta, ...), ma che è specifica della tecnologia usata dall' ISP.

nell' URL ci sono tanti parametri che possono concorrere alla risoluzione e la piattaforma non può sapere quali pezzi dell' URL sono utilizzati:

Si qui ci avviciiamo un po' di piu alle mie competenze e so cosa sono e a cosa servono le parti di un URL.

Pero' appunto se la piattaforma antipirateria scopre un contenuto antipirateria da bloccare significa che di quel contenuto conosce uno o piu URL completi.
Quindi se adesso viene comunicato all'ISP solo un IP da bloccare con il rischio che vengano bloccati anche altri server "legali" che usano quell'IP credo che basterebbe comunicare all'ISP un paio di URL di esempio insieme all'IP per consentire loro di bloccare solo i server che trasmettono quei contenuti da bloccare.

[capitanBilly 4.557]

Il 30/3/2024 Alle 20:09, DarioSen ha scritto:

Io farei una nuova legge, bloccare internet a tutti in non abbonati alle paytv durante la trasmissione delle dirette a pagamento, così è sicuro che non sbagliano...

Questo può funzionare in Corea del Nord.

[Muldur & Sculli 1.529]

La Juve di Allegri e' il vero segreto antipirateria. Non mi sfiora nemmeno il pensiero di guardarla in streaming o di fare il pezzotto.