Fabio Ravezzani: no di Prime alla messa in onda dell'inchiesta in 10 puntate su Calciopoli

[Il Finnico 852]

Per altro di nuovo leggo poco o niente, gli argomenti mi sembrano arcinoti.

22 minuti fa, Platini'70 ha scritto:

Mah vista così sembra ulteriore merdha sulla Juve 

Esatto

[speroni 202]

Nel 2007,nel forum j1897,ci fu un utente,con il nome," flame". Che anticipo tutto quello che successe dopo.

Qualcuno del forum ricorda?

 

 

[VincentJuventus 10.032]

 

 

 

[Vigilante 3.112]

Quando andrà in onda mancheranno dei pezzi. Sapete tutti da quale squadra. 

[Forrest Bondurant 6.193]

3 ore fa, opinel ha scritto:

anche se è un po' la posizione del gallo che è contento di farsi tagliare i bargigli per dispetto alla gallina.

a noi dovrebbe interessare più che la verità su quelle sentenze emerga, o quanto meno che la vulgata sia messa in discussione, che non di "punire" un opportunista.

La mia tesi è proprio questa: quello che si poteva/doveva fare andava fatto 19 anni fa e questa gente non lo fece per opportunismo, viltà, incapacità, decidi tu qual è il motivo principale. Oggi la tesi accusatoria si è sedimentata, abbiamo visto già con la puntata di Report su Calciopoli che non ha spostato di un millimetro quello che la gente pensa. All’epoca Enzo Biagi e Oliviero Beha misero in guardia tutti su quello che stava accadendo ma ai clown come questi interessava partecipare al banchetto per assicurarsi lettori e spettatori più che la verità. In Italia c’è un solo sport più amato del calcio ed è il salto sul carro del vincitore. Me li ricordo questi soggetti quando glorificavano Moratti, gli acquisti/furti di Vieira e Ibrahimovic, la grande inter 2006/07 che vinceva da sola… che squallore. Oggi finalmente tutto questo gli si ritorce contro, ben gli sta, spero che il loro documentario da lacrime di coccodrillo gli resti sullo stomaco invenduto.

[Platini'70 4.900]

3 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Avevi dubbi? 

Ste 💩💩 a questo punto è meglio che non vada più in onda 

[Maxxo74 14.911]

La sostanza è che a 20 anni di distanza Voleva guadagnare su farsopoli (come se non l'avesse già fatto con 100inaia di trasmissioni spudoratamente schierate) ed invece non glielo comprano (è ovvio che non avrebbe mai buttato merta sulle milanesi altrimenti fine dei rapporti con quelle società) . Ora Ravezzani andrà da Zampini a Juventibus raccontando che lui invece avrebbe raccontato la verità 

[₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ 100]

Il 08/01/2025 Alle 20:15, jurgen kohler ha scritto:

Sai com'è, finché ce la suoniamo e ce la cantiamo tra di noi...

La verita' é gia venuta fuori,ma i prescritti  la negano a prescindere,vivono in un mondo a parte dove loro sono sempre casti e puri e la juve il male su ogni cosa.Puoi anche sbattergli in faccia la verita con prove concrete,la penseranno sempre e cmq come gli fa comodo.

[Platini'70 4.900]

1 ora fa, Maxxo74 ha scritto:

La sostanza è che a 20 anni di distanza Voleva guadagnare su farsopoli (come se non l'avesse già fatto con 100inaia di trasmissioni spudoratamente schierate) ed invece non glielo comprano (è ovvio che non avrebbe mai buttato merta sulle milanesi altrimenti fine dei rapporti con quelle società) . Ora Ravezzani andrà da Zampini a Juventibus raccontando che lui invece avrebbe raccontato la verità 

Che faccia di bronzo sto Ravezzani 

[eternobianconero 6.047]

3 ore fa, Maxxo74 ha scritto:

La sostanza è che a 20 anni di distanza Voleva guadagnare su farsopoli (come se non l'avesse già fatto con 100inaia di trasmissioni spudoratamente schierate) ed invece non glielo comprano (è ovvio che non avrebbe mai buttato merta sulle milanesi altrimenti fine dei rapporti con quelle società) . Ora Ravezzani andrà da Zampini a Juventibus raccontando che lui invece avrebbe raccontato la verità 

Ma infatti io del personaggio in questione (a mio avviso ormai troppo ambiguo) non mi fido per niente... ma poi...

 

Di tutte le millemila porcate uscite di recente avete mai sentito dire nulla nelle sue tante trasmissioni? Io li vedo sempre e solo a parlare di glande inda e fuffa di mercato... sulle tante questioni spinose della cartonese mi pare che abbiano "sorvolato" sempre alla grandissima in perfetto stile "media mainstream" deviato e fazioso!

 

Per restare alle più recenti di cui non ho mai sentito dire praticamente nulla:

 

1) Le varie questioni cartonate... zhang arrestato, escussione oaktree, sponsor farlocchi, Lionrock, etc. etc.

 

2) La cassazione che a fine marzo 2025 ha stabilito che "La classifica 2004-05 non fu alterata"

 

3) I due calciatori della cartonese che secondo Corona scommettevano sulle partite della loro squadra...

 

4) L'ipotesi di reato sulla questione vendita di San Siro...

 

E lasciamo perdere poi il fatto che sulle millemila porcate arbitrali degli anni recenti facciano (praticamente e costantemente) finta di nulla... quando in passato per molto (ma veramente molto) di meno ci facevano delle maratone cha andavano avanti per settimane e settimane! E non c'era nemmeno il VAR eh... ma lì l'arbitro non doveva sbagliare... oggi invece che sbagliano in maniera clamorosa con l'ausilio del VAR... tuttoapposto! Nulla da dire! Nessuno scandalo!

 

Ricordo benissimo che quando, invece, scoppiava qualche nuovo "scandalo" bianconero e c'era da dare contro alla Juve (anche senza uno straccio di prova eh) partivano, prima ancora di iniziare la trasmisisone, già a parlare di quale pesante penalizzazione avrebbe ricevuto la Juve !!!

 

E dai...

[VincentJuventus 10.032]

 

 

 

[mrhyde 696]

2 ore fa, ₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ ha scritto:

La verita' é gia venuta fuori,ma i prescritti  la negano a prescindere,vivono in un mondo a parte dove loro sono sempre casti e puri e la juve il male su ogni cosa.Puoi anche sbattergli in faccia la verita con prove concrete,la penseranno sempre e cmq come gli fa comodo.

Non la possono negare...Luciano ,di tasca sua,  li ha smascherati ...adesso stanno zitti ma se vengono chiamati in causa ripetono come i pappagalli Ara Giacinto ...le sentenze...le sentenze ..le sentenze

[₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ 100]

1 ora fa, mrhyde ha scritto:

Non la possono negare...Luciano ,di tasca sua,  li ha smascherati ...adesso stanno zitti ma se vengono chiamati in causa ripetono come i pappagalli Ara Giacinto ...le sentenze...le sentenze ..le sentenze

ma se li hanno prescritti,ti sei perso un pezzo?

[₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ 100]

1 ora fa, eternobianconero ha scritto:

Ma infatti io del personaggio in questione (a mio avviso ormai troppo ambiguo) non mi fido per niente... ma poi...

 

Di tutte le millemila porcate uscite di recente avete mai sentito dire nulla nelle sue tante trasmissioni? Io li vedo sempre e solo a parlare di glande inda e fuffa di mercato... sulle tante questioni spinose della cartonese mi pare che abbiano "sorvolato" sempre alla grandissima in perfetto stile "media mainstream" deviato e fazioso!

 

Per restare alle più recenti di cui non ho mai sentito dire praticamente nulla:

 

1) Le varie questioni cartonate... zhang arrestato, escussione oaktree, sponsor farlocchi, Lionrock, etc. etc.

 

2) La cassazione che a fine marzo 2025 ha stabilito che "La classifica 2004-05 non fu alterata"

 

3) I due calciatori della cartonese che secondo Corona scommettevano sulle partite della loro squadra...

 

4) L'ipotesi di reato sulla questione vendita di San Siro...

 

E lasciamo perdere poi il fatto che sulle millemila porcate arbitrali degli anni recenti facciano (praticamente e costantemente) finta di nulla... quando in passato per molto (ma veramente molto) di meno ci facevano delle maratone cha andavano avanti per settimane e settimane! E non c'era nemmeno il VAR eh... ma lì l'arbitro non doveva sbagliare... oggi invece che sbagliano in maniera clamorosa con l'ausilio del VAR... tuttoapposto! Nulla da dire! Nessuno scandalo!

 

Ricordo benissimo che quando, invece, scoppiava qualche nuovo "scandalo" bianconero e c'era da dare contro alla Juve (anche senza uno straccio di prova eh) partivano, prima ancora di iniziare la trasmisisone, già a parlare di quale pesante penalizzazione avrebbe ricevuto la Juve !!!

 

E dai...

per essere cosi' sicuro che non abbiano parlato di alcuni argomenti significa che tu stesso li seguivi...e ci vuole un bel fegato per seguire certa tv spazzatura,non capisco pero' perche ti lamenti allora se tu stesso foraggi certe trasmissioni

[₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ 100]

23 ore fa, TheOzma2 ha scritto:

..dopo aver disdetto qualunque tipo di abbonamento alla pay tv non sarà un problema eliminare anche amazon Prime..se mi chiederanno giustificherò la cosa con "questioni di opportunità"

edit,sorry

 

[mrhyde 696]

25 minuti fa, ₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ ha scritto:

ma se li hanno prescritti,ti sei perso un pezzo?

Non mi sono perso nessun pezzo...che si chiamano e sono  prescritti non me lo devi spiegare , devi spiegarglielo  a loro quando ci discuti dato che gli rimane da dire solo "sentenze" come ho già  detto ...ma forse con quelli non ci hai mai parlato 

[eternobianconero 6.047]

43 minuti fa, ₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ ha scritto:

per essere cosi' sicuro che non abbiano parlato di alcuni argomenti significa che tu stesso li seguivi...e ci vuole un bel fegato per seguire certa tv spazzatura,non capisco pero' perche ti lamenti allora se tu stesso foraggi certe trasmissioni

Foraggiare non penso proprio anche perchè parliamo di tv commerciali eh... anzi... io da parecchio tempo invito tutti gli juventini a boicottare (ad oltranza) pure i prodotti pubblicizzati dalle tante tv e radio commerciali "antijuventine croniche" quindi cosa mi foraggio?

 

Seguirli è logico che li seguivo in passato... altrimenti come avrei potuto farmi un'idea precisa delle loro trasmissioni? Cerco sempre di non avere mai dei pregiudizi (con niente e con nessuno) e con loro ho fatto la stessa cosa!

 

Adesso li seguo (ovviamente molto meno) ma quando faccio zapping mi soffermo sempre per capire di cosa stiano parlando e mai e poi mai mi è capitata una sola volta (che sia una eh) che parlassero di una (delle millemila) recenti porcate filo cartonate! Sarà un caso?

 

P.S. Ovviamente mica sono sicuro al 100% di questa cosa (non ho seguito tutto il loro palinsesto eh...) anzi... se qualcuno ha modo di contraddirmi (magari anche con il supporto di qualche video come prova) non ho nessun problema ad essere smentito... ma credo proprio che questo non avverrà!

 

P.S.2 Se non li avessi seguiti come potrei oggi criticarli con cognizione di causa?

 

P.S.3 Mi spieghi tu come fai a definirla tv spazzatura se non li segui?

[₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ 100]

1 ora fa, mrhyde ha scritto:

Non mi sono perso nessun pezzo...che si chiamano e sono  prescritti non me lo devi spiegare , devi spiegarglielo  a loro quando ci discuti dato che gli rimane da dire solo "sentenze" come ho già  detto ...ma forse con quelli non ci hai mai parlato 

ci ho parlato e quando ci hanno provato ho tagliato corto e gli ho sbattuto in faccia la realta' provandogliela e se trovo qualcuo che fa lo gnorri cambio discorso...cmq non sara' di certo un documentario su prime a fargli cambiare idea

[₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ 100]

41 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Foraggiare non penso proprio anche perchè parliamo di tv commerciali eh... anzi... io da parecchio tempo invito tutti gli juventini a boicottare (ad oltranza) pure i prodotti pubblicizzati dalle tante tv e radio commerciali "antijuventine croniche" quindi cosa mi foraggio?

 

Seguirli è logico che li seguivo in passato... altrimenti come avrei potuto farmi un'idea precisa delle loro trasmissioni? Cerco sempre di non avere mai dei pregiudizi (con niente e con nessuno) e con loro ho fatto la stessa cosa!

 

Adesso li seguo (ovviamente molto meno) ma quando faccio zapping mi soffermo sempre per capire di cosa stiano parlando e mai e poi mai mi è capitata una sola volta (che sia una eh) che parlassero di una (delle millemila) recenti porcate filo cartonate! Sarà un caso?

 

P.S. Ovviamente mica sono sicuro al 100% di questa cosa (non ho seguito tutto il loro palinsesto eh...) anzi... se qualcuno ha modo di contraddirmi (magari anche con il supporto di qualche video come prova) non ho nessun problema ad essere smentito... ma credo proprio che questo non avverrà!

 

P.S.2 Se non li avessi seguiti come potrei oggi criticarli con cognizione di causa?

 

P.S.3 Mi spieghi tu come fai a definirla tv spazzatura se non li segui?

Mi é bastato seguirla per mezzora una volta e avevo gia il voltastomaco,il resto per sentito dire....basta vedere gli ospiti in studio e i loro comportamenti per capirne la serieta'

[iuliano98 187]

Il 12/07/2025 Alle 21:45, Totik ha scritto:

I fatti furono i seguenti:

In realtà Zaccone chiese parità di trattamento con Milan, Lazio e Fiorentina. Al che Ruperto chiese quale fosse la sua posizione nel caso fosse stata disposta la serie B per le altre tre. Al che Zaccone disse che gli sarebbe andata bene la B. La sua fu una risposta provocatoria. Nel senso che ben sapeva che non avrebbero mai mandato in B le altre.  

 

Non è vero.

 

Lascia che te lo spieghi Zaccone stesso come sono andate le cose: "I dati di fatto nei nostri confronti erano drammatici. Erano da serie C. Ci siamo permessi di chiedere una B senza penalizzazione perchè con i dati di fatto che avevamo sarebbe andata bene."

https://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Juventus/Primo_Piano/2006/10_Ottobre/26/zaccone.shtml

 

In poche parole: un avvocato difensore che concorda con l'accusa.

 

[JuveXXXLsempre 2.225]

Che questo programma non sia trasmesso per me è veramente un bene .Intanto mi eviterò dei mal di stomaco ripensando all'immensa porcata che abbiamo subito, poi mi eviterò di vedere la sceneggiata di Narducci ,adesso pensionato anonimo ,allora onnipotente e minaccioso pm .Certi personaggi è meglio che restino nell'oblio.La domanda da fare a questo signore ed a tutti quelli che sulle intercettazioni a strascico hanno costruito le loro carriere è una sola :siete favorevoli o contrari alla riforma della giustizia? Vi diranno che tutto va benissimo ed è meglio non toccare niente perchè  questa situazione è  eccellente così com'è.... 

[Totik 6.073]

6 ore fa, iuliano98 ha scritto:

Non è vero.

 

Lascia che te lo spieghi Zaccone stesso come sono andate le cose: "I dati di fatto nei nostri confronti erano drammatici. Erano da serie C. Ci siamo permessi di chiedere una B senza penalizzazione perchè con i dati di fatto che avevamo sarebbe andata bene."

https://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Juventus/Primo_Piano/2006/10_Ottobre/26/zaccone.shtml

 

In poche parole: un avvocato difensore che concorda con l'accusa.

 

E questo è riportato sulla gazzetta. Complimenti.

[mrhyde 696]

9 ore fa, ₱ⱤØ₱ⱧɆ₮ ha scritto:

ci ho parlato e quando ci hanno provato ho tagliato corto e gli ho sbattuto in faccia la realta' provandogliela e se trovo qualcuo che fa lo gnorri cambio discorso...cmq non sara' di certo un documentario su prime a fargli cambiare idea

Il documentario non farà  cambiare idea a nessuno ma soprattutto in queste  ricostruzioni ,come ho già detto, manca sempre la domanda delle 100 pistole...Perché  il proprietario della JuventusFC John Philip Jacob El Kane  a seguito della prima intercettazione ...prima di ogni processo ...a prescindere , decapita  il gruppo dirigente di fatto ammettendo colpe ancora tutte da provare? Un proprietario che agisce in questo modo vuole tutto meno che il bene della propria Società  e dei suoi ml di tifosi , creando un danno di immagine ed economico enorme che Andrea aveva calcolato in 1/2 ml di euro e conseguente richiesta danni alla figc prontamente ritirato dal solito personaggio ...

[iuliano98 187]

5 ore fa, Totik ha scritto:

E questo è riportato sulla gazzetta. Complimenti.

Ah non ci credi?

Guarda che è un virgolettato, avrebbe potuto anche essere anche riportato su Topolino

[VincentJuventus 10.032]