Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Dale_Cooper

#VSCafe - Lo Spazio Tattico Bianconero - ANALISI TATTICA SUPER A CALDO IN 10 PUNTI DI JUVENTUS - WYDAD CASABLANCA

Post in rilievo

5 minuti fa, Ex rimpiango Rovella ha scritto:

 

terra-brava-prazeres.gif

Ma in effetti la gazzetta, soprattutto per noi gobbi, è DAVVERO Satana .sisi 

  • Grazie 1
  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
21 minuti fa, jouvans ha scritto:

Ne ho lette anche di più inquietanti di quella di tuttosport.. per dire.. la gazza ladra mette questa dove c'è fuori pure Yildiz sefz 

                       Digre

           Kalulu Gatti Kelly

Costa Locatelli Thuram Kostic

                  Nico Koop

                   Vlahovic

 

Se fosse vera, non è questione se la giocheremo più o meno offensivi, col baricentro alto o basso, la riaggressione, ecc.. è questione che la si considera un'amichevole a qualificazione già raggiunta, dove dare un po' di vetrina a chi è sul mercato (Nico e Vlahovic) e minuti a chi era infortunato (Gatti e Loca).

Però arrivare primi o secondi non è un dettaglio da dire: "vabbè, ho già fatto, in questa allora metto i panchinari".. ci sarebbe un primo posto e un diverso tabellone da giocare... a meno che, ancora, l'idea non sia quella "dell'amichevole", ma quella di fare un 3-5-1-1 molto difensivo e quei nomi diversi non sono frutto di snobbamento della partita ma di un piano tattico molto conservativo.. quale che sia delle due, non me ne piace nessuna e spero che i quotidani (la qual cosa non sarebbe certamente una novità) stiano scazzando in pieno il toto-formazione

Se proprio dobbiamo fare turn over, io me la giocherei con 

 

Di Gregorio 

 

Kalulu Gatti Kelly

 

Nico Locatelli Luiz Kostic

 

Koopmeiners Yildiz

 

Vlahovic

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Perché è atleticamente molto forte. 
Non lo vedo, invece, trequartista. 
Mi sembra più uno da corsa che da ultimo passaggio. 

Ok.

Guarda, per specificare invece che intendevo io, lo vedo certamente atleticamente forte, ma non "di gamba" (cioè uno che ti brucia la fascia) come vorrebbe Tudor i quinti (tant'è che ha speso parole al miele per Kostic, che queste caratteristiche le ha). Per dire, secondo me è più adatto al ruolo Weah di Mbangula.

Samuel invece corre e tanto, ma non so se reggerebbe fare avanti e indietro per tutta la gara, e poi ha una predisposizione naturale nell'accentrarsi e andare al tiro.

IMHO, chiaramente .ok

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, onetime ha scritto:

Ok.

Guarda, per specificare invece che intendevo io, lo vedo certamente atleticamente forte, ma non "di gamba" (cioè uno che ti brucia la fascia) come vorrebbe Tudor i quinti (tant'è che ha speso parole al miele per Kostic, che queste caratteristiche le ha). Per dire, secondo me è più adatto al ruolo Weah di Mbangula.

Samuel invece corre e tanto, ma non so se reggerebbe fare avanti e indietro per tutta la gara, e poi ha una predisposizione naturale nell'accentrarsi e andare al tiro.

IMHO, chiaramente .ok

Secondo me, considerando che è un 2004 e che, appunto, è atleticamente molto dotato, può imparare. 
In ogni caso, lo vedo più uno da fascia. 
 

Quanto a Weah, l’ostracismo di Tudor nei suoi confronti mi pare piuttosto strano, perché quello di quinto è chiaramente il ruolo che più gli si addice. 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Secondo me, considerando che è un 2004 e che, appunto, è atleticamente molto dotato, può imparare. 
In ogni caso, lo vedo più uno da fascia. 
 

Quanto a Weah, l’ostracismo di Tudor nei suoi confronti mi pare piuttosto strano, perché quello di quinto è chiaramente il ruolo che più gli si addice. 

A me Weah non ha mai convinto da quinto, ma proprio perché non ha mai fatto partite di "livello" in quel ruolo.

Per dire quest'anno sono state molto più convincenti le partite da terzino o da esterno.

Ma comunque penso che lui, per caratteristiche, sia un ottimo esterno "equilibratore" da 4231, solo che gli altri 3 del reparto avanzato devono essere giocatori molto impattanti a livello offensivo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, ChicoCon6cao ha scritto:

A me Weah non ha mai convinto da quinto, ma proprio perché non ha mai fatto partite di "livello" in quel ruolo.

Per dire quest'anno sono state molto più convincenti le partite da terzino o da esterno.

Ma comunque penso che lui, per caratteristiche, sia un ottimo esterno "equilibratore" da 4231, solo che gli altri 3 del reparto avanzato devono essere giocatori molto impattanti a livello offensivo.

Weah ha numeri imbarazzanti in fase offensiva e non è dotato della tecnica necessaria per fare l'esterno alto. D'altra parte, ha lacune difensive evidenti che non gli consentono di giocare da terzino.

Il quinto, a mio giudizio, è il ruolo migliore per lui.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, Ex rimpiango Rovella ha scritto:

Alla fine c'erano mezze verità e mezze bugie 

JUVENTUS (3-4-2-1): Di Gregorio; Kalulu, Savona, Kelly; Alberto Costa, Locatelli, McKennie, Kostic; Nico Gonzalez, Koopmeiners; Vlahovic. 

Un bel 3-5-1-1, insomma. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Stasera cosa c'è da analizzare.

Partita non giocata dal primo minuto 

Un 3-5-1-1 da fare rabbrividire 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

PRIME CONSIDERAZIONI TATTICHE "A CALDISSIMO" POST JUVENTUS-CITY

 

Per ora, ovviamente, ho visto la gara solo live, ma con più calma domani credo che farò anche qualche slide, soprattutto per identificare quella che ormai è una problematica strutturale di attacco al nostro mezzo spazio che abbiamo in difesa e in generale per verificare determinate situazioni tattiche, di atteggiamento e di messa in campo. Tutte cose che anticipo anche adesso nell'analisi e che, appunto, domani sera approfondirò meglio con qualche slide.
Posto comunque che giocavamo contro il City e avendo fatto grande turnover, il che spiega anche non tanto il risultato negativo in sè, quanto determinate accentuazioni dello scarto fra le 2 squadre nella partita di oggi.

 

1) inizialmente abbiamo anche provato a giocarcela, non tanto con aggressività e tanto meno con l'uomo su uomo (come sempre solo il centrale difensivo nostro stava uomo su uomo), ma almeno tenendo il baricentro sulla linea della palla (lo farò vedere in una slide intorno al settimo minuto) e dunque talvolta anche alto (ma solo per quel poco che si è potuto, è bene ribadirlo con onestà ed evidenza dei fatti..)

2) il problema è che siccome la nostra pressione era comunque blanda (tranne nei primi 10-15 minuti), il City arrivava poi facilmente sul nostro limite dell'area e a quel punto, anche se vuoi stare non troppo basso e tenerti sempre sulla linea della palla.. beh, lì la linea della palla è comunque già "di suo" al limite della tua area di rigore e dunque, vuoi o non vuoi, sei già schiacciato

3) quando venivamo schiacciati, a quel punto, finivamo puntualmente 5-4-1 (anche qui ho preparato una slide intorno al 48esimo dove si vede bene, ma grossomodo tutto il secondo tempo lo si è fatto così), il che rendeva ancora più difficile tentare di ripartire quando si recuperava palla

4) qui veniamo ad uno dei temi chiave. Dopo l'Al Ayn avevo scritto testualmente che quel buco che lasciamo sempre alle spalle del mediano e che si crea fra centrale e braccetto, col l'Al Ayn (per la modestia dell'avversario) non ci aveva fatto male, ma con un City invece.. ecco, detto-fatto (preferivo sbagliarmi ovviamente...)... su 5 gol presi, ben 3 sono arrivati così. Lì deve essere anche il mediano a scalare in copertura (detto mille volte) e una volta, miracolosamente, con McKennie lo abbiamo fatto e il City ovviamente non ci ha fatto male (non a caso l'ho immortalata in una slide, al minuto 18, perchè è una bella e positiva rarità, che invece dovrebbe essere la norma). Negli altri casi invece, o il mediano lì non c'era proprio o si è fatto infilare come capitato a Koop nel gol di Haaland del 3-1.

5) venendo proprio a Koop e in generale a quelli che hanno avuto "la loro occasione" in questa partita fatta di tanto turnover, beh.. le notizie non sono delle più positive. Certo.. una partita soltanto e per di più col City, è un banco di prova piuttosto impietoso (diciamolo per grande e giusta correttezza), ma alla fine si è visto quel che si sapeva già: senza i titolarissimi, siamo una squadra modesta. Come dicevo l'altro giorno facendo sorridere txarren: qua dovremmo comprare il vice di Cambiaso, il vice di Thuram, il vice di Bremer, e, come diceva lui, pure il vice di Comolli sefz .. ma, non avendoli questi vice all'altezza, ecco che Koop, gol a parte su follia di Ederson, è stato il solito Koop (anche se si è visto l'impegno e un filino in più di gamba), ma niente che incida sull'andamento della partita per posizione, tecnica, smarcamenti, fisicità o passaggi.

6) discorso a parte ancora per Kostic che, "sulla carta" ha le caratteristcihe (almeno come riserva) per essere un valido quinto di scorta per Tudor (tuttafascia, mancino, di binario/catena, ecc), ma in realtà, nella Juve più manovriera e a tratti Luisenriquiana nel mix col Gasp che Tudor sta creando, Filip è troppo limitato per tagliare anche in mezzo al campo, creare una superiorità o chiudere un fraseggio. Per cui, o imposti una squadra che crea sovvracarico da una parte e poi lo libera sul lato cieco già negli ultimi 20-25 metri per il cross, oppure non è granchè più utile di un Koop qualunque e inoltre tende troppo a giocare la palla all'indietro. Dunque, Kostic è giocatore "potenzialmente" (detto fra virgolette..) buono per il Tudor di Marsiglia, ma molto meno per il progetto tattico un po' più ricercato che Tudor sta cercando di creare in queste settimane

7) difensore centrale. Spiace per l'infortunio di Savona, tanto più che francamente al momento Gatti mi sembra tutt'altro che un upgrade di Savona stesso; basta vedere l'uno contro uno in piena area di Savona con Haaland, dove Savo lo ferma, e invece l'1 vs 1 di Haaland con Gatti dove il norvegese fa quello che vuole e mette in porta due compagni per il gol del 4-1

8 ) Vlahovic. Si è mosso tanto e alla fine ha fatto anche un signor gol, ma come sempre ha faticato a dialogare coi compagni e a tenere un solo pallone in uscita, che invece è qualcosa di esiziale in gare come questa. Un po' come per Kostic, anche lui avrebbe bisogno di un piano tattico ad hoc per rendere al meglio e cioè un piano gara dove lui è solo il terminale offensivo (lì ha fisico e istinto del gol spiccati). Se invece deve fare il centravanti che partecipa, manovra o fa salire la squadra, non c'era bisogno di Juve-City per sapere che quello non è il suo pane. Invece, vedasi il gol, quando altri hanno la palla e lui deve terminare l'azione, allora la musica cambia. Ma come per Koop o Kostic, non è che puoi cambiare l'intera ossatura di gioco, per far contento un singolo, anche perchè, per accontantentarli tutti 3, ci vorrebbero 3 ossature di gioco tutte differenti...

9) a parte la clamorosa imbucata sul fronte braccetto centrale, in generale in difesa balliamo troppo. Problemi di uscite, di distanze, di chi copre lo spazio e chi va in aggressione (ad esempio il primo gol loro), ecc.. Credo che un atteggiamento più aggressivo e meno posizionale, potrebbe aiutarci, perchè la capacità posizionale di questa squadra (lo scoprimmo già ai tempi di Motta) è praticamente nulla e in questo senso l'esempio lampante, come dicevo, è il primo gol preso, dove ci mettiamo posizionali ma Costa non esce forte sul possessore di palla e sull'imbucata, non sapendo fare posizionale, Kalulu fa una cosa alla Veiga, marcando il niente e facendo solo densità in mezzo, lasciando scoperta proprio la sua mattonella di braccetto, dove invece si infila Doku che segna un gol quasi ai livelli di quello fatto da Yildiz col Wydad (ma noi non dovremmo essere il Wydad..)

10) venendo proprio al Wydad, al momento, rendiamocene conto, sebbene Tudor a mio avviso stia lavorando bene e anche oggi avesse provato a giocarsela in qualche modo, soprattutto nei primi minuti, la differenza fra noi e il City è la stessa (numeri alla mano) fra noi e il Wydad e cioè: 3 reti di scarto. La rosa è ancora troppo carente in personalità, atteggiamento gara nei 90 minuti e soprattutto tecnicamente. L'unica cosa che facciamo bene e che poteva mettere in difficoltà il City, era proprio il movimento senza palla ma, vuoi perchè se mancano i titolari questi siamo, vuoi per un livello tecnico di squadra medio basso (tema vecchio anche questo), vuoi perchè "gli attributi" per giocare la palla anche se aggrediti non ce li abbiamo (solo Yildiz, Thuram e Locatelli lo fanno), ecco che il pressing del City ci ha portarti a snaturarci, a non cercare combinazioni e spesso a disfarci semplicemente della palla, finendo per restiturla puntualmente a loro.

EDIT  POSITIVO:
Il fatto che qualche volta, finchè c'era ancora partita, si sia cercato di attaccare la difesa avversaria alle spalle e costringerla a scappare dietro grazie al lancio lungo improvviso sul trequarti che attacca lo spazio, è una soluzione interessante: tanto per essere pericolosi, quanto per mettere un po' di pepe al sederino alle squadre che attaccano altissime (come il City appunto) e che non amano correre all'indietro (come il City, ma non solo, soprattutto in Europa ve ne sono a bizzeffe di squadre così). E' una cosa interessante, non da fare con continuità, bensì come ottimo effetto sorpresa ma che: A) va affinata e "lavorata" B) va usata appunto con saggezza C) al momento la possiamo fare solo con Locatelli in campo, perchè è l'unico della rosa che ha anche il gioco lungo (forse anche Luiz, ma questo, temo, non lo scopriremo mai..)

EDIT 2:
Infine, una considerazione sulla pressione offensiva. Bene cercare di portarla ad altezza palla anche col City (almeno finche si è potuto) ma, se questa pressione è solo posizionale, loro l'uscita, così poco aggrediti, non te la sbagliano e a quel punto (vedi il quarto gol preso), tutti gli uomini che hai portato avanti non hanno nè pressato (infatti il City esce facile), nè dato una mano in difesa (visto che erano alti) e infatti Koop rimane uno vs uno e Silvinho va in porta appoggiando ad Haaland per il più facile dei gol, sul solito varco del mezzo spazio difensivo nostro. Se porti pressione, allora porti pressione. Come scrissi qualche giorno fa (anche qui fui facile profeta e me ne dispiaccio..) ci sono solo 2 situazioni in cui il pressing diventa un male invece che un bene: 1) se è uomo su uomo ma prendeno tardi i riferimenti (non è il nostro caso), 2) se lo fai portando sì uomini nella metacapo avversaria, ma in modo blando e solo posizionale, perchè poi capita come nel 4-1. Il che è un peccato, anche per un'altra ragione. Se tu pressi ad altezza palla e l'altezza palla ormai sono i tuoi ultimi 25 metri, allora intanto sei già nei guai e soprattutto a quel punto la palla ce l'hanno i Doku, i Bernando Silva, ecc.. se invece la pressione ad altezza palla la porti seriamente nella loro metacampo, sei tu a stare a 25 metri dalla loro porta, dove lì la palla ce l'hanno Akanji e Ruben Dias, che sono un po' meno forti di quelli che stanno davanti e che la cavolata te la possono sempre fare (vedasi gol di Koop). Quindi il City o lo aspetti e amen, o lo aggredisci sul serio. Aggredirlo mezzo e mezzo come abbiamo fatto noi oggi, per quanto lodevole negli intendimenti, in realtà non funziona affatto, perchè finisci per pressare poco dove sono più deboli e tanto dove sono più forti, oltretutto davanti alla tua area di rigore, dove alla fine, vuoi per i nostri limiti ormai noti, vuoi per la loro bravura, l'imbucata alla fine la trovano sempre (vedasi soprattutto i primi 2 gol).

  • Mi Piace 2
  • Grazie 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@jouvans, io ho visto il 541 già a inizio partita. E per inizio partita intendo tipo il secondo minuto. 
Con Savona libero e, un metro davanti a lui, Costa-Kalulu-Kelly-Kostic perfettamente in linea. 
Ho visto una squadra costantemente schiacciata nella propria trequarti, totalmente in balia dell’avversario. 
Una roba incommentabile. 
E l’argomento secondo cui siamo tecnicamente inferiori al City è francamente inaccettabile. Perché proprio la consapevolezza di essere inferiori sul piano qualitativo dovrebbe spingerci a correre di più, a pressare di più, a essere più intensi, a cercare di tenere l’avversario il più lontano possibile dalla nostra area di rigore, a essere più squadra. Abbiamo fatto il contrario. I nostri avversari, sul 5-1, venivano a pressarci a pieno organico al limite nella nostra area con il sangue agli occhi (a 5 minuti dalla fine, ho visto il nostro possessore di palla accerchiato da 4 di loro). 
Stasera, da parte nostra, ho assistito al nulla più assoluto. 
Nom voglio nemmeno addentrarmi nell’analisi dei movimenti difensivi, perché ho visto cose invereconde. 

Ma la cosa più grave è che, dopo qualche mese, ormai, non ho ancora capito come vogliamo giocare. Ma questo è sicuramente un mio limite.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Direi che è tempo di affrontare una amara realtà 

Tudor non sa difendere 

Gli affiancassero un tattico o che so io 

Difensivamente siamo raccapriccianti 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Direi che è tempo di affrontare una amara realtà 

Tudor non sa difendere 

Gli affiancassero un tattico o che so io 

Difensivamente siamo raccapriccianti 

Guarda, se sapesse attaccare me ne farei una ragione. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ammiro il coraggio e professionalitá di Jouvans che, dopo una partita del genere,  riesce immediatamente ad imbastire una impeccabile, e neanche tanto sintetica, analisi tattica. Io, sinceramente, dopo l'autogol di Kalulu, non ce l'ho fatta piú neanche a vederla, o meglio, l'ho vista a sprazzi...tutti brutti per noi, tranne  il bel gol di Vlahovic, che almeno ho visto live in uno di quegli sprazzi. 

A parte tutte le considerazioni fatte da Jouvans e nonostante quell'inizio che sembrava che "provavamo a giocarcela", per me abbiamo sbagliato l'approccio sin dall'inizio. Siamo entrati in campo terrorizzati. Non si spiega altrimenti un autogol cosí...non saprei definirlo.... patetico?... come quello di Kalulu o i continui umilianti dribbling cui venivano sottoposti i nostri difensori di fascia, che abboccavano ogni finta e perdevano ogni contrasto. I passaggi sbagliati poi....va bene che loro fanno un pressing indemoniato, ma neanche si puó vedere che non riusciamo a fare due passaggi di fila. Quello si chiama fifa, scritta in minuscolo.  

E lí che Tudor ha veramente sbagliato. Fai il turn over che ti pare, ma non puoi far entrare in campo i tuoi giocatori terrorizzati!  E poi, nella mia visione a sprazzi della partita a partire dal disastro di Kalulu in poi, mi sembrava che ogni volta che lo inquadravano, Tudor sempre se ne stava mogio, mogio seduto in panchina, rassegnato. Approccio sbagliato da parte di tutti, insomma. Sia dei giocatori, che dell'allenatore. 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
47 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

@jouvans, io ho visto il 541 già a inizio partita. E per inizio partita intendo tipo il secondo minuto. 
Con Savona libero e, un metro davanti a lui, Costa-Kalulu-Kelly-Kostic perfettamente in linea. 
Ho visto una squadra costantemente schiacciata nella propria trequarti, totalmente in balia dell’avversario. 
Una roba incommentabile. 
E l’argomento secondo cui siamo tecnicamente inferiori al City è francamente inaccettabile. Perché proprio la consapevolezza di essere inferiori sul piano qualitativo dovrebbe spingerci a correre di più, a pressare di più, a essere più intensi, a cercare di tenere l’avversario il più lontano possibile dalla nostra area di rigore, a essere più squadra. Abbiamo fatto il contrario. I nostri avversari, sul 5-1, venivano a pressarci a pieno organico al limite nella nostra area con il sangue agli occhi (a 5 minuti dalla fine, ho visto il nostro possessore di palla accerchiato da 4 di loro). 
Stasera, da parte nostra, ho assistito al nulla più assoluto. 
Nom voglio nemmeno addentrarmi nell’analisi dei movimenti difensivi, perché ho visto cose invereconde. 

Ma la cosa più grave è che, dopo qualche mese, ormai, non ho ancora capito come vogliamo giocare. Ma questo è sicuramente un mio limite.

 

Dover dimostrare ancora una volta nel giro di pochi giorni (perchè alla fine ovviamente lo dimostro sempre, non è che dico: "fidatevi di me che sono nostro signore"), che almeno dopo 42 anni totali di calcio, dei quali 27 di panchina, so distinguere fra un 4-4-2 e un 4-5-1, o fra un 4-3-3 e un 3-5-2, mi fa francamente dispiacere sia sul piano tecnico che su quello umano, ma tant'è.. lo farò anche stavolta, magari domani con le slide.

 

Comunque sì.. quando ci abbassavamo (perchè pressavamo male, poco intensi e troppo posizionali), finivamo schiacciati 5-4-1 e l'ho anche scritto in analisi e gli ho pure fatto la foto che metterò domani in slide. Ma, basta che guardi il gol di Koop, e in quel momento vedrai che eravamo addirittura messi 3-4-3 e, sui rinvii di Digre (dove, come ho spiegato 1000 volte, è lì che si vede la disposizione base della squadra), eravamo 3-4-2-1.

Poi, come detto, finivamo per seguire la linea palla fino al nostro limite d'area e dunque talvolta (o anche tal spesso, diciamolo pure) finivamo 5-4-1, certo.
Nella ripresa è stato praticamente sempre 5-4-1 invece (altra cosa che ho già scritto).

Che il City faccia uno sport diverso dal nostro, direi che si è visto proprio su quelle aggressioni che dicevi. Noi o spazzavamo o restituivamo la palla a loro o peggio, le rare volte che abbiamo provato ad uscire giocando a pallone, ci siam beccati proprio il cosiddetto kamikaze. Loro invece, la palla la facevano cantare e non la perdevano quasi mai. Livello diverso proprio alla base, ancor più accentuato da nostre determinate assenze che, messi come siamo, non ci possiamo proprio permettere.

Comunque avranno anche aggredito a bomba (lo confermo e poi li conosciamo, nulla di nuovo insomma) ma il gol che ammazza la partita (il terzo) e quello che la sigilla (il quarto) di fatto son stati dei contropiedi su palla lunga loro, eh? Non frutto di assedio. Di assedio con imbucata presa nel solito modo sono stati figli i loro primi 2 gol. Gli altri due, niente assedio, anzi.. contropiede e/o lancio lungo e/o palla in profondità (scegli tu il termine che preferisci), invece il 5° vabbè.. nasce da sviluppi di corner ed è il gol della domenica fatto da uno che non segnava da 5 mesi e amen.

Che poi loro avessero un atteggiamento aggressivo, di dominio, ecc e che di certo non si fermano neanche sul 10-0 concordo e, come sai, temo purtroppo che "da vivi" io e te non lo vedremo mai fare invece alla nostra squadra, a prescindere dal mister, ma proprio per ragioni innanzitutto ambientali e culturali. Ma questo è un altro discorso che io e te conosciamo e che va ben oltre l'analisi tattica e ben oltre la partita di stasera ovviamente 😉

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, jouvans ha scritto:

Dover dimostrare ancora una volta nel giro di pochi giorni (perchè alla fine ovviamente lo dimostro sempre, non è che dico: "fidatevi di me che sono nostro signore"), che almeno dopo 42 anni totali di calcio, dei quali 27 di panchina, so distinguere fra un 4-4-2 e un 4-5-1, o fra un 4-3-3 e un 3-5-2, mi fa francamente dispiacere sia sul piano tecnico che su quello umano, ma tant'è.. lo farò anche stavolta, magari domani con le slide.

Ma tu non devi dimostrare nulla ad alcuno e mi spiace che te la sia presa. 
Io mi sono semplicemente limitato a considerare come abbia visto il 541 (anzi, l’1441) già a inizio gara. Magari mi sono sbagliato, ma è quello che ho visto. 

3 minuti fa, jouvans ha scritto:

Comunque avranno anche aggredito a bomba

Mah, guarda, non parlerei di aggressione a bomba. Cioè, loro non mi sono parsi particolarmente aggressivi e intensi, perché non ne hanno avuto bisogno. 
Noi abbiamo adottato un atteggiamento talmente remissivo da non costringerli nemmeno a fare chissà cosa per schiacciarci. Semplicemente ci siamo sistemati nella nostra bassa trequarti senza fare praticamente nulla e loro sono naturalmente avanzati, occupando gli spazi e impedendoci di mettere il naso fuori. Senza troppo sforzo  

3 minuti fa, jouvans ha scritto:

Che poi loro avessero un atteggiamento aggressivo, di dominio, ecc e che di certo non si fermano neanche sul 10-0 concordo e, come sai, temo purtroppo che "da vivi" io e te non lo vedremo mai fare invece alla nostra squadra, a prescindere dal mister, ma proprio per ragioni innanzitutto ambientali e culturali. Ma questo è un altro discorso che io e te conosciamo e che va ben oltre l'analisi tattica e ben oltre la partita di stasera ovviamente 😉

E questo è il dramma vero. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
24 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Ammiro il coraggio e professionalitá di Jouvans che, dopo una partita del genere,  riesce immediatamente ad imbastire una impeccabile, e neanche tanto sintetica, analisi tattica. Io, sinceramente, dopo l'autogol di Kalulu, non ce l'ho fatta piú neanche a vederla, o meglio, l'ho vista a sprazzi...tutti brutti per noi, tranne  il bel gol di Vlahovic, che almeno ho visto live in uno di quegli sprazzi. 

A parte tutte le considerazioni fatte da Jouvans e nonostante quell'inizio che sembrava che "provavamo a giocarcela", per me abbiamo sbagliato l'approccio sin dall'inizio. Siamo entrati in campo terrorizzati. Non si spiega altrimenti un autogol cosí...non saprei definirlo.... patetico?... come quello di Kalulu o i continui umilianti dribbling cui venivano sottoposti i nostri difensori di fascia, che abboccavano ogni finta e perdevano ogni contrasto. I passaggi sbagliati poi....va bene che loro fanno un pressing indemoniato, ma neanche si puó vedere che non riusciamo a fare due passaggi di fila. Quello si chiama fifa, scritta in minuscolo.  

E lí che Tudor ha veramente sbagliato. Fai il turn over che ti pare, ma non puoi far entrare in campo i tuoi giocatori terrorizzati!  E poi, nella mia visione a sprazzi della partita a partire dal disastro di Kalulu in poi, mi sembrava che ogni volta che lo inquadravano, Tudor sempre se ne stava mogio, mogio seduto in panchina, rassegnato. Approccio sbagliato da parte di tutti, insomma. Sia dei giocatori, che dell'allenatore. 

Innanzitutto, grazie davvero per l'apprezzamento ma, al di là dell'aspetto psicologico che io raramente esamino se non "dentro la partita" perchè fuori, non stando alla Continassa o adesso in ritiro negli States, non so cosa accade, per il resto torniamo lì. Alla nostra modestia generale.

Fermo restando che come ho scritto in analisi e poco fa a zizou, se pressi.. pressi, sennò tanto vale che fai altro e noi invece abbiamo fatto un ibrido che non ha funzionato e alla fine ci ha schiacciati lo stesso, emergono però anche le individualità.

Per dire.. se pochi giorni fa ho fatto notare che (tra i pochissimi) mi sono sottratto ai peana del "grande Alberto Costa, lo sapevo io!!! E Motta che non lo metteva quasi mai!!", (con tanto di appoggio del solito Tuttosport che al riguardo lo intervista pure) e che invece oggi, al primo test serio, è stato nullo davanti e letteralmente scherzato per tutta la partita da Doku, un motivo ci sarà pur stato, eh?😉

 

Per cui, io non ho visto una Juve che gliel'ha data vinta. Ho visto una Juve che non aveva i mezzi certamente caratteriali (come suggerisci tu, ma che fossimo pallemosce lo si era già visto con Motta), ma anche tecnici per sopperire a determinate situazioni. In più, anche tatticamente, stiamo secondo me evolvendo e spero che questa partita non freni un certo discorso che si è cominciato, ma ciò non toglie che noi certe cose le stiamo solo imparando, mentre il City le sa talmente bene che potrebbe dare lezioni quasi a tutti nel mondo e ha, oltretutto, un organico ben diverso dal nostro per farlo. Per cui anch'io non sono contento di niente oggi. Come potrei dopo 5 pere?

MA COME NON DAVO LA CROCE SOLO ADDOSSO A MOTTA (ATTIRANDOMI ANCHE ODIO AI TEMPI), PER COERENZA NON DARO' LA CROCE OGGI ADDOSSO A TUDOR.

 

Se Tudor proseguirà col suo calcio semi gasperiniano e a tratti posizionale che si è intravisto in questo mondiale, avrà il mio appoggio (salvo sistemare l'assetto difensivo e l'intensità del pressing). Se invece tornerà subito pane e salame dopo qualche battuta d'arresto e con ennemila giocatori fuori ruolo, per riprendere a navigare a vista, lo dirò con la consueta schiettezza. Amen 😉

Che poi io stesso (va detto e me lo dico pure da solo) non devo nè appoggiare nè dis-appoggiare proprio nessuno. Io analizzo. Stop. Che poi (detto fra noi, visto che te da questo discorso sei escluso) ti confesso che spesso qua il dottore che fa le analisi del sangue va bene solo quando conferma al paziente (leggasi il tifoso) quel che lui già pensava e che invece passi per uno che la qualifica l'ha trovata nelle patatite quando dissentono, è invece tutt'altro (triste) discorso che vedo sempre più spesso qui nel cafe e ancor peggio fuori da qui..😊

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
36 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Ma tu non devi dimostrare nulla ad alcuno e mi spiace che te la sia presa. 
1) Io mi sono semplicemente limitato a considerare come abbia visto il 541 (anzi, l’1441) già a inizio gara. Magari mi sono sbagliato, ma è quello che ho visto. 

2) Mah, guarda, non parlerei di aggressione a bomba. Cioè, loro non mi sono parsi particolarmente aggressivi e intensi, perché non ne hanno avuto bisogno. 
Noi abbiamo adottato un atteggiamento talmente remissivo da non costringerli nemmeno a fare chissà cosa per schiacciarci. Semplicemente ci siamo sistemati nella nostra bassa trequarti senza fare praticamente nulla e loro sono naturalmente avanzati, occupando gli spazi e impedendoci di mettere il naso fuori. Senza troppo sforzo  

3) E questo è il dramma vero. 

Sul punto 1) basta che guardi nel primo tempo come ci posizionavamo sui rinvii o il gol di Koop. Poi è chiaro, il 5-4-1 si è visto e non te lo nego affatto, anzi lo avevo già scritto pure in analisi. Ma ci sono state fasi e fasi (com'è normale nei 90 minuti) ma non è che abbiamo fatto 5-4-1 tutto il tempo, quello no, credimi.

 

Sul punto 2 ero semi-ironico.. infatto ho scritto "avranno fatto anche aggressione a bomba".. che, se vedi già dal tono e dalla scelta delle parole, si intuisce.. però di sicuro ci han pressati e lo hai scritto anche tu, che lo notavi pure sul 4-1 😉 sul discorso dell'essere remissivi, per quello è importante notare lo scarto fra i primissimi minuti e il post 1-1. Perchè, siccome pressavamo male e ci infilavano ogni volta che lo facevamo, non abbiamo pensato "ah, ma forse stiamo pressando male, facciamolo diversamente".. no.. abbiamo pensato "uh mamma questi.. come ci alziamo ci infilano" e ci siamo cahati sotto come al solito, cosa favorita nelle nostri labili menti anche dall'aver preso un paio di kamikaze in uscita.

 

Sul punto 3), sfondiamo ovviamente entrambi una porta aperta.... 😊

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
14 minuti fa, jouvans ha scritto:

basta che guardi nel primo tempo come ci posizionavamo sui rinvii o il gol di Koop.

Mi riferivo evidentemente alla fase di non possesso. 
In ogni caso, se hai davvero voglia di riguardare la gara, nota come siamo posizionati proprio a inizio partita. A me il 541/5311 è parso subito chiaro. Costa e Kostic li ho visti da subito sulla linea dei difensori. 

Poi è ovvio che nel corso dei 90 minuti si cambi. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.