Open Var DAZN - Rosso Kalulu - "Non c'è nulla vai vai"

[velas 15.787]

28 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Preciso che per me NON ERA espulsione, quella di Kalulu, non si vede benissimo e il colpo anche se c'é é rapidissimo e non può dare quelle conseguenze accusate da Castellanos.

Questo però non significa scrivere che il Var non poteva intervenire.

Non siamo davanti a un clear and obvious error e non a caso il VAR suggerisce la OFR. E qui siamo davvero dentro la magagna del protocollo, che avrebbe dovuto partire dalla dicotomia falli soggettivi/oggettivi e stabilire una procedura conseguente. Ad ogni modo, mi sta pure bene che l'arbitro abbia potuto rivedere l'azione al monitor. Come abbia fatto a estrarre il rosso dopo aver rivisto le immagini, va oltre la mia umana comprensione. Profondo schifo, reso ancora più marcato dai commenti in studio.

[Giampy88 4.821]

La colpa è unicamente della società Juventus, che non dice mai mezza parola. Vediamo se adesso hanno almeno le palle di presentare ricorso e sbattere queste immagini così chiare davanti al giudice sportivo, per togliere almeno una delle due giornate di squalifica che molto probabilmente verranno comminate al francese.

[Karma Cop 11.126]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Se non va bene il "chiaro ed evidente errore" come suggerisci di modificare il protocollo di intervento al var?

Intanto con "chiara ed evidente immagine". Se le immagini non chiariscono inequivocabilmente l'entità e il punto di impatto di una sbracciata, ad esempio, il VAR non interviene e lascia per buona la decisione di campo (che era stata vista e valutata). Sarebbe un buon inizio, no?

[xtreme 3.252]

Numero 1: l'arbitro non può decidere vedendo una sola immagine

 

Numero 2: Va fatto il giro di vite sui simulatori. Se ti toccano o ti colpiscono alla schiena o alla nuca, tu non puoi cadere a terra e fare un gesto come se ti avessero preso in faccia e trapassato con la corrente a 380 volt. Ci devono essere almeno 3 giornate di squalifica per i simulatori. E questo è un evidente caso di simulazione.

Numero 3: Kalulu è stato ingenuo perché deve considerare che a) esistono le telecamere b) esistono i provocatori ed i simulatori c) la Juve è in posizione debole

 

Numero 4: Credo che ad inizio di ogni partita l'allenatore dovrebbe ricordare a tutti i presenti in spogliatoio: 1) chi sono le più teste di c.zzo della squadra avversaria e di stare particolarmente attenti in primis a loro dato che più uno è una testa di c.zzo e più è facile che ti provocherà durante la partita per farti reagire 2) in generale non commettere a prescindere falli di reazione visto che ci sono le telecamere

 

 

[giusva 210]

Che società di m*rda

[saxon 9.538]

3 minuti fa, velas ha scritto:

Non siamo davanti a un clear and obvious error e non a caso il VAR suggerisce la OFR. E qui siamo davvero dentro la magagna del protocollo, che avrebbe dovuto partire dalla dicotomia falli soggettivi/oggettivi e stabilire una procedura conseguente. Ad ogni modo, mi sta pure bene che l'arbitro abbia potuto rivedere l'azione al monitor. Come abbia fatto a estrarre il rosso dopo aver rivisto le immagini, va oltre la mia umana comprensione. Profondo schifo, reso ancora più marcato dai commenti in studio.

Caro velas questo è un arbitro in malafede. Ce lo ha dimostrato per 100 minuti con una serie di decisioni tutte pro Lazio..

Ha dovuto togliere il generoso rigore solo perché il laziale era in fuorigioco..

[velas 15.787]

8 minuti fa, saxon ha scritto:

Caro velas questo è un arbitro in malafede. Ce lo ha dimostrato per 100 minuti con una serie di decisioni tutte pro Lazio..

Ha dovuto togliere il generoso rigore solo perché il laziale era in fuorigioco..

Non ho visto la partita. Solo gli highlights che mi avevano già abbastanza stranito. Poi questo filmato, ora, che mi fa letteralmente andare fuori di testa. 

Perché è palese come Castellanos si avventi su Kalulu, immobile, dopo essersi liberato del pallone. E Kalulu, naturalmente sbraccia, come farebbe chiunque, quando qualcuno ti arriva addosso. Non c'è proprio niente, salvo l'evidente simulazione del laziale che andava sanzionata con un giallo. Di solito sorvolo sulle faccende arbitrali, ma questa proprio no. Non mi va giù. Tu parli di malafede, questo non saprei, ma sto arbitro deve finire di arbitrare per questa stagione. 

[saxon 9.538]

1 minuto fa, velas ha scritto:

Non ho visto la partita. Solo gli highlights che mi avevano già abbastanza stranito. Poi questo filmato, ora, che mi fa letteralmente andare fuori di testa. 

Perché è palese come Castellanos si avventi su Kalulu, immobile, dopo che si è liberato del pallone. E Kalulu, naturalmente sbraccia, come farebbe chiunque, quando qualcuno ti arriva addosso. Non c'è proprio niente, salvo l'evidente simulazione del laziale che andava sanzionata con un giallo. Di solito sorvolo sulle faccende arbitrali, ma questa proprio no. Non mi va giù. Tu parli di malafede, questo non saprei, ma sto arbitro deve finire di arbitrare per questa stagione. 

Beh ti dico che ha ammonito i nostri diffidati al primo fallo, che ha graziato pellegrini da un rosso, che aveva fischiato immediatamente rigore per un fallo non chiaro di di Gregorio che dalla sua posizione non poteva aver visto, il gol di vecino è viziato da una spinta a gatti ..tutto ciò oltre al rosso per kalulu..

[garrison 54.743]

5 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

A questo punto è quello che temo....

In Inghilterra fino a ieri molte società avevano chiesto di levare il var.

Molte società...erano un paio e li hanno sbertucciati.

E parliamo della società e tifoseria più conservatrice del mondo quelli che se fosse per loro avrebbero ancora il replay della partita in Coppa d'Inghilterra.

Ogni tanto si legge ma nessuno vorrebbe davvero tornare indietro, sono quasi semrpe polemiche legate ad una decisione al Var che non piace (ho fatto l'esempio della partita d'andata dove invece le desioni hanno arriso a noi e non ho letto nessuna protesta).

Certo a nessuno piace l'attesa dopo i gol per le verifiche.

[garrison 54.743]

22 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Intanto con "chiara ed evidente immagine". Se le immagini non chiariscono inequivocabilmente l'entità e il punto di impatto di una sbracciata, ad esempio, il VAR non interviene e lascia per buona la decisione di campo (che era stata vista e valutata). Sarebbe un buon inizio, no?

Senz'altro ma siam sempre lì, chi decide quando c'é la chiara ed evidente immagine?

Sabato Massa prima, da quanto leggo, ha detto che per lui non c'era niente poi chiamato alla OFR, vista l'immagine sgranata ha deciso subito che era da espulsione.

Quindi pe rlui era chiara...

In ogni caso che ci debba essere una chiara immagine del fallo vale già tuttora con questo protocollo: non so se ricordi il gol di Kostic contro l'inter di due anni fa, gli interisti protestarono tantisimo epr un presunto fallo di mano di Rabiot, che si poteva forse intuire nel controllo ma non c'era nessuna immagine a confermarlo, quindi il gol venne convalidato.

[black&whitetiger 14.123]

Aspettate c'è una ripresa da 400 metri fatta dall'aquila Olimpia dove non si vede una mazza, vai lo stesso di rosso sulla fiducia.  

[garrison 54.743]

10 minuti fa, saxon ha scritto:

Beh ti dico che ha ammonito i nostri diffidati al primo fallo, che ha graziato pellegrini da un rosso, che aveva fischiato immediatamente rigore per un fallo non chiaro di di Gregorio che dalla sua posizione non poteva aver visto, il gol di vecino è viziato da una spinta a gatti ..tutto ciò oltre al rosso per kalulu..

Bhé é una ricostruzione un po' di parte...per dire il rigore c'era dal replay era chiarisismo per fortuna era fuorigioco e almeno l'ammonizione di Savona era sacrosanta (classica trattenuta dell'avversario che va via a metà campo), le altre non me le ricordo, anche il rosso per Pellegrini non so bene a quale fallo ti riferisci.

Il rosso per kalulu anche per em é esagerato, però se ogni episodio lo giudichiamo sempre con la maglietta della Juve addosso é inutile far finrta di essre obbiettivi.

[Stefanov96 2.040]

Immagini inedite ma si continua a non capire nulla (l'unica cosa chiara è la sceneggiata di Castellanos, ma era chiara da subito). Per i buffoni di Dazn però è tutto chiarito. Ai nostri va bene, Tudor è solo l'ennesimo allenatore (Dopo Allegri, Pirlo e Motta) che deve fare finta di aver buttato il cervello all'ammasso e accettare le decisioni di questi delinquenti

[Verba volant 10.310]

34 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Intanto con "chiara ed evidente immagine". Se le immagini non chiariscono inequivocabilmente l'entità e il punto di impatto di una sbracciata, ad esempio, il VAR non interviene e lascia per buona la decisione di campo (che era stata vista e valutata). Sarebbe un buon inizio, no? 

Credo sia già così, vedi gol di Rabiot vs l'Inter un paio di anni fa.

In assenza di immagini chiare, hanno convalidato il gol della Juve

[DD90 1.676]

Il problema è che le squadre avversarie, conoscendo questo trattamento che riceviamo e la nostra società che si piega a 90, migliorano sempre di più le loro abilità di simulazione e recitazione in campo e noi come polli ci caschiamo sempre. Quei fenomeni che abbiamo e scendono in campo non hanno ancora capito che basta un soffio e si buttano a terra, gli fischiano fallo, punizione, rigore, rosso con il frame giusto. Il problema è che noi da questo punto di vista non abbiamo nessun tipo di malizia e abbocchiamo sempre. 

[TheRedDevil 9.510]

Società più muta di un pesce...

[Ale0306 8.651]

2 ore fa, pinius ha scritto:

Ma che discorso è. Non devi crollare a terra e non devi fare la sceneggiata. Nessun dei due colpi è determinante per fare "scenate".  Qua stiamo parlando di quello che un terna abritale NON avrebbe dovuto fare per linee guida e per giustizia sportiva..... che è diverso....

Condotta violenta

Un calciatore si rende colpevole di condotta violenta quando usa o tenta di usare vigoria sproporzionata o brutalità contro un avversario in mancanza di contesa per il pallone ...

 

Kalulu ha sbagliato, punto.

 

Ribadisco il mio pensiero, sull'1-0 per noi il giocatore furbo accentua gli effetti dell'entrata dura di Castellanos e magari si porta a casa anche il giallo del Laziale. 

 

[Moeller73 1.999]

1 ora fa, Stefanov96 ha scritto:

Andrebbe semplicemente ritirato il marchio, si facessero il campionato loro e fine della storia. Qui di sport non c'è più nulla

O vendono o si ritirano. Fossi un socio Exor chiederei conto del perchè si continuino a spendere soldi per farsi prendere in giro. Mi pare evidente che se Elkann avesse tutto questo potere certe cose non accadrebbero. Le persone di potere non accettano queste cose. Elkann è pur sempre figlio di Margherita e fratello di Lapo. Andrea invece ha dimostrato che la Famiglia non conta più nulla se no con il quazzo che la procura di Torino lo indagava.

[garrison 54.743]

3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Credo sia già così, vedi gol di Rabiot vs l'Inter un paio di anni fa.

In assenza di immagini chiare, hanno convalidato il gol della Juve

Sì esatto.

E così anche per un gol dell'Udinese al Milan.

Dalla dinamica sembrava proprio falo di mano ma non c'era nessuna immagine chiara quindi venen convalidato.

[garrison 54.743]

1 minuto fa, Moeller73 ha scritto:

O vendono o si ritirano. Fossi un socio Exor chiederei conto del perchè si continuino a spendere soldi per farsi prendere in giro. Mi pare evidente che se Elkann avesse tutto questo potere certe cose non accadrebbero. Le persone di potere non accettano queste cose. Elkann è pur sempre figlio di Margherita e fratello di Lapo. Andrea invece ha dimostrato che la Famiglia non conta più nulla se non con il quazzo che la procura di Torino lo indagava.

Cosa significa "persone di potere"???

Quelle che contano più degli altri o hanno diritti speciali???

Mah, per me in Italia si confonde il potere con un metodo un po' maphioso di gestire le cose, come se certi "sgarbi" (in questo caso certe decisioni arbitrali) non andrebbero fatti ai potenti.

[Moeller73 1.999]

Adesso, garrison ha scritto:

Cosa significa "persone di potere"???

Quelle che contano più degli altri o hanno diritti speciali???

Mah, per me in Italia si confonde il potere con un metodo un po' maphioso di gestire le cose, come se certi "sgarbi" (in questo caso certe decisioni arbitrali) non andrebbero fatti ai potenti.

Persone che hanno un'influenza economica o politica in una certa società. L'Avvocato l'aveva perchè la Fiat dava lavoro a più di 200.000 dipendenti senza contare l'indotto. Oggi Stellantis manco ha sede in Italia e questo determina in parte i soprusi che subiamo. Detto questo se Elkann avesse una dignità agirebbe in qualche modo per avere rispetto. 

[garrison 54.743]

Adesso, Moeller73 ha scritto:

Persone che hanno un'influenza economica o politica in una certa società. L'Avvocato l'aveva perchè la Fiat dava lavoro a più di 200.000 dipendenti senza contare l'indotto. Oggi Stellantis manco ha sede in Italia e questo determina in parte i soprusi che subiamo. Detto questo se Elkann avesse una dignità agirebbe in qualche modo per avere rispetto. 

Continuo a non capire granché.

Quindi quando c'era la Fiat in Italia gli arbitri ci favorivano perché avevano rispetto? Allora avevano ragione Zeffirelli e tutti gli antijuventini.

[Moeller73 1.999]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Continuo a non capire granché.

Quindi quando c'era la Fiat in Italia gli arbitri ci favorivano perché avevano rispetto? Allora avevano ragione Zeffirelli e tutti gli antijuventini.

Tu fai finta di essere Alice nel Paese delle Meraviglie

[Ossessione🌟Champions 378]

48 minuti fa, Ale0306 ha scritto:

Ribadisco il mio pensiero, sull'1-0 per noi il giocatore furbo accentua gli effetti dell'entrata dura di Castellanos e magari si porta a casa anche il giallo del Laziale. 

Ma non c'era bisogno che Kalulu facesse il furbo,lo dice proprio l'arbitro nell'audio..

"Hai fatto fallo tu e poi ti ha toccato il viso,non fischio questa roba" quindi per Massa era fallo del giocatore laziale.

[JuventinoSalentino87 3.643]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ma abolire cosa...

Il Var c'é ovunque ormai nel mondo, cosa vuoi abolire?

All'andata con la Lazio non ho sentito le proteste quando é servito per far espellere l'ultimo uomo per il fallo su Kalulu e non é stata sanzionata una manata di Doiglas Luis.

Mi sembrate più appassionati di bar sport che di calcio, a volte

Uno strumento tecnologico introdotto deve garantire uniformita, non protocolli ambigui. Se cosi fosse sarebbe utile, se no e come sparare una mosca con un cannone. E cmq al bar vado spesso 😃.

Nel caso specifico kalulu qualcosa da dire a giustificare quello che è successo?