Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

pinius

Open Var DAZN - Rosso Kalulu - "Non c'è nulla vai vai"

Post in rilievo

3 ore fa, pinius ha scritto:

Sul discorso simulatori, come hanno azzerrato i saltatori alla Inzaghi, anche qui nella valutazione dei falli dovrebbero tenerne conto. Non aver dato una linea guida su questo è INDECENTE con il VAR.

 

Parlando del rosso, al netto che poteva risparmiarsela tranquillamente partiamo da questo concetto basilare,  parlo da ex giocatore di basket e faccio un 'analisi sui dati che hanno tutti:

 

  • lo "sbracciamento" potrebbe essere anche un modo per toglierlo di torno, visto che il Laziale è arrivato tardi sul pallone, impattando su Kalulu e la sbracciata serve per liberarsi ed essere pronto per l'azione ( roba che a basket succede sempre).
  • NON c'è una visuale che chiarisca effettivamente la sbracciata dove è andata a finere. ( spalla/collo/faccia)
  • NON c'è una visuale per dedurre l'entità dell'impatto se dare o no condotta antisportiva 
  • Si vede l'arbitro che tira su il BRACCIO e dice di andare avanti al giocatore della lazio (Mattéo Guendouzi)
  • C'E' un VAR, audio, dovre l'arbitro VEDE e decide sul campo e ci hanno sempre detto che se vede il VAR non deve vedere

In aggiunta fanno un raffronto con quello successo all'andata, ma c'è un discriminante ESSENZIALE: all'andata l'arbitro non ha visto ed il var giusto che intervenga, qui l'arbitro ha visto e NON doveva intervenire.

 

Hanno dato un ROSSO senza avere prove schiaccianti andando contro tutti i dettami di lealtà sportivo e di giudizio. Se non hai la certezza non è mai rosso ma un giallo ci stava alla grande.

Sarebbe da mettere in prima pagina sui quotidiani e media sportivi e mandarlo anche a tutte le società.

Ma... è contro la Juve, dunque va tutto bene.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Bismarck ha scritto:

Tranquillo, il mio dura dalla farsa doping, passando alle molte, anzi troppe, succcessive, talmente tante che se uno non se le scrive, ne può dimenticare qualcuna. Da allora li stra maledico tutti, e la lista è lunghissima.

Per quel che può valere, hai la mia stima e la mia gratitudine, fratello. 

Anche solo dieci Juventini che la pensano come te valgono, da soli, gran parte di tutte le altre tifoserie italiane 👍

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
28 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Preciso che per me NON ERA espulsione, quella di Kalulu, non si vede benissimo e il colpo anche se c'é é rapidissimo e non può dare quelle conseguenze accusate da Castellanos.

Questo però non significa scrivere che il Var non poteva intervenire.

Non siamo davanti a un clear and obvious error e non a caso il VAR suggerisce la OFR. E qui siamo davvero dentro la magagna del protocollo, che avrebbe dovuto partire dalla dicotomia falli soggettivi/oggettivi e stabilire una procedura conseguente. Ad ogni modo, mi sta pure bene che l'arbitro abbia potuto rivedere l'azione al monitor. Come abbia fatto a estrarre il rosso dopo aver rivisto le immagini, va oltre la mia umana comprensione. Profondo schifo, reso ancora più marcato dai commenti in studio.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

La colpa è unicamente della società Juventus, che non dice mai mezza parola. Vediamo se adesso hanno almeno le palle di presentare ricorso e sbattere queste immagini così chiare davanti al giudice sportivo, per togliere almeno una delle due giornate di squalifica che molto probabilmente verranno comminate al francese.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, garrison ha scritto:

Se non va bene il "chiaro ed evidente errore" come suggerisci di modificare il protocollo di intervento al var?

Intanto con "chiara ed evidente immagine". Se le immagini non chiariscono inequivocabilmente l'entità e il punto di impatto di una sbracciata, ad esempio, il VAR non interviene e lascia per buona la decisione di campo (che era stata vista e valutata). Sarebbe un buon inizio, no?

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Numero 1: l'arbitro non può decidere vedendo una sola immagine

 

Numero 2: Va fatto il giro di vite sui simulatori. Se ti toccano o ti colpiscono alla schiena o alla nuca, tu non puoi cadere a terra e fare un gesto come se ti avessero preso in faccia e trapassato con la corrente a 380 volt. Ci devono essere almeno 3 giornate di squalifica per i simulatori. E questo è un evidente caso di simulazione.

Numero 3: Kalulu è stato ingenuo perché deve considerare che a) esistono le telecamere b) esistono i provocatori ed i simulatori c) la Juve è in posizione debole

 

Numero 4: Credo che ad inizio di ogni partita l'allenatore dovrebbe ricordare a tutti i presenti in spogliatoio: 1) chi sono le più teste di c.zzo della squadra avversaria e di stare particolarmente attenti in primis a loro dato che più uno è una testa di c.zzo e più è facile che ti provocherà durante la partita per farti reagire 2) in generale non commettere a prescindere falli di reazione visto che ci sono le telecamere

 

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, velas ha scritto:

Non siamo davanti a un clear and obvious error e non a caso il VAR suggerisce la OFR. E qui siamo davvero dentro la magagna del protocollo, che avrebbe dovuto partire dalla dicotomia falli soggettivi/oggettivi e stabilire una procedura conseguente. Ad ogni modo, mi sta pure bene che l'arbitro abbia potuto rivedere l'azione al monitor. Come abbia fatto a estrarre il rosso dopo aver rivisto le immagini, va oltre la mia umana comprensione. Profondo schifo, reso ancora più marcato dai commenti in studio.

Caro velas questo è un arbitro in malafede. Ce lo ha dimostrato per 100 minuti con una serie di decisioni tutte pro Lazio..

Ha dovuto togliere il generoso rigore solo perché il laziale era in fuorigioco..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, saxon ha scritto:

Caro velas questo è un arbitro in malafede. Ce lo ha dimostrato per 100 minuti con una serie di decisioni tutte pro Lazio..

Ha dovuto togliere il generoso rigore solo perché il laziale era in fuorigioco..

Non ho visto la partita. Solo gli highlights che mi avevano già abbastanza stranito. Poi questo filmato, ora, che mi fa letteralmente andare fuori di testa. 

Perché è palese come Castellanos si avventi su Kalulu, immobile, dopo essersi liberato del pallone. E Kalulu, naturalmente sbraccia, come farebbe chiunque, quando qualcuno ti arriva addosso. Non c'è proprio niente, salvo l'evidente simulazione del laziale che andava sanzionata con un giallo. Di solito sorvolo sulle faccende arbitrali, ma questa proprio no. Non mi va giù. Tu parli di malafede, questo non saprei, ma sto arbitro deve finire di arbitrare per questa stagione. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, velas ha scritto:

Non ho visto la partita. Solo gli highlights che mi avevano già abbastanza stranito. Poi questo filmato, ora, che mi fa letteralmente andare fuori di testa. 

Perché è palese come Castellanos si avventi su Kalulu, immobile, dopo che si è liberato del pallone. E Kalulu, naturalmente sbraccia, come farebbe chiunque, quando qualcuno ti arriva addosso. Non c'è proprio niente, salvo l'evidente simulazione del laziale che andava sanzionata con un giallo. Di solito sorvolo sulle faccende arbitrali, ma questa proprio no. Non mi va giù. Tu parli di malafede, questo non saprei, ma sto arbitro deve finire di arbitrare per questa stagione. 

Beh ti dico che ha ammonito i nostri diffidati al primo fallo, che ha graziato pellegrini da un rosso, che aveva fischiato immediatamente rigore per un fallo non chiaro di di Gregorio che dalla sua posizione non poteva aver visto, il gol di vecino è viziato da una spinta a gatti ..tutto ciò oltre al rosso per kalulu..

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

A questo punto è quello che temo....

In Inghilterra fino a ieri molte società avevano chiesto di levare il var.

Molte società...erano un paio e li hanno sbertucciati.

E parliamo della società e tifoseria più conservatrice del mondo quelli che se fosse per loro avrebbero ancora il replay della partita in Coppa d'Inghilterra.

Ogni tanto si legge ma nessuno vorrebbe davvero tornare indietro, sono quasi semrpe polemiche legate ad una decisione al Var che non piace (ho fatto l'esempio della partita d'andata dove invece le desioni hanno arriso a noi e non ho letto nessuna protesta).

Certo a nessuno piace l'attesa dopo i gol per le verifiche.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
22 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Intanto con "chiara ed evidente immagine". Se le immagini non chiariscono inequivocabilmente l'entità e il punto di impatto di una sbracciata, ad esempio, il VAR non interviene e lascia per buona la decisione di campo (che era stata vista e valutata). Sarebbe un buon inizio, no?

Senz'altro ma siam sempre lì, chi decide quando c'é la chiara ed evidente immagine?

Sabato Massa prima, da quanto leggo, ha detto che per lui non c'era niente poi chiamato alla OFR, vista l'immagine sgranata ha deciso subito che era da espulsione.

Quindi pe rlui era chiara...

In ogni caso che ci debba essere una chiara immagine del fallo vale già tuttora con questo protocollo: non so se ricordi il gol di Kostic contro l'inter di due anni fa, gli interisti protestarono tantisimo epr un presunto fallo di mano di Rabiot, che si poteva forse intuire nel controllo ma non c'era nessuna immagine a confermarlo, quindi il gol venne convalidato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, saxon ha scritto:

Beh ti dico che ha ammonito i nostri diffidati al primo fallo, che ha graziato pellegrini da un rosso, che aveva fischiato immediatamente rigore per un fallo non chiaro di di Gregorio che dalla sua posizione non poteva aver visto, il gol di vecino è viziato da una spinta a gatti ..tutto ciò oltre al rosso per kalulu..

Bhé é una ricostruzione un po' di parte...per dire il rigore c'era dal replay era chiarisismo per fortuna era fuorigioco e almeno l'ammonizione di Savona era sacrosanta (classica trattenuta dell'avversario che va via a metà campo), le altre non me le ricordo, anche il rosso per Pellegrini non so bene a quale fallo ti riferisci.

Il rosso per kalulu anche per em é esagerato, però se ogni episodio lo giudichiamo sempre con la maglietta della Juve addosso é inutile far finrta di essre obbiettivi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Immagini inedite ma si continua a non capire nulla (l'unica cosa chiara è la sceneggiata di Castellanos, ma era chiara da subito). Per i buffoni di Dazn però è tutto chiarito. Ai nostri va bene, Tudor è solo l'ennesimo allenatore (Dopo Allegri, Pirlo e Motta) che deve fare finta di aver buttato il cervello all'ammasso e accettare le decisioni di questi delinquenti

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
34 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Intanto con "chiara ed evidente immagine". Se le immagini non chiariscono inequivocabilmente l'entità e il punto di impatto di una sbracciata, ad esempio, il VAR non interviene e lascia per buona la decisione di campo (che era stata vista e valutata). Sarebbe un buon inizio, no? 

Credo sia già così, vedi gol di Rabiot vs l'Inter un paio di anni fa.

In assenza di immagini chiare, hanno convalidato il gol della Juve

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il problema è che le squadre avversarie, conoscendo questo trattamento che riceviamo e la nostra società che si piega a 90, migliorano sempre di più le loro abilità di simulazione e recitazione in campo e noi come polli ci caschiamo sempre. Quei fenomeni che abbiamo e scendono in campo non hanno ancora capito che basta un soffio e si buttano a terra, gli fischiano fallo, punizione, rigore, rosso con il frame giusto. Il problema è che noi da questo punto di vista non abbiamo nessun tipo di malizia e abbocchiamo sempre. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, pinius ha scritto:

Ma che discorso è. Non devi crollare a terra e non devi fare la sceneggiata. Nessun dei due colpi è determinante per fare "scenate".  Qua stiamo parlando di quello che un terna abritale NON avrebbe dovuto fare per linee guida e per giustizia sportiva..... che è diverso....

Condotta violenta

Un calciatore si rende colpevole di condotta violenta quando usa o tenta di usare vigoria sproporzionata o brutalità contro un avversario in mancanza di contesa per il pallone ...

 

Kalulu ha sbagliato, punto.

 

Ribadisco il mio pensiero, sull'1-0 per noi il giocatore furbo accentua gli effetti dell'entrata dura di Castellanos e magari si porta a casa anche il giallo del Laziale. 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Stefanov96 ha scritto:

Andrebbe semplicemente ritirato il marchio, si facessero il campionato loro e fine della storia. Qui di sport non c'è più nulla

O vendono o si ritirano. Fossi un socio Exor chiederei conto del perchè si continuino a spendere soldi per farsi prendere in giro. Mi pare evidente che se Elkann avesse tutto questo potere certe cose non accadrebbero. Le persone di potere non accettano queste cose. Elkann è pur sempre figlio di Margherita e fratello di Lapo. Andrea invece ha dimostrato che la Famiglia non conta più nulla se no con il quazzo che la procura di Torino lo indagava.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Credo sia già così, vedi gol di Rabiot vs l'Inter un paio di anni fa.

In assenza di immagini chiare, hanno convalidato il gol della Juve

Sì esatto.

E così anche per un gol dell'Udinese al Milan.

Dalla dinamica sembrava proprio falo di mano ma non c'era nessuna immagine chiara quindi venen convalidato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Moeller73 ha scritto:

O vendono o si ritirano. Fossi un socio Exor chiederei conto del perchè si continuino a spendere soldi per farsi prendere in giro. Mi pare evidente che se Elkann avesse tutto questo potere certe cose non accadrebbero. Le persone di potere non accettano queste cose. Elkann è pur sempre figlio di Margherita e fratello di Lapo. Andrea invece ha dimostrato che la Famiglia non conta più nulla se non con il quazzo che la procura di Torino lo indagava.

Cosa significa "persone di potere"???

Quelle che contano più degli altri o hanno diritti speciali???

Mah, per me in Italia si confonde il potere con un metodo un po' maphioso di gestire le cose, come se certi "sgarbi" (in questo caso certe decisioni arbitrali) non andrebbero fatti ai potenti.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, garrison ha scritto:

Cosa significa "persone di potere"???

Quelle che contano più degli altri o hanno diritti speciali???

Mah, per me in Italia si confonde il potere con un metodo un po' maphioso di gestire le cose, come se certi "sgarbi" (in questo caso certe decisioni arbitrali) non andrebbero fatti ai potenti.

Persone che hanno un'influenza economica o politica in una certa società. L'Avvocato l'aveva perchè la Fiat dava lavoro a più di 200.000 dipendenti senza contare l'indotto. Oggi Stellantis manco ha sede in Italia e questo determina in parte i soprusi che subiamo. Detto questo se Elkann avesse una dignità agirebbe in qualche modo per avere rispetto. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
45 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

La colpa è unicamente della società Juventus, che non dice mai mezza parola. Vediamo se adesso hanno almeno le palle di presentare ricorso e sbattere queste immagini così chiare davanti al giudice sportivo, per togliere almeno una delle due giornate di squalifica che molto probabilmente verranno comminate al francese.

ma se hanno multato kalulu

 

di che "ricorso" parli? bah

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Moeller73 ha scritto:

Persone che hanno un'influenza economica o politica in una certa società. L'Avvocato l'aveva perchè la Fiat dava lavoro a più di 200.000 dipendenti senza contare l'indotto. Oggi Stellantis manco ha sede in Italia e questo determina in parte i soprusi che subiamo. Detto questo se Elkann avesse una dignità agirebbe in qualche modo per avere rispetto. 

Continuo a non capire granché.

Quindi quando c'era la Fiat in Italia gli arbitri ci favorivano perché avevano rispetto? Allora avevano ragione Zeffirelli e tutti gli antijuventini.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.