La “lezione” di Ranieri

[dodi 1.958]

6 hours ago, The_Rock said:

Scusa, un conto è protestare con ragione, un conto è lamentarsi per cose inesistenti.

In Italia è la stessa cosa, in tutti gli ambiti. L'importante è lamentarsi.

[re david 13.296]

Se anche il sir, il lord, l'allenatore gentiluomo si è abbassato a fare una figuraccia del genere, pur di difendere i suoi, significa che i nostri non hanno un minimo di amor proprio. Ma non parlo di allenatore e giocatori perché su questo sono sicuro che sono stati istruiti dall'alto a non lamentarsi. Juve società di invertebrati.

[Dale_Cooper 20.936]

27 minuti fa, Mutassim/ ha scritto:

Il 90% di coloro che hanno commentato non hanno capito il senso chiarissimo di quando detto da Ranieri. Questo è drammatico 

Ma guarda, il paradosso è che nemmeno Ranieri ha capito il senso di quello che diceva. Quello che ha fatto è semplicemente una rosicata colossale, niente più e niente meno.

 

Riascoltiamolo: "Pasalic sbaglia l'intervento e prende il ginocchio del mio giocatore", si sfiorano le cosce, dopo che Kone si è già tuffato in avanti in stile piscina. È un contatto postumo, non può mai essere rigore. E infatti il VAR interviene correttamente, perché l'errore è evidente: non c'è fallo, c'è simulazione.

 

Poi dice: "Ci hanno detto che il VAR interviene solo se c'è un evidente errore". Appunto. È quello che è successo. Se l’arbitro in campo non ha visto bene e fischia un rigore per un tuffo, è un evidente errore, quindi il VAR deve intervenire.

 

Il punto è che Ranieri, preso dalla frustrazione, cerca una scappatoia dialettica, ma gli si ritorce contro. Dice che vuole "giustizia sportiva", ma intanto racconta una versione distorta dell’episodio. Parla di contatto sul ginocchio che non esiste, ignora che il tuffo di Kone è antecedente a qualsiasi contatto, e poi si lamenta della discrezionalità del VAR, quando proprio in questo caso la discrezionalità ha corretto un errore evidente.

 

Ranieri è un grande personaggio del calcio, per carità, ma stavolta ha perso la partita e, come spesso gli capita in questi casi, ha perso anche lucidità. E il dramma non è che la gente non capisce lui... è che molti (non tu, ovviamente) fanno finta di non capire cosa è successo realmente in campo, pur di sostenere la narrativa del "poveri noi penalizzati".

[NoVar 1.506]

17 minuti fa, Totik ha scritto:

Diciamo che la protesta di Ranieri è fuori luogo, ma l'intento del post è evidente ed abbastanza chiaro.

Sono due situazioni estreme: noi che non protestiamo né in campo né fuori dopo la fine della partita, nemmeno se subiamo torti enormi; gli altri che protestano anche quando hanno torto, sia in campo che fuori.

Il var doveva intervenire così come doveva intervenire sul fallo subito da Conceicao contro il Cagliari dove l'arbitro lo ha ammonito.

il Var fa schifo e lo usano come meglio fa comodo

[flaca5151 34]

7 ore fa, Karma Cop ha scritto:

Per quanto mi riguarda la lezione di Ranieri per me è stata "Non fidarti mai dei finti buoni, dei finti corretti, dei perbenisti. Sono i peggiori di tutti". Tutto qui, ecco la lezione. Voglio una proprietà e una società che ci difenda le mille volte che ci calpestano, e non lo fanno mai, non una manica di buffoni alla Ranieri.

Un finto signore da sempre, sgamato in più di un'occasione...

[Dado1976 13]

chiudete questo post se dobbiamo apprezzare uno che reclama un rigore INESISTENTE pur di tenere calma la piazza a Roma stiamo delirando. Cominciamo a fare 4  passaggi e mettere la palla in rete una volta più degli avversari tutto il resto è FUFFA.

[NoVar 1.506]

4 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma guarda, il paradosso è che nemmeno Ranieri ha capito il senso di quello che diceva. Quello che ha fatto è semplicemente una rosicata colossale, niente più e niente meno.

 

Riascoltiamolo: "Pasalic sbaglia l'intervento e prende il ginocchio del mio giocatore", si sfiorano le cosce, dopo che Kone si è già tuffato in avanti in stile piscina. È un contatto postumo, non può mai essere rigore. E infatti il VAR interviene correttamente, perché l'errore è evidente: non c'è fallo, c'è simulazione.

 

Poi dice: "Ci hanno detto che il VAR interviene solo se c'è un evidente errore". Appunto. È quello che è successo. Se l’arbitro in campo non ha visto bene e fischia un rigore per un tuffo, è un evidente errore, quindi il VAR deve intervenire.

 

Il punto è che Ranieri, preso dalla frustrazione, cerca una scappatoia dialettica, ma gli si ritorce contro. Dice che vuole "giustizia sportiva", ma intanto racconta una versione distorta dell’episodio. Parla di contatto sul ginocchio che non esiste, ignora che il tuffo di Kone è antecedente a qualsiasi contatto, e poi si lamenta della discrezionalità del VAR, quando proprio in questo caso la discrezionalità ha corretto un errore evidente.

 

Ranieri è un grande personaggio del calcio, per carità, ma stavolta ha perso la partita e, come spesso gli capita in questi casi, ha perso anche lucidità. E il dramma non è che la gente non capisce lui... è che molti (non tu, ovviamente) fanno finta di non capire cosa è successo realmente in campo, pur di sostenere la narrativa del "poveri noi penalizzati".

ah non sono l'unico ad aver considerato il rigore assegnato per il tuffo e non per il contatto (che tra l'altro è sempre conseguenza del tuffo)

[Chuck Noland 351]

Prima di sentenziare cercate di capire cosa ha detto veramente Ranieri.

Ranieri: "Voglio sapere cosa ha detto, perché non sto dicendo se è o non è rigore. Sto chiedendo se il VAR può intervenire in caso di falli bassi. Sul rigore possiamo stare qui, io sono della Roma e posso dire che c'era, Gasperini che non c'era. Non è questo. voglio sapere perché il VAR è intervenuto. Diteci se sono state cambiate le regole. Sentiamo Marelli".

 

"C'è una regola, se l'arbitro da rigore per un contatto con la parte bassa il VAR non può intervenire. Non giudico se c'era o meno rigore, l'immagine si vede, Pasalic tocca il ginocchio di un mio giocatore. L'arbitro può anche non darlo, sto giudicando e chiedo a Rocchi se il var può intervenire. Non è stato un chiaro ed evidente errore, mi manda ai pazzi. Non potete cambiare le regole da un momento all'altro, o ha sbagliato chi l'ha richiamato, o hanno cambiato le regole. Sozza? Non mi ha dato spiegazioni, non ero degno di riceverle."

 

praticamente si è lamentato sull'uso scorretto del VAR in mano a sti sicari, che con questo strumento in mano possono indirizzare il campionato a loro piacimento. Stessa cosa è successa a noi con la Lazio, se Massa ha già giudicato in campo l'entità del tocco di Kalulu, il VAR poteva intervenire? L'arbitro ha visto e già giudicato addirittura dicendo che il fallo era a nostro favore!! 

Ranieri ha fatto quello che avrebbe dovuto fare qualcuno della nostra società ogni qualvolta che veniamo penalizzati da arbitri e VAR, iniziando dall'allenatore...

[NoVar 1.506]

17 minuti fa, Godai san ha scritto:

Moltissime delle polemiche si sarebbero potuto evitare introducendo subito il var a chiamata. Ieri sarebbe bastato che l´Atalanta chiedesse di rivedere l´episodio e nessuno avrebbe potuto dire nulla.

 

per carita di Dios si rischia di trasformare una partita in una soap opera. Gia immagino sull' 1 a 0 nei minuti di recupero chiamate al var solo per spezzare ancora di più il ritmo

[Street Spirit 6.238]

34 minuti fa, Mutassim/ ha scritto:

Il 90% di coloro che hanno commentato non hanno capito il senso chiarissimo di quando detto da Ranieri. Questo è drammatico 

Il senso è molto chiaro. Non mi frega se era rigore o no, me l'hanno dato e non me lo dovevano levare.

Che non fosse "un errore evidente" è una sua visione, peraltro assolutamente di parte visto che errore evidente è.

Fine della (triste) storia.

 

[NoVar 1.506]

1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Il senso è molto chiaro. Non mi frega se era rigore o no, me l'hanno dato e non me lo dovevano levare.

Che non fosse "un errore evidente" è una sua visione, peraltro assolutamente di parte visto che errore evidente è.

Fine della (triste) storia.

 

ma il rigore lo da per il tuffo non per il contatto 

[Dale_Cooper 20.936]

1 minuto fa, Chuck Noland ha scritto:

Prima di sentenziare cercate di capire cosa ha detto veramente Ranieri.

Ranieri: "Voglio sapere cosa ha detto, perché non sto dicendo se è o non è rigore. Sto chiedendo se il VAR può intervenire in caso di falli bassi. Sul rigore possiamo stare qui, io sono della Roma e posso dire che c'era, Gasperini che non c'era. Non è questo. voglio sapere perché il VAR è intervenuto. Diteci se sono state cambiate le regole. Sentiamo Marelli".

 

"C'è una regola, se l'arbitro da rigore per un contatto con la parte bassa il VAR non può intervenire. Non giudico se c'era o meno rigore, l'immagine si vede, Pasalic tocca il ginocchio di un mio giocatore. L'arbitro può anche non darlo, sto giudicando e chiedo a Rocchi se il var può intervenire. Non è stato un chiaro ed evidente errore, mi manda ai pazzi. Non potete cambiare le regole da un momento all'altro, o ha sbagliato chi l'ha richiamato, o hanno cambiato le regole. Sozza? Non mi ha dato spiegazioni, non ero degno di riceverle."

 

praticamente si è lamentato sull'uso scorretto del VAR in mano a sti sicari, che con questo strumento in mano possono indirizzare il campionato a loro piacimento. Stessa cosa è successa a noi con la Lazio, se Massa ha già giudicato in campo l'entità del tocco di Kalulu, il VAR poteva intervenire? L'arbitro ha visto e già giudicato addirittura dicendo che il fallo era a nostro favore!! 

Ranieri ha fatto quello che avrebbe dovuto fare qualcuno della nostra società ogni qualvolta che veniamo penalizzati da arbitri e VAR, iniziando dall'allenatore...

No ragazzi, dai...

Ranieri può pure metterla giù con toni da inquisitore che "vuole solo sapere", ma la sostanza non cambia: si è lamentato perché gli hanno tolto un rigore che NON c’era, punto.

 

Tutto il teatrino del "voglio solo capire se il VAR può intervenire sui falli bassi" è un modo furbo per non dire esplicitamente che secondo lui il rigore c’era, ma allo stesso tempo mettere in dubbio la legittimità dell'intervento del VAR. Un gioco dialettico che serve solo a creare il dubbio e a buttare benzina sul fuoco.

 

Il problema è che qui non si tratta di interpretazione, si tratta di fatti:

-Kone si tuffa platealmente prima del contatto.

-Il contatto (se lo vogliamo proprio chiamare così) è con le cosce, non col ginocchio, avviene ben dopo il tuffo, con il giocatore già in slancio.

-Il VAR interviene perché il rigore è stato assegnato su una simulazione, e quindi l'errore è chiaro e oggettivo.

 

E questa cosa che "il VAR non può intervenire sui falli bassi" è una mezza verità male interpretata. Il VAR non interviene sui contatti leggeri o dubbi, ma se l’arbitro si fa ingannare da una simulazione (e qui parliamo di un tuffo scolastico) il VAR interviene eccome, ed è giusto che lo faccia.
Se Pasalic lo avesse toccato prima dello slancio il rigore sarebbe stato assegnato, giustamente.

 

Poi dai, tutta la pantomima finale su Sozza che "non lo ha degnato di spiegazioni"... ma davvero vogliamo metterla sulla vittima mancata di rispetto? Ma basta, dai. Ha perso, gli girano, e ha costruito un caso mediatico su una cosa che tecnicamente è ineccepibile.

 

Se vogliamo lamentarci del VAR lo facciamo quando viene usato male, non quando corregge un rigore inesistente.

 

Ranieri ha fatto il suo show. Che si rispetti come uomo di calcio non significa che ogni volta che si lamenta abbia ragione. Stavolta ha fatto una figuraccia, e il resto sono solo arringhe da social per far passare una narrazione che non regge alla prova dei fatti.

[Street Spirit 6.238]

4 minuti fa, Chuck Noland ha scritto:

Prima di sentenziare cercate di capire cosa ha detto veramente Ranieri.

Ranieri: "Voglio sapere cosa ha detto, perché non sto dicendo se è o non è rigore. Sto chiedendo se il VAR può intervenire in caso di falli bassi. Sul rigore possiamo stare qui, io sono della Roma e posso dire che c'era, Gasperini che non c'era. Non è questo. voglio sapere perché il VAR è intervenuto. Diteci se sono state cambiate le regole. Sentiamo Marelli".

 

"C'è una regola, se l'arbitro da rigore per un contatto con la parte bassa il VAR non può intervenire. Non giudico se c'era o meno rigore, l'immagine si vede, Pasalic tocca il ginocchio di un mio giocatore. L'arbitro può anche non darlo, sto giudicando e chiedo a Rocchi se il var può intervenire. Non è stato un chiaro ed evidente errore, mi manda ai pazzi. Non potete cambiare le regole da un momento all'altro, o ha sbagliato chi l'ha richiamato, o hanno cambiato le regole. Sozza? Non mi ha dato spiegazioni, non ero degno di riceverle."

 

praticamente si è lamentato sull'uso scorretto del VAR in mano a sti sicari, che con questo strumento in mano possono indirizzare il campionato a loro piacimento. Stessa cosa è successa a noi con la Lazio, se Massa ha già giudicato in campo l'entità del tocco di Kalulu, il VAR poteva intervenire? L'arbitro ha visto e già giudicato addirittura dicendo che il fallo era a nostro favore!! 

Ranieri ha fatto quello che avrebbe dovuto fare qualcuno della nostra società ogni qualvolta che veniamo penalizzati da arbitri e VAR, iniziando dall'allenatore...

Ma tu e Ranieri avete visto la finale di copa del re Barcellona Real? Se il Rigore non c'è e il giocatore vola prima del contatto in modo chiaro si può intervenire. Anche al 90esimo e anche in una finale di coppa.

[LiamBrady10 19.252]

13 minuti fa, Chuck Noland ha scritto:

Prima di sentenziare cercate di capire cosa ha detto veramente Ranieri.

Ranieri: "Voglio sapere cosa ha detto, perché non sto dicendo se è o non è rigore. Sto chiedendo se il VAR può intervenire in caso di falli bassi. Sul rigore possiamo stare qui, io sono della Roma e posso dire che c'era, Gasperini che non c'era. Non è questo. voglio sapere perché il VAR è intervenuto. Diteci se sono state cambiate le regole. Sentiamo Marelli".

 

"C'è una regola, se l'arbitro da rigore per un contatto con la parte bassa il VAR non può intervenire. Non giudico se c'era o meno rigore, l'immagine si vede, Pasalic tocca il ginocchio di un mio giocatore. L'arbitro può anche non darlo, sto giudicando e chiedo a Rocchi se il var può intervenire. Non è stato un chiaro ed evidente errore, mi manda ai pazzi. Non potete cambiare le regole da un momento all'altro, o ha sbagliato chi l'ha richiamato, o hanno cambiato le regole. Sozza? Non mi ha dato spiegazioni, non ero degno di riceverle."

 

praticamente si è lamentato sull'uso scorretto del VAR in mano a sti sicari, che con questo strumento in mano possono indirizzare il campionato a loro piacimento. Stessa cosa è successa a noi con la Lazio, se Massa ha già giudicato in campo l'entità del tocco di Kalulu, il VAR poteva intervenire? L'arbitro ha visto e già giudicato addirittura dicendo che il fallo era a nostro favore!! 

Ranieri ha fatto quello che avrebbe dovuto fare qualcuno della nostra società ogni qualvolta che veniamo penalizzati da arbitri e VAR, iniziando dall'allenatore...

esatto ma, come vedi, è troppo difficile da capire o si interpreta pro domo propria/nostra visto che è l'allenatore dei riommici e ci stanno contendendo il 4° posto... 🤷‍♂️

[Moeller73 1.365]

3 ore fa, Platini'70 ha scritto:

Come al solito passerà il messaggio che la Juve viene aiutata per andare in Champions 😅 pazzesco 

In effetti a volte non si capiscono certe dinamiche. Ieri sera ho subito pensato a Garrison che dirà: ecco vedete che non c'è malafede ? Hanno tolto il rigore alla Roma. Sicuramente occasione persa dal sistema. Per ora ......

[Ayooni 835]

3 ore fa, robros ha scritto:

Allora, sono stato tra i primi a criticare Ranieri, ma poi a mente fredda devo dire che qualche senso le sue proteste, pur dette nella delusione di un risultato, lo avevano. Lui non diceva: il rigore c'era. diceva un'altra cosa. Cioè che il VAR è previsto intervenga per una chiara svista arbitrale, un fuorigioco, un fallo non visto ecc. Qui si trattava del giudizio su un contatto. Se l'arbitro giudica un contatto da rigore, tale giudizio non dovrebbe essere cancellato e ribaltato dal VAR, perchè la reale intensità di un contatto può essere giudicata in tempo reale solo dall'arbitro, che può sbagliare o meno, ma ha prospettiva privilegiata nel vedere le dinamiche reali in campo. Altrimenti lo si tolga e si faccia giudicare solo alle telecamere qualsiasi cosa. Per me non aveva tutti i torti. Il VAR è usato con criteri sempre diversi da una volta all'altra, più o meno allargati, alla bisogna, con buona pace del regolamento. E lo sappiamo sin troppo bene anche noi

 

In più, nel corso della conferenza ha poi scherzato sull'autore del gol della vittoria dell'Atalanta, dicendo scherzosamente che rosicava, visto che era stato lui quando lo allenava a consigliargli di provare più spesso a tirare in porta. Ha quindi stemperato le tensioni, dimostrando di avere, anche in un momento di delusione, più stile di tanti altri suoi colleghi.

Io non capisco perché crediate che da un replay non si possa capire l'intensità di un tocco.. in alcuni casi ok, ma in questo l'avrebbe visto pure Stevie Wonder che s'è buttato.

[LiamBrady10 19.252]

14 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Ma tu e Ranieri avete visto la finale di copa del re Barcellona Real? Se il Rigore non c'è e il giocatore vola prima del contatto in modo chiaro si può intervenire. Anche al 90esimo e anche in una finale di coppa.

al netto che il rigore non c'era, ma tu e gli altri avete capito che Ranieri sta semplicemente osservando che il VAR in questi casi NON sempre interviene?

[Dale_Cooper 20.936]

11 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

esatto ma, come vedi, è troppo difficile da capire o si interpreta pro domo propria/nostra visto che è l'allenatore dei riommici e ci stanno contendendo il 4° posto... 🤷‍♂️

Ranieri fa esattamente quello che fanno tutti: si lamenta solo quando gli conviene.

 

Dove stava tutta questa sete di giustizia sportiva quando in Roma-Napoli il VAR non interviene su un rigore netto per il Napoli? Silenzio assoluto. E a San Siro, quando dice al quarto uomo “adesso iniziano a lamentarsi”, riferito alla panchina dell’Inter su un intervento al limite? Lì invece è bravo a fare il saggio zen che minimizza tutto, perché gli stava andando bene.

 

È questo il punto: fa come fanno tutti, nessuna eccezione. Quando gira male, allora ci si improvvisa esperti di protocollo e si pretende trasparenza assoluta. Quando invece l'episodio gira a favore, ci si mette il dito sulle labbra e si va avanti. Quindi non facciamo passare Ranieri per il paladino della giustizia, che stavolta è solo uno che ha perso la brocca e cerca un appiglio mediatico.

 

Ma poi è evidente quando dice "non sto dicendo se è o non è rigore, sto chiedendo se il VAR può intervenire sui falli bassi". Dai, è un gioco dialettico disperato, e pure piuttosto goffo. Sta evidentemente dicendo che secondo lui è rigore (lo dice... dice che è fallo), ma non lo vuole dire apertamente così se la gioca sul piano del principio.

 

Che poi il VAR faccia schifo in generale, possiamo anche essere d’accordo. Ma non quando corregge un errore chiaro. Il VAR fa schifo quando interviene a casaccio, quando resta zitto davanti a rigori netti, quando entra su episodi soggettivi. Qui ha solo fatto il suo lavoro su un tuffo. Ranieri si attacca ad un contatto che avviene con il giocatore già in volo. Un appiglio disperato.

 

Ranieri è un grande del nostro calcio, ma non è intoccabile. Stavolta ha fatto una sparata come tanti e va trattata per quello che è.. una reazione emotiva e strumentale a caldo. Fine.

[Stino91 24.916]

Ma si certo, ammiriamo un anziano che con tutto il rispetto dovrebbe essere in pensione a godersi i nipoti invece ad ogni partita che la sua squadra non vince va in conferenza a delirare e montare casini su situazioni inesistenti che vede solo lui 

[LiamBrady10 19.252]

1 minuto fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ranieri fa esattamente quello che fanno tutti: si lamenta solo quando gli conviene.

abbiamo postato contemporaneamente, il mio post è sopra il tuo.

Al suo posto ci saremmo incazzati anche noi, visto che il VAR interviene a seconda di come tira il vento...

[Bercegol 1.261]

Ragazzi, quando danno un rigore (o non lo danno ma c'è un presunto fallo) ormai nessuno di noi si azzarda a fare una previsione sull'intervento del VAR: è un terno al lotto con così tante interpretazioni che può letteralmente capitare di tutto. Ranieri ha nello stesso tempo ragione e torto: perché anche la sua Rometta ha avuto decisione strampalate a favore in precedenza, mentre ieri è successo il contrario (e ieri, per assurdo, è stata fatta giustizia). Invece di fare queste piazzate a turno e per convenienza, che mettano mano al protocollo VAR: così è ridicolo.

[Dale_Cooper 20.936]

6 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

abbiamo postato contemporaneamente, il mio post è sopra il tuo.

Al suo posto ci saremmo incazzati anche noi, visto che il VAR interviene a seconda di come tira il vento...

Ma il problema non è quello, Il problema è non spacciare la rosicata per un trattato filosofico sul VAR. Perché poi diventa ridicolo.

 

Ranieri ha fatto quello che fanno tutti quando perdono per un episodio che non gli va giù: si attacca a tutto, si lamenta, solleva dubbi.

Umanamente comprensibile? Ok. Ma non venitemi a dire che stava facendo una riflessione oggettiva e imparziale.

 

E lo dico da spettatore neutrale: a me della Roma che va o non va in Champions frega zero, anzi ieri pensavo pure che vincesse. Figurarsi se mi metto lì a tifare gli altri per sperare che la mia squadra vada o no in Champions. Ma ieri l'intervento del VAR è corretto, e la reazione di Ranieri è solo una rosicata, travestita da appello alla giustizia sportiva. Solo il classico sfogo post-partita.

[Dario il grande 4.491]

Ranieri fa ciò che in ampia parte fanno i suoi colleghi, ossia quando le cose non vanno bene piagnucolano e cercano banali scuse, spesso assurde quanto ridicole per dei professionisti d'alto livello.

Gli unici allenatori che non ho mai visto dedicarsi al pianto del Coccodrillo, sono i nostri, addirittura fin troppo pacati nelle avversità, forse è questo il nostro guaio maggiore, ossia non esserci adeguati alla recita del copione necessario al pagliaccesco calcio attuale.

[LiamBrady10 19.252]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Ma il problema non è quello, Il problema è non spacciare la rosicata per un trattato filosofico sul VAR. Perché poi diventa ridicolo.

come giustamente osservava un utente poco sopra, va messa immediatamente mano al protocollo VAR perchè così è ri-di-co-lo!

Ci fossimo stati noi al posto dei riommici, tu non ti saresti incazzato? Io si, terribilmente!

[Dale_Cooper 20.936]

2 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

come giustamente osservava un utente poco sopra, va messa immediatamente mano al protocollo VAR perchè così è ri-di-co-lo!

Ci fossimo stati noi al posto dei riommici, tu non ti saresti incazzato? Io si, terribilmente!

Continui a non cogliere il punto.

Il problema non è il protocollo VAR, o almeno, non in questo caso specifico. Ieri, con il protocollo attuale, il rigore viene giustamente annullato.

Non c'è alcuna ambiguità, nessuna zona grigia. E non c'entra niente con quello che dice Ranieri.

Ranieri si lancia in un discorso sui contatti lievi, chiedendo "ma il VAR può intervenire su un contatto lieve?".

Ma qui non c'è un contatto che causa la caduta di Kone. Il tuffo arriva prima. Il contatto (se proprio lo vogliamo chiamare così) avviene dopo, tra le cosce. Nessuna dinamica da rigore. È una simulazione, e il VAR fa il suo dovere: corregge un errore evidente.

 

Poi oh, se vuoi dire che il protocollo VAR in generale è ridicolo, lo firmo pure io, eh. Ma non puoi usare questo episodio come esempio, perché qui il VAR ha funzionato esattamente come dovrebbe.