Mondiale per club e spettatori: siamo sicuri che sia un flop?

[stefanobet77 2.018]

17 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

Grazie per avercelo fatto sapere 

Prego non c'è di che, ci mancherebbe

 

La prossima volta, prima di scrivere sul forum, ti chiederò prima il benestare

[entanglement 606]

46 minuti fa, stefanobet77 ha scritto:

Io non lo sto guardando manco di striscio 

 

Non conosco i risultati e le classifiche dei gironi. Zero interesse

Se ti piace il gioco del calcio stai facendo molto male. Partite combattute, tutti titolari e soldi a palate 

[Daigo76 261]

Ma quale flop, si va alla grande. E mi stupisco di chi snobba questo mondiale, essendo un torneo ufficiale che assegna (ogni 4 anni!) il titolo più prestigioso ossia " club campione del mondo".

Inoltre noi non vinciamo un trofeo a livello europeo/mondiale da tantissimo, per cui a chi snobba sto mondiale direi: svegliaaa

[OTR3BOR 975]

È una figata ed è competitivo eccome. 

Le sudamericane sono tutte forti da non sottovalutare

[zebra romana 3.771]

11 ore fa, Daigo76 ha scritto:

Ma quale flop, si va alla grande. E mi stupisco di chi snobba questo mondiale, essendo un torneo ufficiale che assegna (ogni 4 anni!) il titolo più prestigioso ossia " club campione del mondo".

Inoltre noi non vinciamo un trofeo a livello europeo/mondiale da tantissimo, per cui a chi snobba sto mondiale direi: svegliaaa

Hai ragione ed è per questo che rosico visto che ci siamo presentati con una squadra ridicola...ah se ci fosse stata la juve di lippi

[todienomore 1.083]

Che sia un flop o meno, si vedrà poi a torneo concluso quando la FIFA, le squadre, gli sponsor e le TV tireranno le somme.

 

Io in generale sono contrario alla moltiplicazione degli eventi calcistici, sono gare che si aggiungono a stagioni già molto lunghe, che favoriscono gli infortuni e logorano i giocatori. 

Se l'idea è che devono esserci sempre più partite con giocatori di alto livello, perché non fare il Mondiale ogni due anni come vorrebbe Infantino?

[Marco Angeli 1.116]

1 ora fa, todienomore ha scritto:

Che sia un flop o meno, si vedrà poi a torneo concluso quando la FIFA, le squadre, gli sponsor e le TV tireranno le somme.

 

Io in generale sono contrario alla moltiplicazione degli eventi calcistici, sono gare che si aggiungono a stagioni già molto lunghe, che favoriscono gli infortuni e logorano i giocatori. 

Se l'idea è che devono esserci sempre più partite con giocatori di alto livello, perché non fare il Mondiale ogni due anni come vorrebbe Infantino?

Io sono per una riorganizzazione del calendario calcistico:

- Eliminare la Nations League

- Eliminare (per le Nazionali top) le qualificazioni ad Europei e Mondiali. Per meriti storici le big devono partecipare sempre a Mondiali ed Europei 

- Ridurre a 18 squadre la serie A (sarebbe meglio a 16, ma mi accontenterei di 2 rami secchi in meno) 

- Ridurre drasticamente le squadre partecipanti alle Coppe Europee. Dimezzare le squadre di Champions come punto di partenza

 

A quel punto si potrebbe migliorare il calendario internazionale lasciando spazio a Mondiale per Nazioni, Mondiale per club, Europeo per Nazioni

[Daigo76 261]

3 ore fa, zebra romana ha scritto:

Hai ragione ed è per questo che rosico visto che ci siamo presentati con una squadra ridicola...ah se ci fosse stata la juve di lippi

Non siamo al top, ma nemmeno ridicoli. Mister Tudor (che ha giocato nella Juve di Lippi) sta aggiustando il tutto con grande dovizia, 3-4 innesti forti e per il prossimo campionato possiamo lottare per lo Scudetto.

Per questo mondiale, io mi sento ottimista, ho già detto più volte che secondo me, se superiamo il girone, con buone probabilità arriviamo minimo in semifinale. Ci saranno sorprese in questo mondiale, ne abbiamo appena vista una grossa con il Botafogo che ha battuto il PSG.

 

[todienomore 1.083]

34 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Io sono per una riorganizzazione del calendario calcistico:

- Eliminare la Nations League

- Eliminare (per le Nazionali top) le qualificazioni ad Europei e Mondiali. Per meriti storici le big devono partecipare sempre a Mondiali ed Europei 

- Ridurre a 18 squadre la serie A (sarebbe meglio a 16, ma mi accontenterei di 2 rami secchi in meno) 

- Ridurre drasticamente le squadre partecipanti alle Coppe Europee. Dimezzare le squadre di Champions come punto di partenza

 

A quel punto si potrebbe migliorare il calendario internazionale lasciando spazio a Mondiale per Nazioni, Mondiale per club, Europeo per Nazioni

Mi lascia dubbioso la partecipazione a Mondiali ed Europei per meriti storici, per il resto sono perfettamente d'accordo. 

 

Tutto questo però potrà avvenire solo quando le società, che sono quelle che pagano i calciatori, e soprattutto le big si metteranno finalmente d'accordo e faranno fronte unico sia contro le serie minori, sia contro le federazioni. 

[Marco Angeli 1.116]

18 minuti fa, todienomore ha scritto:

Mi lascia dubbioso la partecipazione a Mondiali ed Europei per meriti storici, per il resto sono perfettamente d'accordo. 

 

Tutto questo però potrà avvenire solo quando le società, che sono quelle che pagano i calciatori, e soprattutto le big si metteranno finalmente d'accordo e faranno fronte unico sia contro le serie minori, sia contro le federazioni. 

In qualche modo bisogna ridurre il numero di partite ed io partirei da quelle scarsamente interessanti

 

Nel girone appena iniziato dobbiamo affrontare per 2 volte Norvegia, Israele, Estonia e Moldavia. Sinceramente vivo meglio senza. Queste sono proprio le prime partite da tagliare per riorganizzare il calendario internazionale. Poi è vero che rischiamo pure di non vincere il girone ma non è questo il punto. Mondiali ed Europei sono più belli se ci sono le Nazionali top. Quindi potremmo ottenere 2 vantaggi: avere il girone finale più emozionante e ridurre il numero di impegni saltando partite contro Moldavia, Estonia, ecc.... 

[entanglement 606]

Se sarà un flop o un successo, si vedrà a palle ferme, e i conti li faranno i network televisivi, gli sponsor ecc... io posso solo dire che ho visto molte partite di questo mondiale, e sono state tutte molto combattute, partite vere, a prescindere dal gioco espresso. Non sembra affatto un torneo amichevole di fine stagione. Qualcuno diceva che le europee avrebbero snobbato questa competizione, i fatti smentiscono questa previsione. Ho visto giocare tutte le europee, tranne Bayern e Salisburgo, e posso tranquillamente dire che hanno giocato tutte al massimo delle proprie possibilità, ma anche le sudamericane si stanno dimostrando più toste del previsto. Ma d'altra parte, con un montepremi del genere, chi si può permettere di snobbare questo mondiale ? 

[Juventinocomasco 1.737]

Il 18/06/2025 Alle 15:09, Giannij Stinson ha scritto:

 

 

Biglietti svenduti? A mio avviso l'anomalia è pagare oltre 100 euro una partita di Serie A o Champions al terzo anello a San Siro quando dieci anni fa a quel prezzo ne prendevi tre...

 

 

quest'anno terzo anello settore ospiti per Milan Como ho pagato 8 euro + 1 di prevendita

[Nasoforato 21]

Non so se sono off topic, se così fosse, mi scuso da subito.

Una competizione che termina il 14.07, credo sia un problema per le squadre europee, che iniziano i campionati ad agosto, andando a scapito della preparazione per campionato.

 

[Montero non fa prigionieri 5.730]

1 ora fa, Daigo76 ha scritto:

Non siamo al top, ma nemmeno ridicoli. Mister Tudor (che ha giocato nella Juve di Lippi) sta aggiustando il tutto con grande dovizia, 3-4 innesti forti e per il prossimo campionato possiamo lottare per lo Scudetto.

Per questo mondiale, io mi sento ottimista, ho già detto più volte che secondo me, se superiamo il girone, con buone probabilità arriviamo minimo in semifinale. Ci saranno sorprese in questo mondiale, ne abbiamo appena vista una grossa con il Botafogo che ha battuto il PSG.

 

Dipende anche dagli incroci, il nostro girone agli ottavi si incrocia con quello del Real.

[entanglement 606]

1 ora fa, Nasoforato ha scritto:

Non so se sono off topic, se così fosse, mi scuso da subito.

Una competizione che termina il 14.07, credo sia un problema per le squadre europee, che iniziano i campionati ad agosto, andando a scapito della preparazione per campionato.

 

Avviene anche per europei e mondiali 

[stefanobet77 2.018]

1 ora fa, entanglement ha scritto:

Avviene anche per europei e mondiali 

Ok, ma un conto è avere qualche nazionale impegnato  che va avanti fino alla fine, un conto è avere una squadra intera impegnata

[runner 3.707]

a me questa competizione piace.

ha un grande potenziale, oltretutto.

[Promozione Interna 3.972]

7 ore fa, Nasoforato ha scritto:

Non so se sono off topic, se così fosse, mi scuso da subito.

Una competizione che termina il 14.07, credo sia un problema per le squadre europee, che iniziano i campionati ad agosto, andando a scapito della preparazione per campionato.

 

Argomentazione originale, mai sentita

[Daigo76 261]

7 ore fa, Montero non fa prigionieri ha scritto:

Dipende anche dagli incroci, il nostro girone agli ottavi si incrocia con quello del Real.

Sì lo so, ma magari noi arriviamo primi ed il Real secondo, o entrambi primi o secondi, chi lo sa, ci sono e ci saranno ancora tante sorprese in questo mondiale, è affascinante anche per questo, vedi il Botafogo che batte il PSG, e appena concluso il match che ha visto vittorioso con pieno merito il Flamengo sul Chelsea! Wooow!

[klausy72 3.189]

Il problema, per ora , è solo rappresentato da alcune squadre modeste , che andavano scremate in qualche modo e lasciando il posto a più squadre “ tradzionali” . 
 

Per il resto mi sembra che le europee la stiano prendendo seriamente . 

[Troy94 3.510]

Il 18/06/2025 Alle 10:59, Promozione Interna ha scritto:

L'errore è stato farlo negli States, l'avessero fatto in Sudamerica gli stadi sarebbero stati pieni ovunque, pure per Ulsan - Mamelodi.

Vabbé diciamo che sono tante partite, in tante città e gli orari non sempre sono ottimali.

Quindi hai un bacino "limitato" tra zone (cioè un newyorkese difficilmente va ad LA a vedersi il Man City), committment che dipende molto da città a città e altri fattori.

Oltre al fatto che hanno stadi ENORMI e quindi sembra siano vuoti.

[Dale_Cooper 23.148]

8 minuti fa, Troy94 ha scritto:

Vabbé diciamo che sono tante partite, in tante città e gli orari non sempre sono ottimali.

Quindi hai un bacino "limitato" tra zone (cioè un newyorkese difficilmente va ad LA a vedersi il Man City), committment che dipende molto da città a città e altri fattori.

Oltre al fatto che hanno stadi ENORMI e quindi sembra siano vuoti.

Esatto. Fare questo torneo negli States non è come farlo, che ne so, in Germania o in Inghilterra. È come farlo in tutta Europa e poi aspettarsi che un tifoso polacco o finlandese vada a vedersi le partite a Lisbona, giusto per capirci. Le distanze, la cultura sportiva locale e la frammentazione geografica rendono tutto molto più complicato..

 

E sulla questione stadi hai ragione anche lì. Il punto non è solo l'attendance a livello "visivo", ma proprio l’impatto economico: affitto, security, gestione… usare stadi enormi per partite che non attirano pubblico diventa un boomerang. Se avessero considerato in modo più realistico questo torneo, in quella nazione, a quegli orari, forse avrebbero optato per impianti della MLS, più contenuti, più "caldi", e anche più gestibili. Invece hanno pensato in scala NFL, con aspettative probabilmente fuori scala rispetto all'interesse reale.

[Troy94 3.510]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Esatto. Fare questo torneo negli States non è come farlo, che ne so, in Germania o in Inghilterra. È come farlo in tutta Europa e poi aspettarsi che un tifoso polacco o finlandese vada a vedersi le partite a Lisbona, giusto per capirci. Le distanze, la cultura sportiva locale e la frammentazione geografica rendono tutto molto più complicato..

 

E sulla questione stadi hai ragione anche lì. Il punto non è solo l'attendance a livello "visivo", ma proprio l’impatto economico: affitto, security, gestione… usare stadi enormi per partite che non attirano pubblico diventa un boomerang. Se avessero considerato in modo più realistico questo torneo, in quella nazione, a quegli orari, forse avrebbero optato per impianti della MLS, più contenuti, più "caldi", e anche più gestibili. Invece hanno pensato in scala NFL, con aspettative probabilmente fuori scala rispetto all'interesse reale.

Sottoscrivo tutto.

Aggiungo che avrebbero potuto optare per stadi della MLS nelle fase finali, dove verosimilmente anche il pubblico americano è più coinvolto per interesse, con partite di cartello. 

[Next Gen 97]

12 ore fa, runner ha scritto:

a me questa competizione piace.

ha un grande potenziale, oltretutto.

Anche a me. Oltretutto in queste ultime 2 sere abbiamo anche iniziato a vedere belle partite con un'ottima cornice di pubblico.

[Troy94 3.510]

54 minuti fa, Next Gen ha scritto:

Anche a me. Oltretutto in queste ultime 2 sere abbiamo anche iniziato a vedere belle partite con un'ottima cornice di pubblico.

Sicuramente non stiamo vedendo le solite squadre chiuse da fare schifo. Tanto dinamismo e calcio anche meno "europeo".

Tant'è, che ci sono belle sorprese.