Dopo il caos di Carpi-Juve Next Gen cambiano le regole del FVS: non sarà più possibile fare richieste di review contro la propria squadra

[Viollo 430]

Il 24/08/2025 Alle 16:19, Street Spirit ha scritto:

Ma infatti la logica dice questo. Se il doppio giallo non può essere valutato...non può essere valutato.

Arbitro guardava, diceva "no espulsione" e la partita riprendeva (col giocatore fuori per doppio giallo).

Non c'entra nulla l'escamotage, semplicemente hanno costretto l'arbitro a modificare un errore che, da regolamento, non poteva modificare.

Non è solo logica, anche nell'NBA, dove le squadre possono chiedere la review solo negli ultimi 2 minuti mi pare, se durante la review riscontrano un fallo diverso da quello motivo della chiamata, l'arbitro non può comunque intervenire. E' normale buonsenso direi

[Totik 5.742]

1 ora fa, Viollo ha scritto:

Non è solo logica, anche nell'NBA, dove le squadre possono chiedere la review solo negli ultimi 2 minuti mi pare, se durante la review riscontrano un fallo diverso da quello motivo della chiamata, l'arbitro non può comunque intervenire. E' normale buonsenso direi

Nel calcio non esiste il buon senso. Anche nel volley è lo stesso. Se richiedi una review per un tocco a muro e durante il replay si vede che il tocco non c'è ma c'era un'invasione, il punto è comunque perso in quanto si è chiesto il tocco che invece non c'era.

Ma a quanto pare il Carpi ha chiesto l'espulsione diretta del proprio giocatore. Al posto dell'arbitro avrei detto: ma sei scemo? Dopo la review avrei detto che l'espulsione diretta non c'era e si chiudeva così. Ma ci voleva buon senso. E torniamo all'inizio del commento.

[JuventinoSalentino87 2.541]

8 ore fa, PlatiniMichel ha scritto:

AA si é lamentato solo in occasione del famigerato Real-Juve 

 

Dopp Moggi quello che contestava  di piu gli  arbitri era il tanto vituperato Cobolli Gigli.

Non ricordate la stagione 2007-08 ?

Cobolli gigli quello che ad agosto 2006 disse di voler collaborare con la figc e rinunciò al ricorso al TAR?

Moggi agiva, non andava in tv a fare dichiarazioni e poi trovava accordi con la federazione

[PlatiniMichel 1.704]

1 ora fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Cobolli gigli quello che ad agosto 2006 disse di voler collaborare con la figc e rinunciò al ricorso al TAR?

Moggi agiva, non andava in tv a fare dichiarazioni e poi trovava accordi con la federazione

secondo te è stato Cobolli a decidere sul non ricorso al Tar?

[Gidan73 6.452]

Non c'era nessun bisogno di cambiare le regole.

L'arbitro doveva decidere sul rosso diretto e non sul doppio giallo. Gli bastava dire "niente rosso diretto" e la cosa finiva lì.

Adesso, ad ogni "escamotage" cambieranno le regole? Le istituzioni sono state dei fessi ma probabilmente non volevano ripetere la partita poiché avrebbero dovuto ammettere che era un errore degli arbitri.

[JuventinoSalentino87 2.541]

10 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

secondo te è stato Cobolli a decidere sul non ricorso al Tar?

Non importa ciò che penso io ma ti dico quello che so. La Juve non si è difesa allora come oggi e gli unici periodi vittoriosi sono stati con un Agnelli vero.

Cobolli allora era un manichino ok quindi non conta che sbraitava in tv...

[Minor threat 13.428]

Il 24/08/2025 Alle 17:58, Gidan73 ha scritto:

Per me è errore tecnico dell'arbitro e dunque partita da rigiocare.

La chiamata del tecnico era per rosso diretto e solo sul rosso diretto l'arbitro avrebbe dovuto giudicare. Non era rosso diretto? Punto...si rimaneva con l'ultima decisione presa anche se sbagliata.

Adesso un allenatore potrebbe fare così:

C'è un rigore per la Juve poiché viene atterrato Vlahovic ma l'arbitro non lo concede.

Tudor chiede l'intervento dell'arbitro per espellere per rosso diretto Vlahovic...l'arbitro rivede l'azione, vede che non c'è nessun rosso per Vlahovic ma si accorge che il rigore per la Juve c'è. Rigore assegnato.

 

PS:ho letto che hanno cambiato regolamento. Non si potrà più chiedere il var contro la propria squadra... vorrà dire che chiederanno un favore all'allenatore avversario qualora ci fossero dei casi in cui certe decisioni convengono ad entrambi.

Ma rimane l'errore dell'arbitro e la possibilità di usare lo strumento fuori dal protocollo. Metti che sei a fine partita e non ti viene concesso un angolo evidente. L'allenatore chiede di rivedere per un possibile rigore, anche se non c'è alcun possibile rigore. L'arbitro rivede e che fa? Assegna l'angolo? Perché è quello che ha fatto l'arbitro della Next Gen, ha valutato qualcosa fuori dal protocollo...

[rocciaj 2.125]

50 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Non c'era nessun bisogno di cambiare le regole.

L'arbitro doveva decidere sul rosso diretto e non sul doppio giallo. Gli bastava dire "niente rosso diretto" e la cosa finiva lì.

Adesso, ad ogni "escamotage" cambieranno le regole? Le istituzioni sono state dei fessi ma probabilmente non volevano ripetere la partita poiché avrebbero dovuto ammettere che era un errore degli arbitri.

Io ho detto la stessa cosa e alcuni tifosi mi hanno dato contro....

[Mr Facchinelli 436]

È stato un uso del VAR veramente grottesco 

[apsulo 3.121]

Ma qualcuno si è scusato?

Ah gia non siamo una squadra milanese/napoletana/romanista, quindi va tutto bene madamadore

[coffettifun 981]

Il 24/8/2025 Alle 12:22, krom ha scritto:

L'anno scorso che hanno sbattuto la squadra nel girone sud? Ovviamente una delle seconde squadre a godere di questo privilegio...

Quest’anno hanno mandato la dea e l’anno prossimo toccherà alle nerde

[Dedo16 3.337]

Io non ho capito una cosa….

 

se io chiamo per ESPULSIONE DIRETTA, non si dovrebbe solo valutare riguardo la richiesta? Quindi espulsione diretta: no

 

Perchè togliere il secondo giallo? 
Faccio un esempio: ipotizziamo che sia la prima ammonizione, il var controlla per espulsione diretta ma risulta che il fallo è inesistente, mica viene tolto il giallo?! 

[Minor threat 13.428]

17 minuti fa, Dedo16 ha scritto:

Io non ho capito una cosa….

 

se io chiamo per ESPULSIONE DIRETTA, non si dovrebbe solo valutare riguardo la richiesta? Quindi espulsione diretta: no

 

Perchè togliere il secondo giallo? 
Faccio un esempio: ipotizziamo che sia la prima ammonizione, il var controlla per espulsione diretta ma risulta che il fallo è inesistente, mica viene tolto il giallo?! 

Certo che no, infatti l'arbitro ha sbagliato. 

[Minor threat 13.428]

Il 24/08/2025 Alle 21:49, AG10 ha scritto:

Ma se io ho due chiamate e basta, cosa e a chi importa se le uso per un calcio d’angolo?

Eh, ma se la tua richiesta viene accettata, non viene conteggiata. Quindi, senza limiti di casi, uno potrebbe fermare il gioco per una rimessa laterale, poi per un angolo, poi per un cartellino giallo, e restare sempre a 2 chiamate...

[Occhia 734]

Noi facciamo sempre giurisprudenza 

[lokii 457]

sinceramente passerei anche alle 2 chiamate disponibili e basta, senza conteggiare il caso positivo che resetta il numero, il caso negativo,ecc.ecc.

Non è il massimo iniziare una partita alle 21 e finirla alle 23:30, o iniziarla alle 15:00 e finirla alle 17:30.

 

Così ci avviciniamo al modello nba di partite lunghissime, piene di pause,ecc.ecc. che sta causando un calo drastico negli ascolti.

[Il Finnico 786]

33 minuti fa, lokii ha scritto:

sinceramente passerei anche alle 2 chiamate disponibili e basta, senza conteggiare il caso positivo che resetta il numero, il caso negativo,ecc.ecc.

Non è il massimo iniziare una partita alle 21 e finirla alle 23:30, o iniziarla alle 15:00 e finirla alle 17:30.

 

Così ci avviciniamo al modello nba di partite lunghissime, piene di pause,ecc.ecc. che sta causando un calo drastico negli ascolti.

Che l'NBA stesse soffrendo di un calo di ascolti non ne ero a conoscenza ma dubito sia dovuto alle interruzioni del gioco. La NFL, che di interruzioni se ne intende credetemi, sta invece conoscendo una seconda giovinezza.

[lokii 457]

20 minuti fa, Il Finnico ha scritto:

Che l'NBA stesse soffrendo di un calo di ascolti non ne ero a conoscenza ma dubito sia dovuto alle interruzioni del gioco. La NFL, che di interruzioni se ne intende credetemi, sta invece conoscendo una seconda giovinezza.

ovviamenete non è il solo motivo.

Se vuoi approfondire si trova tantissimo materiale a riguardo, ma in buona sostanza i motivi del calo di ascolti sono quei 4-5 argomenti ciclici tra cui appunto la lunghezza delle partite piene di tempi morti.

Non conosco la NFL bene, anzi la conosco pochissimo, ma credo che la differenza principale con la NBA sia dovuta alla lunghezza della stagione. La NFL è concentrata in pochi mesi e comprende una ventina di partite + playoff, la NBA dura da ottobre a giugno e comprende 82 partite + playoff.

Ne scaturisce che le partite della prima competizione sono tutte agguerrite e quindi si "sopportano" meglio le interruzioni varie, mentre le partite della stagione nba, che spesso hanno un livello da trofeo birra moretti per intenderci e pochissima varietà di gioco (io tiro da 8 metri, tu tiri da 8 metri, repeat) allungate all'inverosimile con tutte quelle pause diventano uno strazio.

Aumentare i tempi morti nel calcio, che soffre proprio del problema della NBA, ossia numero troppo elevato di partite in una stagione con bassa qualità generale, non la trovo l'idea del secolo.

Per intenderci e poi chiudo che siamo off:

se City-Real finisce 4-3 con gol e spettacolo ben si accettano le interruzioni.

Se le stesse interruzioni ci sono per Casarano-Trapani capisci che la fuga dagli spalti e dal canale tv diventa quasi un obbligo 😆