Morganti: "In tv mostrate le immagini sbagliate. Con quelle fornite dalla sala VAR di Lissone il fuorigioco di David è confermato"

[ddedo 1.630]

19 ore fa, Turellone78 ha scritto:

Questo voler in qualche maniera giustificare in ogni modo un fuorigioco quantomeno dubbio ,mi da l'idea che sanno di aver fatto una * 

Se non avessero avuto la certezza di aver fatto una caxxata, col cavolo che ci davano il rigore al var

[garrison 54.143]

19 minuti fa, ddedo ha scritto:

Se non avessero avuto la certezza di aver fatto una caxxata, col cavolo che ci davano il rigore al var

Ma se  proprio volevano danneggiarci non potevno annullare il primo gol, visto che David era in fuorigioco? E' vero che non partecipa inizialmente all'azione ma poi se non c'era lui che andava in scivolata il difensore dell'udinese non faceva autogol.

E' inutile rispondere "il gol è regolare perché questi fuorigioco passivi oggi non li puniscono". Grazie al *, lo so anche io.

Se sono lì solo per danneggiare la Juve però avrebbero dovuto sbattersene e annullarlo comunque, se no che corrotti sono? Fanno le cose regolari a targhe alterne?

Invece han dovuto aspettare un raddoppio forse in fuorigioco di un centimetro o forse no (perché dalle foto la prospettiva probabilmente in TV ingannava e anche il difensore laterale é siulla stessa linea di qello in centro), per poi "compensarlo" con un rigore (sapevano già che ci sarebbe stato un fallo su Cabal???)

Sono le evidenti incongruenze del complottismo applicato al calcio.

[Spank 2.098]

Altro errore tremendo che vergogna 

Che schifosi 

In più aveva fatto un gollaSSo

[yanke 212]

La realtà è che il Var ha dato la possibilità di taroccare le immagini e di fare quello che vogliono, che normalmente è fottere la Juve.

Indipendentemente da ieri sera, ma ad ogni nostro gol, da anni, fanno una risonanza magnetica a tutti i giocatori e molto spesso, troppo spesso, saltano fuori fuorigiogioco di un millimetro, una mezza unghia un pelo... poi vedi quello che è successo a Pisa con i cartonati e pensi ,per forza ,che sta accadendo qualcosa che non è normale , che la buona fede è una presa per il .... e forse  anche che il sistema calcio italiano è una enorme porcheria.

[MATTEO1973 2.999]

Luceeeeeeeee

[Monsieur Comolli 3.657]

Però se mi parli di immagini sbagliate è anche peggio, perché in TV vengono mostrate le immagini che ti mostra la tecnologia, ossia le stesse che la sala var utilizza per prendere la decisione, se così non fosse sarebbe ancora più grave, perché ci sarebbe un problema di trasparenza.

 

A me pare probabile che la tecnologia abbia sbagliato a selezionare l'uomo corretto, per pochi millimetri. Poi se ne sono accorti dopo e per fortuna gli è andata bene che anche l'altro uomo non lo mantieneva in gioco. Quindi, il caso Candreva mi pare che ci sia stato, l'unica cosa è che l'uomo in questo caso era di poco spostato rispetto a quello che il var ha mostrato. 

 

Il fatto è che ci può anche stare l'errore della tecnologia, ma chi poi effettua il controllo non può non notare l'errore. Altrimenti facciamo il fuorigioco automatico.

[ddedo 1.630]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ma se  proprio volevano danneggiarci non potevno annullare il primo gol, visto che David era in fuorigioco? E' vero che non partecipa inizialmente all'azione ma poi se non c'era lui che andava in scivolata il difensore dell'udinese non faceva autogol.

E' inutile rispondere "il gol è regolare perché questi fuorigioco passivi oggi non li puniscono". Grazie al *, lo so anche io.

Se sono lì solo per danneggiare la Juve però avrebbero dovuto sbattersene e annullarlo comunque, se no che corrotti sono? Fanno le cose regolari a targhe alterne?

Invece han dovuto aspettare un raddoppio forse in fuorigioco di un centimetro o forse no (perché dalle foto la prospettiva probabilmente in TV ingannava e anche il difensore laterale é siulla stessa linea di qello in centro), per poi "compensarlo" con un rigore (sapevano già che ci sarebbe stato un fallo su Cabal???)

Sono le evidenti incongruenze del complottismo applicato al calcio.

Beh se volevano danneggiarci potevano intercettare tutti e poi nascondere le intercettazioni degli altri, inventarsi cose e mandarci in b... 

 

Oppure inventare l'illecito strutturato per applicare l'art 6 quando non era applicabile o magari penalizzarci per fatti che non comportano penalizzazioni.

 

Ops

[Foreverbianco&nero 1.736]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Ma se  proprio volevano danneggiarci non potevno annullare il primo gol, visto che David era in fuorigioco? E' vero che non partecipa inizialmente all'azione ma poi se non c'era lui che andava in scivolata il difensore dell'udinese non faceva autogol.

E' inutile rispondere "il gol è regolare perché questi fuorigioco passivi oggi non li puniscono". Grazie al *, lo so anche io.

Se sono lì solo per danneggiare la Juve però avrebbero dovuto sbattersene e annullarlo comunque, se no che corrotti sono? Fanno le cose regolari a targhe alterne?

Invece han dovuto aspettare un raddoppio forse in fuorigioco di un centimetro o forse no (perché dalle foto la prospettiva probabilmente in TV ingannava e anche il difensore laterale é siulla stessa linea di qello in centro), per poi "compensarlo" con un rigore (sapevano già che ci sarebbe stato un fallo su Cabal???)

Sono le evidenti incongruenze del complottismo applicato al calcio.

A me piacerebbe sapere perché TUTTE le volte che si tira una linea di un fuorigioco ai danni di uno Juventino (Candreva docet) si sceglie l'uomo SBAGLIATO per valutare il famigerato "fuorigioco semiautomatico" già questo fa incazzare non poco...oppure il famoso episodio di Ken quando giocava nella Juve con il famoso dialogo tra Sala var e arbitro...il tecnico del var disse "se prendo questo frame Ken è in gioco,se prendo quest'altro NON è in gioco"...questo perché è SEMPRE l'uomo che DECIDE in quanto le telecamere a 60 fraps lasciano le famose SCIE sulla moviola e se sei in corsa sono cm di DIFFERENZA tra un frame ed un altro.

Ritornando all'episodio di ieri sera non solo si era deciso sull'uomo SBAGLIATO...ma dopo più di un ORA sono spuntate altre immagini della sala var con tanto di dichiarazioni trionfali MA che erano in contrasto con alcune postate da altri utenti PRIMA ancora in giro per internet... ORA se non c'è NESSUNA complotto dietro questo qualcuno mi dovrebbe spiegare perché fanno sempre girare i zebedei con queste decisioni da Candreva 2.0...NON solo sbagliano e prendono l'uomo sbagliato per valutare l'ennesima volta...e già lì le direbbe lunga,POI ti perculano pure con le immagini TARDIVE...ma come RAZZO ci si può fidare di sti' INCOMPETENTI??

 

 

[Foreverbianco&nero 1.736]

2 ore fa, yanke ha scritto:

La realtà è che il Var ha dato la possibilità di taroccare le immagini e di fare quello che vogliono, che normalmente è fottere la Juve.

Indipendentemente da ieri sera, ma ad ogni nostro gol, da anni, fanno una risonanza magnetica a tutti i giocatori e molto spesso, troppo spesso, saltano fuori fuorigiogioco di un millimetro, una mezza unghia un pelo... poi vedi quello che è successo a Pisa con i cartonati e pensi ,per forza ,che sta accadendo qualcosa che non è normale , che la buona fede è una presa per il .... e forse  anche che il sistema calcio italiano è una enorme porcheria.

Bastava guardare ieri sera il disegnino con la riga tirata del "fuorigioco" con la punta della scarpa di Joao Mario che pareva avesse una pedana del 52 di misura...invece il difensore indossava un 35 scarso...🤣🤣🤣 ma come si può CREDERE ancora a sta' gente???

[garrison 54.143]

11 ore fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

A me piacerebbe sapere perché TUTTE le volte che si tira una linea di un fuorigioco ai danni di uno Juventino (Candreva docet) si sceglie l'uomo SBAGLIATO per valutare il famigerato "fuorigioco semiautomatico" già questo fa incazzare non poco...oppure il famoso episodio di Ken quando giocava nella Juve con il famoso dialogo tra Sala var e arbitro...il tecnico del var disse "se prendo questo frame Ken è in gioco,se prendo quest'altro NON è in gioco"...questo perché è SEMPRE l'uomo che DECIDE in quanto le telecamere a 60 fraps lasciano le famose SCIE sulla moviola e se sei in corsa sono cm di DIFFERENZA tra un frame ed un altro.

Ritornando all'episodio di ieri sera non solo si era deciso sull'uomo SBAGLIATO...ma dopo più di un ORA sono spuntate altre immagini della sala var con tanto di dichiarazioni trionfali MA che erano in contrasto con alcune postate da altri utenti PRIMA ancora in giro per internet... ORA se non c'è NESSUNA complotto dietro questo qualcuno mi dovrebbe spiegare perché fanno sempre girare i zebedei con queste decisioni da Candreva 2.0...NON solo sbagliano e prendono l'uomo sbagliato per valutare l'ennesima volta...e già lì le direbbe lunga,POI ti perculano pure con le immagini TARDIVE...ma come RAZZO ci si può fidare di sti' INCOMPETENTI??

 

 

Mah, non voglio scalfire queste tue convinzione ma questo "sempre" é abbastanza ridicolo.

Tenuto altresì conto che poi citi episodi di due stagioni fa.

Eppure non citi ad esempio questo episodio

 

 

Sai cos'é questo?
E' la linea tracciata dal fuorigioco semiautomatico per il gol di Rabiot in Juver/Roma 1 a 0, stesso campionato del gol di Kean a cui fai riferimento tu.

Rabiot é in gioco di quanto? 5 centimetri? Il varista che ha "scelto" il frame in questo caso era juventino?

E questa era Juve/Roma, partita di vertice (e il gol é stato decisivo), non un ottavo di coppa Italia o una partita, piuttosto facile, in casa col Verona che citi te.

Sarei disposto a scommettere che questo gol te lo eri dimenticato.

Cosa che mi sembra abbastanza abituale, come tutti i tifosi anche noi juventini, sembra, ricordiamo solo quello che ci fa comodo o supporta queste tesi (che sono pure corbelelrie) del Var inventato per danneggiarci (oramai lo usano anche nel campionato ugandese ma é una cosa introdotta nel calcio per danneggiare la Juve...).

Tutto quello che "smentisce" la narrazione, viene dimenticato/rimosso.

E' un po' come gli interisti nel '98 che ricordavano solo il presunto fallo di Iuliano su Ronaldo, mentre dimenticavano completamente un fallo di West nello stesso campionato nella partita d'andata su Inzaghi (che era pure peggio).

Risparmiami la risposta, per favore, "un solo caso non dimostra nulla", perché se sostieni che il Var (o in generale gli arbitri) sono lo strumento del male per danneggiarci, lo faranno in Juve/Roma o in Juve/Verona o in Juve/Salernitana, partite che una Juve normale vince con la sigaretta in bocca?

[TheRedDevil 9.335]

Bisogna ritornare alla "luce" tra i calciatori per esserci il fuorigioco...

 

Se uno ha il 44 e un altro ha il 40 di piede, il secondo è più tutelato del primo...

[RINTINTIN 3.597]

Si si, sempre più credibili, 

come no …?!?!?

[Lohengrin 398]

On 12/3/2025 at 12:58 AM, Shiryuu said:

tipo il gol di peluso, coi romanisti in rai "abbiamo visto le immagini durante la pubblicità e la palla era uscita"

Er go' de Turone era bbono (al Telebim...).

[petzi 317]

La butto lì provocatoria, e se si provasse l'esperimento di giocare una partita senza fuorigioco, ognuno va dove vuole liberamente. Storicamente anche prima del var ha sempre creato malumori, interpretazioni varie e differenti, lo si toglie e si vede come si comportano le squadre.

😁

[tiger man 10.650]

Fa tutto parte del sistema Gravina

Rocchi e gli arbitri votano 

Sono tutti collusi è una cupola mafiosa

Vanno estirpati non fermati

 

 

[tiger man 10.650]

7 ore fa, garrison ha scritto:

Mah, non voglio scalfire queste tue convinzione ma questo "sempre" é abbastanza ridicolo.

Tenuto altresì conto che poi citi episodi di due stagioni fa.

Eppure non citi ad esempio questo episodio

 

 

Sai cos'é questo?
E' la linea tracciata dal fuorigioco semiautomatico per il gol di Rabiot in Juver/Roma 1 a 0, stesso campionato del gol di Kean a cui fai riferimento tu.

Rabiot é in gioco di quanto? 5 centimetri? Il varista che ha "scelto" il frame in questo caso era juventino?

E questa era Juve/Roma, partita di vertice (e il gol é stato decisivo), non un ottavo di coppa Italia o una partita, piuttosto facile, in casa col Verona che citi te.

Sarei disposto a scommettere che questo gol te lo eri dimenticato.

Cosa che mi sembra abbastanza abituale, come tutti i tifosi anche noi juventini, sembra, ricordiamo solo quello che ci fa comodo o supporta queste tesi (che sono pure corbelelrie) del Var inventato per danneggiarci (oramai lo usano anche nel campionato ugandese ma é una cosa introdotta nel calcio per danneggiare la Juve...).

Tutto quello che "smentisce" la narrazione, viene dimenticato/rimosso.

E' un po' come gli interisti nel '98 che ricordavano solo il presunto fallo di Iuliano su Ronaldo, mentre dimenticavano completamente un fallo di West nello stesso campionato nella partita d'andata su Inzaghi (che era pure peggio).

Risparmiami la risposta, per favore, "un solo caso non dimostra nulla", perché se sostieni che il Var (o in generale gli arbitri) sono lo strumento del male per danneggiarci, lo faranno in Juve/Roma o in Juve/Verona o in Juve/Salernitana, partite che una Juve normale vince con la sigaretta in bocca?

Gli errori senza var si potevano capire che il var no. Un arbitro decideva in un secondo ci sta che potesse sbagliare o non essere lucido

Glierrori clamorosi ne abbiamo visti tanti per credere alla buona fede

[saxon 9.382]

Il var è una buffonata. In Italia poi è sistematicamente utilizzato per danneggiare la juve. Credere alla buona fede della sala var è come credere che putin è una vittima 

[garrison 54.143]

32 minuti fa, tiger man ha scritto:

Gli errori senza var si potevano capire che il var no. Un arbitro decideva in un secondo ci sta che potesse sbagliare o non essere lucido

Glierrori clamorosi ne abbiamo visti tanti per credere alla buona fede

Errori "clamorosi" sono stati molto pochi.

Ci sono stati diversi casi interpratabili...non é che davanti al video sono tutti concordi eh.

Guarda il rigore non dato alla lazio sabato...per me era assolutamente evidente che quel tocco di Pavlovic non era rigore, però il Var ha richiamato l'arbitro (sbagliando secondo il capo degli arbitri Rocchi) e per molti era assolutamente rigore.

E' una totale leggenda che col Var si possano eliminare tutti gli errori e tutte le interpretazioni soggettive...se prima avevano un secondo adesso hanno 30 secondi/1 minuto ma certi episodi son sempre da interpretare, specie sui falli da rigore.

Non si può e non é neppure l'intento, solo diminuire gli errori, specie quelli molto gravi.

E per quello funziona assolutamente, tant'é vero che ormai é utilizzato pressoché ovunque nel mondo e i suoi detrattori possono anche rassegnarsi (o cambiare sport da seguire).

[Ale091011 1.434]

7 ore fa, TheRedDevil ha scritto:

Bisogna ritornare alla "luce" tra i calciatori per esserci il fuorigioco...

 

Se uno ha il 44 e un altro ha il 40 di piede, il secondo è più tutelato del primo...

Vedo che molti chiedono questa famigerata “luce”. Ma mi spiegate cosa cambierebbe rispetto ad ora ? Non ci sarebbero comunque discussioni per la luce di un millimetro? Non ci sarebbe comunque il dubbio che sia stato scelto un frame piuttosto che un altro? É evidente che il problema sarebbe solo spostato ma continuerebbe a non essere risolto . Non capisco veramente questa insistenza sul concetto di luce come se fosse la soluzione al problema, quando non lo è per niente.

[tiger man 10.650]

35 minuti fa, garrison ha scritto:

Errori "clamorosi" sono stati molto pochi.

Ci sono stati diversi casi interpratabili...non é che davanti al video sono tutti concordi eh.

Guarda il rigore non dato alla lazio sabato...per me era assolutamente evidente che quel tocco di Pavlovic non era rigore, però il Var ha richiamato l'arbitro (sbagliando secondo il capo degli arbitri Rocchi) e per molti era assolutamente rigore.

E' una totale leggenda che col Var si possano eliminare tutti gli errori e tutte le interpretazioni soggettive...se prima avevano un secondo adesso hanno 30 secondi/1 minuto ma certi episodi son sempre da interpretare, specie sui falli da rigore.

Non si può e non é neppure l'intento, solo diminuire gli errori, specie quelli molto gravi.

E per quello funziona assolutamente, tant'é vero che ormai é utilizzato pressoché ovunque nel mondo e i suoi detrattori possono anche rassegnarsi (o cambiare sport da seguire).

Secondo me ci sono stati eccome. Grandi come una casa ed inspiegabili

Io non sono detrattore del var ma constato che in Italia gli errori gravi non si sono ridotti . Soprattutto sono gravi perché li rivedi o chiami quando vuoi. È constato che usarlo così ha trasformato il calcio in un altro sport . Almeno ripeto in Italia perché all esterno viene usato molto meno e non in quel modo barbaro. Poi può piacere o meno. 

Io non critico in var in sé ma il var in Italia

E che in Italia dal 2006 ci sia qualcosa di poco pulito a me pare evidente. A te no? Pazienza.

Poi puoi pensarla come vuoi amici come prima

Ti invito solo a riflettere  che fare gli sportivi per forza o negare che ci sia del marcio non vuol dire essere nel giusto

[tiger man 10.650]

21 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Vedo che molti chiedono questa famigerata “luce”. Ma mi spiegate cosa cambierebbe rispetto ad ora ? Non ci sarebbero comunque discussioni per la luce di un millimetro? Non ci sarebbe comunque il dubbio che sia stato scelto un frame piuttosto che un altro? É evidente che il problema sarebbe solo spostato ma continuerebbe a non essere risolto . Non capisco veramente questa insistenza sul concetto di luce come se fosse la soluzione al problema, quando non lo è per niente.

In realtà la luce c'era anche prima e devo dire che secondo me era meglio. Perché nel movimento del calciatore è difficile che si arrivi ad avere una sagoma intera di differenza. 

Guarda i casi nostri: entrambi per mezza scarpa

Certo che si discuterebbe del millimetro oltre la luce ma per esperienza a me pare che siano minori gli episodi 

[garrison 54.143]

Adesso, tiger man ha scritto:

Secondo me ci sono stati eccome. Grandi come una casa ed inspiegabili

Io non sono detrattore del var ma constato che in Italia gli errori gravi non si sono ridotti . È constato che usarlo così ha trasformato il calcio in un altro sport . Almeno ripeto in Italia perché all esterno viene usato molto meno e non in quel modo barbaro. Poi può piacere o meno. 

Io non critico in var in sé ma il var in Italia

E che in Italia dal 2006 ci sia qualcosa di poco pulito a me pare evidente. A te no? Pazienza.

Poi puoi pensarla come vuoi amici come prima

Ti invito solo a riflettere  che fare gli sportivi per forza o negare che ci sia del marcio non vuol dire essere nel giusto

Bhé citameli questi errori così "gravi".

Il var per dire in Spagna é usato in maniera ancora più invasiva (anche perché anche loro sono molto polemici sugli arbitri), é un po' una leggenda che non venga usato.

Se dici che gli errori gravi non si sono ridotti, nella migliore delle ipotesi non sei molto attento, visto che quasi ogni intervento del Var in cui cambia la decisione sul campo(e in media ad ogni giornata di campionato ce ne sono 6/7) é pressoché quasi sempre la correzione di un errore grave.

Se pensassi che nel calcio italiano ci sia "del marcio" o che danneggino la Juve (o chiunque) per partito preso, non lo seguirei e stop, perché mi sentirei un fesso a farmi prendere in giro.

[tiger man 10.650]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhé citameli questi errori così "gravi".

Il var per dire in Spagna é usato in maniera ancora più invasiva (anche perché anche loro sono molto polemici sugli arbitri), é un po' una leggenda che non venga usato.

Se dici che gli errori gravi non si sono ridotti, nella migliore delle ipotesi non sei molto attento, visto che quasi ogni intervento del Var in cui cambia la decisione sul campo(e in media ad ogni giornata di campionato ce ne sono 6/7) é pressoché quasi sempre la correzione di un errore grave.

Se pensassi che nel calcio italiano ci sia "del marcio" o che danneggino la Juve (o chiunque) per partito preso, non lo seguirei e stop, perché mi sentirei un fesso a farmi prendere in giro.

Va bene allora per te 2006 e l affare delle plusvalenze è tutto ok e tutto lecito

Abbiamo chiarito le posizioni

[garrison 54.143]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

In realtà la luce c'era anche prima e devo dire che secondo me era meglio. Perché nel movimento del calciatore è difficile che si arrivi ad avere una sagoma intera di differenza. 

Guarda i casi nostri: entrambi per mezza scarpa

Certo che si discuterebbe del millimetro oltre la luce ma per esperienza a me pare che siano minori gli episodi 

Potrebbero essere minori ma ricordiamoci che le regole del calcio valgono in tutto il mondo, comrpese le migliaia di partite in serie D, Africa, Asia, Australia ecc., dove non c'é Var o fuorigioco semiautomatico.

E per un guardalinee é già difficile stabilire se un giocatore é oltre la linea di una gamba ecc., senza alcun aiuto elettroncio, figuriamoci se deve stabilire se c'é luce o meno.

La regola della luce è stata cambiata proprio per rendere la vita un po' più facile ai guardalinee ed in effetti ha funzionato, nels enso che comuqnue i guardalinee erano molto bravi anche senza Var a valutare i fuorigioco, certo a volte sbagliavano perché per l'occhio nudo é quasi impossibile.

Ci fosse ovunque il Var allora ti darei ragione, la luce é meglio e aiuta anche il gioco offensivo.

[apsulo 3.266]

4 gol tutti revisionati per minuti dal VAR, due sono riusciti ad annullarli, per gli altri hanno faticato a trovare il nanomillimetro in fuorigioco. Adesso saranno premiati andando ad arbitrare l'inter, il napoli o la roma, dove l'analisi al VAR si fa in kilometri, sempre che sia acceso il monitor. 

Ma non chiamiamola malafede, ma solo "FIGC mafialand" il regno del male.