Serie A • 19ª Giornata: Pisa-Como, Lecce-Roma, Bologna-Atalanta, Napoli-Verona, Lazio-Fiorentina, Parma-Inter, Torino-Udinese, Cremonese-Cagliari, Milan-Genoa

[garrison 56.150]

32 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

non ha mai raggiunto l'apice della Premier attuale in quanto negli anni 80 e 90 non vi era l'attuale globalizzazione e facilità di reperire con vari mezzi le partite, semplicemente per questo e per il fatto che metà mondo è anglofono

la NBA è da sempre la lega migliore di basket, lo era pure nei 70-80 ma in Italia per dire diviene popolare solo con la tv commerciale del Berluska e Dan Peterson che ne parla, o ti leggevi mozzichi e bocconi da Aldo Giordani sulle sue riviste

è un banale discorso di globalizzazione e che prima le immagini erano poco diffuse

che il calcio italiano fosse in maggior salute in quel periodo è un dato fattuale dai banali risultati 

oggi vedi cose ridicole tipo palloni persi dai portieri e robe simili, gol comici da campionato amatori

Allora il primo punto hai assolutamente ragione, é ovvio che la diffusione della Premier dipende anche dal fatto che oggi l'accesso alle partite e 100 volte più semplice.

Però ricordo che la serie A era trasmessa ad esempio in Inghilterra in TV nei primi anni 2000 e ricordo articoli sul Guerin Sportivo, che di solito era attendibile, in cui i media inglesi si lamentavano che il calcio italiano era più seguito delle partite del campionato inglese inizialmente.

Cosa però che cambiò quando gli inglesi si accorsero che il calcio italiano ero troppo tattico per i loro gusti (ho fatto l'esempio di una finale di CL che é stata ritenuta l'esempio della noia delle partite italiane..ma anche le 2 semifinali Milan inter furono terribili per il calcio proposto malgrado ci fossero tanti ottimi giocatori...per noi il risutato é semrpe stata l'unica cosa e sappiamo che il modo migliore per vincere é innanzitutto non prendere gol quindi su quello puntiamo in genere...su questo Sacchi non ha torto...poi per carità ci siamo modernizzati pure noi).

Il calcio italiano non é che fosse in "maggior salute", allora solo in Italia o quasi c'erano imprenditori che spendevano e spandevano per il calcio, con la concorrenza in parte di squadre come Real e Barcellona, che però non raggiungevano le somme spese dai vari Agnelli, Berlusconi, Sensi, Moratti, Cragnotti ecc. ecc. per il calcio.

E potevamo fare razzia di tutti i migliori giocatori europei ed extra, semplicemente non c'era concorrenza (la Juve di Boniperti che non era super spendacciona ad un certo punto prese tutti e 3 i migliori talenti della Bundesliga Moeller Hassler e Reuter senza che il Bayern potesse fare alcunché...).

Poi però il calcio che é sempre stato popolare ha cominciato a diventare un fenomeno globale, sono subentrati i ricchi veri specie in England, tanto che i nostri imprenditori per non finire rovinati hanno dovuto accettare i diktat delel famiglie di piantarla lì, ed oggi il calcio a livello europeo é dominato da club che fatturano 1 miliardo a testa (ricordo che Mediaset che possedeva il Milan supera di poco i 3 miliardi di fatturato pur essendo una multinazionale..) e i nostri chiaramente arrancano.

Ma il livello medio del calcio proposto in Italia é buono...in Inghilterra, ho visto gli HL di ieri sera di City/Brighton, il Brighton ha messo in porta TRE VOLTE il City sbagliando i rinvii da fondo...oggi si vedono quelli che sembrano maggiori errori rispetto ad una partita anni '80 no perché i giocatori siano meno dotati, anzi, ma perché c'é un pressing a tutto campo assurdo, che una volta i limiti atletici dei giocatori non permettevano.

Basta guardare le partite su Youtube anni 80/90...si vedono anche bei gesti tecnici ma i giocatori spesso a centrocampo non hanno contrasto e possono camminare con la palla, inoltre per ia della marcatura ad uomo le squadre sono molto lunghe, quindi era molto più facile fare lanci lunghi...oggi sono cose che l'evoluzione del gioco ha reso impossibili.

[Totik 6.302]

1 ora fa, devil88bg ha scritto:

Non so. In quel momento per me eravamo quelli li, una squadra che faticava a vincere contro chiunque, indipendentemente dal valore degli avversari si faceva una fatica bestia, sia in termini di gioco che intermini poi di produzione di gol.

Contro il Lecce per me e' stata una delle migliori prestazioni della stagione, e se si era 2 a 0 dopo 15 minuti nessuno avrebbe detto nulla. 

Quello che voglio dire è che in un campionato dove non c'è una squadra che, anche subendo errori arbitrali, vince lo stesso, tipo Juve dei 9 scudetti, gli svarioni arbitrali pesano, specialmente quando non sono equamente distribuiti verso le squadre che si contendono la stessa cosa.

La variabile errori arbitrali dà più fastidio perché non è controllabile e dovrebbe pesare in maniera equa per tutte le squadre. Ma purtroppo non capita così.

Contro il Lecce è la classica partita dove la vinci 9 volte su 10, e capita anche agli altri, e ti succede certamente in un campionato. È da mettere in conto.

 

Però se al campionato della Juve aggiungi 5 punti, diciamo 4 perché con la Lazio il rigore comunque dovevi segnarlo, cambiavano tutte le prospettive. E questi punti alle altre non sono stati tolti. Quelle della partita col Lecce invece agli altri vengono tolti ugualmente, vedi Udinese contro l'inter o Verona contro il Napoli ieri.

[garrison 56.150]

1 ora fa, Bob Kelso ha scritto:

quindi il rigore dato contro il Napoli a San Siro ce lo siamo dimenticati

o quello tolto a Parma per un fallo a centrocampo manco considerato dagli stessi ducali

o parliamo del gol tolto al Venezia che valeva il pari quando poi a loro stessi gli danno gol simili (vedi a Parma qualche mese dopo con Thuram)?

o parliamo della partita di ritorno a Napoli con la parata di Dumfries in area?

la narrazione, mi spiace, conta perchè li fanno passare sempre come vessati da un presunto sistema, e ripeto questa versione la esplica il club, non il povero * come il sottoscritto su un forum

la capisci la differenza?

l'anno scorso non è stato deciso da un banale intervento, mettiamoci anche il gol di Thuram a Parma di mano, quando viene annullato al Venezia per medesimo motivo, il rigore di Dumfries a Napoli, mettiamoci anche questi e vediamo il bilancino come esce

Ma guarda ero sicuro che mi rispondevi con un elenco di episodi (tra cui pure un rigore poi sbagliato...molto decisivo presumo...riprova che i rigori vanno segnati e non son gol automatici), alcuni che non ricordo altri niente affatto netti (mentre ricordo mi pare un'azion fermata per il Monza contro l'inter nel finale che gridava vendetta ma era tipo la 4^ giornata d'andata).

Resta il fatto che NEL MOMENTO DECISIVO del campionato, guarda caso, il gli arbitri/Var non hanno affatto favorito l'inter, l'anno scorso anzi.

Hanno preso la decisione che hanno ritenuta giusta eh, mica per favorire il Napoli, però così é andata.

E tu e gli altri che son sempre qui ad immaginare complotti per questo o per quello, alla fine lo sapete ma preferite ignorarlo, perché altrimenti dovreste ammettere la semplice ma dura verità, cioé che nel 99,99% dei casi a calcio vince il più forte non quello favorito dall'arbitro.

E' esattamente lo stesso meccanismo che si leggeva nelle informative dei CC su calciopoli, peraltro, siccome si scriveva ad esempio che DeSantis era "affilliato" di Moggi si prendeva in considerazione solo quello che faceva comodo...le cose, magari MACROSCOPICHE, che smentivano la tesi venivano ignorate o considerate casuali.

Ora, io lo so che le nostre sono solo chiacchera da Bar e quelli erano documenti ufficiali, ma la forma mentis (forma mentis che é quella tipica del tifoso cercopiteco interista giustamente preso in giro nel Circo inter eh...) é la stessa.

[Jj Okocha 3.760]

29 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Evidentemente non ho ben capito a cosa ti riferissi. Forse ora ho ben capito cosa volevi dire, ossia che, malgrado quanto successo ieri sera al Napoli (fondamentalmente un rigore assegnato contro, in un'azione dove il rigore, secondo i tifosi del Napoli, non c'era o c'era addirittura un fallo a favore, con arbitro che ossequia il VAR senza porsi alcun dubbio), le testate giornalistiche più diffuse non hanno dato abbastanza risalto alla cosa, mentre se il nostro competitor fosse stata la Juventus, ci sarebbe stata ben altra reazione. Idem per i tifosi del Napoli, o del Napoli stesso, che non avrebbero protestato con la stessa foga che ci avrebbero messo se il nostro competitor attuale fosse la Juventus.

 

Sinceramente, non saprei. A me avrebbe procurato lo stesso malumore. Per quanto riguarda i mezzi di comunicazione di massa nazionale ti posso dare ragione: ormai il sistema calcio in Italia e milanocentrico e dunque si minimizza o si tace su un eventuale errore arbitrale a vantaggio di una delle due milanesi.

 

Per quanto riguarda la reazione se il competitor del Napoli fosse la Juventus, penso che a livello nazionale avrebbe comunque maggior peso mediatico la Juventus, per il numero di tifosi sparsi per il mondo, che ritengo sia di gran lunga maggiore di quelli del Napoli, e dunque potenziali fruitori dei media e anche potenziali bersagli di pubblicità, ecc. Senza contare la storia e il prestigio nazionale e internazionale della Juventus, che fa comunque più notizia del Napoli, dal punto di vista mediatico, tanto che la Juve fa notizia soprattutto se non vince, mentre il Napoli la fa se vince.

 

A livello locale ti posso garantire che i malumori ci sono eccome (basta farsi un giro su Fb, o su tuttonapoli.net, areanapoli.it, ecc.) per rendersene conto. Se non ci sono state proteste vibrate e/o formali da parte del Napoli penso dipenda anche da un calcolo di carattere diplomatico, strategico: la prossima partita è con l'Inter e probabilmente non si vogliono accendere gli animi, non si vuole provocare l'establishment calcistico (mondo arbitrale, federazione, ecc.) mettendosi in cattiva luce, per timore di eventuali ritorsioni. Qualcuno ha già contestato, per esempio, il fatto che il Napoli, pur avendo una situazione patrimoniale al momento tranquilla ha subito una pesante limitazione per questo mercato invernale, perché è stato usato un parametro cronologico, per tirare le somme, relativo all'anno solare, che termina a fine dicembre, e non quello della stagione calcistica, che termina in estate.

 

Ieri sera neanche Conte si è espresso in maniera decisa e critica. Anzi, invece di soffermarsi sul rigore diciamo "generoso", ha commentato l'annullamento del gol di Hojlund, criticando il principio e non tanto la sua applicazione di ieri sera, che, se veramente l'attaccante ha toccato il pallone con la mano, prevede automaticamente l'annullamento del gol. Può darsi che anche lui abbia capito che non fosse il momento per criticare più duramente. Non lo so.

 

Di solito, ognuno tira acqua al proprio mulino. Così funziona il mondo, non solo il calcio.

 

P. S. Non è detto che la Juventus non possa essere "competitor" del Napoli in questa stagione. Per il primato la vedo difficile per entrambe le squadre, ma non impossibile, però per un posto in Champions la possibilità che debbano giocarsi uno dei 4 posti esiste.

 

 

 

 

 

 

Ti ringrazio per la risposta

 

Si esatto volevo tastare le reazioni, come sono stati accolti gli episodi più che star a discutere degli episodi stessi 

Ti ho già espresso ieri sera il mio parere a riguardo ed eravamo in linea 

E sugli altri 2 c'è poco da commentare purtroppo per voi

 

La parte grassettata è sbagliata perché il parallelo non è tra noi e voi, ma il parallelo è tra noi e prescritti dato che il competitor vostro attuale son loro e lo sono già dall' anno scorso 

E stai sicuro che se al posto dei prescritti ci fossimo noi, GDS e CDS oggi non aprirebbero con Juve in fuga e stop, manco per il kazo  (Juve in fuga MA....)

Non ho potuto seguire i post partita e le leggo che tra le varie trasmissioni solo al club di Caressa se ne è parlato, per il resto 0 assoluto o quasi 

 

Sono curioso e mi piace ascoltare un altra campana ed avere una visione da un altro punto di vista, dopo quando avrò più tempo mi farò un giretto in quegli spazi

 

Sul perché il Napoli/Conte abbiano voluto mantenere un profilo basso ci può stare come ricostruzione (fatto caso pure io che Conte accenna al gol annullato ma nulla sul rigore)

 

PS per competitor ovviamente s' intende per lo scudo...competere per un terzo/quarto posto lo vedo (ma penso di poter parlare per tutti i fratelli) come competere per la briciola di pane quando sei affamato che non mangi da giorni, anche perché non è che cambi poi molto tra terzo e quarto

[devil88bg 3.791]

10 minutes ago, Totik said:

Quello che voglio dire è che in un campionato dove non c'è una squadra che, anche subendo errori arbitrali, vince lo stesso, tipo Juve dei 9 scudetti, gli svarioni arbitrali pesano, specialmente quando non sono equamente distribuiti verso le squadre che si contendono la stessa cosa.

La variabile errori arbitrali dà più fastidio perché non è controllabile e dovrebbe pesare in maniera equa per tutte le squadre. Ma purtroppo non capita così.

Contro il Lecce è la classica partita dove la vinci 9 volte su 10, e capita anche agli altri, e ti succede certamente in un campionato. È da mettere in conto.

 

Però se al campionato della Juve aggiungi 5 punti, diciamo 4 perché con la Lazio il rigore comunque dovevi segnarlo, cambiavano tutte le prospettive. E questi punti alle altre non sono stati tolti. Quelle della partita col Lecce invece agli altri vengono tolti ugualmente, vedi Udinese contro l'inter o Verona contro il Napoli ieri.

Però magari con quei 4 punti non ti cacciavano Tudor… o almeno non immediatamente. E quindi non stavi dove stai ora con gli evidenti progressi di Spalletti? 

[Totik 6.302]

2 minuti fa, devil88bg ha scritto:

Però magari con quei 4 punti non ti cacciavano Tudor… o almeno non immediatamente. E quindi non stavi dove stai ora con gli evidenti progressi di Spalletti? 

Si, questo l'ho scritto al commento dell'altro utente. Non tutti i mali vengono per nuocere.

[oetzi 2.237]

5 ore fa, Machiavelli ha scritto:

Realisticamente per la Juve la cosa migliore sarebbe la vittoria dell’Inter per avvicinarsi al terzo posto. Se vince il Napoli è difficile riuscire a riprendere una delle prime tre a meno di implosioni straordinarie.

Un bel pareggiotto é il risultato migliore: 

1 punto a testa invece che 3 punti a una delle due fa perdere 1 punto al sistema e abbassa la quota scudetto

[Rino Gaetano 2.127]

Al fanta hanno offerto Bremer- Barella e Orban per i miei Vazquez- Toure- Scamacca.

Accettando avrei cosi questa rosa: 

Di Gregorio, Falcone, Perin 

Bremer, Cambiaso, Kalulu, Acerbi, Hermoso, Angelino ( da sostituire con Bissek a febbraio), Northon C., Dumfries 

Pellegrni, Zaniolo, Thuram, Barella, Rowe, Ondrejka, Zeghrova, Ederson 

Lautaro, Yildiz, Diao, David, Orban, Sulemana ( da sostituire. 

Accetto?

[32sulcampo 6.247]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ma guarda ero sicuro che mi rispondevi con un elenco di episodi (tra cui pure un rigore poi sbagliato...molto decisivo presumo...riprova che i rigori vanno segnati e non son gol automatici), alcuni che non ricordo altri niente affatto netti (mentre ricordo mi pare un'azion fermata per il Monza contro l'inter nel finale che gridava vendetta ma era tipo la 4^ giornata d'andata).

Resta il fatto che NEL MOMENTO DECISIVO del campionato, guarda caso, il gli arbitri/Var non hanno affatto favorito l'inter, l'anno scorso anzi.

Hanno preso la decisione che hanno ritenuta giusta eh, mica per favorire il Napoli, però così é andata.

E tu e gli altri che son sempre qui ad immaginare complotti per questo o per quello, alla fine lo sapete ma preferite ignorarlo, perché altrimenti dovreste ammettere la semplice ma dura verità, cioé che nel 99,99% dei casi a calcio vince il più forte non quello favorito dall'arbitro.

E' esattamente lo stesso meccanismo che si leggeva nelle informative dei CC su calciopoli, peraltro, siccome si scriveva ad esempio che DeSantis era "affilliato" di Moggi si prendeva in considerazione solo quello che faceva comodo...le cose, magari MACROSCOPICHE, che smentivano la tesi venivano ignorate o considerate casuali.

Ora, io lo so che le nostre sono solo chiacchera da Bar e quelli erano documenti ufficiali, ma la forma mentis (forma mentis che é quella tipica del tifoso cercopiteco interista giustamente preso in giro nel Circo inter eh...) é la stessa.

Il problema non sono gli arbitri corrotti (non c'è nessun arbitro corrotto). Il problema è il clima mediatico con gazzette e giornalai vari che esaltano sempre l'Inda. Hanno un peso mediatico e politico clamoroso. Mi pare ovvio che un arbitro (che è pur sempre un essere umano) sia condizionato dal sapere che se sbaglia contro quelli là lo vanno a intervistare sotto casa mentre se sbaglia contro la Juventus "c'è stato un errore ma nessuno ha sbagliato".

Cosa ancora più grave: ci rendiamo conto che il Presidente del Senato rilascia dichiarazioni tipiche di un ultras con un livello culturale da terza media?

[gianp92 228]

2 ore fa, Juveaficionado ha scritto:

Non avrei mai pensato che l'Inter con Chivu rischiasse seriamente di vincere lo scudetto. Quando la iella sta da una parte sola: noi con Motta che facciamo piangere e loro con Chivu che rischiano di vincere.

Chivu sta mantenendo il gruppo che Inzaghi ha plasmato.

Fosse andato Fabregas probabilmente avrebbe avuto più problemi dato che vuole imporre il suo modo di giocare, che con l'Inter ci azzecca poco dato che giocano molto sull'intensità e forza fisica.

E' stato semplicemente bravo a lasciare tutto così com'era e ad aggiustare quelle due cosine che non andavano con Limone.

Motta invece ha trovato una situazione totalmente diversa, doveva ricostruire tutto da 0. A parti invertite Chivu sarebbe durato come un gatto in tangenziale da noi.

[garrison 56.150]

Adesso, 32sulcampo ha scritto:

Il problema non sono gli arbitri corrotti (non c'è nessun arbitro corrotto). Il problema è il clima mediatico con gazzette e giornalai vari che esaltano sempre l'Inda. Hanno un peso mediatico e politico clamoroso.

Ci rendiamo conto che il Presidente del Senato rilascia dichiarazioni tipiche di un ultras con un livello culturale da licenza media?

Sul Presidente del Senato stendiamo un velo pietoso.
Possibilmente un velo pesante 4 tonnellate.

Tra i suoi tanti enormi difetti, c'é anche quello di essere interista.

Quanto al "clima mediatico", nel ribadire che il clima mediatico non ha per niente aiutato l'inter con gli arbtri nel finale dellos corso anno, quindi forse sono migliori e più indipendenti di quanto si pensi, mi chiedo e ti chiedo...ma alla fine la Gazzetta é un giornale di milano comprato principalmente o letto da tifosi interisti...per chi cavolo vuoi che "parteggi"? Come Tuttosport, che è chiarmaente meno importante epr ragioni storiche, parla ed esalta quando può Juve e pure il derelitto Torino, visto che viene comprato a Torino, lo stesso fanno i giornali milanesi e romani e napoletani con le loro squadre.

Capisco che può dare fastidio perché dovrebbero essere o si presentano come "obbiettivi" ma alla fine vale anche il principio del "tengo famiglia" e il non mordere la mano che mi dà il cibo.

[Platini'70 5.489]

2 ore fa, Sandstorm ha scritto:

😂😂😂

Il Del Piero del Bernabeu praticamente 

[32sulcampo 6.247]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Sul Presidente del Senato stendiamo un velo pietoso.
Possibilmente un velo pesante 4 tonnellate.

Tra i suoi tanti enormi difetti, c'é anche quello di essere interista.

Quanto al "clima mediatico", nel ribadire che il clima mediatico non ha per niente aiutato l'inter con gli arbtri nel finale dellos corso anno, quindi forse sono migliori e più indipendenti di quanto si pensi, mi chiedo e ti chiedo...ma alla fine la Gazzetta é un giornale di milano comprato principalmente o letto da tifosi interisti...per chi cavolo vuoi che "parteggi"? Come Tuttosport, che è chiarmaente meno importante epr ragioni storiche, parla ed esalta quando può Juve e pure il derelitto Torino, visto che viene comprato a Torino, lo stesso fanno i giornali milanesi e romani e napoletani con le loro squadre.

Capisco che può dare fastidio perché dovrebbero essere o si presentano come "obbiettivi" ma alla fine vale anche il principio del "tengo famiglia" e il non mordere la mano che mi dà il cibo.

Attenzione...la gazzetta non è Tuttosport che è visto da tutti (giustamente) come un giornale filojuventino. La gazzetta dalla maggior parte delle persone è visto come un giornale sportivo "nazionale" per cui ci si aspetta che sia imparziale, non dichiaratamente di parte. Ma non è che le trasmissioni sportive siano tanto diverse, visto che pullulano di opinionisti e simpatizzanti interisti. Ma tu sai dirmi, ad esempio, che senso ha l'intervista che ogni tanto Sky Sport fa a Bonolis? Che senso ha far parlare di calcio un presentatore televisivo che non capisce un * di calcio (infatti è interista)? Sembra una banalità, ma è uno degli esempi che dimostrano come si crea il "sentimento popolare".

 

Gli arbitri italiani sono bravissimi a fare il loro mestiere degnamente in un Paese come questo. Su questo non ci sono dubbi. Lo potrebbero svolgere meglio se non ci fossero tutte quelle "prostitute intellettuali" che leccano il deretano all'Inter.

[32sulcampo 6.247]

2 ore fa, Sandstorm ha scritto:

😂😂😂

Intravedo un colore rosa...strano...di solito quel giornale è sempre così imparziale...

Tra l'altro non sanno più cosa inventarsi per esaltare uno che non è niente di più che un buon prospetto che finora ha segnato la bellezza di un solo goal in campionato.

[garrison 56.150]

6 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Attenzione...la gazzetta non è Tuttosport che è visto da tutti (giustamente) come un giornale filojuventino. La gazzetta dalla maggior parte delle persone è visto come un giornale sportivo "nazionale" per cui ci si aspetta che sia imparziale, non dichiaratamente di parte. Ma non è che le trasmissioni sportive siano tanto diverse, visto che pullulano di opinionisti e simpatizzanti interisti. Ma tu sai dirmi, ad esempio, che senso ha l'intervista che ogni tanto Sky Sport fa a Bonolis? Che senso ha far parlare di calcio un presentatore televisivo che non capisce un * di calcio (infatti è interista)? Sembra una banalità, ma è uno degli esempi che dimostrano come si crea il "sentimento popolare".

 

Gli arbitri italiani sono bravissimi a fare il loro mestiere degnamente in un Paese come questo. Su questo non ci sono dubbi. Lo potrebbero svolgere meglio se non ci fossero tutte quelle "prostitute intellettuali" che leccano il deretano all'Inter.

Bhé uno dei volti di Sky é DelPiero eh....

Secondo me in molti siete rimasti ancora agli anni 90/00 perltro...oggi il "sentimento popolare" creato da giornali e Tv non esiste più per ils emplcie fatto che non li legge e guarda più nessuno.

Conta molto più quello che si scrive su Twitter o come si chiama oggi, che le cahate di Sportmediaset, che non si guardano manco i parenti dei giornalisti.

[32sulcampo 6.247]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé uno dei volti di Sky é DelPiero eh....

Secondo me in molti siete rimasti ancora agli anni 90/00 perltro...oggi il "sentimento popolare" creato da giornali e Tv non esiste più per ils emplcie fatto che non li legge e guarda più nessuno.

Conta molto più quello che si scrive su Twitter o come si chiama oggi, che le cahate di Sportmediaset, che non si guardano manco i parenti dei giornalisti.

Del Piero è un ex calciatore (molto equilibrato, tra l'altro) ed ha titolo per stare dove sta. Così come altri ex calciatori.

Non c'entrano nulla con Bonolis che fa altro nella vita. Per non parlare del fatto che ogni volta che apre bocca lancia frecciatine alla Juventus. Già solo per questo un'emittente seria non dovrebbe intervistarlo. Il pagliaccio vada a farlo nelle sue trasmissioni di *, pensate per un pubblico di disadattati.

[Ich bin Strunz 5.692]

3 ore fa, garrison ha scritto:

, è come quelli che dicono che negli anni 89 erano tutti felici, ricchi e spensierati.

“Ah che bello quando bisognava trovare la cabina e il gettone per telefonare, quando la tv era in bianco e nero e ci si alzava 300 volte per cambiare canale, quando bisognava prendere un giorno di ferie per andare a fare la coda in banca per fare un bonifico, quando il motorino andava a miscela invece che a benzina….” 😂😂

[andy_gobbo 11.009]

18 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

“Ah che bello quando bisognava trovare la cabina e il gettone per telefonare, quando la tv era in bianco e nero e ci si alzava 300 volte per cambiare canale, quando bisognava prendere un giorno di ferie per andare a fare la coda in banca per fare un bonifico, quando il motorino andava a miscela invece che a benzina….” 😂😂

Ma questi sono i '70, non gli '80 😁

E quelle facilitazioni che mancavano nei '60 e nei '70 erano ampiamente controbilanciate da altro, te lo assicuro. Anche se ora tante cose sono ovviamente piú semplici, soprattutto nel lavoro 👍

[Amdir 5.640]

21 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

“Ah che bello quando bisognava trovare la cabina e il gettone per telefonare, quando la tv era in bianco e nero e ci si alzava 300 volte per cambiare canale, quando bisognava prendere un giorno di ferie per andare a fare la coda in banca per fare un bonifico, quando il motorino andava a miscela invece che a benzina….” 😂😂

Però c'era più comunicazione ed empatia rispetto ad oggi. Adesso siamo, o per lavoro o per cazzeggio, quasi sempre attaccati ad un cellulare, ad un computer o ad una televisione, e questo ci porta ad isolarci, cosa che non succedeva, o succedeva molto meno, negli anni 80/90

[garrison 56.150]

27 minuti fa, Amdir ha scritto:

Però c'era più comunicazione ed empatia rispetto ad oggi. Adesso siamo, o per lavoro o per cazzeggio, quasi sempre attaccati ad un cellulare, ad un computer o ad una televisione, e questo ci porta ad isolarci, cosa che non succedeva, o succedeva molto meno, negli anni 80/90

Grazie al *, come ci si poteva "attaccare" ad una cosa che non esisteva?

Non penso che fossimo più empatici, semplicemente eravamo obbligati, ad esempio, per parlare ad una persona, almeno a telefonargli sperando di trovarla in casa, senza poterla raggiungere, tra l'altro a costo zero, con un messaggino ovunque, anche se sta in Colombia, in ogni momento della giornata.

Quando, tra vent'anni, saranno comuni gli assistenti automi, diremo eh nel 2026 le cose te le dovevi fare da solo ma almeno non avevi a che fare con le macchine tutto il giorno...

[Ich bin Strunz 5.692]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Grazie al *, come ci si poteva "attaccare" ad una cosa che non esisteva?

Non penso che fossimo più empatici, semplicemente eravamo obbligati, ad esempio, per parlare ad una persona, almeno a telefonargli sperando di trovarla in casa, senza poterla raggiungere, tra l'altro a costo zero, con un messaggino ovunque, anche se sta in Colombia, in ogni momento della giornata.

Quando, tra vent'anni, saranno comuni gli assistenti automi, diremo eh nel 2026 le cose te le dovevi fare da solo ma almeno non avevi a che fare con le macchine tutto il giorno...

Che poi la storiella di isolarsi e dell empatia lascia il tempo che trova, se uno è introverso lo era anche 50 anni fa, mentre tutt’oggi trovi un sacco di gente che si ritrova regolarmente per parlare, ridere, discutere, cazzeggiare esattamente come allora, poi magari da un’occhiata al cell per vedere i messaggi ma ciò non pregiudica certo la socializzazione se si ha voglia di uscire e vedersi

[Ich bin Strunz 5.692]

57 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

Ma questi sono i '70, non gli '80 😁

E quelle facilitazioni che mancavano nei '60 e nei '70 erano ampiamente controbilanciate da altro, te lo assicuro. Anche se ora tante cose sono ovviamente piú semplici, soprattutto nel lavoro 👍

Beh la cabina per telefonare e le operazioni in banca c’erano eccome negli 80, almeno fino all’affermazione del pc per fare tutto da casa e di internet applicato alla messaggistica su cell, nei 2000 inoltrati😂

[Wolfman45 2.769]

1 ora fa, Ich bin Strunz ha scritto:

“Ah che bello quando bisognava trovare la cabina e il gettone per telefonare, quando la tv era in bianco e nero e ci si alzava 300 volte per cambiare canale, quando bisognava prendere un giorno di ferie per andare a fare la coda in banca per fare un bonifico, quando il motorino andava a miscela invece che a benzina….” 😂😂

ora abbiamo tante comodita'

vedi la gente felice? io no

[ArturoFC93 58.316]

Mi gusto un promettente Cremonese-Cagliari  

[Ich bin Strunz 5.692]

18 minuti fa, Wolfman45 ha scritto:

ora abbiamo tante comodita'

vedi la gente felice? io no

Le comodità non sono fatte per rendere la gente felice, sono ben altre le cose che fanno la felicità e non è neanche ben chiaro quali siano esattamente