Lo stravolgimento del gioco dal calcio

[LE6END 11.268]

Il VAR in Italia viene usato male, in alcuni casi "a squadram" (cit)

Cmq se oggi c'era un Montero prendevamo tre rigori contro a partita

[centrattacco 1.236]

2 minuti fa, LE6END ha scritto:

Il VAR in Italia viene usato male, in alcuni casi "a squadram" (cit)

Cmq se oggi c'era un Montero prendevamo tre rigori contro a partita

No secondo me è un falso problema quello del cattivo utilizzo,perchè un utilizzo buono non puo' esistere. 

[forzafrabotta 2.953]

55 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Direi che non è affatto vero che "tutti sappiamo cosa non va". L'opinione più diffusa è quella secondo cui "ormai che c'è la tecnologia, va usata" (ovvero si richiede l'intervento anche per le rimesse laterali). L'esatto opposto rispetto a quanto asserisce (a mio avviso correttamente) l'autore del post

Parlavo di sistema in generale, più che del singolo fatto. Di per sé io non ravviso nella tecnologia il problema, quanto nella maniera in cui è stato deciso di applicarla. Il problema di base è che il sistema è marcio, e implementare uno strumento efficace lasciandolo in pasto ad una miscela di dementi / incompetenti e malintenzionati difficilmente può produrre qualcosa di buono. Per dire, che la FIFA (massimo organo calcistico) sia un organismo totalmente marcio lo si sa da tantissimo tempo, e già nella prima parte dell'era Blatter era semplice per chiunque averne contezza.

[homer75 17.645]

Ci sarebbe tanto da dire, già solo il fatto che quasi non si esulta più per il gol dice tutto.

 

 

[centrattacco 1.236]

10 minuti fa, homer75 ha scritto:

Ci sarebbe tanto da dire, già solo il fatto che quasi non si esulta più per il gol dice tutto.

 

 

Mah io ad esempio sul fuorigioco sono a favore della tecnologia.perchè è un fatto oggettivo. Concordo che lasciando sempre andare l'azione e poi trovarsi l'urlo di esultanza strozzato perchè tanto c'è la revisione,è un po' una rottura e rovina l'emozione,però dal punto di vista logico è inoppugnabile. Sono i contatti e i falli di mano che sono invece illogicamente vivisezionati alterando la percezione reale del gioco.

[Gianco 5.052]

Le polemiche aiutano, in Italia il VAR serve per distogliere l'attenzione dal gioco che è diventato veramente scadente.

Togli le polemiche post partita e non ci rimane niente.

[Roger 26.912]

A me la cosa che più dà fastidio sono le sceneggiate di gente che crolla a terra urlando come ossessi appena vengono sfiorati.

Poi il var e le menate sulla tattica

[homer75 17.645]

10 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Mah io ad esempio sul fuorigioco sono a favore della tecnologia.perchè è un fatto oggettivo. Concordo che lasciando sempre andare l'azione e poi trovarsi l'urlo di esultanza strozzato perchè tanto c'è la revisione,è un po' una rottura e rovina l'emozione,però dal punto di vista logico è inoppugnabile. Sono i contatti e i falli di mano che sono invece illogicamente vivisezionati alterando la percezione reale del gioco.

5 minuti per trovare il frame giusto non è calcio...devono risolvere la regola del fuorigioco

[centrattacco 1.236]

3 minuti fa, Roger ha scritto:

A me la cosa che più dà fastidio sono le sceneggiate di gente che crolla a terra urlando come ossessi appena vengono sfiorati.

Poi il var e le menate sulla tattica

il var ha peggiorato la situazione simulazioni,perchè rantolare a terra solamente con uno sfioramento puo' pagare. Sai che l'arbitro andrà a vederlo al monitor e probabilmente ti porterà un rigore. Prima del var un contatto fortuito lieve,magari con il pallone ormai lontano,non ti portava a simulare perchè sapevi che non ne avresti cavato nulla visto che l'arbitro manco se ne sarebbe accorto. 

[alex65viareggio 4.523]

Sempre meno giuoco del calcio. Sempre più al lupo! al lupo!

[centrattacco 1.236]

4 minuti fa, homer75 ha scritto:

5 minuti per trovare il frame giusto non è calcio...devono risolvere la regola del fuorigioco

Non esiste soluzione. Se anche metti la luce,ci sarà sempre un punto zero in cui finisce la luce,con aggiunta che quel punto zero è meno oggettivo di quello attuale. Sul fuorigioco c'è poco da fare per me,va accettato così. Non è il massimo dal punto di vista del pathos ma è corretto a livello logico. Iniziassero a risolvere le questioni più grossolane,tipo per non fare il tifoso faccio un esempio contro di noi,un rigore come quello che ci hanno dato contro la cremonese(che giustamente in questo calcio ci hanno dato perchè se lo danno agli altri lo devono dare pure a noi)non lo vorrei vedere mai più nella vita.

[skidrow 763]

A me i "rigorini" danno un fastidio terribile, terribile.

Io sono vecchia scuola, darei rigore solo quando saltano le gambe...

[Godai 2.294]

Sono pienamente d'accordo. Il mitologico e occultistico "regolamento" di oggi è assolutamente demenziale in molte sue declinazioni, e rovina completamente lo spirito del gioco del calcio così come è sempre stato dalla sua fondazione.

Il rigore è una punizione severissima che quasi sempre decide una partita, e va dato solo in casi evidentissimi (chiaramente, mai si potrà evitare completamente l'errore).

Falli di mano esilaranti e irrilevanti pestoncini "televisivi" che dovrebbero provocare, visti i rotolamenti e le urla agonizzanti di dolore, delle sacrosante ammonizioni per simulazione (così, vedrai come gli passa la voglia e come gli attaccanti si rialzano alla svelta), così come i pupazzetti dello sgabuzzino che dovrebbero convincermi che è giusto annullare una rete per una ridicola punta di scarpino, beh, tutto questo, deve sparire dai terreni di gioco, perché non risolve niente, è ingiusto e non solo non cancella le polemiche, ma addirittura le aumenta, stante l'incredibile disparità di giudizio che vediamo, ahimè, su tutti i campi ogni domenica.

 

Il Var è uno strumento molto utile, se usato bene: ossia, per correggere sviste arbitrali CLAMOROSE, OGGETTIVE, E INDISCUTIBILI, altrimenti diviene solo uno strumento per mandare le partite dalla parte che si vuole, alterandone molto spesso il risultato.

Meno interviene, meglio è.

E, se ci fossero arbitri con gli attributi, quando sono richiamati allo schermo, dovrebbero avere (non dico sempre, ma almeno a volte sì) il coraggio di sconfessare il piattino preparatogli dallo sgabuzzino per fargli soltanto RATIFICARE quanto colà già deciso, dicendogli "queste immagini non mi fanno cambiare idea: io ho visto e il contatto lo giudico diversamente. Fine".

Invece, si lasciano telecomandare da chi è al monitor e, di fatto, per tutti gli episodi più importanti, non arbitrano più, ma divengono meri esecutori e passacarte di decisioni prese dagli omini in pantofole del salottino di casa Rocchi.

 

Spero che si cambi il più presto possibile, perché questo non è più calcio: E LA GENTE E' STUFA.

DA MOLTO.

[PaoloZenB&W 175]

Il problema del VAR è che un elemento che doveva essere un servizio è diventato un centro di potere.  Basterebbe già la possibilità di permettere delle chiamate da parte delle squadre per migliorare ma ovviamente non lo hanno ancora fatto (ci sono esperimenti viste le pressioni e il fatto che negli altri sport già lo fanno). Alcune regole sarebbe facile migliorarle (vedi fuorigioco) ma non lo fanno. 

Sul fuorigioco il frame scelto non si sa mai quale sia. E poi perchè non calcolare solo la posizione del piede a terra?  E' quello che può dare vantaggi. A noi hanno dato un fuorigioco per un tacchetto del piede sollevato di un giocatore che stava rientrando  

Su quando dare i rigori ci sarebbe molto da lavorare (per esempio una volta esisteva la punizione a due in area tendenzialmente sparita). Rigori dati per interventi tendenzialmente fortuiti con giocatori che magari stanno uscendo dall'area di rigore o che addirittura hanno ormai perso la palla. Magari una punizione a due in area potrebbe essere la soluzione. 

Ma preferiscono mantenere regole fumose per poter meglio gestire a loro piacimento.

 

  

[Eymerich 3.974]

Personalmente non mi dà alcun fastidio. Non sono contrario nè all'uso della tecnologia, nè a regole più rigide sui contrasti.
L'unica cosa che mi dà fastidio, prima come ora, è la disparità nei giudizi.
Abbiamo tuttora un arbitro in serie A che sta lavorando che ha candidamente confessato che non si sente di fischiare contro il Napoli perchè ha paura di ritorsioni da parte della tifoseria.
Come questo possa essere considerato accettabile, e come vengano accettati palesi utilizzi partigiani del VAR, proprio non lo capisco.

[headstones 455]

2 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

io ho notato una cosa. In Premier, Bundesliga e Liga, non li fischiano quasi mai e il Var viene chiamato in causa raramente.

Forse perchè in Italia (l'AIA), sono un cincinino malati di protagonismo?

Sicuramente ma direi anche che c’è troppa confusione nelle decisioni vengono continuamente mescolate le carte il che fa pensare che ci sia un livello sia dei varisti che degli arbitri molto basso

[Steu 3.228]

In uno stato in cui il malcostume di arrangiarsi è in molte aree e tessuti sociali tollerato come folklore, o visto come una virtù...

In uno sport a basso punteggio in cui la decisione di un arbitro può cambiare il risultato...

... cosa potrebbe mai andare storto??

 

La cosa positiva è che le giovani generazioni sono lobotomizzate dagli smartphone quindi gireranno molti meno soldi e tanti andranno dal *, tanti di quelli che pensano che tirare due calci al pallone o peggio fischiare a caso, baciando culi, può farti scampare di lavorare.

[Aki 6]

2 ore fa, MARTIN34 ha scritto:

La var ha rovinato il calcio come era prevedibile . Poi c'è pure il problema della mancanza di tecnica. Il calcio è diventato uno sport sempre più fisico e meno tecnico. Basta vedere che non c'è più uno che sappia battere una punizione dal limite 

A questo si aggiunga anche il pressing forsennato e i 5 cambi. Il gioco è diventato frenetico, a scapito della tecnica e del “pensiero di gioco”. Ormai si va di giocate codificate e di strappi di “potenza/velocita” .

con buona pace per le ali tecniche alla Giggs, alla Overmars e per i trequartisti alla Zola , alla Morfeo ( giocava nel Parma, anche le squadre piccole avevano qualità) . Intanto ormai veder un attaccante che dribbla il portiere e segna è diventato un miraggio… 

[Mauri111 293]

45 minuti fa, Roger ha scritto:

A me la cosa che più dà fastidio sono le sceneggiate di gente che crolla a terra urlando come ossessi appena vengono sfiorati.

Poi il var e le menate sulla tattica

Questa veramente e' la cosa piu fastidiosa..pure quando si portano le mani sulla faccia quando il buffetto viene dato da un altra parte..

[ElMachico 4.771]

Io farei queste cose.

 

- tempo effettivo ( incredibile che nell epoca dell intelligenza artificiale siamo ancora con i recuperi )

 

- falli di mano solo per rigori clamorosi ( in alternativa una punizione fuori area )

 

- var a chiamata, ogni allenatore ha a disposizione 2/3 volte nell arco della partita di chiedere la revisione di un qualsiasi azione

[Sylar 87 40.220]

Era già cos', il VAR (in mano a certuni soprattutto), la mazzata definitiva. 

[29 MAGGIO 1985 24.985]

2 ore fa, centrattacco ha scritto:

Mah io ad esempio sul fuorigioco sono a favore della tecnologia.perchè è un fatto oggettivo. Concordo che lasciando sempre andare l'azione e poi trovarsi l'urlo di esultanza strozzato perchè tanto c'è la revisione,è un po' una rottura e rovina l'emozione,però dal punto di vista logico è inoppugnabile. Sono i contatti e i falli di mano che sono invece illogicamente vivisezionati alterando la percezione reale del gioco.

... anch'io, fratello bianconero, sul fuorigioco sono a favore della tecnologia .. però .. c'è un però .. a mio opinabile parere 

non si possono considerare " offside " i cosiddetti fuorigioco per " 1 cm " ( scarpa 44 .. invece che 43 ) ... per il vero e punibile

" fuorigioco " ci deve essere " luce " tra difensore ed attaccante ... 

 

... sono quasi le ore 18,OO ... e mi par di rammentare che ci sia una " partitella " che, per scaramanzia, non cito .. vado in " curva " .. 

pardon .. in sala .. e .. 🤞. incrocio le dita ...

 

Cordialmente, Stefano !

[centrattacco 1.236]

1 ora fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

... anch'io, fratello bianconero, sul fuorigioco sono a favore della tecnologia .. però .. c'è un però .. a mio opinabile parere 

non si possono considerare " offside " i cosiddetti fuorigioco per " 1 cm " ( scarpa 44 .. invece che 43 ) ... per il vero e punibile

" fuorigioco " ci deve essere " luce " tra difensore ed attaccante ... 

 

... sono quasi le ore 18,OO ... e mi par di rammentare che ci sia una " partitella " che, per scaramanzia, non cito .. vado in " curva " .. 

pardon .. in sala .. e .. 🤞. incrocio le dita ...

 

Cordialmente, Stefano !

Finirebbe in confusione tra la volte in cui c'è luce  -1cm e luce senza il cm in più e saresti punto e a capo con in aggiunta un concetto interpretabile come quello di luce.  Per me il fuorigioco va benissimo così,ci saranno le volte che il gol viene annullato per 1 cm ma anche le volte che viene convalidato per lo stesso centimetro,va accettato

[29 MAGGIO 1985 24.985]

1 minuto fa, centrattacco ha scritto:

Finirebbe in confusione tra la volte in cui c'è luce +1cm e luce senza il cm in più e saresti punto e a capo con in aggiunta un concetto interpretabile come quello di luce.  Per me il fuorigioco va benissimo così,ci saranno le volte che il gol viene annullato per 1 cm ma anche le volte che viene convalidato per lo stesso centimetro,va accettato

... fratello bianconero, rispetto il tuo punto di vista, ma, a torto e/o a ragione, confermo e ribadisco quanto ho scritto in precedenza. 

 

... torno sugli spalti .. anzi .. sulla " poltrona della sala " .. a far compagnia ad una cara ed ineguagliata .. " VECCHIA SIGNORA " .. 

 

Cordialmente, Stefano !