[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[phoenix 22.503]

2 minuti fa, phoenix ha scritto:

Il tema non è il singolo acquisto, né i 70 milioni per Vlahović. Per un club come la Juventus, certe cifre devono essere la normalità se vuoi competere stabilmente ai vertici europei. Il punto vero è un altro: gli aumenti di capitale sono stati necessari per coprire scelte gestionali, politiche e finanziarie volute dalla proprietà stessa.

Se vieni estromesso dall’Europa per vicende che si potevano gestire e tutelare meglio, la responsabilità è della proprietà. Un club di quel livello deve essere protetto, difeso e guidato con lucidità istituzionale. Se non lo fai, stai creando tu le condizioni per i “buchi” che poi ti ritrovi a coprire.

Inoltre, la Juventus per essere sostenibile deve essere competitiva, arrivare in fondo in Champions, mantenere uno standard europeo. Se la proprietà frena o interrompe un progetto sportivo che fino a un certo punto era sostenibile, allora il problema non è il costo del centravanti: è aver spezzato la continuità tecnica e strategica. È lì che nasce lo squilibrio.

Sul fronte sponsor: per anni ci è stato raccontato che certe cifre fossero eccezionali per il mercato italiano. Ma se rapportate al valore storico, sportivo e internazionale della Juventus, non sono cifre straordinarie: sono il minimo sindacale per un club di quella dimensione. Se una proprietà crede davvero nel proprio asset, investe più del necessario, non il minimo indispensabile. 

Quindi la questione non è “abbiamo speso troppo per i giocatori”.
La questione è: perché hai interrotto un progetto competitivo e poi hai dovuto riparare i danni che tu stesso hai contribuito a creare?

E una volta interrotto quel progetto, per riprendere il cammino servono investimenti che vanno oltre il semplice aumento di capitale per tappare il buco.

[Dada Life 2.981]

Se canni 3 mercati già devi ridimensionare la squadra perché hai gente che non si riesce a vendere e devi vendere i giovani se non vuoi cedere i titolari, noi sono 6 anni che continuiamo a sbagliare mercato, gli altri vincono invece con i parametri zero

[Bepi_ 6.358]

5 minuti fa, Mediterraneo. ha scritto:

Ha tolto un giocatore ammonito che ha rischiato il rosso, Cambiaso...

Se poi Cabal va di matto e si fa espellere in quarto d'ora, non è colpa di Spalletti.

Se esce Bremer per un fastidio muscolare ed entra Gatti e si dimostra totalmente inadeguato a questo tipo di partite e di pressione, non è colpa di Spalletti.

 

Spalletti come tutti sbaglia, a Napoli all'andata secondo me ha commesso errori per dire...ma non riesco proprio a fargli una colpa del 5-2 di Istanbul

Boh ad un certo punto la catena delle responsabilita' si arresta in capo a chi dirige: Cabal aveva gia' fatto una subentrata simile recentemente e Spalletti aveva detto nel post-gara le medesime cose: soffre lo stadio, e' giovane, ecc. La verita' e' che a voler giocare tipo Real Madrid con 12-14  elementi fissi e tutti gli altri a guardare (Kostic, nel caso specifico) ti espone a imbarcate del genere e avendo lui 66 anni invece dei 38 di Fabregas direi che, insomma... non ci siamo.

[phoenix 22.503]

7 minuti fa, Looeegee87 ha scritto:

 

Basta vendere gli scarsi e gli inadeguati e rinforzare la squadra dove è realmente necessario.

semplice, vero? 😄

 

[lord yupa 4.786]

7 minuti fa, phoenix ha scritto:

Il tema non è il singolo acquisto, né i 70 milioni per Vlahović. Per un club come la Juventus, certe cifre devono essere la normalità se vuoi competere stabilmente ai vertici europei. Il punto vero è un altro: gli aumenti di capitale sono stati necessari per coprire scelte gestionali, politiche e finanziarie volute dalla proprietà stessa.

Se vieni estromesso dall’Europa per vicende che si potevano gestire e tutelare meglio, la responsabilità è della proprietà. Un club di quel livello deve essere protetto, difeso e guidato con lucidità istituzionale. Se non lo fai, stai creando tu le condizioni per i “buchi” che poi ti ritrovi a coprire.

Inoltre, la Juventus per essere sostenibile deve essere competitiva, arrivare in fondo in Champions, mantenere uno standard europeo. Se la proprietà frena o interrompe un progetto sportivo che fino a un certo punto era sostenibile, allora il problema non è il costo del centravanti: è aver spezzato la continuità tecnica e strategica. È lì che nasce lo squilibrio.

Sul fronte sponsor: per anni ci è stato raccontato che certe cifre fossero eccezionali per il mercato italiano. Ma se rapportate al valore storico, sportivo e internazionale della Juventus, non sono cifre straordinarie: sono il minimo sindacale per un club di quella dimensione. Se una proprietà crede davvero nel proprio asset, investe più del necessario, non il minimo indispensabile.

Quindi la questione non è “abbiamo speso troppo per i giocatori”.
La questione è: perché hai interrotto un progetto competitivo e poi hai dovuto riparare i danni che tu stesso hai contribuito a creare?

La Juventus da anni subisce una gestione dilettantistica 

[michele.i 2.618]

4 minuti fa, Looeegee87 ha scritto:

Vado controcorrente e dico che fare l'ennesima rivoluzione non serve a niente.

Basta vendere gli scarsi e gli inadeguati e rinforzare la squadra dove è realmente necessario.

non serve rivoluzione

 

serve cambiare portiere, prendere un terzino sx di livello, un centrale difensivo esperto, un centrocampista centrale di spessore internazionale ed un'ala sx top

 

 

 

 

tenere Vlahovic e David, perchè tanto centravanti alla nostra portata, che ti farebbero fare uno step, al momento non si trovano.

 

Riscattare Boga e vedere se farlo anche per Holm

 

mandare in prestito Adzic e Zeghrova

 

vendere

Openda

Kostic

Koop

DiGre

Rugani

Gatti

D.Luiz

Nico

Arthur

 

 

[lord yupa 4.786]

Adesso, michele.i ha scritto:

non serve rivoluzione

 

serve cambiare portiere, prendere un terzino sx di livello, un centrale difensivo esperto, un centrocampista centrale di spessore internazionale ed un'ala sx top

 

 

 

 

tenere Vlahovic e David, perchè tanto centravanti alla nostra portata, che ti farebbero fare uno step, al momento non si trovano.

 

Riscattare Boga e vedere se farlo anche per Holm

 

mandare in prestito Adzic e Zeghrova

 

vendere

Openda

Kostic

Koop

DiGre

Rugani

Gatti

D.Luiz

Nico

Arthur

 

 

Praticamente cambi 15 nomi e per te non è una rivoluzione?

 

[Echezeaux 1.849]

Raga ma Boga a 5 milioni e ingaggio da 2 e mezzo perche non va bene adesso? A me sembra un ottimo elemento...

[Mediterraneo. 1.394]

6 minuti fa, Bepi_ ha scritto:

Boh ad un certo punto la catena delle responsabilita' si arresta in capo a chi dirige: Cabal aveva gia' fatto una subentrata simile recentemente e Spalletti aveva detto nel post-gara le medesime cose: soffre lo stadio, e' giovane, ecc. La verita' e' che a voler giocare tipo Real Madrid con 12-14  elementi fissi e tutti gli altri a guardare (Kostic, nel caso specifico) ti espone a imbarcate del genere e avendo lui 66 anni invece dei 38 di Fabregas direi che, insomma... non ci siamo.

Fosse entrato Kostic magari si faceva buttare fuori lui...non lo sappiamo

Se teneva dentro Cambiaso, magari non finiva manco lui la partita..

 

Spalletti con il cambio di Cambiaso ha fatto quello che un buon allenatore fa in queste situazioni: "provare a mettere una pezza ad una situazione critica".

Poi come direbbe il buon Max, "ha pescato la carta dell'imprevisto", ed è andato tutto a boottane.

 

Ma sfido chiunque a pensare che con Bremer per 90 minuti, e in 11vs11 la sfida di Martedì sarebbe finita 5-2

 

 

 

 

[phoenix 22.503]

Adesso, lord yupa ha scritto:

La Juventus da anni subisce una gestione dilettantistica 

Abbiamo una proprietà e un sistema mediatico che le ruota attorno che sono riusciti a convincere una parte dei tifosi che investire 70 milioni per la prima punta della Juventus sia qualcosa di eccezionale, quasi folle. La verità è molto più semplice: per un club come la Juve, quella cifra dovrebbe rappresentare la normalità. Non l’azzardo, non l’eccezione, non il colpo fuori scala. La normalità. Certi investimenti sono fisiologici, non straordinari.

Il problema è che negli ultimi anni è passata l’idea che spendere per essere competitivi sia un lusso. No: per la Juventus dovrebbe essere uno standard. La Exor non può permetterselo? Bene, mica è obbligato a restare. 

[Mediterraneo. 1.394]

1 minuto fa, Echezeaux ha scritto:

Raga ma Boga a 5 milioni e ingaggio da 2 e mezzo perche non va bene adesso? A me sembra un ottimo elemento...

A me a Sassuolo era un giocatore che piaceva tanto.

Però ad oggi mi sembra totalmente fuori forma...non saprei...non mi ha fatto un'impressione migliore di Zeghrova nelle poche uscite fatte finora

[Bepi_ 6.358]

Adesso, Mediterraneo. ha scritto:

Fosse entrato Kostic magari si faceva buttare fuori lui...non lo sappiamo

Se teneva dentro Cambiaso, magari non finiva manco lui la partita..

 

Spalletti con il cambio di Cambiaso ha fatto quello che un buon allenatore fa in queste situazioni: "provare a mettere una pezza ad una situazione critica".

Poi come direbbe il buon Max, "ha pescato la carte dell'imprevisto", ed è andato tutto a boottane.

 

Ma sfido chiunque a pensare che con Bremer per 90 minuti, e in 11vs11 la sfida di Martedì sarebbe finita 5-2

 

 

 

 

Ah ma questo e' pacifico, pero' insomma, se becchi un po' troppo spesso gli imprevisti, non so... un Simeone in Turchia vista la mala parata si mette 5-4-0 e vediamo se perde 3-2 invece di 5-2 visto che c'e' il ritorno.

[BornOnThe5ofMay 6.018]

3 minuti fa, Echezeaux ha scritto:

Raga ma Boga a 5 milioni e ingaggio da 2 e mezzo perche non va bene adesso? A me sembra un ottimo elemento...

Certo che va bene Boga come vice Yildiz

[Bill Carson 758]

1 minuto fa, Dada Life ha scritto:

Se canni 3 mercati già devi ridimensionare la squadra perché hai gente che non si riesce a vendere e devi vendere i giovani se non vuoi cedere i titolari, noi sono 6 anni che continuiamo a sbagliare mercato, gli altri vincono invece con i parametri zero

sarebbe bastato prenderne atto e fermarsi, un po’ come fatto nell’estate 2023, anziché continuare impunemente a strapagare dei 25/26enni di medio livello sul quale riversare aspettative ambientali completamente fuori scala.

Ed ora voglio vedere se in cabina di regia avranno finalmente il coraggio di chiudere i rubinetti ed al contempo mostreranno la bravura necessaria per migliorare la squadra, come peraltro fanno da anni tutte le nostre contender nazionali.

[michele.i 2.618]

5 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Praticamente cambi 15 nomi e per te non è una rivoluzione?

 

dei 9 che vendo 3 sono già in altre squadre...

 

alla fine vendo 6 e mando 2 in prestito

 

un giocatore nuovo per reparto in pratica. un terzino un centrale un centrocampista e un'ala

 

non mi sembra rivoluzione

[Tricarico10 7.532]

L'Atalanta chiede 35-40 millioni per Carnesecchi

 

Radio Radio

[John Wick 2.488]

4 minutes ago, phoenix said:

Abbiamo una proprietà e un sistema mediatico che le ruota attorno che sono riusciti a convincere una parte dei tifosi che investire 70 milioni per la prima punta della Juventus sia qualcosa di eccezionale, quasi folle. La verità è molto più semplice: per un club come la Juve, quella cifra dovrebbe rappresentare la normalità. Non l’azzardo, non l’eccezione, non il colpo fuori scala. La normalità. Certi investimenti sono fisiologici, non straordinari.

Il problema è che negli ultimi anni è passata l’idea che spendere per essere competitivi sia un lusso. No: per la Juventus dovrebbe essere uno standard. La Exor non può permetterselo? Bene, mica è obbligato a restare. 

Io, personalmente, mi auguro che uno tra il fondo PIF - di cui un pochino è parlato - e Tether alla fine li convinca a cedere.

 

Mi sembra l'unica strada. 

[Davy Jones 1.929]

28 minuti fa, Roby Curva Sud ha scritto:

Mister hai detto giusto te ieri. 
 

Qua siamo a 10 sessioni di mercato sbagliate. 11 sessioni con quella di gennaio. 
 

A giugno sarà la 12esima sessione sbagliata perché chi pensa che Comolli e Modesto facciano un mercato giusto è completamente alla canna del gas.

Ci serve un presidente che insieme a un bravo dirigente sappiano chi siano i giocatori da Juventus e chi no. Fino ad allora, è meglio trovarsi altri hobby

Ci vuole un presidente che sia conscio della storia della Juventus e che abbia ambizioni da vendere. Quello attuale è deficitario da questo punto di vista. Ma fortemente eh.

[Mediterraneo. 1.394]

5 minuti fa, Bepi_ ha scritto:

Ah ma questo e' pacifico, pero' insomma, se becchi un po' troppo spesso gli imprevisti, non so... un Simeone in Turchia vista la mala parata si mette 5-4-0 e vediamo se perde 3-2 invece di 5-2 visto che c'e' il ritorno.

Questa cosa l'ho sentita spesso da martedì..

Secondo me, per fare in modo efficace quel tipo di calcio "speculativo", ti servono anche i giocatori adatti...Se hai Barzagli e Chiellini e Bonucci ti puoi anche chiudere, ma i nostri difensori attuali non sono fenomeni nella marcatura stretta o nel difendere l'area di rigore...Cambiaso, Kelly, Kalulu ecc sono più giocatori propositivi che "da battaglia".

 

Per dire, se costringi il Gala sugli esterni, mettendola sul fisico, Osimhen e Icardi comunque la difesa attuale te la umiliavano nell'area di rigore.

[Roby Curva Sud 1.660]

Adesso, Davy Jones ha scritto:

Ci vuole un presidente che sia conscio della storia della Juventus e che abbia ambizioni da vendere. Quello attuale è deficitario da questo punto di vista. Ma fortemente eh.

Avresti potuto scrivere qualsiasi cosa, avresti avuto la mia approvazione già solo per il nickname.

 

Miglior saga al Mondo 

[Dio Zigo 13.015]

2 hours ago, garrison said:

Parlavo più in generale, mi piacerebbe vedere anche in Italia progetti fatti bene anche di squadre minori (qualcosina negli anni ha fatto solo il Sassuolo e un po' il Bologna adesso c'é il Como che però é molto spendaccione), spendendo il GIUSTO per il calcio, visto che all'estero si vedono tranquillamente questi progetti.

Non si tratta solo di calcio "offensivo" o bello da vedere ma di una valorizzazione dei giocatori sin da ragazzini, che magari fai crescere, adatti ad un tuo stile di gioco, senza inseguire sempre e perennemente solo il risultato immediato.

Ovvio che alla Juve il discorso é molto diverso e più complesso, resta il fatto che anche noi potremmo (e dovremo vvolenti o nolenti) razionalizzare le spese MOLTO ma MOLTO meglio, in modo da non dipendere in modo così vitale dalla CL.

Si può fare un ottimo calcio e per me anche competitivo anche con 110/120 milioni di monte ingaggi, non superando i 150 come abbiamo fatto per anni facendo schifo.

In questo contesto io dubito che la strada intelligente siano i parametri zero ad altro ingaggio...io preferirei pagare il cartellino di giocatori giovani (non super top...gente che può esplodere) tenendo gli ingaggi bassi.

E sono certo che la strada non sia dare 10 milioni di € ad allenatori tipo Conte che sono 13 anni che non superano il primo turno in CL.

Hai dimenticato l'Atalanta secondo me...

[Davy Jones 1.929]

20 minuti fa, phoenix ha scritto:

Il tema non è il singolo acquisto, né i 70 milioni per Vlahović. Per un club come la Juventus, certe cifre devono essere la normalità se vuoi competere stabilmente ai vertici europei. Il punto vero è un altro: gli aumenti di capitale sono stati necessari per coprire scelte gestionali, politiche e finanziarie volute dalla proprietà stessa.

Se vieni estromesso dall’Europa per vicende che si potevano gestire e tutelare meglio, la responsabilità è della proprietà. Un club di quel livello deve essere protetto, difeso e guidato con lucidità istituzionale. Se non lo fai, stai creando tu le condizioni per i “buchi” che poi ti ritrovi a coprire.

Inoltre, la Juventus per essere sostenibile deve essere competitiva, arrivare in fondo in Champions, mantenere uno standard europeo. Se la proprietà frena o interrompe un progetto sportivo che fino a un certo punto era sostenibile, allora il problema non è il costo del centravanti: è aver spezzato la continuità tecnica e strategica. È lì che nasce lo squilibrio.

Sul fronte sponsor: per anni ci è stato raccontato che certe cifre fossero eccezionali per il mercato italiano. Ma se rapportate al valore storico, sportivo e internazionale della Juventus, non sono cifre straordinarie: sono il minimo sindacale per un club di quella dimensione. Se una proprietà crede davvero nel proprio asset, investe più del necessario, non il minimo indispensabile.

Quindi la questione non è “abbiamo speso troppo per i giocatori”.
La questione è: perché hai interrotto un progetto competitivo e poi hai dovuto riparare i danni che tu stesso hai contribuito a creare?

Condivido tutto 

[Hakuna Mateta 6.073]

Adesso, Tricarico10 ha scritto:

L'Atalanta chiede 35-40 millioni per Carnesecchi

 

Radio Radio

Scambio alla pari con openda🤓

[Emanuele99 582]

17 minuti fa, phoenix ha scritto:

E una volta interrotto quel progetto, per riprendere il cammino servono investimenti che vanno oltre il semplice aumento di capitale per tappare il buco.

Esattamente,una delle analisi più lucide sentite in questo forum!!!!

[Bianchi40000 680]

4 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

L'Atalanta chiede 35-40 millioni per Carnesecchi

 

Radio Radio

Poteva andare peggio