Il goal annullato a Conceiçao: la posizione di Koopmeiners per Tuttosport e Corriere non incide, per la Gazzetta sì

[garrison 56.143]

22 minuti fa, Gleison ha scritto:

Il gol era regolare il portiere vede bene, potevo capire il gol annullato a koop perché thuram è sulla linea del tiro e alza la gamba ma questo proprio no. Contro di noi se ne inventano sempre una, adesso basta stare nell'area piccola, ridicoli

In realtà il gol è al limite, perché effettivamente Koop è nell' area di porta e in teoria nella visuale del portiere.

Non è uno scandalo averlo annullato, certo l' importante è tenere sempre la stessa linea interpretativa, altrimenti poi escono le polemiche (che in Italia escono comunque ma vabbè...).

[Del Piero75 9.637]

48 minuti fa, The pretender ha scritto:

Il VAR lo richiama. La decisione finale è sempre dell'arbitro. 

Ma anche no. 

Sul campo l'arbitro aveva dato gol. 

Ma gli arbitri richiamati al VAR cambiano la loro decisione praticamente 9 volte su 10

È abbastanza raro che non sia così. 

Quando si dice "richiamalo e fai decidere a lui" , è una stupidata. 

Di fatto è il VAR che arbitra

[Scelus 369]

Io credo si debba fare il casino ogni volta che accadono simili scempi. Se ieri avessimo pareggiato dopo uno scandalo del genere avremmo sbraitato. Invece va fatto anche dopo aver vinto. Questi sono un ammasso di incompetenti. Ci mancano 9 punti e se ieri l'Udinese segna al 95esimo sarebbero diventati 11 e tutti zitti. BASTA 

[lopio 2.439]

5 minuti fa, Del Piero75 ha scritto:

Ma anche no. 

Sul campo l'arbitro aveva dato gol. 

Ma gli arbitri richiamati al VAR cambiano la loro decisione praticamente 9 volte su 10

È abbastanza raro che non sia così. 

Quando si dice "richiamalo e fai decidere a lui" , è una stupidata. 

Di fatto è il VAR che arbitra

Ovvio sia così. Mai visto un cretino decidere da solo. Fanno in gruppo.

[lopio 2.439]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

In realtà il gol è al limite, perché effettivamente Koop è nell' area di porta e in teoria nella visuale del portiere.

Non è uno scandalo averlo annullato, certo l' importante è tenere sempre la stessa linea interpretativa, altrimenti poi escono le polemiche (che in Italia escono comunque ma vabbè...).

Garrison, parli sempre con sta idea che sia tutto corretto e che si possa essere onesti ed obiettivi dimenticando i dati impietosi del var che nel 2024 (episodi a favore - contro) dicevano

Juve -30

Inter +18

Napoli +24

Roma +7.

 

Il goal era buono in tutti i regolamenti del calcio (il portiere vede il tiro e koop si ritrae)  e sentire che giustifichi sempre ste * è stucchevole. In un mondo normale ti si ascolterebbe volentieri ma non è il nostro caso e sarebbe l'ora di capirlo. Altrimenti invece di scrollare le spalle come fanno gli amici pentaperati quei dati andrebbero giustificati e non archiviati come bufale.

[Flower185 3.033]

Annullamento ridicolo.

Visuale libera e koop non impatta minimamente, ennesimo torto subito che fortunatamente non ha avuto riflessi sulla vittoria.

[ilfranz 462]

1 ora fa, LiamBrady10 ha scritto:

totalmente inutile girarci troppo intorno, il VAR ha rovinato il gioco del calcio! Fine.

Non è il var che ha rovinato il calcio.

È l'incompetenza o la malafede di chi lo gestisce che lo ha rovinato 

[lopio 2.439]

1 minuto fa, Flower185 ha scritto:

Annullamento ridicolo.

Visuale libera e koop non impatta minimamente, ennesimo torto subito che fortunatamente non ha avuto riflessi sulla vittoria.

Tutti si lamentano e fanno i piangini a turno. La differenza però  la fanno i numeri e per la juve sono impietosi e non spiegabili razionalmente 

[Lagavulin84 8.982]

Per me è giusto annullare. Il portiere deve decidere di buttarsi e non può sapere se Koopmeiners voglia cercare di deviare il pallone. Questo potenzialmente crea un ritardo nel posizionamento, ergo un vantaggio. 
 

Detto ciò preferivo quando gli allenatori della Juve non parlavano di arbitraggi. 

[17_maggio_1987 55]

Ero lì e la palla è entrata liscia e dritta.

Il buon Okoye, che poi si supererà in altre due occasioni con parate basse, vede perfettamente il tiro, non viene disturbato da Koop e non accenna ad alcuna protesta. Lo stadio è esploso in un'esultanza coinvolgente... poi all'improvviso l'incoscienza!

Quando guardo alla TV anch'io festeggio moderatamente ma allo stadio ci si lascia trascinare e davvero il VAR rovina lo spettacolo (vi assicuro che, se convalidavano il gol, si dilagava; Yildiz un fenomeno vero!).

[lopio 2.439]

1 minuto fa, Lagavulin84 ha scritto:

Per me è giusto annullare. Il portiere deve decidere di buttarsi e non può sapere se Koopmeiners voglia cercare di deviare il pallone. Questo potenzialmente crea un ritardo nel posizionamento, ergo un vantaggio. 
 

Detto ciò preferivo quando gli allenatori della Juve non parlavano di arbitraggi. 

Il portiere non vede koop, non se ne accorge neanche.  Anche tu devi giustificarmi i dati del var. Sono assurdi

[Lagavulin84 8.982]

Adesso, lopio ha scritto:

Il portiere non vede koop, non se ne accorge neanche. 

È davanti a lui, è ovvio che se ne accorge. Tant’è che poi si ritrae dalla palla 

[lopio 2.439]

3 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

È davanti a lui, è ovvio che se ne accorge. Tant’è che poi si ritrae dalla palla 

Il portiere non si accorge di koop e si tuffa come se non ci fosse. Le immagini lì sono. Il tiro lo vede e non è distratto da koop che vuole deviarla. Fa lo stesso tuffo di riflesso come non ci fosse. 5 millisecondi. Non ha il tempo di pensare, koop la tocca, non tocca. Non è un tiro da 20 metri su

[lopio 2.439]

La cosa che mi perplime è che come al solito si discute e tenta di giustificare il singolo episodio, per me chiaro anche se qui ci sono stranamente dei dubbiosi. Ma il quadro generale lo vediamo o no? Scrollata dii spalle da pentaperati?

[Nick Lyott 4.772]

Per la Gazzetta la posizione che incide è quella a 90⁰.

[Turellone78 33.018]

12 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

Per me è giusto annullare. Il portiere deve decidere di buttarsi e non può sapere se Koopmeiners voglia cercare di deviare il pallone. Questo potenzialmente crea un ritardo nel posizionamento, ergo un vantaggio. 
 

Detto ciò preferivo quando gli allenatori della Juve non parlavano di arbitraggi. 

Il portiere a Koopmeiners non l'ha proprio visto infatti non a caso non protesta nemmeno minimamente  .

Koopmeiners non è mai nella visuale del portiere. 

Okoie si butta senza nessun ostacolo 

È il suo compagno che gli chiude la visuale .

È un gol regolarissimo. 

[Turellone78 33.018]

33 minuti fa, garrison ha scritto:

In realtà il gol è al limite, perché effettivamente Koop è nell' area di porta e in teoria nella visuale del portiere.

Non è uno scandalo averlo annullato, certo l' importante è tenere sempre la stessa linea interpretativa, altrimenti poi escono le polemiche (che in Italia escono comunque ma vabbè...).

In teoria è nella visuale del portiere ma nella pratica non lo è mai. 

[Cjrano 3.043]

Koopmeiners era dall’altra parte del pallone, tutto il resto è noia.

[headstones 572]

1 ora fa, LiamBrady10 ha scritto:

totalmente inutile girarci troppo intorno, il VAR ha rovinato il gioco del calcio! Fine.

Direi più che il var le interpretazioni che si fanno con l’uso di questo strumento, un modo per penalizzare certe squadre e avvantaggiare altre …in questo caso vengono sfavorite le squadre che possono impensierire la squadra di stato … o no ?

[lopio 2.439]

2 minuti fa, TheInsider ha scritto:

Ma acnhe tu che rispondi ancora al solito insoppportabile politicamente corretto, come ti tiene voglia?

Mi piace rivedere la scrollata di spalle. Mi ricorda gli amici pentaperati su WhatsApp 

[Gobboh 3.240]

Non commento nemmeno quello che scrive la fogna rosa, dico solo che se su VS viene aperto un topic quando ci sono le partite della selezione calcistica della figc do di matto.

 

e FORZA IRLANDA DEL NORD

[LiamBrady10 22.318]

22 minuti fa, ilfranz ha scritto:

Non è il var che ha rovinato il calcio.

È l'incompetenza o la malafede di chi lo gestisce che lo ha rovinato 

era CHIARAMENTE sottinteso nella mia affermazione 🤷‍♂️. Della serie, non ci fosse, non  daresti modo a questi 🐷 di fare il caxxo che gli pare!

[The pretender 3.145]

46 minuti fa, Del Piero75 ha scritto:

Ma anche no. 

Sul campo l'arbitro aveva dato gol. 

Ma gli arbitri richiamati al VAR cambiano la loro decisione praticamente 9 volte su 10

È abbastanza raro che non sia così. 

Quando si dice "richiamalo e fai decidere a lui" , è una stupidata. 

Di fatto è il VAR che arbitra

Perché se lo vedi a rallentamento in quell'unica videata fatta vedere all'arbitro, Koop sembra chiudergli la visuale al portiere e quindi trovandosi in fuorigioco lo devi annullare... Vedrai che Rocchi lo spiegherà così... 

 

Non è lo strumento del VAR è l'interpretazione che è stata data dagli arbitri che è stata errata. 

[Gobbo88 11.381]

Il portiere non è distratto da Koop, non lo guarda, non cambia il suo movimento, vede benissimo il tiro e non lo avrebbe mai parato

[tiger man 12.023]

Il regolamento non parla di aria piccola parla di visuale qui. La visuale era completamente libero. Questo gol non era da annullare . 

 

L'ennesima dimostrazione che il var ha rovinato il gioco del calcio è connesso tutti quei tifosi che lo avvallano