Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[dany-aq 9.127]

Come volevasi dimostrare, l'interista Viglione - compagno della Presidente della Covisoc Panzironi che si è dimessa dopo l'esposto di JB - è una pedina centrale del sistema malavitoso Inter. 

[zacmayo 7.718]

«L’Inter sta rompendo il c…»: l’intercettazione di Rocchi e la telefonata scomparsa (con Marotta?)

Ti riferisci a questa ? 

 

[MARTIN34 6.531]

Mi sono letto l' art. 1 della legge 13 dicembre 1989 n .401 sulla  frode in competizioni sportive. 

Non capisco cosa c' entri l' assenza o presunta tale di un illecito "strutturato" quando mi pare evidente dalla lettura basti ed avanzi una singola condotta per configurare il reato.

[zacmayo 7.718]

Le telefonate del designatore con i colleghi: si lamenta delle pressioni nerazzurre. Ma la conversazione di cui parla non è agli atti. Forse perché effettuata su Whatsapp

Mentre la procura di Milano chiede l’archiviazione dell’inchiesta su Gianluca Rocchi, il designatore degli arbitri al telefono diceva che i nerazzurri lo mettevano sotto pressione. «Siccome questi dell’Inter ci stanno rompendo il c… pesantemente, stavo pensando… Ma se noi invertissimo, e su Inter-Veronamettessimo Piccinini invece che Sozza?», dice il 29 aprile 2025 al telefono con Andrea Gervasoni. La telefonata la pubblica oggi il Corriere della Sera, puntando anche su unatelefonata “scomparsa”. Ovvero quella del presidente dell’InterGiuseppe Marotta o di Schenone.

 

 

fonte: open.online 

[Natureza 7]

Adesso, MARTIN34 ha scritto:

Mi sono letto l' art. 1 della legge 13 dicembre 1989 n .401 sulla  frode in competizioni sportive. 

Non capisco cosa c' entri l' assenza o presunta tale di un illecito "strutturato" quando mi pare evidente dalla lettura basti ed avanzi una singola condotta per configurare il resto.

È esattamente quello che scriveva ieri l'esperto di giudiziaria de Il Foglio Ermes Antonucci:

 

Con un comunicato singolare la procura di Milano fa sapere di aver chiesto archiviazione per Rocchi e altri indagati sul caso designazioni arbitrali favorevoli all'Inter, ma lascia aperti (volontariamente?) tanti interrogativi. 1) La procura afferma che pur avendo "ricostruito la sussistenza storica dei singoli episodi di interferenza ipotizzati (...) non ravvisa un sistema strutturato volto a interferire sulle nomine" arbitrali. Ma l'art. 1 della l. 401/1989 sulla frode sportiva non richiede affatto "un sistema strutturato": è un reato che può essere integrato anche da un singolo episodio. Perché la procura fa questa confusione? 2) La procura dice di "distinguere tra la frode sportiva penalmente rilevante, che presuppone condotte fraudolente, astrattamente idonee e volte a incidere sulla regolarità della singola gara, dalle condotte di interferenza oggettivamente prive di tali caratteristiche". Ma se le interferenze accertate consistessero realmente nell'orientare le designazioni arbitrali per favorire l'Inter, allora la procura dovrebbe spiegare perché queste condotte non sono state considerate "atti fraudolenti" penalmente rilevanti. Senza questa spiegazione, il comunicato lascia inevitabilmente spazio a dubbi interpretativi. Insomma, i pm creano solo tanta confusione che non farà che alimentare la guerra tra le tifoserie. Non si comprende veramente il senso di emettere un comunicato stampa così poco chiaro

[zacmayo 7.718]

1 minuto fa, MARTIN34 ha scritto:

Mi sono letto l' art. 1 della legge 13 dicembre 1989 n .401 sulla  frode in competizioni sportive. 

Non capisco cosa c' entri l' assenza o presunta tale di un illecito "strutturato" quando mi pare evidente dalla lettura basti ed avanzi una singola condotta per configurare il reato.

Non solo ma l’ente è tenuto , come nella GS, lui a dimostrare che ha messo in atto tutte le procedure per contenere l’azione fraudolenta. L’onere della prova spetta all’ente . 
 

 

Ne vedremo delle belle 

[MARTIN34 6.531]

Adesso, Natureza ha scritto:

È esattamente quello che scriveva ieri l'esperto di giudiziaria de Il Foglio Ermes Antonucci:

 

Con un comunicato singolare la procura di Milano fa sapere di aver chiesto archiviazione per Rocchi e altri indagati sul caso designazioni arbitrali favorevoli all'Inter, ma lascia aperti (volontariamente?) tanti interrogativi. 1) La procura afferma che pur avendo "ricostruito la sussistenza storica dei singoli episodi di interferenza ipotizzati (...) non ravvisa un sistema strutturato volto a interferire sulle nomine" arbitrali. Ma l'art. 1 della l. 401/1989 sulla frode sportiva non richiede affatto "un sistema strutturato": è un reato che può essere integrato anche da un singolo episodio. Perché la procura fa questa confusione? 2) La procura dice di "distinguere tra la frode sportiva penalmente rilevante, che presuppone condotte fraudolente, astrattamente idonee e volte a incidere sulla regolarità della singola gara, dalle condotte di interferenza oggettivamente prive di tali caratteristiche". Ma se le interferenze accertate consistessero realmente nell'orientare le designazioni arbitrali per favorire l'Inter, allora la procura dovrebbe spiegare perché queste condotte non sono state considerate "atti fraudolenti" penalmente rilevanti. Senza questa spiegazione, il comunicato lascia inevitabilmente spazio a dubbi interpretativi. Insomma, i pm creano solo tanta confusione che non farà che alimentare la guerra tra le tifoserie. Non si comprende veramente il senso di emettere un comunicato stampa così poco chiaro

Ormai non mi stupisco più di nulla .

Volevo cmq farlo notare. 

Di calcio scriverò anche stupidate 😂 ma questo è il mio mestiere .

Mi sembra assurdo che uno dei motivi dell'archiviazione sia l' assenza di un illecito "strutturato" (che poi, parliamone.... Son più partite....anche qui tutto da discutere ...)

[Natureza 7]

L'articolo del Corriere

[dany-aq 9.127]

Uguale al 2006. L'unica vera differenza sapete qual'è? Come mi disse Palamara qualche mese fa, all'epoca la proprietà era d'accordo! 

[Gianco 5.703]

28 minuti fa, Jovel123 ha scritto:

Boh comunque a prescindere da tutto, queste singole interferenze ci sono state. Quindi?! Facciamo finta di nulla?! Le altre società lasciamole perdere, evidentemente stanno bene con il sistema attuale delle cose....

Tutti stanno bene con il sistema  attuale, in tutto il mondo.

Ormai il calcio che conta sappiamo quale è e gli altri siamo tutti sparring partner,  ci sono finiti in Europa  squadre di spessore come Ajax , Anderlecht, Stella Rossa,  Bruges, ecc. 

Vuoi che si lamenti il Sassuolo che se finisce il B per qualche danno arbitrale, con il paracadute si dice che guadagnerà più soldi di un'intera stagione di A o quasi.

Le blasonate squadre che ho citato  prima, ormai sono diventate i serbatoi dei grossi clubs, appena crescono un giocatore decente  gli attaccano il prezzo e fatevi sotto con le offerte.

[ColpaDiAlfredo 9.604]

8 ore fa, Caruso Paskoskj ha scritto:

Dovessero archiviare tutto, confermerebbero che, guardare sto circo, a livello sportivo, è inutile; poi se lo si vuol seguire come fosse una serie TV, oppure Il wrestling, ecco, quello, è un altro discorso.

L’Archiviazione a livello penale può anche essere dovuta al fatto che non ci siano prove concrete.

a livello sportivo basterebbe questo per essere radiati.

ma loro controllano tutto..

a partire dai media e quindi tutti zitti 

[dany-aq 9.127]

Uguale al 2006. L'unica vera differenza sapete qual'è? Come mi disse Palamara qualche mese fa, all'epoca la proprietà era d'accordo! 

[Slepix 3.825]

9 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

Ormai non mi stupisco più di nulla .

Volevo cmq farlo notare. 

Di calcio scriverò anche stupidate 😂 ma questo è il mio mestiere .

Mi sembra assurdo che uno dei motivi dell'archiviazione sia l' assenza di un illecito "strutturato" (che poi, parliamone.... Son più partite....anche qui tutto da discutere ...)

".. la sussistenza storica dei SINGOLI episodi di interferenza ipotizzati.."

Io ne so zero, se dici che è il tuo mestiere a me pare una supercazzola da far impallidire Tognazzi, o è un SINGOLO episodio, altrimenti la somma dei SINGOLI episodi crea un INSIEME di episodi, ergo, un illecito strutturale.

Oltre che essere un obbrobrio dal punta di vista linguistico da matita rossa in un tema di quinta elementare penso sia un vero e proprio abominio giuridico

[badboy 12.482]

4 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Uguale al 2006. L'unica vera differenza sapete qual'è? Come mi disse Palamara qualche mese fa, all'epoca la proprietà era d'accordo! 

Credo che questo chiuda la discussione, una ventata di sano realismo.

[Jovel123 2]

4 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Uguale al 2006. L'unica vera differenza sapete qual'è? Come mi disse Palamara qualche mese fa, all'epoca la proprietà era d'accordo! 

Esatto. No l'unica differenza è che questi il sistema l'hanno creato davvero. 

[moratazo_ 227]

Il tenore dell'intercettazione è tale da poter giustificare una penalizzazione o una retrocessione in sede sportiva. In un mondo normale sarebbe assurdo pensare che la GS non faccia niente, ma tant'è

[afa7 1.139]

49 minuti fa, headstones ha scritto:

L’importante è non perdere la speranza, e seguendo i post di fratelli bianconeri come Zac , Afa e 2019-2020 io questa speranza ce l’ho ancora e sono convinto che qualcosa succederà 

È una vicenda tutt'altro che chiusa, oltre ad essere trasversale.

L'hanno fatta troppo grossa.

[Bomberone1 10.839]

16 minutes ago, Natureza said:

L'articolo del Corriere

La felice combriccola: Gravina-Viglione-Marotta

 

sempre detto

 

[zacmayo 7.718]

10 minuti fa, Natureza ha scritto:

L'articolo del Corriere

Grazie. Online non c’era nulla. 
 

Mi permetto due riflessioni : 

 

le intercettazioni escono ora e solo ora 

 

nel 2026 pensare di fare intercettazioni telefoniche solo sulle reti telefoniche e non su watsup sarebbe eresia … l’indagine sarebbe monca dall’inizio. Non voglio crederlo. Più facile pensare che siano state tolte le comunicazioni ( compromettenti) 

 

la posizione di Viglione fa tremare la FIGC . I sassolini si stanno muovendo… Che necessità aveva Viglione di comunicare con il Designatore. E anche la posizione di Schenone non è così chiara come ci hanno raccontato . 
 

Io penso che ci sia stata una lista degli indagati da cui qualcuno toglieva subito quello che non voleva comparisse . 
 

Ma imho qualcuno tutto questo l’ha segnalato e lo ha documentato… ed ecco che compare la Commissione antimafia 

[dany-aq 9.127]

Uguale al 2006. L'unica vera differenza sapete qual'è? Come mi disse Palamara qualche mese fa, all'epoca la proprietà era d'accordo! 

[mirco84 1.143]

Sono 20 anni che fanno sparire le telefonate di quelli là, usciranno giusto in tempo per la prescrizione 

[zacmayo 7.718]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

Credo che questo chiuda la discussione, una ventata di sano realismo.

Direi che ogni volta che compari per chiuderla escono fuori elementi nuovi che la tengono aperta . Sei il nostro Totem e il loro tafazzi  

[0oo-rooze 2.880]

3 minutes ago, zacmayo said:

la posizione di Viglione fa tremare la FIGC . I sassolini si stanno muovendo… Che necessità aveva Viglione di comunicare con il Designatore. E anche la posizione di Schenone non è così chiara come ci hanno raccontato

Vediamo cosa fa Malagò. E il CONI, che se non erro ha il potere di designare il Procuratore Federale.

[zacmayo 7.718]

5 minuti fa, afa7 ha scritto:

È una vicenda tutt'altro che chiusa, oltre ad essere trasversale.

L'hanno fatta troppo grossa.

Ma solo io dico che la Gs è l’ultimo dei loro problemi ? 
 

Come sospettavo escono adesso le intercettazioni e con tanto di nomi che tutti conosciamo , mai indagati … come il club fino a Ieri. 
 

Penso che la copertura sia stata talmente pacchiana questa volta che qualcuno non può più fare finta di nulla 

[Low 9.042]

8 ore fa, zacmayo ha scritto:

Vediamo dai . Mi aspetto un sobbalzo di dignità delle istituzioni 

Ma no ..ma quale sobbalzo

..crollerebbe tutto ..si coprono a vicenda..non succederà nua purtroppo