Un arbitraggio che deve essere contestato

[Juve Addicted 76]

15 ore fa, Damiano BrancoPreto ha scritto:

Ragazzi

50 frame al secondo ovvero 1 frame ogni 0.02 secondi

Supponiamo che in attaccante faccia i 100m in 10 secondi per fare conto pari

Vuol dire 10 metri in un secondo 

Ovvero 20 centimetri in un frame...mettiamo 15 perché sarà più lento

Voi credete che si possa determinare il frame esatto nel quale il pallone lascia il piede con quale approssimazione? Io credo almeno 2 frame. Ergo c'è una incertezza di almeno 30 centimetri. 

100 m in 10 secondi li fanno i centometristi olimpionici, mentre la dinamica tipica di un attaccante che scatta sul filo del fuorigioco è quella di un corpo che trotterella, o spesso parte quasi da fermo. La discrepanza del sistema è decisamente inferiore a 20/30 cm, se fosse così ampia non verrebbe proprio usato visto che tanto varrebbe usare l'occhio umano. Il punto è che è tutto automatico, è il sw a individuare il frame non un varista, quindi o uno si fida oppure, se si pensa che ci possa essere qualcuno che bypassa il sw e sceglie a piacimento i frame, è un altro paio di maniche. Tutto può essere in questo mondo arbitrale marcio, ma le persone coinvolte dovrebbero essere parecchie e non solo arbitri ma tecnici informatici, professionisti di montaggio e regia tv... insomma il discorso si allargherebbe parecchio. 

 

15 ore fa, Damiano BrancoPreto ha scritto:

Io sono per la luce. L'attaccante si regola sul difensore e ci saranno molti meno fuorigioco e meno incidenza var.

Anch'io sono per la luce, ma come dicevo prima per un motivo "filosofico", ovvero perché penso che sia più giusto che il fuorigioco sia sanzionato quando l'attaccante ha preso un tangibile vantaggio sul difensore, ma sul discorso che facevi prima sui cm e i frame non cambierebbe assolutamente nulla. Invece di fuorigioco di un mignolo ci saranno fuorigioco in cui la suddetta luce è ampia come un mignolo, e anche lì toccherà fidarsi del sistema. Se poi saranno meno non so ma anche il var avrà la medesima incidenza, che nel caso del fuorigioco è zero visto che si limita a segnalarlo all'arbitro che poi va al video per decidere se è punibile o meno.

[forzafrabotta 3.167]

16 ore fa, Damiano BrancoPreto ha scritto:

Ragazzi

50 frame al secondo ovvero 1 frame ogni 0.02 secondi

Supponiamo che in attaccante faccia i 100m in 10 secondi per fare conto pari

Vuol dire 10 metri in un secondo 

Ovvero 20 centimetri in un frame...mettiamo 15 perché sarà più lento

Voi credete che si possa determinare il frame esatto nel quale il pallone lascia il piede con quale approssimazione? Io credo almeno 2 frame. Ergo c'è una incertezza di almeno 30 centimetri. 

Io sono per la luce. L'attaccante si regola sul difensore e ci saranno molti meno fuorigioco e meno incidenza var.

E' da un po' che sostengo che una volta identificato il frame "limite" (ossia il primo in cui la palla si distacca dal piede di chi sta passando), opterei per stabilire un range di  -1  frame e +1 frame, se tutti e tre i frames sono concordi nel decretare il fuorigioco, allora è fuorigioco. Se no lascio correre, in linea col principio storico filosofico di "nel dubbio si lascia correre)

20 minuti fa, Juve Addicted ha scritto:

100 m in 10 secondi li fanno i centometristi olimpionici, mentre la dinamica tipica di un attaccante che scatta sul filo del fuorigioco è quella di un corpo che trotterella, o spesso parte quasi da fermo. La discrepanza del sistema è decisamente inferiore a 20/30 cm, se fosse così ampia non verrebbe proprio usato visto che tanto varrebbe usare l'occhio umano. Il punto è che è tutto automatico, è il sw a individuare il frame non un varista, quindi o uno si fida oppure, se si pensa che ci possa essere qualcuno che bypassa il sw e sceglie a piacimento i frame, è un altro paio di maniche. Tutto può essere in questo mondo arbitrale marcio, ma le persone coinvolte dovrebbero essere parecchie e non solo arbitri ma tecnici informatici, professionisti di montaggio e regia tv... insomma il discorso si allargherebbe parecchio. 

Sottolineo che il caso di fattispecie in cui la forbice è più ampia, non è quello in cui l'attaccante è "Usain Bolt" ma quello in cui c'è un lancio lungo per la punta con la difesa che sta salendo. In quel caso la velocità combinata dell'attaccante che sta scattando e quella del difensore che sta salendo, fa sì che la "forbice" tra i due si allarghi in maniera estremamente veloce. Infatti se pensiamo ad un attaccante lanciato diciamo a 30kmh (velocità che oramai quasi tutti gli attaccanti raggiungono agilmente) e un difensore che diciamo stia salendo a 20kmh in direzione opposta, il combinato è di 50kmh, quasi 14 metri al secondo, cioé circa 25 centimetri "per frame".
Scusa per la puntigliosità, il resto del tuo ragionamento lo trovo più che condivisibile

[forzafrabotta 3.167]

5 ore fa, yanke ha scritto:

Mancini che mette giù il pallone con il braccio è più grave del rigore, in quel caso il var non vede ,l'arbitro non vede  e sono tutti contenti.

Il rigore non è netto , tanto più che l'arbitro , che era in buona posizione fischia a favore del Parma. I giocatori si strattonano e il romanista prende per il collo il difensore.

Ma infatti, a me sembrava clamoroso il tocco di braccio di Mancini, e hanno sempre detto che diversamente dal difendente, per l'offendente non conta la volontarietà come nessuna altra attenuante, il semplice tocco è annullamento.

[Juve Addicted 76]

56 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

 

Sottolineo che il caso di fattispecie in cui la forbice è più ampia, non è quello in cui l'attaccante è "Usain Bolt" ma quello in cui c'è un lancio lungo per la punta con la difesa che sta salendo. In quel caso la velocità combinata dell'attaccante che sta scattando e quella del difensore che sta salendo, fa sì che la "forbice" tra i due si allarghi in maniera estremamente veloce. Infatti se pensiamo ad un attaccante lanciato diciamo a 30kmh (velocità che oramai quasi tutti gli attaccanti raggiungono agilmente) e un difensore che diciamo stia salendo a 20kmh in direzione opposta, il combinato è di 50kmh, quasi 14 metri al secondo, cioé circa 25 centimetri "per frame".
Scusa per la puntigliosità, il resto del tuo ragionamento lo trovo più che condivisibile 

Hai assolutamente ragione, è la velocità combinata che conta, ma quello che proponi è un caso limite, che non significa che non possa mai succedere ma è davvero raro vedere l'attaccante che scatta con così largo anticipo tanto da raggiungere i 30 km/h, e un difensore che anch'esso scatta e si mette a correre in direzione opposta, e in più il lancio che parte proprio durante l'incrocio. Lo scatto dell'attaccante ci sta pure ma i difensori che corrono per mettere in fuorigioco... normalmente fanno un passo in avanti quando si accorgono che possono sfruttare il fuorigioco, ma correre no, non è nella dinamica dello sport e non si vede davvero mai. Gli incroci tipici (come anche quelli di questa partita) avvengono a velocità molto più ridotte.

Ma anche ipotizzando 25 cm per frame, a maggior ragione è meglio che a scegliere il frame sia il sw e non l'essere umano.

In ogni caso penso che sia tutta una questione di fiducia nella tecnologia e in secondo luogo in chi la gestisce. Nella prima ce l'ho, nei secondi mi sforzo di averla altrimenti non se ne esce più, almeno per quanto riguarda il fuorigioco. Per tutti gli altri aspetti arbitrali invece sta sottozero e non c'era neanche bisogno del recente "scandalo". 

[forzafrabotta 3.167]

20 minuti fa, Juve Addicted ha scritto:

Hai assolutamente ragione, è la velocità combinata che conta, ma quello che proponi è un caso limite, che non significa che non possa mai succedere ma è davvero raro vedere l'attaccante che scatta con così largo anticipo tanto da raggiungere i 30 km/h, e un difensore che anch'esso scatta e si mette a correre in direzione opposta, e in più il lancio che parte proprio durante l'incrocio. Lo scatto dell'attaccante ci sta pure ma i difensori che corrono per mettere in fuorigioco... normalmente fanno un passo in avanti quando si accorgono che possono sfruttare il fuorigioco, ma correre no, non è nella dinamica dello sport e non si vede davvero mai. Gli incroci tipici (come anche quelli di questa partita) avvengono a velocità molto più ridotte.

Ma anche ipotizzando 25 cm per frame, a maggior ragione è meglio che a scegliere il frame sia il sw e non l'essere umano.

In ogni caso penso che sia tutta una questione di fiducia nella tecnologia e in secondo luogo in chi la gestisce. Nella prima ce l'ho, nei secondi mi sforzo di averla altrimenti non se ne esce più, almeno per quanto riguarda il fuorigioco. Per tutti gli altri aspetti arbitrali invece sta sottozero e non c'era neanche bisogno del recente "scandalo". 

Condivido. Io personalmente dico che nel momento in cui si progetta un sistema, i casi limite vanno tenuti bene a mente. Purtroppo questi mediocri e malfidenti che abbiamo in federcalcio e in lega calcio (oltre che in uefa, fifa, aia etc etc) oltre che chiaramente malfidenti, non sono neanche capaci. Se devi "aggiustare le partite" almeno aggiustale in una maniera che non sia una palese esibizione di malafede (tanto sappiamo tutti che se un arbitro vuole aggiustarla, può aggiustarla semplicemente con il metro di giudizio normale, condizionando tutta la gara e non la singola decisione). Se mi metti un sistema automatizzato che in una frazione di secondo valuta in maniera indipendente i 3 frame e pubblica immediatamente un report della decisione, visibile sul sito della lega calcio (magari che so, previa registrazione gratuita, così fai anche presa di contatti), dal mio punto di vista è sufficientemente credibile per ispirare un minimo di fiducia nel tifoso / spettatore.

[Damiano BrancoPreto 33]

Il 11/05/2026 Alle 13:47, Juve Addicted ha scritto:

100 m in 10 secondi li fanno i centometristi olimpionici, mentre la dinamica tipica di un attaccante che scatta sul filo del fuorigioco è quella di un corpo che trotterella, o spesso parte quasi da fermo. La discrepanza del sistema è decisamente inferiore a 20/30 cm, se fosse così ampia non verrebbe proprio usato visto che tanto varrebbe usare l'occhio umano. Il punto è che è tutto automatico, è il sw a individuare il frame non un varista, quindi o uno si fida oppure, se si pensa che ci possa essere qualcuno che bypassa il sw e sceglie a piacimento i frame, è un altro paio di maniche. Tutto può essere in questo mondo arbitrale marcio, ma le persone coinvolte dovrebbero essere parecchie e non solo arbitri ma tecnici informatici, professionisti di montaggio e regia tv... insomma il discorso si allargherebbe parecchio. 

 

Anch'io sono per la luce, ma come dicevo prima per un motivo "filosofico", ovvero perché penso che sia più giusto che il fuorigioco sia sanzionato quando l'attaccante ha preso un tangibile vantaggio sul difensore, ma sul discorso che facevi prima sui cm e i frame non cambierebbe assolutamente nulla. Invece di fuorigioco di un mignolo ci saranno fuorigioco in cui la suddetta luce è ampia come un mignolo, e anche lì toccherà fidarsi del sistema. Se poi saranno meno non so ma anche il var avrà la medesima incidenza, che nel caso del fuorigioco è zero visto che si limita a segnalarlo all'arbitro che poi va al video per decidere se è punibile o meno.

100 mi in 10 secondi era per fare conto pari, poi infatti ho considerato una velocità inferiore

Ma la scelta del frame (e qui devi considerare anche la velocità della gamba calciante che è maggiore) non è automatica, tanto è vero che se senti gli audio tra loro dicono "se prendo questo frame....se prendo quello prima..." Il sistema probabilmente suggerisce ma poi sono quegli infami che lo convalidano o meno.

Anche perché con la velocità della gamba ci sta che il frame n mostri la palla attaccata al piede e il frame n+1 completamente distaccata, ovvero la campionatura non coglie l'istante esatto

[Damiano BrancoPreto 33]

Comunque nella acclarata incertezza devono convalidare i gol....la gente va per vedere i gol. Invece questi idioti pensano che la gente vada a vedere come sono bravi al VAR

[messapicoprimitivo 1.913]

Il 09/05/2026 Alle 23:00, centrattacco ha scritto:

Perchè inventare cose? I gol annullati sono stati annullati correttamente. Purtroppo ci ha detto male con la casualità,ma dire che non andavamo annullati è un nonsense. 

Francamente ti sbagli di grosso....

Se non hai capito che dietro c'é un disegno chiaro, hai il prosciutto sugli occhi....

 

L'arbitro é lontanissimo, non ha visto nulla, non può giudicare assolutamente l'entità della spinta e ricordo a tutti che 

 

In un nostro sa (non ricordo se Fosse Kalulu a cadere) si disse che una mano appoggiata non significava spinta per rigore, nemmeno due bisogna caricare il colpo, se non é rigore con questo metro, non é nemmeno fallo in attacco. Faccio notare come giocatori Thuram e Lautaro in qualsiasi parte del campo quando vanno a contendere un pallone caricano e vanno prima sull'uomo....e non viene mai fischiato loro fallo.

 

Ritorno a prima...il disegno chiaro é fischiare prima, annullare ef evitare che il var possa intervenire...come successo cn Bastoni-kalulu.

 

Se poi vogliamo fare sempre i signori e poi martellarci i cocones perché Allison e compagnia cantante non vogliono giocare solo il campionato e la coppa Italia.......

 

Gente intelligente e non limitata, guarda i numeri.....la statistica per chi ha fatto il minimo, sa benissimo che rigori avuti/ricevuti contro, ammonizioni/espulsioni contro / a favore , falli fischiati/ falli fatti in un arco di 5 anni tendono a una normale ....(E lo dimostrano i dati di tutti i maggiori campionati) Qui in Italia no.  

 

Basta questo per un esposto alla magistratura

[centrattacco 1.468]

9 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Francamente ti sbagli di grosso....

Se non hai capito che dietro c'é un disegno chiaro, hai il prosciutto sugli occhi....

 

L'arbitro é lontanissimo, non ha visto nulla, non può giudicare assolutamente l'entità della spinta e ricordo a tutti che 

 

In un nostro sa (non ricordo se Fosse Kalulu a cadere) si disse che una mano appoggiata non significava spinta per rigore, nemmeno due bisogna caricare il colpo, se non é rigore con questo metro, non é nemmeno fallo in attacco. Faccio notare come giocatori Thuram e Lautaro in qualsiasi parte del campo quando vanno a contendere un pallone caricano e vanno prima sull'uomo....e non viene mai fischiato loro fallo.

 

Ritorno a prima...il disegno chiaro é fischiare prima, annullare ef evitare che il var possa intervenire...come successo cn Bastoni-kalulu.

 

Se poi vogliamo fare sempre i signori e poi martellarci i cocones perché Allison e compagnia cantante non vogliono giocare solo il campionato e la coppa Italia.......

 

Gente intelligente e non limitata, guarda i numeri.....la statistica per chi ha fatto il minimo, sa benissimo che rigori avuti/ricevuti contro, ammonizioni/espulsioni contro / a favore , falli fischiati/ falli fatti in un arco di 5 anni tendono a una normale ....(E lo dimostrano i dati di tutti i maggiori campionati) Qui in Italia no.  

 

Basta questo per un esposto alla magistratura

Hai tirato su una discussione ad oltre una settimana di distanza che era stata aperta per altri episodi riguardanti lecce-juventus. Per cio' che concerne juventus-fiorentina sono anche io del parere che il gol di mckennie potesse essere convalidato

[area.51 1.763]

 

[Ale0306 8.960]

E’ la prima volta che parlo dell’arbitro dopo quasi 48 ore di critiche rivolte ai nostri tesserati, ma mi sembra giusto sottolineare l’atteggiamento accondiscendente e quasi doloso che Chifi ha avuto nei confronti di Parisi (al quale auguro una pronta e completa guarigione per il grave infortunio) e Dodo, i quali hanno accentuato sistematicamente ogni contatto di gioco venendo costantemente premiati dal direttore di gara.

Poi andiamo in Europa e facciamo figure ridicole, perché mai nella vita quei contatti vengono fischiati..

Il gol annullato a Mckennie è lì da vedere e si commenta da se, noi viviamo un’epoca nella quale il difensore può spingere palesemente e pesantemente il nostro attaccante (chiedere a David, Vlahovic e persino a Savona) senza temere che venga fischiato il rigore, per poi assistere a un annullamento del genere.

A parti invertite sarebbe stato uno scandalo, invece capita a noi e allora va tutto bene, 

Chiuso l’argomento, adesso tornerò a pensare a quanto facciamo pena noi e alla pulizia quasi totale che deve essere fatta in casa nostra.

 

[Gleison 996]

Abbiamo fatto schifo e siamo tutti d'accordo ma il gol di mckennie era regolare e questo è l'ennesimo toro arbitrale subito in questa stagione, siamo fuori dalla champions anche per questo 

[bianconero75 9.031]

15 minuti fa, Gleison ha scritto:

Abbiamo fatto schifo e siamo tutti d'accordo ma il gol di mckennie era regolare e questo è l'ennesimo toro arbitrale subito in questa stagione, siamo fuori dalla champions anche per questo 

Talmente inebetiti  da essere pure incapaci di protestare.

 

Giocatori invertebrati … ad immagine e somiglianza della proprietà.

[Tevezmania Tether in dinas 3.226]

4 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Talmente inebetiti  da essere pure incapaci di protestare.

 

Giocatori invertebrati … ad immagine e somiglianza della proprietà.

Ripeto fino alla nausea.Elkann va pesantemente contestato!

[konklin 509]

7 ore fa, area.51 ha scritto:

 

visto, è incredibile come l'arbitro abbia valutato la spinta.... 

solo 2 possibilità: o necessita di visita xkè non ci vede un beneamato ca..o o ......

se facciamo il conto delle decisioni, altro che champ.... come dice nel video

[zacmayo 6.802]

Andatevi a sentire Tommasi cosa dice a Opeb Var sui due goal annullati …. E poi chiudete tutto 

[zacmayo 6.802]

Questi sono stati commissariati e vanno in Tv a dare versioni loro. Ma la cosa grave è che nessuno e dico nessuno della Juve prende posizione . INDEGNI! e non mi riferisco agli arbitri commissariati. Indegni chi ci ha venduto per la terza volta e si candida come consigliere federale al fianco dei boia 

[Gidan73 6.786]

Cmq non sono errori arbitrali.

Sono doli arbitrali.

La Società non può lamentarsi che sennò la clava nerazzurra gli arriva più pesante.

Il sistema è marcio e di caratura nerazzurra.

Se la società juventina vuole fare parte di questa serie A deve stare zitta, muta e subire nella speranza che gli lascino qualche briciola.

Così è.

[caronte73 1.432]

E chi dovrebbe protestare? Comolli che parla italiano? Abbiamo il carisma di uno scaldabagno

[Dario il grande 5.286]

A proposito di arbitraggi, ho sentito dire da parte di esperti di statistica (io non lo sono) che nel corso della stagione alla Juve sono state annullate ben 13 reti e all'Inter manco una; possibile che tutte e 13 erano da annullare, mentre quelle dei neroazzurri (brutto colore) erano tutte regolari quindi valide; chiedo se qualcuno può documentare.

[black&whitetiger 14.882]

22 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Andatevi a sentire Tommasi cosa dice a Opeb Var sui due goal annullati …. E poi chiudete tutto 

La cosa ridicola è che McKennie ha un contatto con Goesens molto più soft di quello in Parma Roma di Rensch sul difensore del Parma, anche lì avevano fischiato fallo a favore del difensore in campo ma poi è intervenuto il VAR per sorvolare sul quel contatto considerato lieve e assegnare il rigore alla Roma per il contatto successivo tra i due, infatti anche per Bergonzi che fa la moviola in Rai dice che il gol di McKennie era assolutamente regolare.

 

È scandaloso che il proprietario e i dirigenti continuino a farsi perculare in TV da questa gentaglia dell' AIA che cambia regolamento e interpretazione a seconda delle squadre coinvolte.

 

Rendiamoci conto il Real Madrid si lamenta degli arbitraggi in Liga, se a Fiorentino Perez facessero le schifezze che fanno a noi scatenerebbe la terza guerra mondiale.

[zacmayo 6.802]

11 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

La cosa ridicola è che McKennie ha un contatto con Goesens molto più soft di quello in Parma Roma di Rensch sul difensore del Parma, anche lì avevano fischiato fallo a favore del difensore in campo ma poi è intervenuto il VAR per sorvolare sul quel contatto considerato lieve e assegnare il rigore alla Roma per il contatto successivo tra i due, infatti anche per Bergonzi che fa la moviola in Rai dice che il gol di McKennie era assolutamente regolare.

 

È scandaloso che il proprietario e i dirigenti continuino a farsi perculare in TV da questa gentaglia dell' AIA che cambia regolamento e interpretazione a seconda delle squadre coinvolte.

 

Rendiamoci conto il Real Madrid si lamenta degli arbitraggi in Liga, se a Fiorentino Perez facessero le schifezze che fanno a noi scatenerebbe la terza guerra mondiale.

Ma infatti io mi sto pensando di lasciare finché ci sarà mister francesismo 

[zacmayo 6.802]

22 ore fa, Damiano BrancoPreto ha scritto:

Comunque nella acclarata incertezza devono convalidare i gol....la gente va per vedere i gol. Invece questi idioti pensano che la gente vada a vedere come sono bravi al VAR

Hanno sempre avuto un solo mandato 

[zacmayo 6.802]

Da TS 

 

Open Var, da Rocchi a Tommasi la suonata è sempre quella: “Giusto annullare i gol della Juve”

Sarebbe ora di scomodare il TAR 

[Manne 257]

Adesso, zacmayo ha scritto:

Da TS 

 

Open Var, da Rocchi a Tommasi la suonata è sempre quella: “Giusto annullare i gol della Juve”

Visto ora....

 

Ci prendono anche per il *