Un arbitraggio che deve essere contestato

[Minor threat 13.589]

10 ore fa, centrattacco ha scritto:

Poi c'è la statistica certo.....abbiamo una statistica riguardante tutte le squadre relativa solo agli episodi di gol da posizione dubbia

Le statistiche sull'uso (e non uso) del VAR sono imbarazzanti, le abbiamo commentate parecchie volte qui dentro. Io ho sempre scritto che si trattava di timore degli arbitri verso i media, perché eventuali errori a nostro favore ti condannano a settimane di fango su tv, giornali e web. Con quello che sta venendo fuori, probabilmente dovrò cambiare idea...

[HaranBanjo 9.796]

10 ore fa, centrattacco ha scritto:

Perchè inventare cose? I gol annullati sono stati annullati correttamente. Purtroppo ci ha detto male con la casualità,ma dire che non andavamo annullati è un nonsense. 

Bah..ok il primo ma quello di Kalulu è una forzatura dire che Vlahovic partecipa all'azione...è il difensore che gli va addosso...e lui la palla neppure la tocca..non a caso lo rivede al monitor..e nel dubbio l'arbitro di Como inviato da Roma fischia contro la Juve

E in ogni caso è fuorigioco in base al frame che si sceglie di bloccare...quando è questione di mm..dipende dal frame che scegli 

[Platini'70 5.458]

9 ore fa, re david ha scritto:

C'è della corruzione forte tra gli arbitri. C'è un forte indirizzamento del corso delle gare con chiamate a senso unico. Io ho visto un tipo di giudizio per il Lecce, permissivo, e uno per la Juve, dove chiamava fallo in qualsiasi modo. E non parlo manco del 2 gol annullato. Stanno continuando a lavorare per la cupola che li comanda. 

È incredibile davvero quello che stiamo vedendo, c'è un'indagine in corso sugli arbitri eppure loro continuano imperterriti per la loro strada 

[primavera 2.223]

Purtroppo  ora come ora si  e' condizionati da tutto quello che sta accadendo..perciò non si riesce a comprendere  e a valutare  con serenità  l' operato di qualunque arbitro...

[Gianco 5.422]

Dopo mercoledì ancora vi lamentate, non che ne avesse bisogno ma l'arbitro al PSG gli ha dato una grossa mano.

In Mondovisione e non è che gliene è fregato qualcosa anzi.

[primavera 2.223]

Personalmente ho perso fiducia

[Foreverbianco&nero 1.964]

10 ore fa, centrattacco ha scritto:

I 2 gol sono stati annullati correttamente,pero' siete voi che lamentate un arbitraggio scorretto a dover spiegare meglio. Tu pensi che state quello che abbiamo visto non andassero annullati o che stante a quello che abbiamo visto andassero annullati ma quello che vediamo è truccato(ovvero si scelgono frame ad hoc)?? Perchè nel primo caso non ha senso per me nemmeno commentare,mentre nel secondo io non sono nessuno per dirti che hai torto ma credo che la cosa vada dimostrata. Altrimenti ognuno potrebbe dire la stessa cosa ogni volta che gli annullano un gol. Poi c'è la statistica certo.....abbiamo una statistica riguardante tutte le squadre relativa solo agli episodi di gol da posizione dubbia (sia fatti che subiti)?? Se si, analizziamola

Ti dico la mia spassionatamente riguardo ad un articolo di un anno fa circa...In un secondo un giocatore di media velocità copre 6 metri (6000 mm), la telecamera scatta 120 fotogrammi. QUINDI... 6000 mm / 120 FPS = risoluzione di 50 mm tra i fotogrammi. Quindi, passando da un fotogramma all'altro, saresti in grado di vedere solo in incrementi di 50 mm...un margine di errore potenzialmente 50 volte troppo alto con la tecnologia attuale...il margine di errore è stimato tra il 250% e il 500%.

Quindi OCCHIO al frame che viene usato nel momento in cui la palla viene colpita da chi la passa...e sperare abbia preso il frame giusto.

In Serie A le decisioni sul fuorigioco millimetrico dipendono da telecamere non ad altissimo framerate: questo significa che la scelta del frame (prima/dopo il contatto col pallone) può davvero cambiare l’esito.  

Poi certe telecamere:

1. Non sono presenti in tutti gli stadi.  

2. Il protocollo VAR richiede uniformità: si usano solo le camere disponibili ovunque.  

Infine:

la Serie A NON usa un sistema con telecamere dedicate al fuorigioco ad altissima frequenza come la UEFA (SAOT).

Concludo dicendo che per lo spettacolo sarebbe meglio vedere la famosa "luce" tra chi attacca e chi difende.

 

 

[Cjrano 3.041]

Purtroppo i gol erano irregolari, che poi sia stata questione di millimetri è un altro discorso, però per le attuali regole erano da annullare. Sul resto dell’arbitraggio possiamo stendere un velo pietoso, ma questo non deve regalare scuse ai nostri che tra Verona e Lecce sono riusciti a fare la miseria di due gol arrancando.

[area.51 1.705]

A volte le giustificazioni di certi “juventini” fanno più rabbia dell’episodio stesso.
A parte che del fuorigioco di Vlahovic hanno mostrato una immagine illustrata e non un fotogramma vero e poi ci sarebbe da discutere sul frame scelto, ma comunque anche ammesso e non concesso che lo fosse come fa ad essere un fuorigioco attivo???.

Ma stiamo scherzando?

È il difensore del Lecce che fa un intervento scomposto, scoordinato, completamente sbagliato e non riesce a fermare un pallone diretto a Kalulu.

Quindi di cosa stiamo parlando esattamente?
Del regolamento… o della versione creativa riservata alla Juventus?

[causio70 4.667]

Yes

[Pawn Heart 14.316]

10 ore fa, Loz ha scritto:

Ma quale malafede

Ho anche parlato dei falli, cerca bene

Non mi metto a cercare, se hai detto che ha fischiato a senso unico concordo. 

[David Trezegol 2.784]

Ma dopo lo scandalo arbitri di che parliamo…è un campionato falsato. Il sistema ha zero credibilità ormai 

[Pawn Heart 14.316]

2 ore fa, unicocredo ha scritto:

Di quale gestione parli?  Tre gol fatti, e anche molto belli, 2 annullati per indubbia malafede, un palo clamoroso, tante occasioni sprecate. La malafede non possiamo gestirla, purtroppo possiamo solo subirla.

Parlo del criterio con cui venivano fischiati i falli, per loro qualsiasi tuffo, per noi manco gli stupri. 

Il primo gol annullato è fuorigioco, il secondo è al limite ma Vlahovic cerca di partecipare all'azione. 

[endam 2.798]

42 minuti fa, area.51 ha scritto:

A volte le giustificazioni di certi “juventini” fanno più rabbia dell’episodio stesso.
A parte che del fuorigioco di Vlahovic hanno mostrato una immagine illustrata e non un fotogramma vero e poi ci sarebbe da discutere sul frame scelto, ma comunque anche ammesso e non concesso che lo fosse come fa ad essere un fuorigioco attivo???.

Ma stiamo scherzando?

È il difensore del Lecce che fa un intervento scomposto, scoordinato, completamente sbagliato e non riesce a fermare un pallone diretto a Kalulu.

Quindi di cosa stiamo parlando esattamente?
Del regolamento… o della versione creativa riservata alla Juventus?

Secondo me non ti è chiaro cosa si intende per fuorigioco attivo.

[area.51 1.705]

8 minuti fa, endam ha scritto:

Secondo me non ti è chiaro cosa si intende per fuorigioco attivo.

Guarda, credo invece di avere abbastanza chiaro cosa significhi “fuorigioco attivo” 😄

e' fuorigioco attivo se

– interferisce con un avversario
– ostacola chiaramente la visuale
– contesta il pallone a un difensore
– oppure compie un’azione evidente che impatta concretamente sull’avversario. 

Qui invece succede questo:
Vlahovic è in posizione dubbia, ma il difensore del Lecce interviene lui sul pallone in maniera scomposta e sbagliata.
Non c’è schermatura del portiere, non c’è contrasto diretto, non c’è contatto, non c’è una giocata sul difensore.

Anzi: il regolamento chiarisce pure che se un difendente compie una giocata deliberata del pallone, il fuorigioco non dovrebbe essere punito, salvo casi particolari di deviazione o salvataggio. 

Ed è proprio questo il punto 

Poi oh, possiamo anche dire che ormai il “fuorigioco attivo” è diventato una specie di concetto filosofico:
se sei della Juve, basta respirare vicino all’azione e rischi di interferire con l’equilibrio cosmico 

[LE6END 11.564]

11 ore fa, Juve Addicted ha scritto:

contendendogli il pallone

Regola che viene interpretata in modo random

[endam 2.798]

3 minuti fa, area.51 ha scritto:

Guarda, credo invece di avere abbastanza chiaro cosa significhi “fuorigioco attivo” 😄

e' fuorigioco attivo se

– interferisce con un avversario
– ostacola chiaramente la visuale
– contesta il pallone a un difensore
– oppure compie un’azione evidente che impatta concretamente sull’avversario. 

Qui invece succede questo:
Vlahovic è in posizione dubbia, ma il difensore del Lecce interviene lui sul pallone in maniera scomposta e sbagliata.
Non c’è schermatura del portiere, non c’è contrasto diretto, non c’è contatto, non c’è una giocata sul difensore.

Anzi: il regolamento chiarisce pure che se un difendente compie una giocata deliberata del pallone, il fuorigioco non dovrebbe essere punito, salvo casi particolari di deviazione o salvataggio. 

Ed è proprio questo il punto 

Poi oh, possiamo anche dire che ormai il “fuorigioco attivo” è diventato una specie di concetto filosofico:
se sei della Juve, basta respirare vicino all’azione e rischi di interferire con l’equilibrio cosmico 

Guarda, sgombriamo subito il campo da equivoci: sono d'accordo con te che a noi ci guardano il pelo, che ai prescritti (che voglio in serie B) non lo avrebbero annullato, che della scelta del frame non mi fido, che Colombo neanche dovevano mandarcelo e ha arbitrato a senso unico. 

Ma proviamo un attimo ad estraniarci dal contesto tossico e facciamo finta che sia una partita del campionato svizzero.

È un fuorigioco attivo perché il gol nasce da una respinta del difensore costretto ad intervenire sull'attaccante in fuorigioco. 

 

[black&whitetiger 14.780]

Vabbè ma ragazzi è tipo il gol annullato a Udine a Conceicao, dove si sono inventati che Koopmeiners infastidiva il portiere, peccato che la visuale del portiere nell'azione non è mai ostruita, vede sempre la palla e si tuffa ma non ci arriva e quando il pallone entra in rete non contesta minimamente per la posizione di Koopmeiners.

[LeRoi10 74]

Basta scegliere un frame prima o dopo e cambia tutto.

Regola assurda. 

 

Ma per fortuna queste cose non possono succedere. Mica bussano in sala VAR per fare cambiare le decisioni...

[area.51 1.705]

6 minuti fa, endam ha scritto:

 

È un fuorigioco attivo perché il gol nasce da una respinta del difensore costretto ad intervenire sull'attaccante in fuorigioco. 

 

Il difensore interviene per cercare di impedire che il pallone arrivi a Kalulu, che era il vero destinatario dell’azione… ma sbaglia completamente l’intervento.

Vlahovic, in quella dinamica, non c’entra praticamente nulla.
Anzi, semmai è il difensore del Lecce che, nel tentativo goffo e scomposto di anticipare l’azione, finisce quasi per fare fallo lui pur di non far arrivare il pallone a Kalulu

Poi certo, quando c’è la Juve il concetto di “influenza sull’avversario” diventa elasticissimo:
a volte basta la presenza spirituale

[rensenbrink63 1.274]

I fuorigioco vanno accettati ma ad essere ridicola e' la regola che non prevede piu' la luce tra i giocatori. Quello che non va bene e' invece la deriva sui contrasti. Ormai non si fischia piu' nemmeno la spinta sulla schiena del giocatore. Pensano di arbitrare all'inglese ma li si premia la "contendibilita'" della palla, qui si prendono i giocatori e a due mani sulla schiena  vengono fatti volare via (tipo Milinkovic su Alex Sandro qualche anno fa) ed i commentatori televisivi ti dicono "troppo poco" per dare un rigore. In questo caos, tre non li fischiano e poi, come ieri, lo fischiano a Koop che ha preso la palla. YLDIZ viene fatto volare piu' volte e non gli fischiano mai fallo a favore. Penso che la regola sia chiarissima, spalla contro spalla e palla contendibile. Tutto il resto, spallate sulla schiena, manate ecc, fallo. Stop.

[LiamBrady10 22.294]

evito di entrare nel merito ma, mi domando e vi chiedo... come mai in tutti i campionati del globo terracqueo queste cose non accadono mai e, SOPRATTUTTO, il VAR viene usato molto, ma moooolto di meno?

[El Pipa 607]

Dopo quanto Emerso dagli ultimi giorni mi meraviglio di come abbiamo fatto, nonostante le squadre non competitive, a qualificarci sempre in Champions negli ultimi anni... 

[davik 8.893]

Cioè Colombo oltre che gradito all'Inter, è anche di Como 🤣 

Ci hanno mandato l'arbitro di Como, e noi siamo in lotta con il Como 🤣 

Le fanno proprio alla luce del sole ormai 

[jimmyw 12.525]

12 ore fa, Third stone from the sun ha scritto:

Va ancora una volta messa in luce la pochezza

Non è pochezza ... è una scelta.