(TS) "Il goal annullato a Kalulu riaccende i fari sul fuorigioco automatico, la Fifa punta al sensore sul pallone"

[Clutz 157]

Visto che c'è quello semiautomatico potrebbero fare che i 3 frame prima del tocco, al tocco e dopo il tocco devono essere tutti in offside per sancire il fuorigioco. Se solo uno o due lo sono il giocatore si considera buono. Tanto ora stan lì a cercarlo per mezz'ora (con noi), dubito che con altri sarebbero stati così precisi nella ricerca del frame. Il sistema lo dava buono e via è valido. In questo modo sarebbe molto più rapido e meno problematico (credo).
 

[Ale0306 8.996]

22 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Per me non ha senso un fuorigioco di 3cm, non esiste un reale vantaggio, se metti mezzo metro o anche la percezione visiva del vantaggio se poi sono 45cm va bene uguale, il senso è che lui è abbastanza più avanti da avere un reale vantaggio... anche se metti un sistema oggettivo che ti misura il fuorigioco di 1cm per me non ha nessun senso logico

 

E quale sarebbe il limite logico, 50 cm.? 

Perfetto, allora poniamo il caso che, con il frame automatico tu sia in fuorigioco di 40 cm. (e quindi secondo la tua logica, saresti "in gioco"), mentre con il frame scelto dal varista, tu risulti in fuorigioco di 51 (e quindi in fuorigioco).... Cosa abbiamo risolto? 

[BARTLEBY 1.603]

3 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Grandissima * costruita da dei parrucconi che a calcio manco ci hanno mai giocato, probabilmente.

 

Il fuorigioco nasce per impedire un vantaggio reale dell'attaccante, non per punire differenze millimetriche che il sistema stesso non è in grado di determinare con precisione assoluta. 

 

Avanti così, che gli altri sport stanno prendendo piede proprio per questi motivi.

Bravo.
Siamo all'autopsia del calcio, con queste idiozie.

Bisognerebbe boiocattare, ma saremmo in pochi a farlo.

[Moeller73 2.120]

3 ore fa, alex101974 ha scritto:

Basterebbe non considerare tali fuorigioco, se la dofferwnza tra un frame e l'altro è il dentro o fuori, si tiene dentro, ma non lo faranno mai, meglio avere in mano la possibilità di decidere

Di cambiare i risultati come vogliono. La tecnologia ti deve aiutare, ma poi ci vorrebbe il buon senso. Questi fuorigioco ridicoli vanno aboliti.

[Turellone78 33.179]

Ma qua forse non si è capito il problema..il problema non è della FIFA o del sensore nel pallone...il problema è che dietro al monitor chi prende decisioni, le prende usando il fotogramma sbagliato o quello che fa più comodo. 

E non parlatemi di buonafede perché quella è bella che andata come dimostrano gli ultimi accadimenti. 

[Turellone78 33.179]

1 minuto fa, scienzo ha scritto:

Fanno prima ad eliminare kalulu è sempre lui che crea problemi, prima con l'espulsione su simulazione di bastoni poi col gol in fuorigioco senza di lui tutto sarebbe più semplice 

Anche questo è vero

Dimentichi anche la sua espulsione contro la Lazio con telecamera posizionata su marte ...

[TheRedDevil 9.917]

La Juve fa sempre scuola...

[Stefanov96 2.304]

28 minuti fa, lando_1983 ha scritto:

Il problema sarebbe facilissimo da risolvere: devi avere almeno 3 frame consecutivi in cui sei in fuorigioco, altrimenti è buono. Finite le polemiche.

Se non lo fanno è semplicemente perché non vogliono.

Potrebbero farlo indipendentemente dalle regole, visto che comunque il frame lo decidono loro. Ma sarebbe una scelta troppo razionale, ascoltando le registrazioni della sala VAR, sembra di sentire un gruppo di ubriachi che si ritrova per caso al bar con la TV accesa sulla partita

[forzafrabotta 3.173]

13 minuti fa, Clutz ha scritto:

Visto che c'è quello semiautomatico potrebbero fare che i 3 frame prima del tocco, al tocco e dopo il tocco devono essere tutti in offside per sancire il fuorigioco. Se solo uno o due lo sono il giocatore si considera buono. Tanto ora stan lì a cercarlo per mezz'ora (con noi), dubito che con altri sarebbero stati così precisi nella ricerca del frame. Il sistema lo dava buono e via è valido. In questo modo sarebbe molto più rapido e meno problematico (credo).
 

E' un po' che sostengo questa teoria, scegliere il primo frame in cui il pallone si stacca dal piede del passatore, poi analizzare quello precedente e quello successivo. Se uno dei tre è regolare, non è fuorigioco.

[Giuligobbo 29]

La scoperta dell'acqua calda. Fuorigioco automatico ma il frame viene scelto dal varista. 🤣

Che pagliacciata, un frame prima un frame dopo ed il gol è valido o annullato.

Poi non bisogna pensare male.....

[lando_1983 8.873]

47 minuti fa, Giuligobbo ha scritto:

La scoperta dell'acqua calda. Fuorigioco automatico ma il frame viene scelto dal varista. 🤣

Che pagliacciata, un frame prima un frame dopo ed il gol è valido o annullato.

Poi non bisogna pensare male.....

La cosa ridicola è che il VAR e tutte ste robe tecnologiche dovrebbero servire proprio a togliere le polemiche, e invece le hanno solo aumentate.

Un guardalinee che sbaglia un fuorigioco di pochi cm è perdonabilissimo, fa parte del gioco (come un attaccante che sbaglia un gol, un portiere che perde palla dalle mani eccetera), ma se l'errore (o l'incertezza) è dietro un monitor, diventa impossibile non pensare male.

[jimmyw 12.570]

4 ore fa, Vs News ha scritto:

l gol annullato a Kalulu in Lecce-Juve ripropone l’annoso problema della scelta del frame, determinante in offside di pochi centimetri. Un fuorigioco di 5 centimetri viene misurato con un meccanismo con uno scarto molto più ampio: alto il rischio di errore o la discrezionalità. E infatti la Fifa sta correndo ai ripari: al Mondiale, il momento del “calcio” verrà definito con un sensore sul pallone. Certo, i costi lievitano e le complicazioni anche ma con il sensore, la misurazione è certamente più precisa. 

è questo il vero problema... il SOLITO PROBLEMA...

 

a) convalido un gol alla Juve per 1 cm?... poi polemiche, ecc... verrò massacrato, ecc

b) non lo convalido?... vivrò tranquillo

 

La scelta è semplice

[axel77 527]

Tranquilli con noi riuscirebbero a taroccare anche il sensore... 

[sfonda 5.077]

1 ora fa, Sugarleonard ha scritto:

Anche gli altri . Se il centravanti avversario sta davanti alla tua porta devi tenere almeno un difensore pure te fisso a marcarlo

Allora non cambia niente, se sull'attaccante c'è il difensore, si può tranquillamente abolire

[gnatmm 1.390]

il sensore nel pallone non è sufficiente. Bisogna avere sensori sui giocatori ed eliminare la valutazione tramite analisi sequenze video ed invece usare un sistema di rilevazione della posizione analogo a quello nel pallone. E a quel punto sparisce tutat la discrezionalità sulla scelta del frame. Serve una estensione ai giocatori attivi n campo della goal line technology.

[Sisley-69 635]

5 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Grandissima * costruita da dei parrucconi che a calcio manco ci hanno mai giocato, probabilmente.

 

Il fuorigioco nasce per impedire un vantaggio reale dell'attaccante, non per punire differenze millimetriche che il sistema stesso non è in grado di determinare con precisione assoluta. 

 

Avanti così, che gli altri sport stanno prendendo piede proprio per questi motivi.

Infatti io metterei il fuorigioco solo se il giocatore è completamente con tutto il corpo oltre il difensore..non si può fischiare un fallo e annullare un Gol solo perché i lacci degli scarpini sono oltre la linea di gioco..

[andy_gobbo 11.059]

4 ore fa, ThePig47 ha scritto:

Giuro che non riesco a trovare un motivo, che non sia la malafede, per cui questa cosa non è appllicata!

Se sai che la tua tecnologia riesce a determinare uno scarto di tot centimetri, prendi quello come limite per determinare il fuorigioco, e sei a posto!

esatto ‼️

[Platini'70 5.618]

Chissà perché con la Juventus si creano sempre queste situazioni limite in cui poi bisogna aggiustare qualcosa 🤔

[Jesse Carver 138]

5 ore fa, pie 34 ha scritto:

che poi sto meccanismo ancora non si è capito quale sarebbe 

visto che non hanno i sensori 

lo sanno solo loro, non lo sa nessuno 

 

A Lissone lo sanno molto bene, invece. Per dettagli, citofonare a don Beppe.

[Jesse Carver 138]

5 ore fa, TheOzma2 ha scritto:

Si stanno sempre più avvitando in regole ridicole e finiranno col fare ancora più casino 

Continuiamo coi fuorigioco di una punta della scarpa o di un gomito mi raccomando..poi tutti a domandarsi come mai il calcio perde d'interesse... veramente patetici 

Lo fanno apposta, è tutto voluto. Maggiore è l'incertezza, maggiore è la discrezionalità e minore è la possibilità di addossare colpe o favoritismi all'uno o all'altro.

5 ore fa, AleDello ha scritto:

Si possono inventare tutte le minchiate di questo mondo, baricentro dei giocatori, luce tra i giocatori, ecc...ma se poi a decidere sono i varisti che spulciano tra frame non se ne uscirà mai perchè ci sarà sempre disparità di trattamento.

...

A maggior ragione se con la supervisione del "bussatore" seriale. 

[Jesse Carver 138]

5 ore fa, mirco84 ha scritto:

Curioso come sempre dopo un episodio a nostro sfavore si corre ai ripari. Cmq strano perché sono anni che parlano di fuorigioco oggettivo in questi casi, poi si scopre che: 1- lo stacco della palla dal piede di chi fa il passaggio lo sceglie un uomo quindi potrebbe sbagliare 2- la macchina, come qualsiasi cosa, ha un margine di errore.  

Lo hanno sempre detto che il "meccanismo" è semi-automatico. La fregatura risiede proprio nel prefisso; come si dice in questi casi: il diavolo si nasconde nei dettagli (cit.).

5 ore fa, Ale091011 ha scritto:

Ma il problema non è se sono 50cm o 1cm , il problema è chi decide se sono 50 oppure 1. Se lo sceglie la macchina, come la gol line tec, allora accetto anche 1cm. Se è uno di quelli la a decidere a piacimento, allora continuerò a pensare male. 

è la seconda che hai detto: il sistema è semi-automatico.

[mirco84 991]

23 minuti fa, Jesse Carver ha scritto:

Lo hanno sempre detto che il "meccanismo" è semi-automatico. La fregatura risiede proprio nel prefisso; come si dice in questi casi: il diavolo si nasconde nei dettagli (cit.).

è la seconda che hai detto: il sistema è semi-automatico.

Appunto perché è semi-automatico non ha senso dire che il fuorigioco è una cosa oggettiva in casi come questo, se ci aggiungi il margine di errore della macchina viene fuori che di oggettivo non c'è nulla. Tutto dipende dalla scelta di un essere umano, la cui decisione è condizionata dai limiti della tecnologia. 

[LE6END 11.605]

Facciamo sempre da tester. Siamo avanti

 

[Ale091011 1.679]

1 ora fa, Jesse Carver ha scritto:

Lo hanno sempre detto che il "meccanismo" è semi-automatico. La fregatura risiede proprio nel prefisso; come si dice in questi casi: il diavolo si nasconde nei dettagli (cit.).

è la seconda che hai detto: il sistema è semi-automatico.

Si lo so , e infatti è proprio quello il problema, non certo la cosiddetta “luce” che secondo alcuni migliorerebbe la situazione.

[alex65viareggio 4.691]

Ma che sensore d’Egitto. Altri soldi buttati via

Se il corpo è totalmente oltre il penultimo uomo fischio fuorigioco. Se invece è il pelo del ……ad essere oltre si continua a giocare