Sedicesimi di Finale ● Inghilterra-RD Congo 2-1 | Belgio-Senegal | USA-Bosnia

[MisterD. 1.127]

5 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Vabbè , Pelé nei mondali a 32 e 48 squadre di gol ne avrebbe fatti una trentina , soprattutto affrontando Panama, Tunisia , Congo… che paragoni sono 

Anche perché una volta quelle squadre erano molto più scarse di adesso.

Il Congo che ora fa tribolare Portogallo e Inghilterra nel 74 ne prendeva 9 dalla Jugoslavia.

[32sulcampo 6.950]

Incredibile il salto di qualità di Kane dopo il passaggio al Bayern Monaco. Mi chiedo cosa lo abbia portato a restare tanti anni al Tottenham senza vincere nulla.

[BaroneBirra87 17.331]

9 minuti fa, Brooklyn NY ha scritto:

Kane è un fenomeno. E su sto forum c'è chi lo percula

Vero, definito pippone più volte; a me piacerebbe molto avere dalla mia parte un pippone da 60 gol stagionali

[Mundialito 7]

2 minuti fa, Taxi Ess ha scritto:

si ma è vero.. finora ha faticato tanto. Sulla carta mi aspettavo molto di più. Voglio vedere contro squadre più serie prima di giudicare comunque

Con la Croazia ha vinto 4-2

 

Secondo me con una squadra che se la gioca questi sono imprendibili

[tiger man 12.435]

8 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Vabbè , Pelé nei mondali a 32 e 48 squadre di gol ne avrebbe fatti una trentina , soprattutto affrontando Panama, Tunisia , Congo… che paragoni sono 

siamo sempre li

pele giocava con fenomeni assoluti e contro fenomeni assoluti

fece a fette i difensori italiani nel 1970 che erano fortissimi

 

Ps ma stanno cantando la canzone degli oesais?😁😁

[MisterD. 1.127]

Adesso, tiger man ha scritto:

Ps ma stanno cantando la canzone degli oesais?

Si, wonderwall

[tiger man 12.435]

2 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Vero, definito pippone più volte; a me piacerebbe molto avere dalla mia parte un pippone da 60 gol stagionali

vabbe ma se il paragone è vlahovic ovvio ceh kane è pippone dai

[bn1897 2.732]

3 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Vero, definito pippone più volte; a me piacerebbe molto avere dalla mia parte un pippone da 60 gol stagionali

Fossero solo i numeri, ti fa anche girare bene la squadra, invece c'è chi avrebbe rinnovato ad ogni costo (cit.) il paracarro serbo  

[Taxi Ess 560]

Adesso, Mundialito ha scritto:

Con la Croazia ha vinto 4-2

 

Secondo me con una squadra che se la gioca questi sono imprendibili

La Croazia è la brutta copia della squadra di qualche anno fa.. e comunque l'Inghilterra ha fatto un primo tempo orribile. Non so, mi ha convinto veramente poco finora

[Stino91 27.959]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Tuchel é quello che é ma é una delle versioni più forti dell'Inghilterra che io ricordi...Kane, Rice, Bellingham é tutta gente di livello top top top ed il resto della squadra é giovane e forte.

Si ma faticano a creare occasioni, alla fine o fa gol Kane o nulla, al massimo Bellingham se si inventa qualcosa … per me negli anni 2000 erano molto più forti , avevano dietro Terry, Ferdinand, Campbell, Ashley Cole,  a centrocampo Scholes, Gerrard, Lampard, Beckham, in avanti Owen, Rooney , Shearer ( a fine carriera ) , peccavano però nel portiere 

[tiger man 12.435]

Adesso, MisterD. ha scritto:

Si, wonderwall

era una battuta oesais toti e tata 😁

[Walking Around 5.761]

Gollazzo

[Giorgino 71.224]

Ma di quanto mi gasa lo stadio Azteca che canta l'inno messicano...ne vogliamo parlare?

 

No?

Ok... 

[Stino91 27.959]

6 minuti fa, MisterD. ha scritto:

Anche perché una volta quelle squadre erano molto più scarse di adesso.

Il Congo che ora fa tribolare Portogallo e Inghilterra nel 74 ne prendeva 9 dalla Jugoslavia.

Si ma di squadre materasso ce ne stavano 2/3 , ora molto di più 

[garrison 56.836]

Adesso, tiger man ha scritto:

te sei in grado i prendere un punto e trasformarlo in un mappamondo

non ho detto che non ci sono dei campioni nelle varie squadre ho detto che mediamente c'è un livello basso tecnicamente in questo mondiale. basta vedere le partite 

la norvegia ha giocato di melma il brasile idem l inghilterra stasera ha fatto maluccio per 2/3 di gara. proprio grazie al livello medio che un campione fa la differenza. se ci fossero qualità tecniche elevate non avrebbero avuto tanta difficoltà

 

infatti prova ne è che questi fenomeni fanno la differenza

solo spagna e francia hanno una squadra forte tecnicamente

 

usi sempre mettere tutto nel calderone per fare confusione

nessuno ha detto che oggi la partita è scritta da infantino , la tua uscita sui poteri forti si che è infantile. ma che la UEFA e la FIFA non facciano biscotti lo credi tu e qualche verginella delle giovani orsoline. 

 

Il livello non é basso, anzi si é generalmente alzato, perché praticamente tutte le squadre sono organizzate, tecnicamente valide e fisicamente toste.

Le partite ai mondiali sono per il 90% brutte (com'é normale perché le nazionali non sono organizzate come le squadre di club), in alcuni casi brutte brutte come la stragrande maggioranza a Italia '90 ma ricordiamo anche l'oscena finale del '94 (2 tiri in porta in 90 minuti...).

Poi ci sono spesso quelle 2/3 grandissime partite (di regola ovviamente nelle fasi finali)....la finale della scorsa edizione é stata a amni basse la più bella di tutti i tempi e con grandi valori tecnici.

A dire che é basso possono solo quelli nostalgici per cui "una volta era tutto meglio".

Io credo a quello che vedo: é da quando seguo il calcio, ormai più di 40 anni che leggo 'ste idiozie sui presunti complotti, biscotti, magheggi.

In tutto questo praticamente non é mai stato scoperto quasi niente ma a leggere alcuni praticamente tutte le partite che si giocano al mondo sono condizionate da qualche fattore esterno

[Nick Lyott 5.128]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

siamo sempre li

pele giocava con fenomeni assoluti e contro fenomeni assoluti

fece a fette i difensori italiani nel 1970 che erano fortissimi

 

Ps ma stanno cantando la canzone degli oesais?😁😁

Li conosci pure tu? N mangiam lupain, la laucj e u gas ci la v'à pagà

[MisterD. 1.127]

Adesso, Stino91 ha scritto:

Si ma faticano a creare occasioni, alla fine o fa gol Kane o nulla, al massimo Bellingham se si inventa qualcosa … per me negli anni 2000 erano molto più forti , avevano dietro Terry, Ferdinand, Campbell, Ashley Cole,  a centrocampo Scholes, Gerrard, Lampard, Beckham, in avanti Owen, Rooney , Shearer ( a fine carriera ) , peccavano però nel portiere 

Se Giggs fosse nato qualche km più in là, in quegli anni il mondiale lo avrebbero vinto.

Era proprio il tipo di giocatore che gli mancava.

[Stino91 27.959]

9 minuti fa, Mundialito ha scritto:

La peggiore? L'Inghilterra sta svolgendo un ottimo mondiale

Soffre i catenacci e balla in difesa

Ma ha sempre dato il 100% a ogni partita e ha un cuore immenso

Quindi soffrire i catenacci ora è un merito?

[Spock 3.278]

35 minuti fa, scream for me ha scritto:

Non la sto vedendo.....qualcuno mi sa dire se i tifosi inglesi stanno cantando "It's coming home?"

Adesso si purtroppo, ma alla prossima con il Messico verranno ammutoliti, spero.

[tiger man 12.435]

Adesso, Stino91 ha scritto:

Si ma faticano a creare occasioni, alla fine o fa gol Kane o nulla, al massimo Bellingham se si inventa qualcosa … per me negli anni 2000 erano molto più forti , avevano dietro Terry, Ferdinand, Campbell, Ashley Cole,  a centrocampo Scholes, Gerrard, Lampard, Beckham, in avanti Owen, Rooney , Shearer ( a fine carriera ) , peccavano però nel portiere 

molto più forte

stasera senza kane non passavano

solo bellingham ha provato a fare qualcosa di tecnico, il resto molto confusione

 

 

[Mundialito 7]

2 minuti fa, Taxi Ess ha scritto:

La Croazia è la brutta copia della squadra di qualche anno fa.. e comunque l'Inghilterra ha fatto un primo tempo orribile. Non so, mi ha convinto veramente poco finora

Per me, invece, Francia-Inghilterra resta la finale più plausibile

[tiger man 12.435]

1 minuto fa, Nick Lyott ha scritto:

Li conosci pure tu? N mangiam lupain, la laucj e u gas ci la v'à pagà

e certo so vecchietto io 

li conosco eccome 😁

[Mundialito 7]

1 minuto fa, Stino91 ha scritto:

Quindi soffrire i catenacci ora è un merito?

No, ma spiega la fatica che fanno

[Godai 2.432]

A me questi mondiali così allargati non piacciono per nulla: troppe partite, troppe squadre; livello tecnico, di conseguenza, generalmente basso.

Tolte, naturalmente, le 3/4 favorite (anche se la Francia è di un altro livello).

Lo si guarda per passare il tempo, fare qualche gufatina d'ordinanza, e niente di più.

[MisterD. 1.127]

2 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Si ma di squadre materasso ce ne stavano 2/3 , ora molto di più 

Perché era un mondiale a 16 squadre.

Ai tempi africani nordamericani e asiatici erano sparring partner, adesso ti sbattono fuori.