Sedicesimi di Finale ● Inghilterra-RD Congo 2-1 | Belgio-Senegal | USA-Bosnia

[Nick Lyott 5.128]

4 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Si ma di squadre materasso ce ne stavano 2/3 , ora molto di più 

Sinceramente, in questo mondiale non ho visto squadre materasso.

[MisterD. 1.127]

6 minuti fa, tiger man ha scritto:

era una battuta oesais toti e tata 😁

Non l’ho capita, sorry 😊

[Stino91 27.959]

2 minuti fa, Nick Lyott ha scritto:

Sinceramente, in questo mondiale non ho visto squadre materasso.

Quindi Panama, Tunisia , Curacao, Haiti , Iraq, Qatar, Arabia Saudita cosa erano ?

[skidrow 1.097]

Il gol del 2-1 di Kane è veramente esaltante.

C'è chi ha Kane e chi ha Kean, questa è la triste verità...

[Godai 2.432]

1 minuto fa, Stino91 ha scritto:

Quindi Panama, Tunisia , Curacao, Haiti , Iraq, Qatar cosa erano ?

E Uzbekistan, Nuova Zelanda, Giordania ecc

[tiger man 12.435]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Il livello non é basso, anzi si é generalmente alzato, perché praticamente tutte le squadre sono organizzate, tecnicamente valide e fisicamente toste.

Le partite ai mondiali sono per il 90% brutte (com'é normale perché le nazionali non sono organizzate come le squadre di club), in alcuni casi brutte brutte come la stragrande maggioranza a Italia '90 ma ricordiamo anche l'oscena finale del '94 (2 tiri in porta in 90 minuti...).

Poi ci sono spesso quelle 2/3 grandissime partite (di regola ovviamente nelle fasi finali)....la finale della scorsa edizione é stata a amni basse la più bella di tutti i tempi e con grandi valori tecnici.

A dire che é basso possono solo quelli nostalgici per cui "una volta era tutto meglio".

Io credo a quello che vedo: é da quando seguo il calcio, ormai più di 40 anni che leggo 'ste idiozie sui presunti complotti, biscotti, magheggi.

In tutto questo praticamente non é mai stato scoperto quasi niente ma a leggere alcuni praticamente tutte le partite che si giocano al mondo sono condizionate da qualche fattore esterno

peru argentina combine accertata con accordi tra la dittatura argentina e perù (politici e giocatori che hanno affermato di pressioni politiche e combine)

1968 inghilterra spudoratamente favorita dagli arbitraggi basta che ti rivedi le partite ero piccolo e ne parlarono tutti

il mondiale del 54 (che non ho vissuto) famoso per intossicazione dei tedeschi che correvano il doppio nella finale del 74 degli olandesi amfetamine a gogo

rigore in finale italia 90 tra argentina e germania fasullo con arbitraggio ostile agli argentini lo stesso maradona disse che  li avevano fatti fuori

lo stesso gol di mano di maradona è un falso che non se ne accorse nessuno. anche giocatori argentini dissero che se ne accorsero te dici complottto ma lo stesso maradona disse è stato in risarcimento per le isole  faklands

 

 

ma possiamo andare avanti a iosa.........

[Stino91 27.959]

1 minuto fa, Godai ha scritto:

E Uzbekistan, Nuova Zelanda, Giordania ecc

Si vero, le avevo scordate quest’altre … soprattutto le asiatiche si son dimostrate imbarazzanti 

[cuorebianconero-v2.0 6.409]

Lo sliding doors della partita è stato il palo colpito da Wissa a fine primo tempo da ottima posizione, con il 2-0 l’Inghilterra non l’avrebbe mai ribaltata..

Non capisco perché tuchel non si sia portato Alex arnold anche con una gamba, visto che Spence lo vedevo meglio nel film “altrimenti ci arrabbiamo”, giocatore inadatto a certi livelli, imbarazzante, e non capisco come faccia a giocare titolare …

comunque l’Inghilterra stringi stringi, vedo campioni solo Rice, bellingham e Kane….

il resto si esalta giusto in Premier League…

[Nick Lyott 5.128]

4 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Quindi Panama, Tunisia , Curacao, Haiti , Iraq, Qatar, Arabia Saudita cosa erano ?

Squadre molto meno forti delle altre, ma che non hanno sfigurato. Solo Curacao ha beccato 7 gol, le altre non hanno sfigurato per nulla. A casa mia, squadre materasso sono squadre che prendono caterve di gol ad ogni partita.

[tiger man 12.435]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Il livello non é basso, anzi si é generalmente alzato, perché praticamente tutte le squadre sono organizzate, tecnicamente valide e fisicamente toste.

Le partite ai mondiali sono per il 90% brutte (com'é normale perché le nazionali non sono organizzate come le squadre di club), in alcuni casi brutte brutte come la stragrande maggioranza a Italia '90 ma ricordiamo anche l'oscena finale del '94 (2 tiri in porta in 90 minuti...).

Poi ci sono spesso quelle 2/3 grandissime partite (di regola ovviamente nelle fasi finali)....la finale della scorsa edizione é stata a amni basse la più bella di tutti i tempi e con grandi valori tecnici.

A dire che é basso possono solo quelli nostalgici per cui "una volta era tutto meglio".

Io credo a quello che vedo: é da quando seguo il calcio, ormai più di 40 anni che leggo 'ste idiozie sui presunti complotti, biscotti, magheggi.

In tutto questo praticamente non é mai stato scoperto quasi niente ma a leggere alcuni praticamente tutte le partite che si giocano al mondo sono condizionate da qualche fattore esterno

Dimenticavo Moreno

Immagino che anche quello sia dei gomblottisti

[Stino91 27.959]

1 minuto fa, Nick Lyott ha scritto:

Squadre molto meno forti delle altre, ma che non hanno sfigurato. Solo Curacao ha beccato 7 gol, le altre non hanno sfigurato per nulla. A casa mia, squadre materasso sono squadre che prendono caterve di gol ad ogni partita.

Ah vero , la Tunisia che ne ha presi 4/5 a partita non era squadra materasso , idem il Qatar e le altre 

[MasterminT 4.853]

6 ore fa, Ich bin Strunz ha scritto:

scusa per la piccola critica,  puoi mettere 1km di virgolette ma quel fortunatamente accostato a nesta e condito da un materazzi fu decisivo  non si puo' leggere

Eppure così andò 

[cuorebianconero-v2.0 6.409]

4 minuti fa, tiger man ha scritto:

peru argentina combine accertata con accordi tra la dittatura argentina e perù (politici e giocatori che hanno affermato di pressioni politiche e combine)

1968 inghilterra spudoratamente favorita dagli arbitraggi basta che ti rivedi le partite ero piccolo e ne parlarono tutti

il mondiale del 54 (che non ho vissuto) famoso per intossicazione dei tedeschi che correvano il doppio nella finale del 74 degli olandesi amfetamine a gogo

rigore in finale italia 90 tra argentina e germania fasullo con arbitraggio ostile agli argentini lo stesso maradona disse che  li avevano fatti fuori

lo stesso gol di mano di maradona è un falso che non se ne accorse nessuno. anche giocatori argentini dissero che se ne accorsero te dici complottto ma lo stesso maradona disse è stato in risarcimento per le isole  faklands

 

 

ma possiamo andare avanti a iosa.........

Se segui cronache di spogliatoio c’è un video interessante di Giuseppe Pastore che parla del mondiale vinto dell’Italia nel ‘34, quello dell’epoca del fascismo e di Mussolini…….

[garrison 56.836]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

peru argentina combine accertata con accordi tra la dittatura argentina e perù (politici e giocatori che hanno affermato di pressioni politiche e combine)

1968 inghilterra spudoratamente favorita dagli arbitraggi basta che ti rivedi le partite ero piccolo e ne parlarono tutti

il mondiale del 54 (che non ho vissuto) famoso per intossicazione dei tedeschi che correvano il doppio nella finale del 74 degli olandesi amfetamine a gogo

rigore in finale italia 90 tra argentina e germania fasullo con arbitraggio ostile agli argentini lo stesso maradona disse che  li avevano fatti fuori

lo stesso gol di mano di maradona è un falso che non se ne accorse nessuno. anche giocatori argentini dissero che se ne accorsero te dici complottto ma lo stesso maradona disse è stato in risarcimento per le isole  faklands

 

 

ma possiamo andare avanti a iosa.........

Se vai indietro all'età della pietra calcistica (sbagliando pure le date...chiaramente era il '66 l'Inghilterra)...

E la Fifa tra le cose che dici c'entra poco o niente, sono presunti (anche qui prove niente o quasi e il fatto che "lo dicono tutti" non conta un *...se no diciamo che calciopoli era giusta visto che tutti sostenevano che la Juve rubava dagli anni '80) illeciti dietro pressioni della politica/delle federazioni.

Anche i primi mondiali vinti dall'Italia furono, si dice, condizionati dalla volontà del partito fascista italiano ma é sempre un "si dice".

Restando nelle cose moderne questi scandali sono assolutamente impossibili oggi.

E in ogni caso se tutto é, da sempre, deciso dall'alto, perché perdi tempo a seguire i mondiali, che oltretutto trovi scadenti? Finiti i cantieri?

[BaroneBirra87 17.331]

13 minuti fa, bn1897 ha scritto:

Fossero solo i numeri, ti fa anche girare bene la squadra

Vero, oltre a segnare molto, partecipa anche in modo produttivo alla manovra

[Turellone78 33.401]

Forse per la prima volta nella storia dei mondiali, i giocatori più attesi stanno rispettando le aspettative 

[MasterminT 4.853]

1 ora fa, Osservatore Torinese ha scritto:

Il più grande rimpianto di Nesta fu quello di farsi male poco prima del 2006 lo dice in tutte le interviste

Cosa vuoi dire?

[Nick Lyott 5.128]

1 minuto fa, Stino91 ha scritto:

Ah vero , la Tunisia che ne ha presi 4/5 a partita non era squadra materasso , idem il Qatar e le altre 

Ecco, la Tunisia sì. Ma su 48 squadre, mi sembra una percentuale bassissima di squadre "materasso". Paradossalmente la Turchia e la Svezia hanno fatto più schifo.

[Godai 2.432]

5 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Si vero, le avevo scordate quest’altre … soprattutto le asiatiche si son dimostrate imbarazzanti 

Anche Arabia Saudita, Sudafrica, Algeria ecc

E, considera che ci metto in mezzo anche alcune nazionali europee, come Repubblica Ceca e Scozia per esempio. La Bosnia non la cito perché..... 

[ronny80 7.099]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Anche i primi mondiali vinti dall'Italia furono, si dice, condizionati dalla volontà del partito fascista italiano ma é sempre un "si dice".

 

Quello del '34 può essere, ma quello del '38 in Francia assolutamente NO, anzi.

[Granpasso 3.833]

11 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Lo sliding doors della partita è stato il palo colpito da Wissa a fine primo tempo da ottima posizione, con il 2-0 l’Inghilterra non l’avrebbe mai ribaltata..

Non capisco perché tuchel non si sia portato Alex arnold anche con una gamba, visto che Spence lo vedevo meglio nel film “altrimenti ci arrabbiamo”, giocatore inadatto a certi livelli, imbarazzante, e non capisco come faccia a giocare titolare …

comunque l’Inghilterra stringi stringi, vedo campioni solo Rice, bellingham e Kane….

il resto si esalta giusto in Premier League…

Però pure Tuchel ci ha messo del suo. Incredibile lasciare a casa Palmer e Foden in una squadra che ha evidentemente poca fantasia sulla trequarti. Ringraziasse Kane che è il centravanti puro più forte al mondo. 

[Magisto 2.982]

8 minutes ago, Godai said:

Anche Arabia Saudita, Sudafrica, Algeria ecc

E, considera che ci metto in mezzo anche alcune nazionali europee, come Repubblica Ceca e Scozia per esempio. La Bosnia non la cito perché..... 

Eh, però i bosniaci sono una squadraccia di fabbri. 

 

Citiamola pure.

 

[garrison 56.836]

Adesso, Godai ha scritto:

Anche Arabia Saudita, Sudafrica, Algeria ecc

E, considera che ci metto in mezzo anche alcune nazionali europee, come Repubblica Ceca e Scozia per esempio. La Bosnia non la cito perché..... 

Sono comunque squadre per me di discreto livello.

Nessuna del livello che so dello Zaire del '74 (qullo famoso della punizione al contrario) o dell'El Salvador dei mondiali 82 che prese 10 gol dall'Ungheria.

Adesso ci si fa più caso perché essendoci molte più squadre aumentano quelle "esotiche" e con pochisisma storia calcistica.

Però sono tutti movimenti in crescita, vedasi il Canada, il Giappone e gli stessi Usa...gli USA visti ai mondiali '90 erano una squadra semi amatoriale (che epraltro fecero soffrire l'Italia facendo un catenaccio d'altri tempi), oggi sono pieni di giocatori di livello che giocano tutti con profitto in Europa, tecnicamente validi e che sanno manovrare.

La crescita media delle squadre africane é talmente evidnete da non dover essere quasi commentata, grazie al fatto che oramai giocano tutti in Europa e non sono certo più solo corridori...una squadra africana della forza tecnica del Marocco, che lo sarà ancora di più in futuro visto che son tutti giovani, non si é mai vista che io ricordi ai mondiali.

Ogni edizione dei mondiali che ciclicamente vedo commentata noto che si sottolinea il "livello basso" della competizione, probabilmente perché i ricordi fanno sfumare certe schifezze del passato (Italia '90 fu un mondiale tecnicamente osceno ad esempio. USA '94 non molto meglio)...é chiaro che se si facessero partecipare solo le 24 nazioni più forti il livello sarebbe mediamente molto più elevato e le partite probabilmente più belle (come di solito accade agli europei infatti) ma sono appunto mondiali e devono permettere a tutti di confrontarsi e permettere di crescere.

Secondo me per vedere calcio di grande livello ci sono la Champions e i tornei di club, le nazionali sono squadre che si ritorvano un mese all'anno difficilmnte giocano mai davvero bene...ai mondiali interessano di più la "festa" di avere così tante etnie a confronto, tutti insieme, folklore sugli spalti, con un coinvolgimento passionale che solo il calcio può regalare, ben di più delle Olimpiadi.

[Godai 2.432]

Questi, sono i primi Mondiali profondamente e globalmente neo-coloniali della storia del Calcio. 

E' tutto abbastanza triste.

Mi spiego:

non è che, come si pensa superficialmente, il livello di tante nazionali si sia alzato perché IL MOVIMENTO calcistico di quel Paese produca più talenti, migliori i campionati locali, crei nuove infrastrutture moderne e modi di fare calcio, ma, al contrario, tale apparente aumento di competitività avviene per via del SACCHEGGIO che il fagocitante calcio europeo compie in tutto il mondo portando via fin da ragazzini i migliori elementi dai loro Paesi.

Questo avviene sia in maniera diretta, ossia COMPRANDOLI, sia in maniera indiretta, come conseguenza delle migrazioni che da tutto il mondo, in particolare dall'Africa, ma non solo, sposta milioni di persone ogni anno da zone di fame, guerre, conflitti (su chi e perché, pelosamente, ne è all'origine, soprassiedo perché andremmo a sfociare in politica e lasciamo perdere). E' l'equivalente calcistico dei barconi di Lampedusa.

I figli di tanti migranti, poi, ormai appreso a giocare a calcio, anche tatticamente parlando, nelle scuole calcio europee, del loro Paese di origine non hanno più niente: sono solo giocatori sparsi qua e là per l'Europa.

 

In questo senso, parlo di neo-colonialismo e di Mondiale che, di fatto, certifica l'esistenza di un unico continente che organizza, plasma, forma il calcio: l'Europa.

Il resto sono solo bandierine.

Sarebbe bello che, invece, i campionati espressi da un movimento calcistico reale di un Paese producessero giocatori e modi di fare calcio precipui ed espressione della propria terra.

Questa è la mia opinione sulla piega che ha preso il calcio, globalizzato nella provenienza, ma, di fatto, accentrato in un'unica, peraltro, assai piccola, parte del Pianeta.

 

Un saluto a tutti,

buona serata.

[Godai 2.432]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Sono comunque squadre per me di discreto livello.

Nessuna del livello che so dello Zaire del '74 (qullo famoso della punizione al contrario) o dell'El Salvador dei mondiali 82 che prese 10 gol dall'Ungheria.

Adesso ci si fa più caso perché essendoci molte più squadre aumentano quelle "esotiche" e con pochisisma storia calcistica.

Però sono tutti movimenti in crescita, vedasi il Canada, il Giappone e gli stessi Usa...gli USA visti ai mondiali '90 erano una squadra semi amatoriale (che epraltro fecero soffrire l'Italia facendo un catenaccio d'altri tempi), oggi sono pieni di giocatori di livello che giocano tutti con profitto in Europa, tecnicamente validi e che sanno manovrare.

La crescita media delle squadre africane é talmente evidnete da non dover essere quasi commentata, grazie al fatto che oramai giocano tutti in Europa e non sono certo più solo corridori...una squadra africana della forza tecnica del Marocco, che lo sarà ancora di più in futuro visto che son tutti giovani, non si é mai vista che io ricordi ai mondiali.

Ogni edizione dei mondiali che ciclicamente vedo commentata noto che si sottolinea il "livello basso" della competizione, probabilmente perché i ricordi fanno sfumare certe schifezze del passato (Italia '90 fu un mondiale tecnicamente osceno ad esempio. USA '94 non molto meglio)...é chiaro che se si facessero partecipare solo le 24 nazioni più forti il livello sarebbe mediamente molto più elevato e le partite probabilmente più belle (come di solito accade agli europei infatti) ma sono appunto mondiali e devono permettere a tutti di confrontarsi e permettere di crescere.

Secondo me per vedere calcio di grande livello ci sono la Champions e i tornei di club, le nazionali sono squadre che si ritorvano un mese all'anno difficilmnte giocano mai davvero bene...ai mondiali interessano di più la "festa" di avere così tante etnie a confronto, tutti insieme, folklore sugli spalti, con un coinvolgimento passionale che solo il calcio può regalare, ben di più delle Olimpiadi.

Non c'entrano niente i ricordi Garry, dai, non c'entrano niente.

Tuttavia, se tu vuoi bollare in questa maniera pensieri differenti da quelli che puoi avere tu, io, te lo lascio credere, fai pure.

Ognuno vede le cose a modo proprio: siamo qui, e lo si esprime, e questo è tutto.

Io, per dire, non attacco tutti quelli cui piace questo mondiale, solo perché magari amanti della novità come concetto o pensieri consimili.

Io non lo so: lascio che ognuno "senta" il calcio come meglio crede.

Tutte le sensibilità hanno le loro ragioni di essere.

Ti saluto