Doppio peso mediatico e incoerenza, ora non si può stare zitti!

[grattacielo 17]

11 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

E figuriamoci se il solito contromano in autostrada non faceva l'interista  

Mi sarei giocato le palle

[Stefanov96 2.353]

6 minuti fa, The Old Lady ha scritto:

Spiegazione semplice:  la Juventus che ruba fa vendere i giornali
L'Inter o qualsiasi altra squadra no.

Welcome to capitalism  

no, è il contrario: i media non hanno cavalcato il sentimento popolare, lo hanno creato

[Omar Bianconero 750]

Adesso fa comodo che vinca l inter e putroppo noi dobbiamo soffrire in questi anni , ormai 7 . L unico mio rammarica nei 9 anni stupendi e non averla alzata almeno 1 volta . Quello fa piu male . Purtroppo ora sono gli altri che comandano , ma torneremo prima o poi 

[The Old Lady 20]

1 minuto fa, Stefanov96 ha scritto:

no, è il contrario: i media non hanno cavalcato il sentimento popolare, lo hanno creato

che la juve rubbbava si diceva già molto prima di calciopoli purtroppo 

[SkynetRG 797]

Direi che oltre a non parlarne, si tende a minimizzare, giustificare a anche calmare gli animi di una determinata piazza. La gds predica e spera che ci sia archiviazione delle inchieste.

La giornalista che giustifica il bastoncino che paga una prostituta minorenne per dilettarsi, perché siamo invidiosi dei suoi soldi ed è giusto farlo a 20 anni.

Quando parla corona della Juve per la stampa è credibilissimo, quando parla dell'inter e dei giocatori che scommettono (il bastoncino addirittura su sè stesso) ... campa cavallo.

Non si può chiedere nulla, c'è un sistema (mafioso) ben radicato. Siamo in italia dopotutto.

 

[Stefanov96 2.353]

1 minuto fa, The Old Lady ha scritto:

che la juve rubbbava si diceva già molto prima di calciopoli purtroppo 

eh appunto, ci sono voluti decenni per sedimentare quel sentimento popolare, facilitato dal fatto che Juventus e FIAT avessero la stessa proprietà

[Ich bin Strunz 5.799]

[devil88bg 3.874]

49 minutes ago, AlexLeStrange said:

Mi limito a citare il fpf. In Italia e in Europa ci sono club che smiliardano e sono venuti a farci le pulci a noi. Doppio, triplo standard, fate voi...

Il problema del fpf è che club come psg hanno sponsorizzazioni tarocche da compagnie amiche e di bandiera vedi Emirates o Ethiad. Mentre Elkann ci ha lasciato un anno senza sponsor principale il che ci è costato ulteriori soldi per il fair play.

[black&whitetiger 15.136]

Ma la faranno sempre franca, il modus operandi è sempre lo stesso media amici che cercano di mandare tutto nell'oblio disinteressandosi delle loro vicende, quando c'è di mezzo la Juve invece è un martellamento continuo h24 per mesi con servizi e articoli confezionati ad hoc spesso senza nessun collegamento con le questioni giudiziarie, ma solo per citare un caso assurdo ma vogliamo parlare di Ronaldo e la Mayorga una roba di 15 anni prima chiusa e sepolta, che improvvisamente ritorna in auge alimentata in Italia dai soliti noti con una campagna denigratoria e diffamatoria che andò avanti per mesi siti di quotidiani che uscivano con 4/5 articoli ogni giorno alcuni che parlavano di arresto, di piani per fughe di notte all'ambasciata, ecc ..... una roba vergognosa.

 

Non prendiamoci in giro se un giocatore della Juve avesse regalato degli anelli con brillanti a un capo ultras che ha fatto uccidere una persona o a ndranghetisti che controllavano la curva credo che la carta igienica rosa e sodali ne avrebbero chiesto la radiazione e minimo si beccava 2/3 di squalifica, invece vedo che sta passando anche quello in cavalleria.

[Matusalemme 189]

Se va bene ad Elkann perché farsi il sangue amaro?

[Locketto 4.143]

Generata con AI

Quoto

[garrison 56.950]

24 minuti fa, Josef.k ha scritto:

Non andava bene prima per la sensazione da perseguitati che ci lasciava, e non va bene adesso perché viene confermata la disparità di trattamento che percepivamo nella gogna mediatica... dove la trovi l'incoerenza, al netto della tua postura intellettuale notevolmente influenzata dalle tue recondite emozioni? Ma davvero ti aspetti la mia approvazione per i toni soft con cui la stampa sta affrontando l'argomento, quasi avesse capito che nessuno deve soffrire più come la Juve nel 2006? Tu sei un utente "osceno"... scusa se mi permetto, ma hai amici tra i "gestori".

Non é che si capisce bene quello che scrivi.

La coerenza é molto semplice: se era sbagliato per la Juve allora sarebbe sbagliato per altri adesso, per quanto antipatici possano essere. Siccome lo trovavo sbagliato allora, lo troverei sbagliato adesso (ovviamente se non ci sono elementi concreti eh...se qualcuno ha sbagliato deve pagare: si sta parlando di pressione mediatica "a prescindere"). Semplice semplice, anche un bambino ci arriva.

E non é questione di avere "protezioni": é una semplice opinione, se a te non piace, pazienza, ho il diritto di esprimerla, non c'é scritto da nessuna parte che tutti devono pensarla uguale a te altimenti sono "osceni".

[mauri8000 3.333]

Bah.

[konklin 519]

malagò è andato in tv a condannare la telefonata di trump ad infantino, quando (solo per prendere il caso clamoroso, poi c'è tanto d'altro) a noi hanno tolto punti per un dirigente che al tempo della contestazione, non faceva parte della società! ma il nuovo, si perchè malagò rappresenta il nuovo che avanza, capo della figc si rende conto di questo? ed ha il coraggio di intervenire e parlare? 

[Gennodi 1.062]

I primi a parlare dovrebbero essere quelli che hanno subito l'ingiustizia e fare pressioni, lasciamo perdere il mainstream che sta muto e ho perso le speranze

[DarioSen 3.083]

Se penalizzi la Juve bene o male la puoi azzoppare un po' ma poi si rialza. Se fai lo stesso con le altre rischi di farla fallire seduta stante, e sarebbe una perdita di immagine insostenibile per il calcio italiano, per questo le difendono pure dagli intrallazzi mafiosi...

[Daghino 946]

Ma se e’ proprio la nostra proprietà’ complice cosa possiamo fare noi? Se a me rubano in casa e so chi e’ stato e mi sto zitto anzi lo invito a rubare di nuovo la colpa e’ mia…. RICORDIAMO che ai tempi di calciopoli quelli più feroci contro di noi furono le testate di proprietà’ del nostro proprietario, se un mio operaio scrive contro di me le cose sono due o si e’ complici del sistema o si ha qualcosa da nascondere di più grande

[badboy 12.458]

Quindi scopriamo la capacita' della stampa o informazione tutta, a veicolare le informazioni secondo convenienza. E questo lo si scopre grazie al calcio? Ma molti prima di questa vicenda su quale sistema solare stavano? E' il calcio la chiave di lettura di un paese, stiamo messi bene.

[delpeter 1.307]

Esponenti dei prescritti che inciuciavano con Rocchi accusato di frode sportiva, Guardia di finanza nella sede del Napule, solo piccoli trafiletti o notizia giornaliera poi dimenticata. Quando si tratta di Juve, invece, vedi la vicenda ridicola Suarez, se ne parla tutti i giorni a tutte le ore....

[LadyJay 8.954]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Sono le solite questioni che non capisco.

Ci si é lamentati per anni, giustamente,che contro la Juve sia stata utilizzata una gogna mediatica esagerata e senza alcun riscontro nei fatti concreti.

Ma la lamentela é, che adesso, sul presupposto di fatti che si presume simili (ma che poi in concreto non conosce nessuno...) identica "gogna" non viene utilizzata per altri?

E dov'é la coerenza che si vuole invocare?

Se non andava bene prima, non andrebbe bene neanche adesso, se si trattava di invocare giustizia, non semplicemente fare la parte dei tifosi.

Ma l'hai letto l'articolo? Perché il punto è questo:

 

Il punto non è chiedere che ogni indagine diventi uno spettacolo mediatico, al contrario, il problema nasce quando si percepisce una differenza di trattamento a seconda del club coinvolto perchè l'informazione dovrebbe seguire criteri uniformi. Se la pubblicazione di intercettazioni rappresenta un tema di interesse pubblico quando riguarda una società, dovrebbe esserlo anche quando interessa un'altra. Se invece oggi prevale maggiore prudenza, allora è legittimo chiedersi perché quella stessa prudenza non sia stata adottata in passato.

[...]

Il punto centrale non riguarda la difesa di una società o l'accusa verso un'altra, riguarda un principio molto più semplice: la coerenza. L'informazione sportiva dovrebbe mantenere lo stesso approccio indipendentemente dal nome coinvolto

[Roland Deschain 27.485]

9 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ma l'hai letto l'articolo?

Ma figurati, gli parte l'avvocatura dei prescritti in automatico.

Sarà tipo Palmeri, che nega di essere interista  

[Josef.k 278]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

Non é che si capisce bene quello che scrivi.

La coerenza é molto semplice: se era sbagliato per la Juve allora sarebbe sbagliato per altri adesso, per quanto antipatici possano essere. Siccome lo trovavo sbagliato allora, lo troverei sbagliato adesso (ovviamente se non ci sono elementi concreti eh...se qualcuno ha sbagliato deve pagare: si sta parlando di pressione mediatica "a prescindere"). Semplice semplice, anche un bambino ci arriva.

E non é questione di avere "protezioni": é una semplice opinione, se a te non piace, pazienza, ho il diritto di esprimerla, non c'é scritto da nessuna parte che tutti devono pensarla uguale a te altimenti sono "osceni".

Come sopra, ma se non capisci non sono io che devo risolvere le tue lacune, che evidentemente già incedevano quando eri un bambino alle prese con concetti semplici semplici. Che le tue opinioni si facciano sempre strada, soprattutto per l'edificante immagine di te che lasciano.

[garrison 56.950]

11 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ma l'hai letto l'articolo? Perché il punto è questo:

 

Il punto non è chiedere che ogni indagine diventi uno spettacolo mediatico, al contrario, il problema nasce quando si percepisce una differenza di trattamento a seconda del club coinvolto perchè l'informazione dovrebbe seguire criteri uniformi. Se la pubblicazione di intercettazioni rappresenta un tema di interesse pubblico quando riguarda una società, dovrebbe esserlo anche quando interessa un'altra. Se invece oggi prevale maggiore prudenza, allora è legittimo chiedersi perché quella stessa prudenza non sia stata adottata in passato.

[...]

Il punto centrale non riguarda la difesa di una società o l'accusa verso un'altra, riguarda un principio molto più semplice: la coerenza. L'informazione sportiva dovrebbe mantenere lo stesso approccio indipendentemente dal nome coinvolto

Sì che l'ho letto.

Appunto: la coerenza, nostra e di chi commenta.

Se era sbagliato allora, diventerebbe giusto per la stampa adesso dare addosso sulla base di "intercettazioni" che neanche abbiamo letto?

Era sbagliato allora e sarebbe sbagliato adesso.

Se il punto é solo far notare la differenza di trattamento, amen, se il concetto é quindi é giusto fare come stannno facendo adesso, ci si rammarica del passato, lo posso condividere.

Ma come si é letto subito dai primi commenti la lettura dell'articolo (che evidentemente altri non hanno letto ...) é "facciamo casino in modo che adesso facciano la gogna anche agli altri, chi se ne frega se é giusto o meno".

Che é esattamente il contrario di quanto "per coerenza" si dovrebbe sostenere dopo aver letto il post iniziale.

Poi se non si può dire nel Forum perché la "linea" ufficiale deve essere un'altra, amen, sinché ci si può esprimere lo faccio.

[Clamoroso al Cibali 1.986]

Lo ripeterò fino alla nausea: finché la Juve non deciderà di intervenire non cambierà nulla.

 

[AlexLeStrange 7.658]

51 minuti fa, devil88bg ha scritto:

Il problema del fpf è che club come psg hanno sponsorizzazioni tarocche da compagnie amiche e di bandiera vedi Emirates o Ethiad. Mentre Elkann ci ha lasciato un anno senza sponsor principale il che ci è costato ulteriori soldi per il fair play.

Grazie della delucidazione fratello