jouvans

Bravo!! E' questo lo spirito. Solo con più "classe". E' pur sempre il Vscafe

AVVISO DI SERVIZIO PER I SOCI DEL CLUB Durante questo "ponte lungo" del 2 giugno, sarò fuori città e dunque potrò collegarmi solo a spizzichi e bocconi da tablet. Cercherò di fare qualche capatina e magari, se riesco, proverò a prendermi una mezzoretta qua e là, ma non lo so come andrà il weekend lungo. Mi raccomando però: fate i bravi e tenete in alto (in tutti i sensi) il nome del cafe

Vedevo giusto stasera le quote dei bookmakers proprio sul prossimo allenatore della Juve. Tudor è favoritissimo fra 1.57 e 1.85 poi ci sono i vari Mancini e Pioli che oscillano fra 4 e 5, più staccati verso il 6/7 o giù di lì ci sono Palladino e Gasperini e infine, fra il 9 eil 10, Zidane e Limone Inzaghi. In sostanza secondo gli allibratori resta Tudor.

I tuoi post sono sempre un po' tipo i geroglifici.. ma quel che mi sento di dirti è che con Motta esonerato pare improbabile, anche per ragioni ambientali (ma non solo quelle), che proprio lui torni in panca da noi, per quanto effettivamente sia ancora a nostro libro paga. Sarri invece no, non è affatto a libro paga nostro e trovo a sua volta un suo ingaggio alla Juve nel 2025 assai improbabile dati i trascorsi.

Oh no. Sono diventato wikipedia Lo conosco poco, ho giusto visto un paio di partite del Fulham in stagione e non ho fatto caso a robe mirabolanti. Cioè: visti superficialmente (e sottolineo visti superficialmente) mi sono sembrati la classica squadra inglese da metà classifica. Con tutti i pregi (spirito battagliero, attacco anche in trasferta, ritmi alti, pochi calcoli, ecc) e tutti i difetti del caso (scarsissima tenuta difensiva, ingenuità tattiche che in Italia ci sognamo, ecc) Di certo Silva punta molto sugli esterni offensivi che vengono sia dentro tanto quanto vanno sul fondo a crossare. Questo lo ricordo, così come è considerato uno che resuscita giocatori passati dalle stelle alle stalle. L'unico motivo per cui posso pensare a un interesse della Juve (di cui dubito, ma non faccio certo il guru di mercato) è perchè abbiamo una rosa già piena di esterni e forse proprio perchè lui valorizza gente che pare aver floppato (e da noi ne troverebbe parecchia su cui lavorare in effetti ).

Sì sì.. ma infatti qua di quarto posto parliamo... inutile girarci tanto intorno. Ennesima rifondazione societaria, pochi dindi, allenatore che o non c'è o è Tudor di cui abbiamo già detto pregi e difetti, mi pare realistico che, almeno per l'anno prossimo, si possa lottare giusto per quello. Poi ci sarebbero tante cose da dire (e che in effetti a volte anche qui accenniamo) sul perchè ormai la nostra dimensione sia diventata questa. Non è un caso se sotto l'avatar mi sono scritto da solo "juventino ridimensionato"

Ci stiamo sempre più ferrarizzando. Immagino dunque che il primo colpo della imminente campagna acquisti sarà Lewis Hamilton

Sì sì, ma se hai visto i miei ultimi interventi, ho espresso anch'io determinate perplessità (che confermo) su Tudor. Ma, vuoi per la mia ben nota "difesa da sindacalista della categoria allenatori", vuoi perchè effettivamente Tudor non ha avuto nè preparazione pre-season, nè organico ad hoc a disposizione, io non posso sapere, in caso di sua permanenza, cosa ci proporrebbe. In un attacco di pessimismo, già che ci sarà quel dinosauro di tattica e mentalità di Chiellini nella stanza dei bottoni, posso temere una Juve "da fortino", spesso schierata 9-1-0 come a Roma con la Lazio. In un attacco di ottimismo posso pernsare che, potendo lavorare da zero e con uomini più adeguati (in particolare i quinti) potrebbe riproporre le cose buone già viste a Marsiglia che, dopo annate così sfigate, non sarebbe neanche malaccio per noi gobbi, soprattutto se l'obiettivo è il quarto posto e non lo scudetto. In sostanza: rimango anch'io scettico su Tudor, ma non certo "contro". Questo mai. Non è nel mio modo di vedere e analizzare le cose e non ho oggettivamente, dopo solo 9 partite prese in corsa, abbastanza elementi "definitivi" per dare giudizi troppo trancianti su di lui. Io ho davanti due Tudor: quello di Marsiglia (tutt'altro che disprezzabile, soprattutto in ottica 4° posto) e quello visto nelle trasferte con Roma, Lazio, Parma e Bologna, che non mi lascia certo sereno. Bisogna capire: A) se resta B) qual'è quello vero. Di certo, come mister a certi livelli, anche volendo essere ottimisti e volendo prendere il meglio mostrato sin qui in carriera, lo si può giudicare "buono", ma non certo un profilo veramente da top team. Se però si deve lottare per stare nelle 4.. bah.. con gli uomini giusti e una società seria dietro, potrebbe anche andare bene, ma comunque sempre con prospettive di volo a bassa quota, come sto elencando qui (leggasi 4° posto).

Non sappiamo ancora ovviamente chi ci allenerà e nemmeno è cominciato il mercato, quindi ogni discorso è ampiamente prematuro. Eppure, come diceva poco più su anche @Ex rimpiango Rovella , secondo me l'obiettivo immediato e credibile, anche in ottica "ennesima ricostruzione" (o "ennesimo anno zero" che va tanto di moda), non potrà che essere il quarto posto (poi oh.. sperare in qualcosa di più si può sempre. Sperare è gratis, ci mancherebbe). Detto questo, la cosa che mi lascia perplesso dell'integralismo o non integralismo di Tudor è che effettivamente, come ho scritto, lui ha fatto le cose un pochino "alla rovescia" e cioè: è rimasto integralista nella cosa che doveva cambiare (il modulo) ed ha invece abiurato a tante altre parti del suo canovaccio tattico che lo renderebbero un allenatore anche interessante. E' bello non essere integralisti. Ma se la parte che rigetti è proprio quella buona... Poi però, come dicevo, è chiaro che non sappiamo il perchè e il per come ciò sia accaduto. Magari era dovuto solo al fatto di avere la testa sul ceppo della Champions. O perchè ha trovato una squadra non idonea a certi pattern di gioco, o per mille altri motivi che non possiamo sapere. Di certo, tatticamente integralista lo è stato, al punto da mettere Savona centrale di difesa o Nico a fare il terzino aggiunto, pur di non rinunciare al suo 3-4-2-1, mentre invece è stato molto più flessibile nel rinunciare alla pressione alta o all'uomo su uomo con coppie e riferimenti in stile gasperiniano. Ma, anche qui, sarebbe da capire il perchè e valutare cosa farebbe con una intera stagione in mano e con una rosa un po' più calzante. Ad esempio: già solo il fatto che Kostic (non proprio Roberto Carlos, eh?) sia però presente al mondiale per club, gli apre la possibilità di mettere Weah da una parte e Kostic dall'altra per avere due quinti di gamba e di binario come vorrebbe lui e oltretutto, con il mondiale per club, una mini-preparazione pre-season la può già fare ed essere giudicato magari in base a quella competizione. Non tanto per il risultato, ma per cosa dimostrerà di poter proporre come menu, se venisse tenuto per l'intera annata, avendo anche dei tuttafascia a disposizione.

Premesso che nella diatriba "sui gusti" fra te e zizou non entro perchè appunto sono sensazioni personali, devo comunque una precisazione. Non è che Tudor lo si studia a Coverciano. E l'inverso. Tudor è figlio degli studi di Coverciano e in particolare della nouvelle vague che si sta imponendo in quel sistema formativo. In particolare del dogma che prevede sempre 5 costruttori più 5 invasori nei 10 di movimento. Detto questo, io ho evidenziato tutto il mio scetticismo su Tudor, ma non lo bollo di certo come un'incapace o uno a cui sarebbe vietato dare un'altra chance sulla nostra panchina. Lungi da me. Anzi, magari partendo fin dalla pre-season, comprandogli quei maledetti esterni capaci di fare i terzini di spinta e/o i tuttafascia che ci servono comunque come il pane (Tudor o non Tudor), potrebbe anche farci vedere cose buone come a Marsiglia, dove c'era una cosa sparita invece nella "sua" Juve e che lì, al contrario, era invece molto presente, come ad esempio la riaggressione alta. Così come, proprio lui, ha spesso abbandonato i 5 costruttori + 5 invasori, per giocare in realtà più spesso con 7 costruttori e soli 3 invasori (violando in un certo senso anche se stesso in pratica), Ecco.. magari potendo lavorare dall'inizio, con 4-5 giocatori presi ad hoc e senza la spada di damocle del "nove partite = Champions, sennò morte", potrebbe anche farci vedere qualcosa di diverso, perchè effettivamente altrove lo ha fatto. Detto tutto questo, secondo me Tudor ha goduto di ottima stampa, almeno qui in Italia e soprattutto a Torino. Meno favorevoli i giudizi (comunque di nicchia rispetto al pubblico mainstream) di molti esperti tattici che appunto hanno notato (proprio come umilmente ho fatto anch'io) la forzatura verso un 3-4-2-1 impiegato senza averne la materia prima, di atteggiamenti talvolta troppo rinunciatari, linee di gioco poco codificate e la scomparsa della riaggressione alta di cui già ho detto. Tutte cose che invece potrebbero cambiare se restasse partendo da zero con l'annata. Questo non lo possiamo sapere ovviamente. Possiamo solo fare come sempre si fa qua nel cafe: si guardano le partite e in base a dati, slide, heatmap, ecc, si tirano oggettive conclusioni tattiche e queste, nelle 9 partite di Tudor, non sono state magari pessime (quello no, per carità) ma di certo neanche "entusiasmanti". Come detto però, Igor andrebbe valutato su una stagione intera e il vero dibattito è se gliela si voglia concedere oppure no. Magari, a furia di risiko degli allenatori, come accenavo in altri post, solo lui ci resta e dunque l'occasione di valutare una sua intera stagione alla fine ce l'avremo per davvero.

In realtà questa squadra è monca di suo, qualunque allenatore arrivi. Però con qualche innesto mirato, ma deve essere mirato non solo nel senso che sia valido, ma anche nel senso che poi non devi snaturare tutto, e dunque "mirato" anche nel senso di "valido per l'idea di gioco del mister che scegli", ecco che qualcosa si potrebbe fare. Perchè anche la Juve dei settimi posti, che sembrava proprio una non-squadra, poi divenne quella dei nove scudetti partendo con solo 4 innesti "pesanti" nel 2011/2012 (Pirlo, Licht, Vucinic e Vidal). Per cui, se prendi uno che gioca a tre dietro, gli compri 2/3 esterni, un centravanti e anche una mezzala buona. Fanno 5. Se prendi De Zerbi idem.. quest'anno ha spesso giocato 3-4-2-1 pure lui alla fine.. Siamo sempre lì, che si giochi a 3 o a 4 dietro, servono terzini di gamba e spinta che o metti terzini o metti a fare i quinti e che noi adesso non abbiamo e che servono comunque. Pure un centravanti serve comunque, così come un centrocampista mezzala "moderna" (alla Barella per capirci) o box to box (alla McTominay) ti serve.. così come uno di palleggio a meno di non rifare all-in su D.Luiz con un nuovo mister. Di base, quale che sia l'allenatore che si prende, come ali e come centrali (rientreranno anche Cabal e Bremer) sei abbastanza a posto. Ti servono dei wing back, 1/2 centrocampisti e un centravanti. Presi quelli, qualunque allenatore può lavorare con questa rosa su qualunque modulo. Solo quest'anno era una follia giocare a tre senza esterni tuttafascia (vedasi Nico costretto a fare il quinto infatti...)

Mah.. secondo me di 'sto passo o velocizzano la nuova triade Comolli-Chiellini-Tognozzi che stanno creando e magari questi hanno delle idee sul mister (soprattutto Comolli che viene da un altro calcio), oppure si farà un anno simil primo anno di Giuntoli, dove la dirigenza "nuova" fa il minimo indispensabile e, come fece Giuntoli con Allegri, si tiene "obtorto collo" chi c'è già (in questo caso Tudor) e si programma per davvero solo per la stagione seguente. Se invece la nuova triade si innesta alla svelta e ha già le idee chiare su determinate mosse, allora potrebbe essere che Tudor faccia solo il mondiale per club e poi arrivi un nome magari "a sorpresa" scelto da quei 3 lì. Ma io credo che visto che Conte resta a Napoli, a questo punto il giochino sarà una cosa tipo 70% Tudor e 30% un nome a sorpresa della nuova triade. Almeno però, se resta Tudor, che gli prendessero un centravanti da sportellate e soprattutto 2/3 esterni veri a tuttafascia però..

Come sapete tu (ma lo dissi anche a zacmayo) io De Zerbi l'avrei preso l'anno scorso. Per un semplice motivo: se proprio dovevi fare la rivoluzione, allora dovevi farla bene e fino in fondo. Ormai però, vuoi la sua conferma a Marsiglia, vuoi il forte vento reazionario che spira dalle parti della Continassa, credo che quel treno ormai sia passato.. poi magari oh.. fra 3-4 anni (che nel calcio sono un'era geologica) se ne riparlerà, chissà..

Penso che, alle brutte, il cerino in mano sarebbe proprio Tudor. Tecnicamente, grazie al 4° posto raggiunto, Igor è già il nostro allenatore 2025/2026 e semmai è la Juve, con buonuscita di un milione, che può mandarlo via. Ma, se non si trova altro e non lo caccia esplicitamente, allora de facto Tudor è già un nostro tesserato anche per l'anno venturo. E penso che sia proprio questo l'andazzo. Vedeer di prendere Conte, altri nomi "realistici" al momento (al monto, eh? 😉) non ce ne sono, oppure tenersi Tudor.

Ehilà.. dalle ultime news pare si stia creando una sorta di "terra bruciata" intorno al nostro futuro mister.. per cui, chi voleva come @Bealu parlare anche di altri nomi (cosa apprezzata e gradita) ha ancor di più il via libera 😀 Infatti.. Allegri lo danno al MIlan.. Motta lo abbiamo segato.. Tudor non si capisce se ha convinto la società oppure no.. Italiano rimane a Bologna.. Gasp pare vada a Roma.. Conte oggi dicono che resta al Napoli... oh.. a 'sto punto io tengo il telefono pronto sul comodino che non si sa mai Per cui, scherzi a parte, si aprono ennemila ipotesi adesso, inclusa quella di una permanenza di Tudor... oppure sia mai che le improvvise dimissioni di Palladino a Firenze.. A voi per commenti, suggerimenti, aspettative e un parere se rimanesse davvero Tudor, in mancanza di nomi alternativi (sempre interessanti da sviscerare qui nel cafe) e di cui certamente parleremo qui se dovessero venirvene in mente 😉