video Calcioscommesse, perquisita l'abitazione di Conte. Arrestati Mauri e Milanetto. Grassani «Conte potrebbe allenare durante la settimana»

[Mattia92 2.967]

quindi carobbio è attendibile.

bertani no.

vitiello,terzi e quell altro no.

perinetti no.il ds no.....

Hai ragione. Robe da pazzi. Io a livello penale non temo nulla per Conte, perchè sarebbe assurdo. Ma a livello sportivo temo qualcosa. Sono convinto che non ci siano sufficienti prove per condannarlo, ma della giustizia sportiva mi fido ancora meno di quella ordinaria.

[caronte73 1.209]

Hai ragione. Robe da pazzi. Io a livello penale non temo nulla per Conte, perchè sarebbe assurdo. Ma a livello sportivo temo qualcosa. Sono convinto che non ci siano sufficienti prove per condannarlo, ma della giustizia sportiva mi fido ancora meno di quella ordinaria.

Giusto per una condanna penale servono prove al di là di ogni ragionevole dubbio, per la sportiva? La tua parola contro la mia, poco conta se altri smentiscono. Se qualcuno ti accusa vuol dire che sei, un "pò" colpevole. Mettendoci dentro anche la possibilità del palazzo nel mettere pressione ai giudici, per Conte la vedo davvero dura

[VICTOR 484]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

Sì, ma questo vale nell'indagine, non nel processo.

[niofar 1.539]

Ma poi rendiamoci conto dell'assurdità della cosa...un allenatore che davanti a tutta la squadra e lo staff tecnico dice apertamente che la partita è truccata, questi sono fuori di testa se ci credono!

Infatti, secondo me non regge proprio questa cosa. Tra l'altro non me lo immagino neppure Antonio Conte dire una cosa del genere.

[PowerNedved 9.486]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

Bufala di proporzioni bibliche.

Quindi se carobbio dice che galliani, moratti e preziosi hanno fatto una cosa sono inguaiati??

Alle parole di carobbio dovranno corrispondere dei riscontri oggettivi, ad esempio ci sarà un altro giocatore che nella riunione tecnica ha sentito quelle parole??

Non è che ha fatto la riunione tecnica con il solo carobbio.

 

Comunque se funzionasse diversamente avremmo un'invasione di pentiti e per fortuna ci sono pentiti e pentiti, basta vedere la storia di falcone e borsellino che qualcuno postò ieri.

[Piacciaononpiaccia 11.473]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

Con tutto il rispetto: semmai fossi nei guai, evita di farti difendere dal tuo amico...

[Il Commissario Montalbano 12.380]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

ancora non ho capito una cosa: se Conte è inguiato perchè non lo sono tutti i giocatori del SIena e perchè no anche quelli del Novara compreso l'allenatore visto che erano tutti d'accordo per il risultato finale?

[pavelforever61 3.300]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

su sky poco fa il ....solito Grassani ha detto l'esatto contrario per il processo sportivo ...e cioè che se le testimonianze fossero 1 contro 1 ( carobbio contro conte ) non si potrebbe procedere contro Antonio....se invece ci fossero più testimoni ( e il caso dice che ce ne sono 3 a scagionare Conte ) allora le testimonianze sarebbero decisive ..... oltretutto in tal caso l'accusatore ( Carobbio ) rischierebbe anche altre pene accessorie molto pesanti .

[[email protected] 2.165]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

perché mi sembrano delle cose assurde??

[caronte73 1.209]

Infatti, secondo me non regge proprio questa cosa. Tra l'altro non me lo immagino neppure Antonio Conte dire una cosa del genere.

Tutto assurdo, ma se la giustizia sportiva funziona così, ci si deve adeguare

[[email protected] 2.165]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

perché mi sembrano delle cose assurde??

[VICTOR 484]

su sky poco fa il ....solito Grassani ha detto l'esatto contrario per il processo sportivo ...e cioè che se le testimonianze fossero 1 contro 1 ( carobbio contro conte ) non si potrebbe procedere contro Antonio....se invece ci fossero più testimoni ( e il caso dice che ce ne sono 3 a scagionare Conte ) allora le testimonianze sarebbero decisive ..... oltretutto in tal caso l'accusatore ( Carobbio ) rischierebbe anche altre pene accessorie molto pesanti .

 

Permettetemi: hanno in parte ragione entrambi.

 

- quello che scrive l'amico avvocato è il modo di procedere delle indagini (purtroppo, con buona pace, spesso, del dovere del pm di ricercare la verità dei fatti e non solo le prove per l'accusa)

- quello che dice Mattia è altrettanto vero e si riferisce al processo, che è il momento in cui l'indagine si confronta con la difesa davanti al giudice.

[Piacciaononpiaccia 11.473]

Il vero problema, ahinoi, è che stento a credere che Conte sia stato indagato sulla base della sola dichiarazione di Carobbio; temo, e spero di sbagliare, che abbiano in mano altro.

E occhio che è di poco fa la notizia che Mezzaroma avrebbe chiesto ai giocatori del Siena, almeno in una circostanza, confermata da Carobbio e dal portiere, di perdere la partita...

[Allegriout 2.097]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

E' già infatti Andreotti e' stato condannato per mafia...

[Aquilino86 2.631]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

 

La testimonianza ha validità ma poi cè da considerare la attendibilità del testimone, che rientra nella discrezionalità del giudice e in ogni caso a livello penale la colpevolezza deve essere dimostrata aldila di ogni ragionevole dubbio...

Mi pare che Carrobbio non rappresenti la reincarnazione dell' Oracolo di Delfi quindi le sue parole non dovrebbero essere sufficienti a dimostrare la colpevolezza di Conte oltre ogni ragionevole dubbio.

 

I dubbi ci sono di per se fra l' altro, dato che il Siena ha validi motivi di difesa dato che sia contro Novara che contro Albinoleffe aveva buoni motivi per vincere. Inoltre non cè nessuna prova, per ora, oltre alle parole di qualche giocatore che questa combine sia avvenuta...

 

A livello Penale per ora rischiano poco o nulla tutti i tesserati del Siena...Per la giustizia Sportiva il discorso è diverso....Gli basta il ragionevole dubbio per condannare semmai, e qualche giudice potrebbe ritenere Carrobbio attendibile e condannare Conte...Salvo Conte non porti prove della sua innocenza.

 

 

Ritengo però che le parole di Carrobbio da sole, siano veramente troppo poco per poter condannare Conte anche a livello sportivo..Figuriamoci a livello Penale....

 

 

Però ci son da dire 2 cose.

 

1 Conte è indagato..Cio significa che la Procura sta cercando di raccogliere prove della sua colpevolezza..Cè da vedere se riusciranno ad ottenere tali prove o no.

Se non otterranno nessun riscontro oltre alle parole di Carrobbio dubito fortemente che il PM chieda il rinvio a Giudizio per Conte e, anche se lo chiedesse, dubito glielo concederebbe il Giudice.

 

2 La Giustizia Sportiva è un terno al lotto...Non è da escludere che Conte venga condannato per le semplici parole di Carrobbio...Sarebbe assurdo a mio parere, ma non è impossibile...

[badman 4.383]

QUESTO DICE UN AMICO MIO AVVOCATO SUL PERCHE NON VENGONO PRESE IN CONSIDERAZIONE LE PAROLE DI CHI HA SMENTITO CAROBBIO

 

AMICO MIO:Si robè, infatti ho precisato che vige, grazie al cielo, la presunzione d'innocenza..però nel procedimento penale se c'è un "collaboratore" che accusa qualcuno, la sua dichiarazione giurata ha validità piena, e dunque non avrebbe alcuna valenza un'eventuale testimonianza contraria. Mi spiego meglio: in casi di associazione a delinquere, ad esempio, se c'è un collaboratore (in questo caso Carobbio) che accusa il soggetto Tizio e il suo clan (in questo caso Conte e il Siena), si da valenza piena a quella dichiarazione e non ad eventuali dichiarazioni contrarie di Caio o Sempronio che fanno parte del clan (in questo caso quelle degli altri giocatori del Siena)..quindi Conte è bello e inguaiato!!!differente la posizione juve che non centra un caxxo in tutto il contesto,ma solo danneggiata dai media,e sai che tifo inter.........

e questo spiega tutto.

ma svegliatevi.

[cristiano.dun 2.670]

Sì, ma questo vale nell'indagine, non nel processo.

 

... infatti, in questi casi la "denuncia" del pentito che collabora apre varie "piste" che vengono tutte, o quasi, seguite dagli inquirenti.

In fase processuale contano le prove ottenute a carico degli inquisiti, non le denunce.

[badman 4.383]

Hai ragione. Robe da pazzi. Io a livello penale non temo nulla per Conte, perchè sarebbe assurdo. Ma a livello sportivo temo qualcosa. Sono convinto che non ci siano sufficienti prove per condannarlo, ma della giustizia sportiva mi fido ancora meno di quella ordinaria.

guarda,stamattina su sky c era un esperto di giustizia sportiva.

ha detto che nel caso di conte,se quelli che secondo carobbio erano presenti alla famosa riunione tecnica smentiscono l accusatore,l accusa dovrebbe cadere...

[VICTOR 484]

La testimonianza ha validità ma poi cè da considerare la attendibilità del testimone, che rientra nella discrezionalità del giudice e in ogni caso a livello penale la colpevolezza deve essere dimostrata aldila di ogni ragionevole dubbio...

Mi pare che Carrobbio non rappresenti la reincarnazione dell' Oracolo di Delfi quindi le sue parole non dovrebbero essere sufficienti a dimostrare la colpevolezza di Conte oltre ogni ragionevole dubbio.

 

I dubbi ci sono di per se fra l' altro, dato che il Siena ha validi motivi di difesa dato che sia contro Novara che contro Albinoleffe aveva buoni motivi per vincere. Inoltre non cè nessuna prova, per ora, oltre alle parole di qualche giocatore che questa combine sia avvenuta...

 

A livello Penale per ora rischiano poco o nulla tutti i tesserati del Siena...Per la giustizia Sportiva il discorso è diverso....Gli basta il ragionevole dubbio per condannare semmai, e qualche giudice potrebbe ritenere Carrobbio attendibile e condannare Conte...Salvo Conte non porti prove della sua innocenza.

 

 

Ritengo però che le parole di Carrobbio da sole, siano veramente troppo poco per poter condannare Conte anche a livello sportivo..Figuriamoci a livello Penale....

 

 

Però ci son da dire 2 cose.

 

1 Conte è indagato..Cio significa che la Procura sta cercando di raccogliere prove della sua colpevolezza..Cè da vedere se riusciranno ad ottenere tali prove o no.

Se non otterranno nessun riscontro oltre alle parole di Carrobbio dubito fortemente che il PM chieda il rinvio a Giudizio per Conte e, anche se lo chiedesse, dubito glielo concederebbe il Giudice.

 

2 La Giustizia Sportiva è un terno al lotto...Non è da escludere che Conte venga condannato per le semplici parole di Carrobbio...Sarebbe assurdo a mio parere, ma non è impossibile...

 

...preparati a essere massacrato

[badman 4.383]

su sky poco fa il ....solito Grassani ha detto l'esatto contrario per il processo sportivo ...e cioè che se le testimonianze fossero 1 contro 1 ( carobbio contro conte ) non si potrebbe procedere contro Antonio....se invece ci fossero più testimoni ( e il caso dice che ce ne sono 3 a scagionare Conte ) allora le testimonianze sarebbero decisive ..... oltretutto in tal caso l'accusatore ( Carobbio ) rischierebbe anche altre pene accessorie molto pesanti .

c'è pure bertani che all epoca era al novara.perinetti,il ds....

[ALEXSEMPRENELCUORE 2.026]

e questo spiega tutto.

ma svegliatevi.

no e un bravo ragazzo,io sono ignorante in materia quindi non posso dire nulla......essere interiste non vuol dire essere cattivo e come dire che un nero sia diverso dal bianco,noi siamo i primi a non dover fare di tutta un erba un fascio,il mondo va a putta.ne pure per questo,io odio la societa inter ,ma molti tifosi sono ok altri no ,tutto il mondo e pase.....

[Robert Langdon 14.971]

La testimonianza ha validità ma poi cè da considerare la attendibilità del testimone, che rientra nella discrezionalità del giudice e in ogni caso a livello penale la colpevolezza deve essere dimostrata aldila di ogni ragionevole dubbio...

Mi pare che Carrobbio non rappresenti la reincarnazione dell' Oracolo di Delfi quindi le sue parole non dovrebbero essere sufficienti a dimostrare la colpevolezza di Conte oltre ogni ragionevole dubbio.

 

I dubbi ci sono di per se fra l' altro, dato che il Siena ha validi motivi di difesa dato che sia contro Novara che contro Albinoleffe aveva buoni motivi per vincere. Inoltre non cè nessuna prova, per ora, oltre alle parole di qualche giocatore che questa combine sia avvenuta...

 

A livello Penale per ora rischiano poco o nulla tutti i tesserati del Siena...Per la giustizia Sportiva il discorso è diverso....Gli basta il ragionevole dubbio per condannare semmai, e qualche giudice potrebbe ritenere Carrobbio attendibile e condannare Conte...Salvo Conte non porti prove della sua innocenza.

 

 

Ritengo però che le parole di Carrobbio da sole, siano veramente troppo poco per poter condannare Conte anche a livello sportivo..Figuriamoci a livello Penale....

 

 

Però ci son da dire 2 cose.

 

1 Conte è indagato..Cio significa che la Procura sta cercando di raccogliere prove della sua colpevolezza..Cè da vedere se riusciranno ad ottenere tali prove o no.

Se non otterranno nessun riscontro oltre alle parole di Carrobbio dubito fortemente che il PM chieda il rinvio a Giudizio per Conte e, anche se lo chiedesse, dubito glielo concederebbe il Giudice.

 

2 La Giustizia Sportiva è un terno al lotto...Non è da escludere che Conte venga condannato per le semplici parole di Carrobbio...Sarebbe assurdo a mio parere, ma non è impossibile...

 

Le prospettive che proponi sono verosimili

[Aquilino86 2.631]

...preparati a essere massacrato

 

Beh...Alla Giustizia Sportiva basta il ragionevole dubbio per condannare...Bisogna vedere come ragionerà il Giudice...Ribadisco che le parole di Carrobbio non dovrebbero assolutamente bastare per condannare Conte...Sarebbe assurdo...

Però mai dire mai, la Giustizia Sportiva fa un po i cavoli sua e noi Juventini lo sappiamo bene piu di chiunque altro...

 

In questo caso però contro Conte cè veramente il nulla, solo le parole di Carrobbio..

 

 

Voi direte " allora perchè l' avviso di Garanzia?"..Semplice, per informare Conte che ci sono indagini a suo carico...Ma cè da vedere a cosa porteranno queste indagini...Se non porteranno a nulla Conte non verrà imputato, il PM non chiederà il rinvio a giudizio, punto e fine...

Questo a livello Penale.

 

 

A livello Sportivo ci sarà comunque un processo, anche se., nel caso in cui non fosse chiesto il rinvio a giudizio per Conte, è impensabile che il Giudice sportivo possa condannarlo ovviamente.

Attendiamo e vediamo a cosa portano queste indagini.

 

Fermo restando che ritengo Conte assolutamente innocente..Bari-Lecce è li a dimostrare l' integrità del nostro allenatore...Ma poi uno che chiama la sua figlia Vittoria penso si commenti da solo sul tipo di persona e di mentalità che ha.

[Julian Kaye 10.116]

Io credo ad Antonio più di quanto creda a me stesso.

Se Conte avesse fatto realmente quello che millanta carobbio, non crederei più nel calcio che ho visto da 20 anni a questa parte.

E quindi chiuderei con tutto.

 

MA CREDO FERMAMENTE CHE CIO' NON SUCCEDERA'.

[Michael Scott 8.500]

CAROBBIO: "MEZZAROMA ORDINÒ: PERDETE"

 

"Scommise sulla sconfitta:Conte sapeva"

 

 

Il presidente del Siena Massimo Mezzaroma avrebbe chiesto ai suoi giocatori di perdere una partita perché voleva scommettere sulla sconfitta della sua squadra. La circostanza emerge da un'informativa della polizia agli atti dell'inchiesta di Cremona. A chiamare in causa Mezzaroma, gli ex giocatori della squadra Carobbio e Coppola. A fornire quelli che gli inquirenti definisco "gravi elementi di responsabilità" a carico di Mezzaroma è stato Carobbio.

 

Il giocatore ex Siena ha raccontato ai pm di Cremona quanto gli riferì un altro ex giocatore della squadra toscana, il portiere Ferdinando Coppola. "Qualche giorno prima della partita Siena-Varese - si legge nel verbale di Carobbio, desecretato nei giorni scorsi - Ferdinando Coppola entrò negli spogliatoi sbiancato in volto rappresentandoci che poco prima, all'esterno degli spogliatoi, era stato avvicinato da una persona vicina al presidente che gli aveva chiesto se c'era la possibilità di perdere la partita".

 

Questa persona, "di cui Coppola mi fece anche il nome ma che in questo momento non ricordo - prosegue Carobbio - gli aveva detto che il presidente intendeva scommettere o aveva scommesso sulla nostra sconfitta. Intendo riferirmi al presidente Mezzaroma. La squadra oppose un netto rifiutosuggerendo al Coppola di rappresentare a chi lo aveva contattato di non aver voluto riferire la proposta ai giocatori in quanto lui stesso non era d'accordo. Ribadisco che il Coppola era quasi sconvolto".

 

Nell'interrogatorio Carobbio dice inoltre che della richiesta del presidente era al corrente anche lo staff tecnico. "In seguito ho appreso da Stellini (all'epoca vice di Antonio Conte, ndr) - mette infatti a verbale - che la proposta era stata fatta da Mezzaroma anche allo staff tecnico e anche loro si erano rifiutati. Era la prima volta che ci proveniva una richiesta del genere dal presidente".

 

SPORTMEDIASET