ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Amadir 6.222]

58 minuti fa, Minor threat ha scritto:

erò, esattamente, cosa significa che Alcaraz ha un tetto più alto? Può essere che abbia dei colpi, soprattutto come varietà, che Sinner fa più fatica a fare, ma non mi pare proprio che si possa dire che al massimo della condizione sia meglio di Sinner. Perché io spesso ci ho letto questo, in frasi tipo la tua. Ma mi sembra difficilmente dimostrabile, soprattutto dopo ieri. Ma anche dopo la finale del RG, nella quale era una esagerazione dire che Alcaraz avesse alzato il livello arrivato ai match point per Sinner, visto che in almeno due punti su tre era stato Sinner a sbagliare, una volta senza praticamente che Alcaraz facesse nulla...

Tetto più alto per me significa che Alcaraz ha più "conigli dal cappello" da poter estrarre. Ha più "fantasia" se vogliamo. D'altro canto è molto più umorale (come tutti i "fantasisti") e se è anche solo in giornata "standard" come ieri non riesce a cavare un ragno dal buco contro Sinner.

 

Non ne faccio una questione di chi è più o meno forte, ma di "playstyle".

[Minor threat 13.508]

9 minuti fa, Amadir ha scritto:

Tetto più alto per me significa che Alcaraz ha più "conigli dal cappello" da poter estrarre. Ha più "fantasia" se vogliamo. D'altro canto è molto più umorale (come tutti i "fantasisti") e se è anche solo in giornata "standard" come ieri non riesce a cavare un ragno dal buco contro Sinner.

 

Non ne faccio una questione di chi è più o meno forte, ma di "playstyle".

Questo certamente sì, ma parliamo davvero di singoli colpi o di momenti della partita.

[H3isenb3rg 282]

Ho visto il video del ballo con la Świątek alla serata di festa di Wimbledon,  Jannik visibilmente ubriaco 😁

Goditela ragazzo !

[Oaktreesfasciali 4.748]

Si merita tutto.

E lo cercano sponsor da tutto il mondo, non so quanti spot pubblicitari avro' visto su di lui nelle ultime settimane....

[papia 3.891]

3 ore fa, Amadir ha scritto:

Tetto più alto per me significa che Alcaraz ha più "conigli dal cappello" da poter estrarre. Ha più "fantasia" se vogliamo. D'altro canto è molto più umorale (come tutti i "fantasisti") e se è anche solo in giornata "standard" come ieri non riesce a cavare un ragno dal buco contro Sinner.

 

Non ne faccio una questione di chi è più o meno forte, ma di "playstyle".

io ho capito quel che intendi

è come fare un parallelo tra CR7 e Messi

[Amadir 6.222]

1 ora fa, papia ha scritto:

io ho capito quel che intendi

è come fare un parallelo tra CR7 e Messi

Esatto. Disquisire su chi è meglio dei due è sterile ma indubbiamente sul campo sono molto diversi e giocano un tennis molto diverso. Ugualmente efficace (ad oggi quello di Sinner sembra più efficace) ma diverso.

 

Personalmente non impazzisco per la teatralità di Alcaraz, ma il suo tennis mi “stuzzica” di più, lo trovo un filo meno monocorde.

 

Sinner è più un ingegnere del tennis, Alcaraz è più architetto, ecco.

[ManuelMan 705]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

Esatto. Disquisire su chi è meglio dei due è sterile ma indubbiamente sul campo sono molto diversi e giocano un tennis molto diverso. Ugualmente efficace (ad oggi quello di Sinner sembra più efficace) ma diverso.

 

Personalmente non impazzisco per la teatralità di Alcaraz, ma il suo tennis mi “stuzzica” di più, lo trovo un filo meno monocorde.

 

Sinner è più un ingegnere del tennis, Alcaraz è più architetto, ecco.

Uno è numero 1 ed ha 3400 punti Atp in più , non è difficile capire chi è meglio dei 2 , e non da ieri , il resto sono tutte menate 

[Amadir 6.222]

24 minuti fa, ManuelMan ha scritto:

Uno è numero 1 ed ha 3400 punti Atp in più , non è difficile capire chi è meglio dei 2 , e non da ieri , il resto sono tutte menate 

Analisi per me un po’ superficiale basata solo sui freddi numeri.

 

Anche Alcaraz è stato numero 1, pure quando Novak era molto più in forma, ha uno slam in più di Sinner ed è pure un paio d’anni più giovane. Il ranking ATP conta ma fino a un certo punto, è il numero di slam vinti che a fine carriera fa la differenza, non le settimane al numero 1.

 

Ora Sinner è più efficace, ma Alcaraz non è una pippa. E, ripeto, Alcaraz non mi è particolarmente simpatico, tuttavia trovo il suo tennis più affascinante.

 

[Leevancleef 22.457]

13 ore fa, garrison ha scritto:

Assolutamente!
Detto da uno che si vedeva le dirette di Coppa davis con Nargiso, Narducci e Pistolesi con l'inconfodibile vocione di Galeazzi (che di solito erano tutte sconfitte)!
E ricorda ancora la partita di Cané contro Lendl (in un pomeriggio in cui avrei dovto studiare non guardare la TV...) agli ottavi (o un turno ancora inferiore) persa al quinto set.

Avere italiani a questo livello, quello di Sinner oltre l'immaginabile, ma anche tanti altri tragazzi di ESTREMO valore, é 'na roba allucinante, essendo cresciuto con un trentennio di giocatori italiani molto volenterosi ma mediocri.

Esatto! Chi ha vissuto quegli anni può capire fino in fondo certi stati d'animo! Gli anni in cui Camporese vinceva a Milano contro Goran e ti sentivi un leone. Il turbo rovescio di Paolino che era emozione. O qualche exploit che faceva notizia. O chi c'era a seguire la battaglia di Maceió, per tifare dall'italia contro il casino della torcida brasiliana, per citare la Davis. 

Oggi abbiamo vinto Wimbledon *****! 🥲

[ronny80 6.759]

4 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Esatto! Chi ha vissuto quegli anni può capire fino in fondo certi stati d'animo! chi c'era a seguire la battaglia di Maceió, per tifare dall'italia contro il casino della torcida brasiliana, per citare la Davis. 

Oggi abbiamo vinto Wimbledon *****! 🥲

Mamma mia MACEIO'....cosa mi hai rimesso in mente , avevo 12 anni ma me lo ricordo come fosse ieri....

Il clima era infernale sia per il caldo e l'umidità, sia per la torcida scatenata capeggiata da una sorta di capo ultrà che veniva chiamato Dartagnan

La Rai trasmise tutti gli incontri con la telecronaca del mitico Giampiero Galeazzi.

Entrambi i primi due singolari furono due autentiche maratone:  Camporese vinse al quinto set contro Luis Mattar mentre Paolino Canè perse contro Jaime Oncins.

Anche il doppio giocato la domenica pomeriggio non fu da meno : i nostri (Camporese e Nargiso) persero i primi due set per poi recuperare sul 2-2 e quando nel quinto sembravano avere l'inerzia dalla loro parte, finirono col perdere il match.

Ma fu nel mach giocato lunedì (per alcuni rinvii) che accadde una roba assurda : Camporese non fu schierato perché aveva accusato problemi dopo il doppio e al suo posto fu messo Stefano Pescosolido che dopo i primi due set vinti da Oncins vinse il terzo, ma all'inizio del quarto accusò crampi e si fermò in panchina per recuperare, ma la situazione peggiorò ancora, Pescosolido sembrava in preda a convulsioni, era rigido, immobile, e urlava dal dolore.

Fu costretto a ritirarsi e a quel punto fummo eliminati : il collegamento si concluse senza nemmeno sapere bene cosa fosse successo al Pesco, probabilmente il caldo infernale accumulato alla tensione del match lo avevano distrutto in tutti i sensi.

Fortunatamente ritrovammo quel Brasile già l'anno dopo, ma stavolta in Italia, e con gli stessi protagonisti sul campo sintetico di Modena non ebbero scampo : passammo il turno noi per 4-1.

Si, chi ha vissuto quegli anni (e che per ragioni anagrafiche si era invece perso Panatta & C.) non può capire quello che proviamo oggi !!!!!

[Amadir 6.222]

Onestamente, per motivi che io stesso non mi spiego, della Davis non me ne è mai fregato un razzo.

[ronny80 6.759]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

Onestamente, per motivi che io stesso non mi spiego, della Davis non me ne è mai fregato un razzo.

Beato te, io negli anni '90 mi ci son fatto il sangue marcio peggio che con la Juve in Champions

 

[Trezegol_88 6.810]

22 ore fa, Winston Wolf ha scritto:

Chiedo senza alcun intento polemico, soltanto per capire se anche altri hanno avuto la mia stessa impressione: solo a me la cronaca di Sky è parsa leggermente pro Alcaraz? 

(Non ho Sky, l'ho seguita su Canale 8, per quello che posso il tennis lo seguo su Eurosport)

 

 

Assolutamente no.

Almeno per quanto riguarda la telecronaca di sky, l'ho trovata piuttosto imparziale.... sicuramente non pro Alcaraz.

[giannipinotto 338]

il problema secondo me è che la gente sembra aspettarsi da Alcaraz che possa limare i suoi errori, continuando però a fare le sue giocate e correre i suoi rischi, ma questo, lo dico da ssoluto profano, non so quanto sia possibile.

Nelle fasi di commento sembra sempre che gli errori dello spagnolo siano quasi dei ragali all'avversario (si parla spesso di poca concentrazione), mentre le giocate che gli riescono sono conseguenza diretta del suo talento.

Ripeto, sono un assoluto profano, ma non so se possa "sinnerizzarsi" da un lato senza "sinnerizzarsi" anche dall'altro.

 

 

[Doktor Flake 22.247]

E' una mia impressione o al "mondo" sta più simpatico Alcaraz?

[Minor threat 13.508]

14 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

E' una mia impressione o al "mondo" sta più simpatico Alcaraz?

Sinner non fa alcuna concessione al pubblico. È una macchina da guerra che martella dall'inizio alla fine. Alcaraz è più spettacolare, varia di più, è più estroverso e gli piace coinvolgere il pubblico durante le partite. Mi sembra normale che una fetta più ampia di pubblico stia con Alcaraz. Detto questo, dipende anche da dove si gioca, perché spesso il pubblico si affeziona a chi vince tante volte sui propri campi, e quindi secondo me in Australia potrebbero anche "adottare" Sinner...

[PR20 12.321]

4 hours ago, ronny80 said:

Mamma mia MACEIO'....cosa mi hai rimesso in mente , avevo 12 anni ma me lo ricordo come fosse ieri....

Il clima era infernale sia per il caldo e l'umidità, sia per la torcida scatenata capeggiata da una sorta di capo ultrà che veniva chiamato Dartagnan

La Rai trasmise tutti gli incontri con la telecronaca del mitico Giampiero Galeazzi.

Entrambi i primi due singolari furono due autentiche maratone:  Camporese vinse al quinto set contro Luis Mattar mentre Paolino Canè perse contro Jaime Oncins.

Anche il doppio giocato la domenica pomeriggio non fu da meno : i nostri (Camporese e Nargiso) persero i primi due set per poi recuperare sul 2-2 e quando nel quinto sembravano avere l'inerzia dalla loro parte, finirono col perdere il match.

Ma fu nel mach giocato lunedì (per alcuni rinvii) che accadde una roba assurda : Camporese non fu schierato perché aveva accusato problemi dopo il doppio e al suo posto fu messo Stefano Pescosolido che dopo i primi due set vinti da Oncins vinse il terzo, ma all'inizio del quarto accusò crampi e si fermò in panchina per recuperare, ma la situazione peggiorò ancora, Pescosolido sembrava in preda a convulsioni, era rigido, immobile, e urlava dal dolore.

Fu costretto a ritirarsi e a quel punto fummo eliminati : il collegamento si concluse senza nemmeno sapere bene cosa fosse successo al Pesco, probabilmente il caldo infernale accumulato alla tensione del match lo avevano distrutto in tutti i sensi.

Fortunatamente ritrovammo quel Brasile già l'anno dopo, ma stavolta in Italia, e con gli stessi protagonisti sul campo sintetico di Modena non ebbero scampo : passammo il turno noi per 4-1.

Si, chi ha vissuto quegli anni (e che per ragioni anagrafiche si era invece perso Panatta & C.) non può capire quello che proviamo oggi !!!!!

Ah non era "o carcamagno"?

 

[Bi@nconero 2.886]

Peccato Sinner si è suicidato al RG.

Sarebbe stato ad un passo dal Grande Slam

[Winston Wolf 6.320]

9 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Esatto! Chi ha vissuto quegli anni può capire fino in fondo certi stati d'animo! Gli anni in cui Camporese vinceva a Milano contro Goran e ti sentivi un leone. Il turbo rovescio di Paolino che era emozione. O qualche exploit che faceva notizia. O chi c'era a seguire la battaglia di Maceió, per tifare dall'italia contro il casino della torcida brasiliana, per citare la Davis. 

Oggi abbiamo vinto Wimbledon *****! 🥲

 

5 ore fa, ronny80 ha scritto:

Mamma mia MACEIO'....cosa mi hai rimesso in mente , avevo 12 anni ma me lo ricordo come fosse ieri....

Il clima era infernale sia per il caldo e l'umidità, sia per la torcida scatenata capeggiata da una sorta di capo ultrà che veniva chiamato Dartagnan

La Rai trasmise tutti gli incontri con la telecronaca del mitico Giampiero Galeazzi.

Entrambi i primi due singolari furono due autentiche maratone:  Camporese vinse al quinto set contro Luis Mattar mentre Paolino Canè perse contro Jaime Oncins.

Anche il doppio giocato la domenica pomeriggio non fu da meno : i nostri (Camporese e Nargiso) persero i primi due set per poi recuperare sul 2-2 e quando nel quinto sembravano avere l'inerzia dalla loro parte, finirono col perdere il match.

Ma fu nel mach giocato lunedì (per alcuni rinvii) che accadde una roba assurda : Camporese non fu schierato perché aveva accusato problemi dopo il doppio e al suo posto fu messo Stefano Pescosolido che dopo i primi due set vinti da Oncins vinse il terzo, ma all'inizio del quarto accusò crampi e si fermò in panchina per recuperare, ma la situazione peggiorò ancora, Pescosolido sembrava in preda a convulsioni, era rigido, immobile, e urlava dal dolore.

Fu costretto a ritirarsi e a quel punto fummo eliminati : il collegamento si concluse senza nemmeno sapere bene cosa fosse successo al Pesco, probabilmente il caldo infernale accumulato alla tensione del match lo avevano distrutto in tutti i sensi.

Fortunatamente ritrovammo quel Brasile già l'anno dopo, ma stavolta in Italia, e con gli stessi protagonisti sul campo sintetico di Modena non ebbero scampo : passammo il turno noi per 4-1.

Si, chi ha vissuto quegli anni (e che per ragioni anagrafiche si era invece perso Panatta & C.) non può capire quello che proviamo oggi !!!!!

 

3 ore fa, ronny80 ha scritto:

Beato te, io negli anni '90 mi ci son fatto il sangue marcio peggio che con la Juve in Champions

 

Noi siamo passati attraverso lo psicodramma di Sanguinetti che perde contro l'indiano Bupathi, abbiamo visto Gaudenzi piangere di dolore per il maledetto tendine della spalla, abbiamo assistito allo scossone alla sedia dell'arbitro da parte di Panatta, abbiamo assistito alla nascita di Federer che da solo a 17 anni manda a casa l'Italia, ci siamo messi davanti alla tv quando i giocatori che la nazionale schierava si chiamavano Starace o Seppi...

Quindi ora godiamo come facoceri che si rotolano nel fango!

[Minor threat 13.508]

5 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Assolutamente no.

Almeno per quanto riguarda la telecronaca di sky, l'ho trovata piuttosto imparziale.... sicuramente non pro Alcaraz.

Elena Pero racconta il trionfo di Sinner: “Altro che stile british, stavo per piangere”.

 

Intervista alla voce Sky del tennis che ha raccontato la finale di Wimbledon vinta dall’azzurro: “Pensavo di restare lucida, invece ho smesso di prendere appunti. Un’emozione mai provata prima”.

[Trezegol_88 6.810]

26 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Elena Pero racconta il trionfo di Sinner: “Altro che stile british, stavo per piangere”.

 

Intervista alla voce Sky del tennis che ha raccontato la finale di Wimbledon vinta dall’azzurro: “Pensavo di restare lucida, invece ho smesso di prendere appunti. Un’emozione mai provata prima”.

Visto la partita dall'inizio alla fine.... nessuno urlaccio o altro.

Il fatto che stava per mettersi a piangere non vedo cosa c'entri col fatto di essere stata di parte o meno....

Tra l'altro "stava" per mettersi a piangere.... per cui manco si è messa a piangere.... e nel caso non vedo dove starebbe il problema.

Chi è appassionato a questo sport, considerando poi che in finale c'era un giocatore italiano, avrebbe reagito probabilmente nella stessa maniera.

Comunque ripeto.... in diretta non si sono sentiti pianti o altro....

 

Chissà poi se le dichiarazioni che ha fatto sono state esattamente queste, o se sono state storpiate.... Non mi stupirei se fosse così....

[ronny80 6.759]

Secondo me è stata una buona telecronaca, il problema è che ormai siamo talmente abituati ai vari Caressa, Trevisani, Adani, Pardo, Meda, Vanzini etc.. che una telecronaca sobria ci sembra quasi a favore dell'avversario.

[onekiddu 6.965]

4 ore fa, Bi@nconero ha scritto:

Peccato Sinner si è suicidato al RG.

Sarebbe stato ad un passo dal Grande Slam

E chi te lo assicura che avrebbe poi vinto lo stesso Wimbledon ?

[Minor threat 13.508]

38 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Visto la partita dall'inizio alla fine.... nessuno urlaccio o altro.

Il fatto che stava per mettersi a piangere non vedo cosa c'entri col fatto di essere stata di parte o meno....

Tra l'altro "stava" per mettersi a piangere.... per cui manco si è messa a piangere.... e nel caso non vedo dove starebbe il problema.

Chi è appassionato a questo sport, considerando poi che in finale c'era un giocatore italiano, avrebbe reagito probabilmente nella stessa maniera.

Comunque ripeto.... in diretta non si sono sentiti pianti o altro....

 

Chissà poi se le dichiarazioni che ha fatto sono state esattamente queste, o se sono state storpiate.... Non mi stupirei se fosse così....

Non ho capito la tua reazione 

 

Ho postato quelle parole proprio per darti ragione, e anzi per rimarcare come fosse molto emozionata per la vittoria di Sinner. Proprio il contrario di un presunto tifo per Alcaraz...

[Bi@nconero 2.886]

1 ora fa, onekiddu ha scritto:

E chi te lo assicura che avrebbe poi vinto lo stesso Wimbledon ?

Embe' ovvio. Col senno di poi....

Non è neanche sicuro che non l'avrebbe vinto però