ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Lord Ludwig 5.953]

26 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Vero Lord, e dipenderà da lui; ma, al contempo, Carlitos non potrebbe nemmeno volendo fare "vita monastica"; lui è uno che lavora seriamente, ma ha bisogno di staccare, più di altri; non è, a mio avviso, un dare importanza limitata al tennis; lui, dietro ai sorrisini, è ambiziosissimo, e se può ti "ammazza" freddamente come un killer; salvo poi riempirti di complimenti e abbracci a fine match; ma la sua psiche, il suo temperamento, la sua personalità, la sua mente ha un BISOGNO fisiologico di concedersi tempi di svago, di stacco totale; non ha la forma mentis dello stakanovista che pensa tennis h24, anche quando sta dormendo o nei momenti di svago. 

Lui è diverso; potrebbe essere un limite, ma, paradossalmente, anche un plus; dipende da come si saprà gestire. 

Condivido, e forse è per questo che mi sta simpatico. Personalmente, su un livello ovviamente molto più basso, ero così tanti anni fa da studente liceale e poi universitario. Riuscivo a fare in un'ora quello che gli altri due "primi della classe" impiegavano quattro o cinque ore a fare. Però poi dovevo staccare, mai studiato più di un'ora al giorno.

 

Per questo non so se Alcaraz vincerà 25-30 major. Ne avrebbe il potenziale, ma non ce lo vedo a competere fino alla soglia dei quaranta come Djokovic.

14 minuti fa, silver1981 ha scritto:

tutto vero ma le cosiddette pause se le prende nelle pause o nei periodi "morti" del calendario ATP, non credo vada  divertrsi la settimana prima di uno Slam, sicuramente lascerà qualcosa per strada, qualche Master 1000 non lo giocherà oppure sarà eliminato ma dalla conferenza di ieri si percepisce che lui VIVE per gli Slam , esattamente come CR7 viveva per le finali di Champions, gli allenamenti e la preparazione sono focalizzati unicamente per quei 4 obiettivi dell'anno, deduco che andrà spesso in finale e ne vincerà un paio l'anno, poi come hanno detto altri non è scontato che lui e Sinner arriveranno a 39 anni come Nole, poi molto dipenderà anche da quali eventuali fenomeni verranno fuori nei prissimi 10 anni, secondo me al loro livello è già un miracolo se ne verrà fuori uno soltanto, concordo su Musetti che al momento è quello che si avvicina di piu a loro ma resta sempre distante

Vediamo anche il fratellino minore di Alcaraz e il figlio di Djokovic😁

[Lord Ludwig 5.953]

48 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Jaime, c'ha ancora 14 anni è un po presto 😁

Ah certo, Stefan Djokovic ne ha 11. Però se sento fare ragionamenti tipo "quei due domineranno il tennis per i prossimi 15 anni" penso che magari ci sono in giro degli U15 che potrebbero accorciare quel dominio, visto che sui quasi coetanei tipo Mensik, Shelton, Fonseca non ci conterei troppo.

[Lord Ludwig 5.953]

9 ore fa, loropo ha scritto:

Magari non gliene frega nemmeno nulla di avere una carriera che duri 15/16 anni come quelle Nadal Djokovic Federer. Se, paradossalmente, decidesse di tirare per 10 anni e poi lasciare, ci sarebbe qualcosa di male?

Ovviamente no, credo che nessuno qui abbia detto ciò.

[Doktor Flake 22.332]

ho trovato una statistica interessante in rete 

Sinner ha perso tutti i match (otto in totale) durati almeno 3 ore e 50 minuti 

Alcaraz invece è a 12 vittorie e una sconfitta 

[papia 4.038]

8 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

ho trovato una statistica interessante in rete 

Sinner ha perso tutti i match (otto in totale) durati almeno 3 ore e 50 minuti 

Alcaraz invece è a 12 vittorie e una sconfitta 

questo è un dato sul quale ragionare in maniera serena ma concreta

[Minor threat 13.517]

9 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

ho trovato una statistica interessante in rete 

Sinner ha perso tutti i match (otto in totale) durati almeno 3 ore e 50 minuti 

Alcaraz invece è a 12 vittorie e una sconfitta 

Eh, mi sembra abbia già perso lo stesso numero di incontri al quinto set che ha perso Djokovic in tutta la carriera.

[Minor threat 13.517]

Comunque, tornando ai match lunghi e al confronto con Alcaraz e Djokovic, anche Djokovic nella prima fase della carriera ha avuto problemi con gli incontri lunghi, si è spesso ritirato dai match, e non sembrava poter competere con Nadal su questo. Poi le cose sono cambiate.

[Trezegol_88 6.924]

31 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Comunque, tornando ai match lunghi e al confronto con Alcaraz e Djokovic, anche Djokovic nella prima fase della carriera ha avuto problemi con gli incontri lunghi, si è spesso ritirato dai match, e non sembrava poter competere con Nadal su questo. Poi le cose sono cambiate.

Credo che lo "switch" a livello fisico Nole lo abbia avuto da quando ha scoperto di essere celiaco.

Da quel momento è diventato una macchina.

[ronny80 6.803]

8 ore fa, silver1981 ha scritto:

si, credo che sia la sconfitta contro Berrettini a Melbourne, l'unica che ha perso al quinto set

Si è cosi, ed è abbastanza curioso che ci sia riuscito proprio Berrettini con tutti i problemi fisici che ha sempre avuto in carriera.

[General Lee 624]

On 2/2/2026 at 10:44 PM, Doktor Flake said:

ho trovato una statistica interessante in rete 

Sinner ha perso tutti i match (otto in totale) durati almeno 3 ore e 50 minuti 

Alcaraz invece è a 12 vittorie e una sconfitta 

anche da dire che i match che duran meno di 3h50 sinner 9 su 10 li vince, e che quelli che duran di più son davvero pochi. tanto male non è messo pur non essendo un maratoneta

[General Lee 624]

5 hours ago, ronny80 said:

Si è cosi, ed è abbastanza curioso che ci sia riuscito proprio Berrettini con tutti i problemi fisici che ha sempre avuto in carriera.

da dire anche che prima di quest'anno alcaraz in australia ci andava in gita dopo la pausa di natale

 

quest'anno invece ha fatto la preparazione per melbourne

 

non credo berrettini abbia incontrato la versione slam di carlitos che vediamo ultimamente

 

sono altresì convinto che sinner in finale se la sarebbe giocata alla pari

 

eppoi vi do una notizia, nello sport si può anche perdere una partita

 

a sinner è capitato con nole, ci sta

[Trezegol_88 6.924]

10 ore fa, General Lee ha scritto:

sono altresì convinto che sinner in finale se la sarebbe giocata alla pari

Io resto dell'idea che Sinner, qualora fosse arrivato in finale, sarebbe stato il favorito (chiaro, la riprova non l'avremo mai).

[Ronnie O'Sullivan 20.160]

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

[Tyreke 540]

16 ore fa, General Lee ha scritto:

anche da dire che i match che duran meno di 3h50 sinner 9 su 10 li vince, e che quelli che duran di più son davvero pochi. tanto male non è messo pur non essendo un maratoneta

Poi i match che arrivano al quinto per Sinner non sono contro gli ultimi arrivati, ma contro Nole e Carlos...

[Lord Ludwig 5.953]

8 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

Totalmente d'accordo su tutto. Il tennis femminile credo viva un momento opposto a quello maschile, non c'è la campionessa epocale ma diverse possono arrivare a 5 o più major. A partire ovviamente dalla Swiatek già a sei.

[LaJuveNonMuoreMai31 2.895]

Il gioco di Sinner è un gioco dispendioso che deve servire a distruggere l'avversario il piu in fretta possibile.

 

Nel 98 % ci riesce, ha vinto 4 slams vincendo solo la finale degli AO 2024 in 5 sets (contro un Medevev stracotto) mentre gli altri 3 li ha vinti perdendo 2/3 sets in tutto il torneo (2 contro McDonald e Schoolkate...). 

 

E chiaro che pensare di vincere uno slam senza andare al quinto o giocare partite di piu di 4 ore non è esatamente una cosa facile, sopratutto al RG... Managgia a quei tre match point che l'anno scorso ce l'aveva fatta.

 

Diciamo che solo per il suo score nelle partite in 5 sets, Alcaraz partirà favorito ad ogni slam che giocherà, ovvio che non li vincerà tutti.

[Minor threat 13.517]

2 ore fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Il gioco di Sinner è un gioco dispendioso che deve servire a distruggere l'avversario il piu in fretta possibile

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

2 ore fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Il gioco di Sinner è un gioco dispendioso che deve servire a distruggere l'avversario il piu in fretta possibile

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.895]

15 minutes ago, Minor threat said:

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

Più che "dispendioso", secondo me (ma qui dentro ci sono persone molto più esperte di tennis, dal punto di vista tecnico), la vera capacità fenomenale di Sinner è quella di arrivare sulla palla sempre col tempo giusto. Sembra non fare fatica a imprimere velocità alla palla, perché la colpisce sempre perfettamente. Questa caratteristica, inevitabilmente, si perde quando gli incontri si allungano, e quindi la sua efficacia si riduce. 

Esatamente questo, Jannik al contrario di Carlitos non puo giocare altrimenti che dominando gli scambi, cosa che, primo set a parte, non gli è riuscito contro Djokovic, e di fatto ha perso anche facendo piu punti. Certamente puo essere migliorato nel farepiu variazioni tra smorzate e discese a rete, ma è sempre lui che detta i tempi.

 

Alcaraz invece se è meno in fiducia con i colpi  (raramente) puo tranquilamente mettersi li a fare il tergicristallo e costringere l'altro a l'errore,  un po alla Rafa.

Siamo veramente di fronte ad un misto tra il gioco d'attacco di Federer, magari meno elegante ma altrettanto efficace, con il gioco di difesa e la resistenza fisica di Nadal.

 

[effe1986 4.831]

Il 02/02/2026 Alle 22:44, Doktor Flake ha scritto:

ho trovato una statistica interessante in rete 

Sinner ha perso tutti i match (otto in totale) durati almeno 3 ore e 50 minuti 

Alcaraz invece è a 12 vittorie e una sconfitta 

Fisicamente e atleticamente ha qualche problemino e secondo me paga anche a livello mentale. 

Lui vince solo se è centrato al 100% e se non ha passaggi a vuoto. E mantenere la concentrazione a livello robotico per 5 ore è impegnativo. 

 

Per dire, non è come Alcaraz che si accende e si spegne come una lampadina. Lui deve tenere alto il livello mentale per tutta la partita. 

 

 

Ps: tralasciamo il fatto che se arriva uno dallo spazio e lo vede giocare fa il discorso del calabrone... Che non è adatto a volare ma lui non lo sa e vola lo stesso. 

 

Durante le partite ci sono dei momenti che sembra che ha la mobilità mia quando mi alzo dal divano la domenica sera che ho perso l'uso delle gambe... Poi vince 3 a 0 contro tutti. 

[Natostanco 852]

Il 04/02/2026 Alle 12:24, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Breve inciso sulla finale femminile: non sono particolarmente sorpreso; Sabalenka ha limiti evidenti: tecnici - movimenti molto macchinosi, al servizio e col dritto; manualità molto limitata - atletici - a fronte di una grandissima potenza, la mobilità è limitata - e soprattutto mentali - nei momenti topici esce tutta la sua emotività, che le attira empatia da parte del pubblico, ma le fa perdere partite già vinte -. 

 

Rybakina ha vissuto una vicenda surreale che l'ha affossata psicologicamente; tornato il suo coach, ha pian piano ha ritrovato equilibrio. Per quanto riguarda il potenziale, ha sicuramente più tennis della Sabalenka; colpisce in maniera MOLTO più fluida e pulita; serve meglio di tutte; è estremamente potente anche lei; sa essere fredda nei momenti importanti; vive di alti e bassi, ma, se quello ritrovato è davvero un equilibrio psicofisico abbastanza consolidato, ha nel suo potenziale molti slam e anche la vetta della classifica. 

 

Mi sta un po' deludendo la Andreeva, che mi pareva la più talentuosa; non so se si tratta di una fisiologica fare down, che fa parte di un percorso di crescita, o se abbia limiti caratteriali che le impediscono di fare il definitivo salto di qualità. 

Dissento leggermente su Rybakina.

Premesso che attualmente la considero la miglior tennista, a me pare anche più umorale di Sabalenka; io intuisco dal primo turno se flopperà l'evento o se lo vincerà; proprio dall'atteggiamento in campo.

Mi aspetto tantissimo dalla Jovic e agli AO sono rimasto deluso dalla Anisimova, più che dalla Andreeva; pensavo avesse superato definitivamente i suoi problemi caratteriali.

 

[platini10roi 343]

I diritti tv delle ATP Finals passano a Mediaset, a partire dall’edizione 2026 

[Minor threat 13.517]

Preparano il trasloco a Milano. Tra una decina di anni al massimo, i milanesi si vanteranno di aver portato le Finals in Italia

[ronny80 6.803]

A Doha Karolina Muchova batte la Mboko in 2 set e vince il primo 1000 di questa stagione !