Guerra di Siria e situazione mediorientale: news e commenti

[Mormegil 13.611]

Diamoci un taglio: ignoratevi e basta, visto che siete abbondantemente off-topic.

[sol invictus 6.823]

Ok

[Juventus roni 1991 3.543]

Questa guerra in Siria e una cosa molto triste e che sta traversando ogni limite umano.Ma io una Cosa non capisco?Come mai la stampa e stata molto buona con Barack Obama,adiritura alcune lo hanno chiamato "buon" presidente.Questo ha lasciato il mondo in un caos totale ,peggio di Bush.Lui e il piu grande responsabile per Questa destabilizacione,insieme a Hillary hanno creato la primavera arabe.Mentre facceva tutto questo,saliva nelle foto sordendo con bambini.I lideri della sinistra sono sempre proteti dai media.

[JuventusOnly 4.070]

Insomma, gli Usa sbagliano qualsiasi cosa facciano: se intervengono non va bene, se si astengono nemmeno, se compiono azioni limitate o finanziano alcuni gruppi men che meno. E ovviamente alla fine è sempre colpa di Israele.

 

Diciamo casomai che gli USA fanno sempre il contrario di quello che l'opinione pubblica araba "gradirebbe". Saddam era amato praticamente in tutto il mondo arabo (Kuwait a parte) e l'hanno rimosso, inventandosi prove inesistenti, quindi ovviamente per tutti è stato rimosso perché "l'unico ad aver avuto il coraggio di bombardare Israele". Assad lo vorrebbero tutti fuori dalla Siria e invece gli hanno fatto fare quello che voleva (su Aljazeera sto leggendo commenti del tipo "se rimuove Assad chiamo mio figlio Donald Trump, ma tanto sappiamo che sono solo parole").

Considerando che il Golan siriano è occupato dagli israeliani da 40 anni e la Siria non spara un colpo da decenni per riprenderselo è chiaro che, agli occhi dell'opinione pubblica araba, Assad e Israele sono "finti nemici". E comunque non prendiamoci in giro, la politica americana in Medio Oriente è in gran parte dettata da ciò che gradisce e non gradisce Tel Aviv, non è un segreto. Se l'America mantiene a galla un regime che fa una mattanza del genere per 5 anni vuol dire che, proclami a parte, lo ritengono "affidabile" in chiave israeliana. Sempre meglio un cane che abbaia ma non morde di uno che morde.

[sol invictus 6.823]

E

 

 

Questo è ovvio ma fino al secolo scorso c'erano persone che credevano e combattevano per un mondo migliore, anche se poi tutte le ideologie hanno fallito, in qualche modo.

A me pare che oggi l'unico credo rimasto, a parte le fiabe e qualche troglodita che le prende alla lettera, sia il dio quattrino / tiriamo a campare / fin quando non mi tocca chi se ne frega.

Si fa più volte appello all'Europa, alla comunità internazionale, all'ONU. Intanto mettono al bando la Vespa perché non viene importata carne a base di ormoni e bloccano i disgraziati a Ventimiglia o a Tarvisio.

Mi sembra che si vada sempre più verso un mondo governato da affaristi senza scrupoli, popoli schiavizzati a loro insaputa, minori diritti civili, minore equità, minore sicurezza, minore unità, minore progresso, guerre asimmetriche. Mi pare. E pure in casa nostra si vedono segnali poco incoraggianti, specie negli stadi che sono un po' la pancia del paese.

Hai voglia a celebrare i trattati di Roma...

 

Il "grido di dolore" ci sta. Ma credo che assolutizzare il momento attuale come una deriva inedita sia eccessivamente severo e forse anche ingiusto.

Il 900 è stato il secolo che ha visto l'uomo nella sua forma più abbietta, credo insuperata in quanto a magnitudo dell'orrore. E anche se c'era gente che lottava per il Bene, è innegabile che il Male, in senso ontologico, abbia prevalso, allora molto più di ora. Dagli immensi carnai della 1GM, ai campi di sterminio della seconda, a Hiroshima, ai macelli della ex-civile Jugoslavia... bè credo che chiunque di allora farebbe volentieri a cambio con l'oggi e viceversa nessuno di oggi farebbe a cambio con lo ieri.

Per questo quindi, relativizzerei tutto adeguandolo al momento, senza assolutismi.

Non credo che questo sia il peggiore dei mondi possibile, perché qualcosa di peggio l'abbiamo già visto nel "secolo breve", che tuttavia è stato fin troppo lungo

 

Io per primo rimpiango per certi versi il mondo deideologizzato, proprio perché il congelamento ideologico garantiva quelle certezze che adesso mancano: ma razionalmente sono state esattamente le ideologie il paravento di tutti quegli sconquassi e per questo mi chiedo se davvero il mondo deideologizzato di oggi potrà essere peggiore di quello ideologizzato di ieri.

E il paradosso sai qual'è? Che noi siamo disorientati davanti a tutta questa liquidità al punto da rimpiangere le certezze del passato e poi abbiamo terrore/orrore/odio verso l'ultima, residuale, totalizzante ideologia rimasta: l'Islam jihadista e kamikaze.

Non lo trovi un po' assurdo?

[Fra The Best 7.110]

Si legge che Trump valuti possibile intervento in Siria. Male.

Benvenuto nel mondo reale, quello in cui Trump non è l'angelo della pace che vagheggiavi che fosse e Hillary Clinton non è il demonio fatto persona che credevi.

[Jorge Lorenzo 1.357]

Io però fatico a capire...

Gli americani ora pensano ad un intervento militare. E ci può stare visto quello che sta combinando Assad. Ma ai bambini usati come scudi umani dall'Isis non pensano?

È una domanda provocatoria oltre che retorica, ovviamente. A me pare che agli USA interessi nulla delle vite umane, non ha annientato l'Isis nell'area anche se avrebbe potuto farlo, piuttosto coglie la palla al balzo per attaccare la Siria, che essendo sotto influenza russa è sicuramente un obiettivo più interessante. Dapprima avevano dovuto prendere le distanze, diciamo così; la stavano facendo sporca; il finanziamento tramite paesi canaglia più la Turchia, dello stato islamico, era ormai cosa evidente all'opinione pubblica. Ora hanno di nuovo l'occasione per tornare alla carica.

Come reagiranno i russi? Come mai hanno già cambiato diverse volte idea su quanto accaduto di recente (almeno leggendo le dichiarazioni ufficiali)?

Esiste un 'bene' in questa guerra, o esistono due mali a cui interessano solo soldi, risorse, territori e potere?

E noi europei, se di europeo è rimasto qualcosa, cosa dovremmo fare? Ce la faremo prima o poi a sganciarci dalla NATO e da qualunque altra influenza (compresa quella russa), o dovremo fare da base di partenza di qualunque attacco psicopatico dei signori della guerra?

Quanta pazzia dovremo ancora vedere? Quei trogloditi che ammazzano per aver preso alla lettera una fiaba, ce la faranno a fare qualcosa di buono nella loro vita (ossia prendersela con i nomi e i cognomi di chi questa guerra la finanzia?), o colpire persone innocenti è più utile che andare a rompere le balle ad Assad?

 

Non lo so, ma se gli Usa avessero voluto colpire Assad avrebbero dovuto farlo in passato. Ora è tardi, ha praticamente vinto e la Russia visto il lassismo di Obama è intervenuta pesantemente nella regione, al prezzo di molte vite umane ed alti costi economici. Intervenire adesso renderebbe il clima con Mosca incandescente e si pregiudicherebbe il rapporto. Mi auguro non accada.

[Jorge Lorenzo 1.357]

 

Benvenuto nel mondo reale, quello in cui Trump non è l'angelo della pace che vagheggiavi che fosse e Hillary Clinton non è il demonio fatto persona che credevi.

 

Io non ho mai sostenuto fosse l'angelo della pace, però speravo la finisse con le guerre stupide o gli errori del duo Barack-Hillary che hanno destabilizzato molte regioni ed indebolito l'America. Se Trump interviene in Corea, per dire, posso condividerlo, ma intervenire ora in Siria mi pare una follia.

[Juventus roni 1991 3.543]

 

Benvenuto nel mondo reale, quello in cui Trump non è l'angelo della pace che vagheggiavi che fosse e Hillary Clinton non è il demonio fatto persona che credevi.

Guarda che qualcosa Si Deve fare in Siria.Hillary e Obama sono responsabili per Questa situazione.Hanno destabilizato tutto con la "primavera araba".Bush e stato sempre attacato per quelo che ha fatto in Irak e Avganistan.Ma per Obama e Hillary che Hanno fatto pure peggio Libia,Siria ,Tunisia I media hanno chiusso un occhio.Sembra che se sei della sinistra tutto ti e perdonato.Non Ho mai conoscuto una persona legatta a George Soros che Sia una persona per bene.E Hillary era la sua marionetta.

[baudolino 3.703]

Benvenuto nel mondo reale, quello in cui Trump non è l'angelo della pace che vagheggiavi che fosse e Hillary Clinton non è il demonio fatto persona che credevi.

 

Te la faccio in breve :

Nessun presidente degli USA può decidere in politica estera se non scende a compromessi con le Lobby-neocon - sioniste che comandano dall'esterno ( finanziarie , armi , ecc. ) , tanto meno Trump ,

anzi Trump ha resistito fin troppo .

Ha resistito abbastanza bene alla stampa ( quasi tutta contro ) , ma ha dovuto cedere alla lobby che controllano anche la CIA ( che gli ha remato contro già da prima delle elezioni ) ,

per accontentarle ha sostituito Bannon .

 

a) Assad stava diventando troppo popolare , stava vincendo facile , bisognava "sgonfiarlo un pò " con qualche azione impopolare per farGli , possibilmente , perdere le elezioni ....( magari con qualche gas piovuto all'improvviso ) .

Bisognava escogitare una scusa tipo Colin Power con la fialetta in mano ...

 

b) i Sionisti che controllano le Lobby guerrafondaie aborrano l'IRAN amica di Assad , Trump è amico di Israele .L'Osservatorio dei diritti umani con sede a Londra (è dichiaratamente contro Assad e tifa per i jihadisti/tagliagole ) è una "fonte affidabile " quando conviene ; ... Il permesso , delle N.U. , non serve quando si tratta di USA .

 

c) "Spezzatino " in arrivo !!! ( sono 2 anni che lo dico )

( Sud della Siria ( sud di damasco : Golan ) ad Israele ,

Nord Siria : un pò ad Erdogan ed un pò ai Curdi ;

Nord-Est Siria-Iraq : ai Curdi ) ... e tutti saranno accontentati

 

d) Poi , ovviamente , punteranno all'IRAN ( su richiesta di Israele/Sionisti ) ... ma questa è un'altra storia .

[JuventusOnly 4.070]

Te la faccio in breve :

Nessun presidente degli USA può decidere in politica estera se non scende a compromessi con le Lobby-neocon che comandano dall'esterno ( finanziarie , armi , ecc. ) , tanto meno Trump , anzi Trump ha resistito fin troppo .

Ha resistito abbastanza bene alla stampa ( quasi tutta contro ) , ma ha dovuto cedere alla lobby che controllano la CIA ( che gli ha remato contro già da prima delle elezioni ) , per accontentarle ha sostituito Bannon .

 

a) Assad stava diventando troppo popolare , stava vincendo facile , bisognava "sgonfiarlo un pò " con qualche azione impopolare per farGli , possibilmente , perdere le elezioni ....( magari con qualche gas piovuto all'improvviso ) .

 

b) i Sionisti che controllano le Lobby guerrafondaie aborrano l'IRAN amica di Assad , Trump è amico di Israele .

c) "Spezzatino " in arrivo !!! ( sono 2 anni che lo dico )

( Sud della Siria ( sud di damasco : Golan ) ad Israele ,

Nord Siria : un pò ad Erdogan ed un pò ai Curdi ;

Nord-Est Siria-Iraq : ai Curdi ) ... e tutti saranno accontentati

 

d) Poi , ovviamente , punteranno all'IRAN ( su richiesta di Israele/Sionisti ) ... ma questa è un'altra storia .

 

Ti posso fare una domanda? Così per capire, non per polemizzare.

Mi dici in base a cosa sei anti-israeliano?

Cioè sei fissato con l'identità "cristiana" dell'Europa, quindi non puoi trascurare l'impronta giudaica.

Sei fissato con il "modo di vivere" degli occidentali rispetto a quello degli immigrati, in Israele vivono all'occidentale, in Palestina no.

Non fai altro che attaccare i musulmani, i palestinesi lo sono al 97%.

Ce l'hai con le correnti "islamiste", i palestinesi sono al 70% con Hamas, ovvero una costola dei Fratelli Musulmani.

Onestamente non ti capisco, uno come te dovrebbe essere filo-israeliano senza pensarci due volte.

Io sono filo-palestinese perché la terra l'hanno fregata a me e perché non ho quei tuoi preconcetti su certi discorsi etnici/culturali/religiosi, ma uno come te come fa ad essere filo-palestinese non si sa! Per te Israele che occupa i palestinesi dovrebbe essere un "bene", così come Assad che combatte i ribelli, più o meno gli schieramenti sono simili, eserciti vs ribelli, laici vs conservatori!

[Juventus roni 1991 3.543]

 

 

Te la faccio in breve :

Nessun presidente degli USA può decidere in politica estera se non scende a compromessi con le Lobby-neocon che comandano dall'esterno ( finanziarie , armi , ecc. ) , tanto meno Trump , anzi Trump ha resistito fin troppo .

Ha resistito abbastanza bene alla stampa ( quasi tutta contro ) , ma ha dovuto cedere alla lobby che controllano la CIA ( che gli ha remato contro già da prima delle elezioni ) , per accontentarle ha sostituito Bannon .

 

a) Assad stava diventando troppo popolare , stava vincendo facile , bisognava "sgonfiarlo un pò " con qualche azione impopolare per farGli , possibilmente , perdere le elezioni ....( magari con qualche gas piovuto all'improvviso ) .

 

b) i Sionisti che controllano le Lobby guerrafondaie aborrano l'IRAN amica di Assad , Trump è amico di Israele .

c) "Spezzatino " in arrivo !!! ( sono 2 anni che lo dico )

( Sud della Siria ( sud di damasco : Golan ) ad Israele ,

Nord Siria : un pò ad Erdogan ed un pò ai Curdi ;

Nord-Est Siria-Iraq : ai Curdi ) ... e tutti saranno accontentati

 

d) Poi , ovviamente , punteranno all'IRAN ( su richiesta di Israele/Sionisti ) ... ma questa è un'altra storia .

Hai raggione questi lobby sono pericolosi hanno attacato Trump con tutti I mezzi.Come e riuscitto a vincere per me e un miracolo .Ha avutto l'intero establishment che lo ha deriso .Pure gli star Di Hollywood non gli Ho mai visto cossi scifossi.tutti ripetevano le stesse cose ,come dei roboti.Lo sanno benisimo anche loro che sono Delle marionette nella mano di questi lobby.E se non abbraciano la loro aggenda del globalismo ,ritornano a fare I camarieri.

 

[baudolino 3.703]

Ti posso fare una domanda? Così per capire, non per polemizzare.

Mi dici in base a cosa sei anti-israeliano?

Cioè sei fissato con l'identità "cristiana" dell'Europa, quindi non puoi trascurare l'impronta giudaica.

Sei fissato con il "modo di vivere" degli occidentali rispetto a quello degli immigrati, in Israele vivono all'occidentale, in Palestina no.

Non fai altro che attaccare i musulmani, i palestinesi lo sono al 97%.

Ce l'hai con le correnti "islamiste", i palestinesi sono al 70% con Hamas, ovvero una costola dei Fratelli Musulmani.

Onestamente non ti capisco, uno come te dovrebbe essere filo-israeliano senza pensarci due volte.

Io sono filo-palestinese perché la terra l'hanno fregata a me e perché non ho quei tuoi preconcetti su certi discorsi etnici/culturali/religiosi, ma uno come te come fa ad essere filo-palestinese non si sa! Per te Israele che occupa i palestinesi dovrebbe essere un "bene", così come Assad che combatte i ribelli, più o meno gli schieramenti sono simili, eserciti vs ribelli, laici vs conservatori!

 

Io sono Anti-Sionista ( e anti-israeliano di "rimbalzo " ) , ma se sono anti Sionista devo per forza essere a favore dei diritti dei Palestinesi .

Non Ti spiego il motivo perchè il discorso si farebbe lungo ( l'ho già spiegato varie volte , anche in una discussione specifica adesso chiusa ) .

 

 

colgo l'occasione per postare un video che spiega il caso Idlib ( gas Sarin )

https://youtu.be/lcEZbq_334c

 

Guardate qua:

https://southfront.org/swed...

Il mese scorso l'associazione svedese SWEDHR (Swedish Doctors for Human Rights) ha pubblicato un rapporto che denuncia gli orrori degli "Elmetti Bianchi", vincitori dell'Oscar, che fra l'altro hanno ucciso bambini per filmare le presunte cure a loro somministrate.

Indovinate dove si è svolto il primo attentato dopo l'aggressione americana alla Siria???

....

https://youtu.be/xkbVjiHWABc

[JuventusOnly 4.070]

Io sono Anti-Sionista ( e anti-israeliano di "rimbalzo " ) , ma se sono anti Sionista devo per forza essere a favore dei diritti dei Palestinesi .

Non Ti spiego il motivo perchè il discorso si farebbe lungo ( l'ho già spiegato varie volte , anche in una discussione specifica adesso chiusa ) .

 

 

colgo l'occasione per postare un video che spiega il caso Idlib ( gas Sarin )

 

Si quello l'ho capito, ma perché sei anti-sionista? Forse non te ne rendi conto ma su tante cose sei molto più vicino agli ideali del sionismo che non a quelli dei palestinesi! Lo sei per motivi storici? Oppure, anche se non lo ammetti, oltre ad essere anti-musulmani sei anche anti-ebrei? No sai, perché non ti ho ancora inquadrato bene, a volte mi sembri un no global di estrema sinistra, altre mi sembri un militante di estrema destra!

[JuventusOnly 4.070]

Se vi siete persi lo scontro tra titani alla Zanzara!

 

https://www.youtube.com/watch?v=e3XK5N9RjNk

[Gadan 3.193]

a volte mi sembri un no global di estrema sinistra, altre mi sembri un militante di estrema destra!

 

Che alla fine son la stessa roba

[JuventusOnly 4.070]

Che alla fine son la stessa roba

 

Sulle tematiche internazionali sicuramente, per entrambi i fronti è tutto un complotto!

[ico83 22.838]

E

 

Il "grido di dolore" ci sta. Ma credo che assolutizzare il momento attuale come una deriva inedita sia eccessivamente severo e forse anche ingiusto.

Il 900 è stato il secolo che ha visto l'uomo nella sua forma più abbietta, credo insuperata in quanto a magnitudo dell'orrore. E anche se c'era gente che lottava per il Bene, è innegabile che il Male, in senso ontologico, abbia prevalso, allora molto più di ora. Dagli immensi carnai della 1GM, ai campi di sterminio della seconda, a Hiroshima, ai macelli della ex-civile Jugoslavia... bè credo che chiunque di allora farebbe volentieri a cambio con l'oggi e viceversa nessuno di oggi farebbe a cambio con lo ieri.

Per questo quindi, relativizzerei tutto adeguandolo al momento, senza assolutismi.

Non credo che questo sia il peggiore dei mondi possibile, perché qualcosa di peggio l'abbiamo già visto nel "secolo breve", che tuttavia è stato fin troppo lungo

 

Io per primo rimpiango per certi versi il mondo deideologizzato, proprio perché il congelamento ideologico garantiva quelle certezze che adesso mancano: ma razionalmente sono state esattamente le ideologie il paravento di tutti quegli sconquassi e per questo mi chiedo se davvero il mondo deideologizzato di oggi potrà essere peggiore di quello ideologizzato di ieri.

E il paradosso sai qual'è? Che noi siamo disorientati davanti a tutta questa liquidità al punto da rimpiangere le certezze del passato e poi abbiamo terrore/orrore/odio verso l'ultima, residuale, totalizzante ideologia rimasta: l'Islam jihadista e kamikaze.

Non lo trovi un po' assurdo?

 

No, no, per carità, non rimpiango le 'certezze' del passato, mai stato un nostalgico. Mi riferivo ovviamente alle dottrine economiche e sociali del dopoguerra. Dico che non si riesce a fare più fronte comune nemmeno in casi gravi come il problema immigrazione o la guerra in Siria.

Ci siamo illusi col '68, l'Europa Unita, la Silicon Valley, e ora ci scopriamo impotenti di fronte ad un nemico che abbiamo creato noi, in sostanza, proprio perché non esiste più un'opinione pubblica capace di condannare l'attacco dei francesi in Libia ad esempio (quando c'era ancora Gheddafi), capace di chiedere a gran voce delle leggi più stringenti in fatto di immigrazione, capace di incazzarsi per qualunque cosa per la quale valga la pena farsi valere, capace di sognare un mondo migliore. Siamo inermi, nelle mani di pochi potenti che muovono i fili dell'economia, della politica e della guerra. Perdiamo diritti, perdiamo sicurezza, perdiamo voce in capitolo. E assistiamo a brutalità che per carità, accadevano anche nel recente passato (Saddam - curdi) ma che mai prima d'ora erano stati il frutto di una guerra sporca tra USA e Russia senza regole, senza confini, con effetti devastanti su larga scala, dalla Lettonia all'Ucraina, dalla Corea del Nord al Medio Oriente.

Mi sembra di capire che mai prima d'ora i due eserciti siano stati in mano, completamente in mano, a dei capitalisti senza scrupoli, privi di piani di mediazione. Mi pare che non ci sia alcuna voglia, a parte le dichiarazioni di facciata, di porre fine al guazzabuglio del Siraq. Anzi mi pare che le due potenze non vedano l'ora di mettere in campo il proprio arsenale, anche finanziando movimenti terroristici, con l'Europa spettatrice non pagante.

Le guerre fanno schifo tutte, ma questa è totalmente fuori controllo e non a caso sta causando effetti mai visti prima d'ora in Occidente.

[Ste88 8.883]

Mah, intanto gli usa hanno bombardato la Siria.

Mi auguro che l'unione europea ne resti fuori, soprattutto l'Italia.

A mio avviso potrà anche esserci gente che chiamerà il figlio Donald Trump, potrà essere stato amato saddam ed odiato Assad, ma queste sono cose che non ci riguardano, o meglio non abbiamo nessun diritto di decidere del destino di questa gente e di queste nazioni in questo modo.

Lo pensavo anche dell'Iraq e della Libia.

Piuttosto si accusi Assad di crimini di guerra e di proceda in tal senso, bombardare solo perché si è tutti concordi che il gas l'abbia usato l'esercito siriano non porterà nulla di buono.

[Ste88 8.883]

 

 

No, no, per carità, non rimpiango le 'certezze' del passato, mai stato un nostalgico. Mi riferivo ovviamente alle dottrine economiche e sociali del dopoguerra. Dico che non si riesce a fare più fronte comune nemmeno in casi gravi come il problema immigrazione o la guerra in Siria.

Ci siamo illusi col '68, l'Europa Unita, la Silicon Valley, e ora ci scopriamo impotenti di fronte ad un nemico che abbiamo creato noi, in sostanza, proprio perché non esiste più un'opinione pubblica capace di condannare l'attacco dei francesi in Libia ad esempio (quando c'era ancora Gheddafi), capace di chiedere a gran voce delle leggi più stringenti in fatto di immigrazione, capace di incazzarsi per qualunque cosa per la quale valga la pena farsi valere, capace di sognare un mondo migliore. Siamo inermi, nelle mani di pochi potenti che muovono i fili dell'economia, della politica e della guerra. Perdiamo diritti, perdiamo sicurezza, perdiamo voce in capitolo. E assistiamo a brutalità che per carità, accadevano anche nel recente passato (Saddam - curdi) ma che mai prima d'ora erano stati il frutto di una guerra sporca tra USA e Russia senza regole, senza confini, con effetti devastanti su larga scala, dalla Lettonia all'Ucraina, dalla Corea del Nord al Medio Oriente.

Mi sembra di capire che mai prima d'ora i due eserciti siano stati in mano, completamente in mano, a dei capitalisti senza scrupoli, privi di piani di mediazione. Mi pare che non ci sia alcuna voglia, a parte le dichiarazioni di facciata, di porre fine al guazzabuglio del Siraq. Anzi mi pare che le due potenze non vedano l'ora di mettere in campo il proprio arsenale, anche finanziando movimenti terroristici, con l'Europa spettatrice non pagante.

Le guerre fanno schifo tutte, ma questa è totalmente fuori controllo e non a caso sta causando effetti mai visti prima d'ora in Occidente.

 

Una volta a vice hanno passato un servizio di un giornalista britannico che era andato ad una expo di armamenti a Baghdad. Principali espositori erano tutti gruppi parastatali e paramilitari usa e russi. Fatturati e ordini aperti di svariati miliardi di dollari. Risposte da accapponare la pelle a domande del tipo 'non pensa sia un rischio armare gruppi scarsamente addestrati che fanno operazioni di terra contro milizie terroristiche che poi vanno a colpire in casa nostra, in usa, UK, Francia, ecc? Dormite tranquilli la notte?'. Risposta 'è un rischio calcolato, comunque tutte le nostre forniture sono avallate dall'esercito degli stati Uniti'.

[ElBrujo 4.132]

Intanto Donald ha già fatto capire che:

 

1) non è Obama

2) la Nordcorea è la prossima nel mirino

3) il microzar al massimo può difendere i suoi burattini a parole.

[Jorge Lorenzo 1.357]

Un grave errore, un'aggressione ad un Paese sovrano per presunti crimini non dimostrati (e che non avrebbe avuto senso commettere). Mi auguro sia stata un'operazione dimostrativa e che sia finita qui, altrimenti ci saranno gravi conseguenze, sempre non ci siano già.

[Fimow 6.069]

L'isolazionismo di Trump

[Ste88 8.883]

Un grave errore, un'aggressione ad un Paese sovrano per presunti crimini non dimostrati (e che non avrebbe avuto senso commettere).

 

[sol invictus 6.823]

Ops...

 

Conseguenze da valutare nelle prossime ore, ma... di pancia, per quanto mi riguarda, Donald ha guadagnato dei punti.

 

Certi segnali devono essere lanciati, nel caso anche assumendo la forma di un Tomahawk.