VAR: cosa ne pensate?

[velas 16.221]

il gioco era praticamente fermo... però non capisco perché non sia stato ammonito il pipita... guarda, propendo per questa opzione: l'assistente alza, Guida non fischia subito(per me ha un dubbio), fischia qualche secondo dopo.

Il silent Check è impossibile, troppo poco tempo.

 

Probabile che sia andata così. Infatti io insisto a dire che l'errore è del guardialinee e il Var non c'entra nulla in sto caso.

[velas 16.221]

Sul football americano, sport che detesto, sono completamente ignorante.

Sul che fare invece non concordo, per quanto detto prima.

In quel caso (fuorigioco) per me dovrebbe prendere la decisione sempre il Var, prevalendo sulla chiamata sul campo, perché comunque vada anche nell'incertezza, un fermo immagine con le linee tracciate (e magari da più punti di angolazione), per valutare un fuorigioco sarà SEMPRE meglio dell'occhio umano in movimento ed in una frazione di secondo (dovendo guardare in due punti distinti - pallone che parte ed uomo in fuorigioco

 

Premesso che non saremo certo io e te a decidere come modificare il protocollo... ma la tua posizione da Varrista Talebano , non aiuta di certo a migliorare in ottica futura.

Per tutte le ragioni che ci siamo detti e che tu stesso hai ammesso, ci sono situazioni in cui le immagini non permettono di stabilire con certezza la posizione di fuorigioco.

Perché costringere la VAR a dover prendere posizione e indirizzare una scelta? Perché sottoporla a critiche immeritate?

 

Il "too close to call" non è una soluzione pilatesca, ma un'oggettiva ammissione che ci sono situazioni impossibili da decifrare. E visto che il protocollo stabilisce in modo chiarissimo che l'arbitro deve arbitrare come se la VAR non esistesse, lasciamo che sia lui a prendere la decisione, lasciando alla VAR la possibilità di intervenire solo nel caso che sia chiaramente sbagliata. Per certi versi, il protocollo già dice così, ma il "too close to call" permetterebbe un'ulteriore chiarimento sul modo di agire. E non sarebbe male che l'arbitro, così come fa ora con il gesto dello schermo, avesse la possibilità di dire a tutti: "too close to call", la decisione non cambia, magari facendo un altro gesto, tipo una "ics", così da chiarire a tutti cosa stia succedendo.

 

ps

Nemmeno a me piace il football americano. Ma ciò non toglie che da altri sport si possa imparare.

[garrison 55.426]

Premesso che non saremo certo io e te a decidere come modificare il protocollo... ma la tua posizione da Varrista Talebano , non aiuta di certo a migliorare in ottica futura.

Per tutte le ragioni che ci siamo detti e che tu stesso hai ammesso, ci sono situazioni in cui le immagini non permettono di stabilire con certezza la posizione di fuorigioco.

Perché costringere la VAR a dover prendere posizione e indirizzare una scelta? Perché sottoporla a critiche immeritate?

 

Il "too close to call" non è una soluzione pilatesca, ma un'oggettiva ammissione che ci sono situazioni impossibili da decifrare. E visto che il protocollo stabilisce in modo chiarissimo che l'arbitro deve arbitrare come se la VAR non esistesse, lasciamo che sia lui a prendere la decisione, lasciando alla VAR la possibilità di intervenire solo nel caso che sia chiaramente sbagliata. Per certi versi, il protocollo già dice così, ma il "too close to call" permetterebbe un'ulteriore chiarimento sul modo di agire. E non sarebbe male che l'arbitro, così come fa ora con il gesto dello schermo, avesse la possibilità di dire a tutti: "too close to call", la decisione non cambia, magari facendo un altro gesto, tipo una "ics", così da chiarire a tutti cosa stia succedendo.

 

ps

Nemmeno a me piace il football americano. Ma ciò non toglie che da altri sport si possa imparare.

 

Perché a me non interessa il Var di per sé ma la maggior correttezza possibile del gioco.

E per me é indiscutibile che nei casi del fuorigioco la visione al Var sia migliore rispetto a quella del guardalinee sul campo.

Alla fine in serie A su 130 partite circa stiamo parlando di 4/5 casi...per me per la sicurezza del gioco meglio che decida chi può fermare centimetro per centimetro l'immagine e disporre della linea elettronica.

Poi certo può sbagliare anche lui...nel caso di Kean ha probabilmente sbagliato (nel caso di Danilo nulla sarebbe cambiato perché il guardalinee non aveva sbandierato).

Ad esempio nel caso di Insigne secondo me é più giusto che decida il Var, fermando l'immagine e tracciando le linee piuttosto che il guardalinee (che infatti aveva sbagliato per quanto fosse difficile).

Non é questione di essere talebani ma di una semplice valutazione sullo strumento migliore per la situazione specifica.

Come scritto prima all'opposto nel caso di spinte, sgambetti ecc. in area per me deve decidere SEMPRE nel dubbio l'arbitro sul campo, quindi come vedi non sono certo a priori per il mezzo elettronico. Però dove é necessariamente migliore usiamolo senza paura e senza retropensieri.

P.S. Sul football americano senz'altro possiamo imparare come da qualsiasi sport. Intendevo dire che per me potresti dirmi che i giocatori giocano obbligatoriamente con delle scope infilate nel didietro e non avrei argomenti per contestare perché non lo seguo minimamente.

[soka 1.204]

sinceramente è ancora molto molto lacunoso come sistema

[velas 16.221]

Perché a me non interessa il Var di per sé ma la maggior correttezza possibile del gioco.

 

Su questo sono d'accordo. Ma visto che di VAR si parla e che il VAR, al momento, seguita a suscitare perplessità io faccio uno sforzo per cercare di capire come eliminare o per lo meno ridurre le criticità che sono emerse. Perché ci sono, inutile far finta di nulla o minimizzare.

 

E non mi riferisco solo a quanto possiamo leggere qui sul forum, tra gomblottisti ad oltranza e occhiali a lenti bianconere, il che può essere anche divertente... Il problema c'è ed è reale. Se ti vai a leggere il blog di Marelli, ogni volta c'è qualche osservazione su cosa ha funzionato e cosa no (il caso Insigne non è affatto esente da dubbi). In Germania sono scoppiate polemiche ancor maggiori...

 

E comunque, al netto di cosa possiamo dirci qui dentro, io sono abbastanza certo che il destino finale del VAR lo conosceremo quando verrà applicato in PL. E' quello il campionato di riferimento per i parrucconi dell'IFAB.

 

Però, certamente, un occhio a quanto succede da noi verrà dato. E voglio sperare che i nostri dirigenti arbitrali, R&R, non si mettano a dire che tutto sommato va bene così, nascondendo la polvere sotto il tappeto. Perché poi quella polvere salterà fuori da qualche altra parte e non è affatto detto che il VAR venga confermato. Potrebbero pure eliminarlo del tutto, un giorno, e sarebbe un peccato, imo.

[garrison 55.426]

Su questo sono d'accordo. Ma visto che di VAR si parla e che il VAR, al momento, seguita a suscitare perplessità io faccio uno sforzo per cercare di capire come eliminare o per lo meno ridurre le criticità che sono emerse. Perché ci sono, inutile far finta di nulla o minimizzare.

 

E non mi riferisco solo a quanto possiamo leggere qui sul forum, tra gomblottisti ad oltranza e occhiali a lenti bianconere, il che può essere anche divertente... Il problema c'è ed è reale. Se ti vai a leggere il blog di Marelli, ogni volta c'è qualche osservazione su cosa ha funzionato e cosa no (il caso Insigne non è affatto esente da dubbi). In Germania sono scoppiate polemiche ancor maggiori...

 

E comunque, al netto di cosa possiamo dirci qui dentro, io sono abbastanza certo che il destino finale del VAR lo conosceremo quando verrà applicato in PL. E' quello il campionato di riferimento per i parrucconi dell'IFAB.

 

Però, certamente, un occhio a quanto succede da noi verrà dato. E voglio sperare che i nostri dirigenti arbitrali, R&R, non si mettano a dire che tutto sommato va bene così, nascondendo la polvere sotto il tappeto. Perché poi quella polvere salterà fuori da qualche altra parte e non è affatto detto che il VAR venga confermato. Potrebbero pure eliminarlo del tutto, un giorno, e sarebbe un peccato, imo.

 

Bhé le criticità erano scontate...ci sono in Germania, dove l'attenzione al mondo arbitrale é minima (da quel che leggo), figuriamoci da noi dove gli arbitri sono considerati a volte più influenti dei giocatori nei destini dei campionati.

Lungi da me dire che é tutto perfetto. Però per me é migliore rispetto all'anno scorso o agli anni prima: non mi si può dire che gli errori arbitrali non sono diminuiti perché non sarebbe vero.

Stiamo qui alla fine a discutere di errori sui fuorigiochi di qualche cm o su spinte difficilmente interpretabili, ma gli errori macroscopici son di fatto spariti ed é già tantissimo (penso anche alla Liga dove ho visto certi gol convalidati al barcellona...uno con un fuorigioco di un metro...).

L'anno scorso di questi tempi parlavamo di un Genoa/Juve dove l'arbitro ne combinò di ogni, altro che Guida ieri...

Sulla PL penso ci penseranno un po', non perché siano perplessi sulla Var ritengo ma perché hanno uno spirito evidentemente diverso da noi, molto più sportivo, dove l'errore arbitrale é quello che é, fa parte del gioco. E forse preferiscono la fluidità del gioco rispetto alle interruzioni della Var...comunque penso ci arriveranno anche loro.

Senz'altro pare lo metteranno nella Liga dall'anno prossimo.

[Alessio Nizzoli 820]

ragazzi ma come si fa a criticare la var? mi direte voi...rallenta il calcio ecc...sono tutte cose si deve migliorare, e sicuramente si migliorerà...ma è giusto così...anzi...un errore è quello di non mostrarlo al maxi schermo...

per tanti anni dicevano che vincevamo grazie agli arbitri...ora li dobbiamo zittire...

il problema, semmai, non è la var, ma l'uomo

[velas 16.221]

gli errori macroscopici son di fatto spariti ed é già tantissimo

 

Questo sì, ed è in fondo per questo che è nato il VAR. Ce lo ricorderemo presto, quando entreremo nella fase ad eliminazione diretta nelle coppe, dove l'errore arbitrale sì, che può diventare letale, altro che in campionato. La lista dei fattacci è infinita. Ultimo della lista, Real-Bayern dell'anno scorso: espulsione inesistente di Vidal e ben due goal convalidati a CR7 in netto fuorigioco. Ecco perché ci vuole il VAR.

 

Ed ecco perché, con la mia "modest proposal" questo obiettivo non andrebbe minimamente scalfito e si libererebbe il campo da molte polemiche.

 

Per quanto riguarda la PL, sì d'accordo la loro cultura sportiva e blah blah blah, ma tieni presente che se si è arrivati alla GLT è perché non hanno concesso un goal a Lampard ai mondiali. Vedi un po' se succede al City o al Chelsea qualcosa di simile al Bayern l'anno scorso...

Perché credi che la Germania abbia sperimentato il VAR come noi, già da quest'anno? Ricordo bene le parole di Rumenigge dopo la partita di Madrid...

 

ps:

immagino ci sarà anche in coppa italia, giusto?

[s3r4le 715]

Chiamatemi paranoico ma, alla luce degli ultimi episodi a sfavore della Juventus, intravedo un piano non per far vincere lo scudetto al Napoli piuttosto che all'Inter o altri, ma per non fa vincere la Juventus e screditare gli ultimi anni di successi.

Mi spiego meglio; non importa chi vinca ma l'importante è che NON vinca la Juventus per alimentare l'ormai famoso "sentimento popolare" e sentirci dire "visto che quest'anno col la Var non avete i soliti aiuti arbitrali e non avete vinto?!?!"...

[Totik 6.213]

Io sinceramente questi danni inenarrabili prodotti dal var non li vedo, ho visto invece oramai decine di episodi corretti giustamente, quindi non vedo come stia danneggiando la serie A, anzi, é un valore aggiunto del campionato in questo momento più interessante d'Europa.

Sulla sperimentazione, non é possibile farlo in una lega minore penso per un problema tecnico...non si possono mettere mica 20 telecamere (che son quelle che servono...) in serie B o Lega Pro per partita. Oltre a problemi di costi che non si saprebbe chi doveva sostenere, ci sono anche problemi logistici (molti stadi piccoli non sono neanche attrezzati per tutte quelle telecamere). Si sfruttano quelle delle TV già esistenti.

Inoltre da che calcio é calcio molte novità regolamentari si introducono addirittura ai mondiali (penso al retropassaggio al portiere), quindi sempre al massimo livello.

Mi sembra evidente che per te non ci siano danni inenarrabili: tutti gli errori o i non interventi del VAR sono per te piccole cose, mentre gli errori degli arbitri corretti dal VAR sono fondamentali. Ragionando così allora il VAR è cosa buona e giusta.

Per me modificare una decisione corretta di un arbitro e farla diventare sbagliata pesa più di 10 errori arbitrali corretti.

 

Personalmente avrei sperimentato il VAR in serie A in maniera più soft, del tipo: per quest'anno correggiamo solo eventuali falli in area, così per fare un esempio. Poi dall'anno prossimo magari si aggiungevano i fuorigioco e poi i falli nella azioni del gol, e così via.

 

E' stato buttato tutto in mezzo che nè i giocatori nè la terna arbitrale ancora ci capiscono nulla. E credo che siano ancora in fase di evoluzione: cambiano le situazioni continuamente, come nel caso dei fuorigioco in cui ora sembra che i guardalinee non debbano alzare la bandierina fino al gol.

E' tutto troppo ancora confuso e confusionario per essere applicato in modo equanime. E purtroppo decide anche le partite.

 

P.S.: Il retropassaggio vietato al portiere è stato inserito per la prima volta durante i mondiali? Sei sicuro? Non è stato prima applicato nei campionati? Quali mondiali?

[Marocchi 15.096]

se rispondo mi danno talmente tante tacche che il mio telefono avrebbe campo anche nell'Area51!

[Robby2261 2.322]

 

Deresponsabilizza la classe arbitrale, e in un paese dove la cultura sportiva e pari alla libertà che c'era in Cambogia al tempo di Pol Pot, per Nicchi e Co. è perfetta. Così possono gestire i risultati che hanno interesse a gestire, e nessuno può dire loro niente. Per me le casistiche sarebbero: fuorigioco, Rete non rete, falli di reazione, scambi di persona.....tutto il resto che si esaurisce poi nei rigori non serve, perché se decidono di non intervenire non intervengono come su Higua a Bergamo.

[Robby2261 2.322]

 

 

Difatti il mio dubbio é questo: alza la bandierina per "sbloccare" (o, comunque, sollecitare) il controllo del VAR, o posticipa semplicemente la decisione che avrebbe assunto "live" se non ci fosse stato il VAR?

Nel caso "1", il VAR dovrebbe comunque controllare la regolarità di una rete, quindi non avrebbe senso.

Nel caso "2", uguale come sopra! Che senso ha alzare la bandierina a cose fatte? Comunica semplicemente all'arbitro tramite auricolare "io ho visto fuorigioco" e aspetta di sapere (guardalinee e arbitro) cosa comunicano dalla cabina VAR.....

 

Domandona finale perché SKY o la regia del VAR non proposto il fermo immagine con l'eventuale fuorigioco come ha fatto nel caso di Insigne??????? Perché io tifoso della Juve che pago una pay-tv non posso rendermi conto se era realmente fuorigioco quello del Pipita?

[garrison 55.426]

Questo sì, ed è in fondo per questo che è nato il VAR. Ce lo ricorderemo presto, quando entreremo nella fase ad eliminazione diretta nelle coppe, dove l'errore arbitrale sì, che può diventare letale, altro che in campionato. La lista dei fattacci è infinita. Ultimo della lista, Real-Bayern dell'anno scorso: espulsione inesistente di Vidal e ben due goal convalidati a CR7 in netto fuorigioco. Ecco perché ci vuole il VAR.

 

Ed ecco perché, con la mia "modest proposal" questo obiettivo non andrebbe minimamente scalfito e si libererebbe il campo da molte polemiche.

 

Per quanto riguarda la PL, sì d'accordo la loro cultura sportiva e blah blah blah, ma tieni presente che se si è arrivati alla GLT è perché non hanno concesso un goal a Lampard ai mondiali. Vedi un po' se succede al City o al Chelsea qualcosa di simile al Bayern l'anno scorso...

Perché credi che la Germania abbia sperimentato il VAR come noi, già da quest'anno? Ricordo bene le parole di Rumenigge dopo la partita di Madrid...

 

ps:

immagino ci sarà anche in coppa italia, giusto?

 

Bhé un caso clamoroso l'abbiamo già avuto.

Ossia Irlanda/Svizzera...si decideva l'ingresso ai mondiali. Qualificazione decisa da un mani inesistente e facilmente verificabile.

Sfido chiunque degli acerrimi contestatori del var a sostenere (magari mettendosi nei panni degli irlandesi come se fosse la Juve...) che la presenza del Var in quel caso non sarebbe stata di gran lunga preferibile, pur con tutte le migliorie possibili.

[garrison 55.426]

Mi sembra evidente che per te non ci siano danni inenarrabili: tutti gli errori o i non interventi del VAR sono per te piccole cose, mentre gli errori degli arbitri corretti dal VAR sono fondamentali. Ragionando così allora il VAR è cosa buona e giusta.

Per me modificare una decisione corretta di un arbitro e farla diventare sbagliata pesa più di 10 errori arbitrali corretti.

 

Personalmente avrei sperimentato il VAR in serie A in maniera più soft, del tipo: per quest'anno correggiamo solo eventuali falli in area, così per fare un esempio. Poi dall'anno prossimo magari si aggiungevano i fuorigioco e poi i falli nella azioni del gol, e così via.

 

E' stato buttato tutto in mezzo che nè i giocatori nè la terna arbitrale ancora ci capiscono nulla. E credo che siano ancora in fase di evoluzione: cambiano le situazioni continuamente, come nel caso dei fuorigioco in cui ora sembra che i guardalinee non debbano alzare la bandierina fino al gol.

E' tutto troppo ancora confuso e confusionario per essere applicato in modo equanime. E purtroppo decide anche le partite.

 

P.S.: Il retropassaggio vietato al portiere è stato inserito per la prima volta durante i mondiali? Sei sicuro? Non è stato prima applicato nei campionati? Quali mondiali?

 

 

Ma in 130 partite quante decisioni "corrette" sarebbero state modificate, su....

io ricordo quella di Rugani col Genoa, dove il fallo da rigore in realtà c'era (o ci poteva stare) ma non han visto un fuorigioco...

Poi per il resto ricordo possibili mancati interventi (alcuni dei quali assai discutibili o niente affatto certi) o interventi correttivi di (diverse) situazioni mal rilevate (alcune clamorosamente...e noi contro la Lazio ne sappiamo qualcosa).

 

 

RI RI EDIT: avevo confuso con la terza sostituzione, il retropassaggio vietato fu introdotto nel 1992 DOPO gli Europei di calcio.

[nik2 2.239]

Torno sul luogo del delitto: PUAH!!!!

[garrison 55.426]

Domandona finale perché SKY o la regia del VAR non proposto il fermo immagine con l'eventuale fuorigioco come ha fatto nel caso di Insigne??????? Perché io tifoso della Juve che pago una pay-tv non posso rendermi conto se era realmente fuorigioco quello del Pipita?

 

La regia del var non c'entra niente con le immagini televisive eh...

é Sky (o premium a seconda di chi produce l'evento...o in casa della Juve la Juve stessa) a decidere le immagini trasmesse ai telespettatori.

Non so se hanno SEMPRE la disponibilità delle immagini con le righe del Var, penso di sì.

[velas 16.221]

La regia del var non c'entra niente con le immagini televisive eh...

é Sky (o premium a seconda di chi produce l'evento...o in casa della Juve la Juve stessa) a decidere le immagini trasmesse ai telespettatori.

Non so se hanno SEMPRE la disponibilità delle immagini con le righe del Var, penso di sì.

 

Questa è un'altra cosa che andrà perfezionata. Mi pare di ricordare che se ne accenni anche nel protocollo, riguardo la questione della trasparenza del processo decisionale.

Bisognerà, insomma, arrivare al giorno in cui l'immagine del VAR venga mostrata anche allo stadio e al pubblico di casa.

 

Al momento, francamente, è impossibile. Significherebbe trasferire le discussioni che abbiamo qua, in pasto al pubblico, in diretta.

E per certi versi, questa è una cartina tornasole: dimostra che al momento ci sono problemi nell'applicazione del VAR.

[garrison 55.426]

Questa è un'altra cosa che andrà perfezionata. Mi pare di ricordare che se ne accenni anche nel protocollo, riguardo la questione della trasparenza del processo decisionale.

Bisognerà, insomma, arrivare al giorno in cui l'immagine del VAR venga mostrata anche allo stadio e al pubblico di casa.

 

Al momento, francamente, è impossibile. Significherebbe trasferire le discussioni che abbiamo qua, in pasto al pubblico, in diretta.

E per certi versi, questa è una cartina tornasole: dimostra che al momento ci sono problemi nell'applicazione del VAR.

 

Penso sia anche un problema tecnico.

Il var non é una regia televisiva, possono rallenatre più volte l'immagine, scegliere un'angolazione ecc.

Io penso però che se c'é la OFR, cioé l'arbitro va a vedere le immagini, si possa trasmettere in quel momento le stesse immagini che vede l'arbitro sia in Tv che allo stadio (in quanto il var le ha già selezionate).

Non si può pretendere di vedere o tantomeno sentire tutti i silent check se no non finiamo più.

[velas 16.221]

Penso sia anche un problema tecnico.

Il var non é una regia televisiva, possono rallenatre più volte l'immagine, scegliere un'angolazione ecc.

Io penso però che se c'é la OFR, cioé l'arbitro va a vedere le immagini, si possa trasmettere in quel momento le stesse immagini che vede l'arbitro sia in Tv che allo stadio (in quanto il var le ha già selezionate).

Non si può pretendere di vedere o tantomeno sentire tutti i silent check se no non finiamo più.

 

Questo ovviamente no. Ma mostrare l'immagine o la sequenza "incriminata" riguardo a una decisione importante è una cosa prevista dal protocollo, in ottica futura, se ricordo bene.

Ovviamente è l'ultimo dei problemi, al momento. Ma pensaci un secondo. Prova a mostrare il goal di Danilo in "mondovisione" - se Udinese/Juventus fosse stata la finale Germania/Brasile - e capisci anche tu che diventerebbe difficile spiegare perché il goal non viene annullato... a meno che non inserisci il concetto del "too close to call". :d

[aiace 17.682]

 

Non si può fare sperimentazione durante un campionato di serie A. La dovevano fare in categorie inferiori, ma non nella massima serie.

 

.

 

Non bisognava fare sperimentazione, ma ostacolare la Juventus e ci stanno riuscendo alla grande con tanti Juventini contentissimi che ci stanno massacrando perché il VAR non si può contestare, qua poi ci sono addirittura i difensori d’ufficio

 

Il VAR lo ha PRETESO il “signore” che si è dimesso oggi, lo stesso che si diceva stanco degli scudetti Juventini e che si augurava che le milanesi tornassero presto al vertice.

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[axpart 1.227]

Penso sia anche un problema tecnico.

Il var non é una regia televisiva, possono rallenatre più volte l'immagine, scegliere un'angolazione ecc.

Io penso però che se c'é la OFR, cioé l'arbitro va a vedere le immagini, si possa trasmettere in quel momento le stesse immagini che vede l'arbitro sia in Tv che allo stadio (in quanto il var le ha già selezionate).

Non si può pretendere di vedere o tantomeno sentire tutti i silent check se no non finiamo più.

a me va bene, per carità, però vorrei capire l'uso del VAR. Perchè in alcuni casi SI e in altri casi NO. Ci vorrebbe uniformità e non mi sembra ci sia.

[Totik 6.213]

Ma in 130 partite quante decisioni "corrette" sarebbero state modificate, su....

io ricordo quella di Rugani col Genoa, dove il fallo da rigore in realtà c'era (o ci poteva stare) ma non han visto un fuorigioco...

Poi per il resto ricordo possibili mancati interventi (alcuni dei quali assai discutibili o niente affatto certi) o interventi correttivi di (diverse) situazioni mal rilevate (alcune clamorosamente...e noi contro la Lazio ne sappiamo qualcosa).

 

 

RI RI EDIT: avevo confuso con la terza sostituzione, il retropassaggio vietato fu introdotto nel 1992 DOPO gli Europei di calcio.

Si, però così la nostra discussione diventa un circolo vizioso.

Te l'ho già scritto in precedenza. Se tu consideri marginali errori di non intervento come il rigore su Higuain contro l'Atalanta o su Perotti in Roma Inter, se consideri marginale l'aver modificato le decisioni, per me corrette, del fuorigioco di Insigne o del gol di Mandzukic con l'Atalanta, o non è intervenuta sul gol della Samp con fallo su Khedira o sul fallo su Mandzukic contro l'Udinese che ha generato poi la sua espulsione, allora è ovvio che il VAR ha preso solo decisioni corrette e va benissimo.

[garrison 55.426]

Si, però così la nostra discussione diventa un circolo vizioso.

Te l'ho già scritto in precedenza. Se tu consideri marginali errori di non intervento come il rigore su Higuain contro l'Atalanta o su Perotti in Roma Inter, se consideri marginale l'aver modificato le decisioni, per me corrette, del fuorigioco di Insigne o del gol di Mandzukic con l'Atalanta, o non è intervenuta sul gol della Samp con fallo su Khedira o sul fallo su Mandzukic contro l'Udinese che ha generato poi la sua espulsione, allora è ovvio che il VAR ha preso solo decisioni corrette e va benissimo.

 

No, perché fai un mischione.

In alcuni casi citi "mancati interventi", cioé il var non é intervenuto per correggere un presunto errore arbitrale.

Ma il var in cui é casi non ha aggiunto niente, c'erano molti errori arbitrali prima, ce ne saranno ancora dopo.

In generale la tendenza ormai assodata mi sembra sia "non intervenire" al di là dei fatti evidenti: ad esempio non so se hai visto ieri inter/Atalanta, c'é stato una trattenuta anche abbastanza netta su Icardi che il var non ha sanzionato, lasciando la decisione di tagliavento.

Se noti nelle ultime giornate sono pochissimi i casi di decisioni sui rigori, sui contatti, ribaltate, mi viene in mente il rigore (clamoroso) non concesso al verona e poi dato dal var contro l'inter.

Ma dev'essere una roba davvero netta.

I gol di Insigne e quello di mandzukic non capisco come classificarli come errori...il fuorigioco non c'era, almeno da quel che ho visto io, ed il fallo di Lichsteiner era netto...

Su Khedira hai ragione, dovevano intervenire. Anche in questo caso però il gol dall'arbitro era stato convalidato il Var non ci ha "tolto" direttamente nulla che non fosse già stato deciso dall'arbitro.

[balordo 13]

favorevole.

ma alcuni arbitri var sono troppo timidi nel richiamare l'arbitro in campo. ci va più uniformità.