Calciomercato.com: "Var, l'ammissione di Rosetti: 'Errore contro la Juve, ma quanti progressi...'"

[PR20 11.659]

Oh, catzo, è chiaro.

Io capisco che si voglia a tutti i costi fare gli alternativi, che si voglia razionalizzare e ridimensionare tutto (anche io sono di questa idea), che si voglia dare il beneficio del dubbio ad un cristiano che magari è in debito d'ossigeno (e sono io per primo a saperlo), ma a tutto c'è un limite.

 

Non è mica peccato dire che Orsato non se l'è sentita per i "soliti" motivi.

Perché quello, ragionevolmente, è stato.

 

Esattamente.

Per quello avevo criticato Buffon quando si e' lamentato di un utilizzo troppo frequente del VAR.

Avevo scritto che la Var va coinvolta tutte le volte che c'e' un episodio dubbio perche' se si comincia a dare discrezionalita' su quando guardare le immagini, torniamo ad avere gli stessi problemi di sempre, compreso quello che contro la Juve spesso non ce la si sente... non per faziosita' ma perche' si sa che dando un rigore alla juve dopo averne gia' concesso uno pochi minuti prima poi si verra' massacrati da mezza italia la settimana successiva.

[dave76 636]

Lo dico anche a te; quello che è successo nel mondo del calcio fino al 18 agosto è una cosa, quello che sta succedendo adesso è un'altra.

 

Discorsi come quello che fai tu, con due persone che possono anche prendersi un minuto per valutare un calcio di rigore, non li accetto più.

Oppure li accetto, ma in maniera uniforme e non "orientata".

 

Esatto. Adesso esiste la possibilità di fermare il gioco e riguardare con calma le immagini. Se da queste risulta che è stato commesso un fallo da rigore, non ci sono scuse per non assegnarlo, fossero anche tre rigori in 5 minuti di gioco. I discorsi sulla compensazione non hanno più ragione di essere con l'introduzione della VAR.

[ArturoFCML93 47.677]

Rosetti ha deciso di rischiare il posto

[SuperEagle 6.404]

 

 

Non so se mi prendi in giro o cosa.

"Niente di più facile che Orsato si sia concentrato solo sulla possibile cintura".

 

Quello su Higuain non è un contatto a campo aperto? C'è una visuale PULITISSIMA ed una dinamica che si legge in 2 SECONDI.

DUE MALEDETTI SECONDI.

Ci sono le credenziali per il rigore in due momenti distinti e separati ma vicinissimi, ed un fallo che ha fatto casistica pochi giorni prima.

 

Quindi è stato semplice per il VAR ed il tecnico delle immagini, pescare la gamba di Alex Sandro che sfiora Cop in mezzo ad una selva di gambe, mentre è stato difficile per i loro omologhi, vedere un doppio fallo su Higuain a campo aperto.

Quindi, a Torino, c'è voluto un tempo che tutti gli addetti hanno reputato congruo ed in linea con le previsioni, mentre a Bergamo ci sarebbe voluta una vita.

 

Mi devo rassegnare...sarà che siamo sfortunati.

 

Ma per piacere.

 

Io il rigore su Higuain l’ho notato, ma non ci ho messo due secondi, ma due replay. Che fanno almeno dieci secondi. Poi devi considerare che il replay non parte di certo un secondo dopo l’evento....ci saranno dei tempi tecnici, o no?

Soprattutto, Orsato è chiamato a decidere non se è “più rigore che non”, ma se è un rigore “solare”, per cui è un chiaro errore non concederlo. Questo fa la differenza, in termini di entità di un contatto.

Il VAR dovrebbe portare l’arbitro di campo davanti al monitor, perché è l’unico che può “mixare” l’esperienza diretta, a velocità normale, e quel che vede al replay e che può essergli sfuggito, determinando una decisione - a quel punto - il più possibile aderente alla realtà.

[Granpasso 3.172]

Lo dico anche a te; quello che è successo nel mondo del calcio fino al 18 agosto è una cosa, quello che sta succedendo adesso è un'altra.

 

Discorsi come quello che fai tu, con due persone che possono anche prendersi un minuto per valutare un calcio di rigore, non li accetto più.

Oppure li accetto, ma in maniera uniforme e non "orientata".

 

Francamente non so che risponderti se non che il VAR è uno strumento tecnologico che prevede però, soprattutto in alcuni casi, l'interpretazione arbitrale. Per cui sempre a bomba, ovvero all'errore umano, torniamo. E se in tale errore tu vedi la malafede, allora ha ragione garrison: è inutile seguire il calcio e meglio mettersi a fare altro.

[Verba volant 9.381]

Io il rigore su Higuain l'ho notato, ma non ci ho messo due secondi, ma due replay. Che fanno almeno dieci secondi. Poi devi considerare che il replay non parte di certo un secondo dopo l'evento....ci saranno dei tempi tecnici, o no?

Soprattutto, Orsato è chiamato a decidere non se è "più rigore che non", ma se è un rigore "solare", per cui è un chiaro errore non concederlo. Questo fa la differenza, in termini di entità di un contatto.

Il VAR dovrebbe portare l'arbitro di campo davanti al monitor, perché è l'unico che può "mixare" l'esperienza diretta, a velocità normale, e quel che vede al replay e che può essergli sfuggito, determinando una decisione - a quel punto - il più possibile aderente alla realtà.

 

Tempi tecnici di cosa che a Genova ci ha messo un attimo a decretare il rigore contro di noi?

[LibeLibeccio 10.050]

Aridaje, per te il Var ha visto 'sto rigore solarissimo che vedevano anche da Nettuno e scientemente ha deciso di non darlo perché era la Juve, perché ne avevano già dato uno, perché gli stiamo antipatici, perché non c'é più Moggi? Amen. Per me questo é pensare da interisti.

Per me (senza voler imporre a nessuno la mia opinione) il Var l'ha guardato e non l'ha giudicato da rigore. Sbagliando? Pazienza.

E' lo stesso pensiero che stà dietro Calciopoli: gli arbitri sanno sempre la decisione giusta ma in alcuni casi, diabolicamente, la cambiano per favorire/sfavorire la Juve...

tu dici, ora con il Var é più grace? Può darsi, per me sempre errore arbitrale é.

Anche perché cosa guardo a fare le partite se penso che chi c'é al monitor prenderà una decisione consapevolmente contro la mia squadra in caso di dubbio? Mi diverto di più ad andare su YouPorn e basta.

 

Semplicemente perché Orsato ha valutato le conseguenze per lui e per i suoi colleghi nel caso avessero assegnato quel rigore.

Come se un arbitro non fischiasse/ragionasse anche in questi termini.

E' già successo con Guida, che l'ha ammesso lui stesso, è successo a centinaia di arbitri, me compreso.

 

E' difficile dire cose talmente ovvie, senza essere tacciati di interismo?

 

Perché queste sono ovvietà.

 

Perché se con l'introduzione del VAR io non possa pretendere un'uniformità di questo tipo, con casi così limite e chiari, è bene abortire il progetto si da subito.

Perché se Orsato, davanti ad un monitor, non riesce a vedere un fallo del genere, collegarlo all'episodio di Bologna e segnalarlo a Damato, è bene che SMETTA.

E siccome so che Orsato è tutto fuorché un arbitro scarso, la strada è una sola.

 

A te va bene un andazzo del genere? Fatti tuoi, ci mancherebbe, ma se mi dai dell'interista per cose talmente ovvie, un pochino mi girano.

[SuperEagle 6.404]

 

 

No, santa madònna.

No!

 

Dieci giorni prima è stato dato un rigore IDENTICO all'Inter a Bologna.

Dopo due replay, 30 secondi, un arbitro come Orsato DEVE arrivare a capire la similitudine e segnalare la cosa a DAMATO.

E DAMATO, come il suo collega DI BELLO, deve dare rigore.

 

Non ci sono catzi.

 

Dimenticavo.

Quella della concessione del rigore a Bologna come episodio simile è una fake news. Il rigore è stato dato dall’arbitro. Questo fa tutta la differenza.

[Granpasso 3.172]

Esatto. Adesso esiste la possibilità di fermare il gioco e riguardare con calma le immagini. Se da queste risulta che è stato commesso un fallo da rigore, non ci sono scuse per non assegnarlo, fossero anche tre rigori in 5 minuti di gioco. I discorsi sulla compensazione non hanno più ragione di essere con l'introduzione della VAR.

 

Come ti ha dimostrato garrison, che non ritiene il contatto Palomino/Caldara con Higuain così netto, dalle immagini il fallo da rigore può anche non risultare così evidente. Ovvero anche le immagini e la visione dell'azione in slow motion devono essere interpretate e ci sta quindi che vengano valutate in maniera diversa da quel che possiamo pensare noi.

Per cui lasciando perdere il discorso compensazione, che comunque è "umano" e quindi accettabile così come l'errore, il fallo da rigore può essere opinabile anche guardando centomila immagini.

[LibeLibeccio 10.050]

Io il rigore su Higuain l'ho notato, ma non ci ho messo due secondi, ma due replay. Che fanno almeno dieci secondi. Poi devi considerare che il replay non parte di certo un secondo dopo l'evento....ci saranno dei tempi tecnici, o no?

Soprattutto, Orsato è chiamato a decidere non se è "più rigore che non", ma se è un rigore "solare", per cui è un chiaro errore non concederlo. Questo fa la differenza, in termini di entità di un contatto.

Il VAR dovrebbe portare l'arbitro di campo davanti al monitor, perché è l'unico che può "mixare" l'esperienza diretta, a velocità normale, e quel che vede al replay e che può essergli sfuggito, determinando una decisione - a quel punto - il più possibile aderente alla realtà.

 

Ne riparliamo quando avrai rivisto l'episodio di Alex Sandro su Cop a Torino.

Fino ad allora, sennò, ragioniamo al vento.

 

Francamente non so che risponderti se non che il VAR è uno strumento tecnologico che prevede però, soprattutto in alcuni casi, l'interpretazione arbitrale. Per cui sempre a bomba, ovvero all'errore umano, torniamo. E se in tale errore tu vedi la malafede, allora ha ragione garrison: è inutile seguire il calcio e meglio mettersi a fare altro.

 

Interpretazione? Benissimo.

 

C'è un episodio EVIDENTEMENTE della stessa natura, di pochi giorni fa.

Gli arbitri nelle riunioni si parlano (te lo dico per esperienza), si analizzano le casistiche ed i vertici giudicano i fischi giusti o sbagliati.

 

Quello di Di Bello è stato universalmente ritenuto rigore.

 

Posso pretendere che un suo collega, dalla tranquillità di uno stanzino e potendolo rivedere più volte, giudichi un episodio uguale nella stessa maniera?

 

Penso che la risposta sia scontata.

 

A fronte di un ragionamento del genere, i discorsi "smettiamo di seguire il calcio", francamente me li sbatto sui maroni.

[Alex_77 3.426]

credo che il nstro gol annullato abbia aperto un avso di pandora difficile da controllare

 

ora per ogni azione pericolosa o contropiede si cercherà di prendere fallo e di simulare come non ci fosse un domani

 

vediamo se poi sarà applicao alla lettera come accaduto a noi

[SuperEagle 6.404]

 

 

Ne riparliamo quando avrai rivisto l'episodio di Alex Sandro su Cop a Torino.

Fino ad allora, sennò, ragioniamo al vento.

 

Me lo ricordo bene. A questo punto mi incuriosisce la tua definizione di “selva di gambe”, visto che (per me) quello della prima giornata è un evento più rapidamente ricostruibile (e non di poco) rispetto ad un contatto a tre con implicazione di braccia, gambe, piedi e schiene.

[LibeLibeccio 10.050]

Dimenticavo.

Quella della concessione del rigore a Bologna come episodio simile è una fake news. Il rigore è stato dato dall'arbitro. Questo fa tutta la differenza.

 

E che vuol dire?

 

Il VAR è stato messo apposta, per segnalare degli errori evidenti.

Se un fallo del genere è stato universalmente riconosciuto come rigore (perché lo è stato), il mancato fischio da parte del DDG corrisponde ad un "chiaro errore".

 

E' quindi compito del VAR segnalarlo al DDG, che, per la proprietà transitiva, non può esimersi dal decretarlo.

 

Le chiacchiere stanno zero, altro che fake.

 

Me lo ricordo bene. A questo punto mi incuriosisce la tua definizione di "selva di gambe", visto che (per me) quello della prima giornata è un evento più rapidamente ricostruibile (e non di poco) rispetto ad un contatto a tre con implicazione di braccia, gambe, piedi e schiene.

 

Dalla prima inquadratura, quello di Cop non si vede.

La gamba di Alex Sandro è coperta da altre.

 

A Bergamo, s'è visto in diretta.

 

Tanto per puntualizzare.

 

E quello di Higuain, non è un erotico menage a trois, ma una gang bang in cui il Pipita è l'oggetto.

Per lui, falli da ogni dove.

[garrison 45.052]

Semplicemente perché Orsato ha valutato le conseguenze per lui e per i suoi colleghi nel caso avessero assegnato quel rigore.

Come se un arbitro non fischiasse/ragionasse anche in questi termini.

E' già successo con Guida, che l'ha ammesso lui stesso, è successo a centinaia di arbitri, me compreso.

 

E' difficile dire cose talmente ovvie, senza essere tacciati di interismo?

 

Perché queste sono ovvietà.

 

Perché se con l'introduzione del VAR io non possa pretendere un'uniformità di questo tipo, con casi così limite e chiari, è bene abortire il progetto si da subito.

Perché se Orsato, davanti ad un monitor, non riesce a vedere un fallo del genere, collegarlo all'episodio di Bologna e segnalarlo a Damato, è bene che SMETTA.

E siccome so che Orsato è tutto fuorché un arbitro scarso, la strada è una sola.

 

A te va bene un andazzo del genere? Fatti tuoi, ci mancherebbe, ma se mi dai dell'interista per cose talmente ovvie, un pochino mi girano.

 

Non ti ho dato dell'interista in generale.

Ho detto che un ragionamento così é, per me, tipico dell'interista.

Per te Orsato ha ragionato così (rigore chiarissimo ma non posso darlo oddio mi ammazzano di critiche domani...).

L'interista (o l'antjuventino medio...gli interisti sono solo i più abbietti) quando danno un rigore alla Juve pensa lo stesso (mani di Petagna? Oddio non c'é...non si vede bene...ma é la Juve e devo fare carriera diamolo 'sto rigore).

Semplicemente per me Orsato (forse) ha sbagliato, in buona fede.

Tu ci vedi la malafede? Eh, gli interisti ce la vedono ovunque, tranne quando gli arbitri danno ragione a loro...

Per me tacciare un arbitro di malafede é/sarà/resterà (Var o meno) SEMPRE ragionare da interisti.

[LadyJay 8.671]

Vero,Rosetti fa il primo bilancio e gli utenti nel topic ci mettono dentro gli errori di Bergamo non corretti dal VAR per dire che serve a poco.

Per me invece serve a molto , però qua tutti vedono complotti.

Più che il parlare degli errori non corretti dal Var, il mio era un riferimento alla tua frase "abbiamo buttato via la partita di Bergamo". Che secondo me prescinde dall'argomento del topic. Anche avessimo vinto, per dire, 3 a 2, gli "errori" (presunti o reali) del Var ci sarebbero comunque stati e sarebbero comunque stati analizzati.

 

Ma di quale errore parla. Il rigore di Dybala o il rigore non dato a Higuain? e il fallo fischiato dopo 10 minuti?

Se avessi letto l'articolo lo avresti scoperto.

Parla del rigore subìto a Genoa (dato nonostante un evidente fuorigioco).

 

Io trovo pietoso lamentarmi degli arbitri in generale e del Var in particolare.

Senz'altro sarà stato controllato in silent check, perché non avrebbe dovuto?

Anche il Var avrà ritenuto di avvallare la decisione live in mancanza di un fallo così netto. Ha sbagliato? Amen, 10 minuti prima han controllato ed han probabilmente sbagliato a ns. favore. Trovo eccessive polemiche per queste cose.

Ok. Ma allora dopo tutta questa tua considerazione, non puoi affermare, come hai fatto più volte in questi giorni, che non è un errore del Var. E non sto parlando del presunto errore in sè. Dico che se non sappiamo se è stato visto in silent check, allora non puoi affermare che non c'entri il Var con il mancato rigore su Higuain. Ti ho visto più volte quotare altri utenti e dirgli "ma qui non c'entra il Var".

 

l'arbitro non ha visto (o non ha ritenuto falloso) il contatto, e ha lasciato proseguire. il var gli ha detto "guarda che c'era un fallo", al che lui ha riguardato ed ha cambiato idea.con higuain, evidentemente lui ha visto il contatto, il var magari gliel'ha pure detto ma lui non ha voluto riguardare, sicuro di aver preso la scelta corretta.il var esamina tutte le fasi di gioco, e se ha dubbi su errori per gol/rigori/espulsioni/fuorigioco lo segnala all'arbitro, che può (non "deve") decidere di riguardare l'azione.

Non ci capiamo. O la cosa di ricontrollare vale per tutte e due le situazioni o no. Non puoi dire che in una occasione è stato giusto ricontrollare e nell'altra no a secondo del "se ha visto o meno" o "ha ritenuto falloso o meno". Tu non puoi sapere se ha visto o non ha visto, come lo ha giudicato dal vivo e, soprattutto, se il Var abbia veramente visto l'episodio di Higuain in silent check.

[LibeLibeccio 10.050]

Non ti ho dato dell'interista in generale.

Ho detto che un ragionamento così é, per me, tipico dell'interista.

Per te Orsato ha ragionato così (rigore chiarissimo ma non posso darlo oddio mi ammazzano di critiche domani...).

L'interista (o l'antjuventino medio...gli interisti sono solo i più abbietti) quando danno un rigore alla Juve pensa lo stesso (mani di Petagna? Oddio non c'é...non si vede bene...ma é la Juve e devo fare carriera diamolo 'sto rigore).

Semplicemente per me Orsato (forse) ha sbagliato, in buona fede.

Tu ci vedi la malafede? Eh, gli interisti ce la vedono ovunque, tranne quando gli arbitri danno ragione a loro...

Per me tacciare un arbitro di malafede é/sarà/resterà (Var o meno) SEMPRE ragionare da interisti.

 

Te lo ridico.

Le giustificazioni che valevano ieri, per certi errori, oggi non valgono più.

Quello che un arbitro poteva anche sbagliare per cause naturali, fisiologiche ed ambientali, oggi non può più (o quantomeno c'è qualcuno preposto per correggerlo) e lo strumento VAR è stato messo anche per questo.

 

E questa cosa, fa tutta la differenza del mondo in quello che tu chiami "ragionare da interisti".

[LadyJay 8.671]

Mah, di fronte a queste frasi mi arrendo...perché per me é una mezza simulazione di Higuain e basta (per dire Palomino sfiora la panza del Pipita con una forza che non farebbe cadere un bambino di 6 anni).

E dopo quasi una settimana, ogni volta che parli di questo rigore IGNORI sempre il contatto più vistoso e decisivo. Quello in cui Caldara prima dà un pestone ad Higuain e poi, soprattutto, gli frana addosso.

Comincio a ritenere che sia vera malafede...

[dave76 636]

Come ti ha dimostrato garrison, che non ritiene il contatto Palomino/Caldara con Higuain così netto, dalle immagini il fallo da rigore può anche non risultare così evidente. Ovvero anche le immagini e la visione dell'azione in slow motion devono essere interpretate e ci sta quindi che vengano valutate in maniera diversa da quel che possiamo pensare noi.

Per cui lasciando perdere il discorso compensazione, che comunque è "umano" e quindi accettabile così come l'errore, il fallo da rigore può essere opinabile anche guardando centomila immagini.

 

Ok, sull'opinabilità, ma almeno, nel dubbio, avendo a disposizione la VAR, vai a controllare. Se la interpelli sul fallo di Licht, a maggior ragione dovresti farlo su un presunto fallo da rigore che potrebbe decidere la partita all'ultimo minuto. A meno che D'Amato non fosse assolutamente sicuro che quello su Higuain non fosse fallo, ma francamente non vedo come potesse...

 

In altre parole, io non contesto l'interpretazione di un fallo che può essere giusta o sbagliata, ma la decisione di non ricorrere allo strumento tecnologico a fronte di un'azione che sarebbe decisiva per il risultato.

[Dark_knight 1.729]

Con il rigore non concesso a Higuain contro l'Atalanta gli errori sono 2.

Anche un rigore su dybala contro ik sassuolo non concesso e ci sono altri esempi

 

 

 

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

 

[Patrick Bateman 99]

Più che il parlare degli errori non corretti dal Var, il mio era un riferimento alla tua frase "abbiamo buttato via la partita di Bergamo". Che secondo me prescinde dall'argomento del topic. Anche avessimo vinto, per dire, 3 a 2, gli "errori" (presunti o reali) del Var ci sarebbero comunque stati e sarebbero comunque stati analizzati.

 

 

Se avessi letto l'articolo lo avresti scoperto.

Parla del rigore subìto a Genoa (dato nonostante un evidente fuorigioco).

 

 

Ok. Ma allora dopo tutta questa tua considerazione, non puoi affermare, come hai fatto più volte in questi giorni, che non è un errore del Var. E non sto parlando del presunto errore in sè. Dico che se non sappiamo se è stato visto in silent check, allora non puoi affermare che non c'entri il Var con il mancato rigore su Higuain. Ti ho visto più volte quotare altri utenti e dirgli "ma qui non c'entra il Var".

 

 

Non ci capiamo. O la cosa di ricontrollare vale per tutte e due le situazioni o no. Non puoi dire che in una occasione è stato giusto ricontrollare e nell'altra no a secondo del "se ha visto o meno" o "ha ritenuto falloso o meno". Tu non puoi sapere se ha visto o non ha visto, come lo ha giudicato dal vivo e, soprattutto, se il Var abbia veramente visto l'episodio di Higuain in silent check.

 

Quando si accetterà che lo strumento VAR è stato introdotto per limitare gli errori e non per eliminarli , saremo tutti più sereni.

Qua si pensa che sia usato in malafede , ovvero a noi si e ai prescritti o al mafian no.

se pensiamo questo ( e molti lo pensano ) cosa seguiamo a fare il calcio?

Hanno commesso 2 errori nonostante il var nelle nostre partite contro di noi ? chissenefrega , va valutato come un errore arbitrale vecchio stampo.

Se dietro 1 monitor dicono che quello di Higuain non è rigore , e lo dicono prima l'arbitro in campo e poi quello al video io accetto la decione e basta , è questo quello che deve cambiare.

ci sono gli arbitri ? c'è la moviola ? la si accetta.

non si va in tv a chiedere perchè non ha dato rigore su questo o quello e a lamentarsi come hanno fatto altri.

[Dark_knight 1.729]

Netto l'errore contro il genoa, contro l'atalanta gol da annullare, rigore dubbio fischiato e rigore su higuain che si poteva dare.

Sei serio?

 

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

 

[dylan88 4.291]

Ci sono stati progressi con la Var proprio perché ci sono stati errori contro la Juve, è questo il motivo per cui è stata messa.

[SuperEagle 6.404]

E che vuol dire?

 

Il VAR è stato messo apposta, per segnalare degli errori evidenti.

Se un fallo del genere è stato universalmente riconosciuto come rigore (perché lo è stato), il mancato fischio da parte del DDG corrisponde ad un "chiaro errore".

 

E' quindi compito del VAR segnalarlo al DDG, che, per la proprietà transitiva, non può esimersi dal decretarlo.

 

Come che vuol dire?

Nel caso di Bologna, compito del VAR é solo confermare che ci sia stato il contatto. L'entità e la punibilità dello stesso l'ha già valutata il direttore di gara.

Nel caso di Bergamo, compito del VAR (per il caso di ipotetico intervento) é 1) cogliere il contatto 2) stabilire la sua punibilità, valutandone entità e quant'altro. In un sandwich a tre.

Capirai bene che non é la stessa cosa, né quanto a semplicità, né quanto a tempistica.

[jimmyw 10.946]

...

 

 

 

Ehm il rigore di Petagna? Non abbastanza chiaro?

 

no.

[Dark_knight 1.729]

Ci sono stati progressi con la Var proprio perché ci sono stati errori contro la Juve, è questo il motivo per cui è stata messa.

ESATTO

 

Dopo 7 giornate si può perfettamente dire che non è più solo un caso.

 

Com'è possibile che a noi sfavoriscono sempre con la var pure annullare un gol per una strusciata di gomito ad altezza pancia (mica è colpa nostra se gomez è alto 1 metro e un tappo) mentre le milanesi e i napoleCani finora ne hanno solo beneficiato?

 

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk