Sky: tutti i segreti del VAR

[Basco Rosso 2.667]

Certo colpa del var

 

La faccina idiota te la potevi risparmiare, che la Juve si sia suicidata concordo, ma il VAR ha PESANTEMENTE influito anche moralmente come ho scritto prima...

[LibeLibeccio 10.075]

Se Damato.... appunto...se . Nessuno lo sa. Se Damato in quel momento ha starnutito ed ha chiuso gli occhi e non ha visto, e al quarto uomo è andato a finire un moscerino nell'occhio e si è distratto. Sono se equivalenti al tuo. La certezza è che nessuno dei tre abbia rilevato il fallo giudicando corretta l'azione in diretta, senza l'ausilio del VAR, che secondo me ha falsato la realtà.

 

Non proprio.

 

Di certo c'è che Damato, una volta rivisto il tutto, ha implicitamente ammesso di aver sbagliato ed è tornato sui suoi passi.

 

Se c'è qualcosa di certo, è questo.

Non quello che dici tu.

[velas 12.116]

Quello di Elsha, è invece, a mio parere, il più semplice.

 

C'è la componente del possesso palla a favore dell'Udinese che rende la decisione aderente al regolamento.

Se anche in questo caso, dobbiamo star li a metterci a capire quando il possesso dell'Udinese sia influenzato da Pippo o difficile perché Pluto fa bau, davvero non se ne esce più.

 

A mio parere sbagli a semplificare troppo le cose. Non partire sempre dal presupposto che tu hai ragione e gli altri inevitabilmente torto.

Quella di EL Sharaawi è una situazione di difficile lettura.

Per questo sostengo che nel protocollo andrebbe inserita esplicitamente la dicitura che "in casi di difficile interpretazione la VAR non deve intervenire".

I cosiddetti "too close to call" che esistono nel football americano.

 

Al momento questa dicitura non c'è, nel protocollo viene suggerito che bisognerebbe agire in caso di "decisione chiaramente sbagliata", ma la prassi sta andando in tutt'altra direzione visto che la VAR, comprensibilmente, interviene su tante situazioni dubbie.

Prendi il caso del goal di Kean che l'arbitro aveva annullato. E' una situazione quanto meno dubbia, la VAR ha deciso di intervenire, ma così facendo dà adito a polemiche e discussioni.

 

Sia chiaro che io sono assai favorevole alla VAR. Ma sto prendendo atto che c'è ancora troppa discrezionalità su alcune decisioni. Quindi, o si limita radicalmente l'utilizzo alle questioni oggettive, oppure si perfeziona il protocollo limitandone parzialmente l'intervento, cercando di essere più vicini all'intento originario, che poi sarebbe quello di intervenire solo sulle scelte"chiaramente sbagliate" seguendo il principio: Minimum intervention maximum benefit.

[Totik 4.398]

Non proprio.

 

Di certo c'è che Damato, una volta rivisto il tutto, ha implicitamente ammesso di aver sbagliato ed è tornato sui suoi passi.

 

Se c'è qualcosa di certo, è questo.

Non quello che dici tu.

Le tue certezze non sono le mie, non mi riporti a discutere con te quando usiamo un linguaggio diverso.

[LibeLibeccio 10.075]

http://www.arbitri.c...php?f=4&t=17527

 

PRINCIPI FONDAMENTALI

• la VAR è usata soltanto per quattro categorie di situazioni (reti, calci di rigore, espulsioni dirette, scambio di identità), e soltanto quando un chiaro errore è stato commesso dall'arbitro centrale
  

è il primo punto eh, chiamala "oggettività" o chiarezza, chiamala come ti pare, ma va comunque nella direzione di ridurre al minimo tutto ciò che è opinabile e soggettivo, non a raddoppiarlo; e di intervenire solo in quel caso

 

signore fai che questo sia il mio penultimo messaggio in questa discussione (voglio tenermi largo non si sa mai)

 

Non può essere l'ultimo, se dici castronerie.

 

Un chiaro errore è sempre in base alla valutazione dell'arbitro.

Se l'arbitro dice che quello su Gomez è stato fallo, come puoi dire che è una valutazione oggettiva?

 

E' una valutazione soggettiva dell'arbitro.

Altro che oggettiva.

 

Se il VAR sottopone all'arbitro, ma l'arbitro non si smuove dalla sua decisione iniziale (come Damato nel rigore), il VAR ha effetto nullo.

Se il DDG modifica la sua valutazione, il VAR ha ottenuto lo scopo: ha permesso di rettificare un chiaro errore dell'arbitro.

[citturin 168]

Ai 4-5 soliti devi aggiungerci anche Damato, il quarto uomo e forse il guardalinee tutti in diretta.

e il VAR a cosa serve quindi? piantala con questa farsa dai... damato ha visto le immagini e corretto il suo errore.

ma ormai ti sei creato un personaggio e vai avanti con la tua linea

[Basco Rosso 2.667]

Bisogna però fare chiarezza.

 

Se Damato, come successo a Banti a Genova, dice negli auricolari "intervento regolare, giochiamo", il quarto uomo e l'assistente non sono autorizzati a sconfessare alcunchè, soprattutto adesso che c'è il VAR.

 

Ammettendo quindi che, come nel contrasto Rugani-Galabinov, Damato abbia valutato male, è preciso compito del VAR fare un appunto sul contatto nell'attesa che la situazione evolva.

Verificatosi il gol, come da protocollo, dal VAR consigliano con il canonico "vattela a rivedere, perché per noi è fallo".

 

Così succede.

 

Damato mediante l'OFR si accorge di avere sbagliato e annulla il gol.

Se certo che quello non fosse stato fallo, avrebbe confermato tutto come nel caso del rigore.

 

Dai siamo seri per cortesia, quando hanno introdotto il VAR è stato detto che avrebbe dovuto intervenire in fatti OGGETTIVI ed ECLATANTI dove arbitro e guardialinee non avessero colto. Qua si sta facendo una crociata, con alcuni utenti abbastanza maleducati che si ergono a professori e sono professori del niente, per dire senza ombra di dubbio che il gol di Mandzukic era da annullare, ma se arbitro guardialinee e quarto uomo (erano tutti li) hanno giudicato SOGGETTIVAMENTE che quello non era fallo PERCHE' Orsato deve intervenire? Non lo deve fare perchè se Damato gli dice ho visto lui deve accettare perchè dal TV tu non puoi giudicare come dal vivo se quel braccio è usato violentemente per fermare il Papu NON HAI LA PERCEZIONE ed è per questo che quel gol NON DOVEVA essere annullato, poi potete parlare di tutto quello che volete e dei tecnicismi del VAR e del suo protocollo, ma ripeto quel gol era valido perchè SUL CAMPO l'arbitro aveva visto e giudicato, PUNTO.

[biscottini 2.414]

Non può essere l'ultimo

 

 

sì che lo è baby

[citturin 168]

Esatto!

 

 

esatto... certo...

 

peccato che Damato rivedendo le immagini abbia corretto il suo errore. il VAR serve a questo.

ma come dicevo... siete in 4-5 che dalla sera della partita continuate in una patetica ricerca di cavilli. oramai vi siete creati un personaggio e lo portate avanti.

[Totik 4.398]

e il VAR a cosa serve quindi? piantala con questa farsa dai... damato ha visto le immagini e corretto il suo errore.

ma ormai ti sei creato un personaggio e vai avanti con la tua linea .ghghg

Ma come ti permetti, questo non lo so. Mi stai dando del cretino che non ammette di poter sbagliare. Ma tu guarda che personaggi si incontrano sui forum.

[LibeLibeccio 10.075]

La seconda parte del mio commento, che infatti ho separato con due interlinee dalla prima parte, non era rivolta a te. Era tutto un altro discorso (e infatti ho scritto "cambiando discorso"...). Giusto per la precisione.

Poi sì, su una cosa siamo d'accordo. Quando si tratta della Juve tutto cambia.

Comunque mi sembra abbastanza palese, in quel video, che negli episodi nostri gli addetti al Var erano molto più agitati e concitati rispetto agli altri episodi...

 

 

Esatto!

 

 

Scusa, dove sta scritto?

Anche perché di guardalinee che segnalano un fallo sbandierando, senza che l'arbitro abbia precedentemente fischiato, io ne vedo ancora.

 

Perchè il DDG non ha evidentemente preso posizione o è impossibilitato ad avere una visione chiara.

Se l'arbitro è in "zona" e mediante gli auricolari dice che per lui è ok, il gioco prosegue.

[Totik 4.398]

Dai siamo seri per cortesia, quando hanno introdotto il VAR è stato detto che avrebbe dovuto intervenire in fatti OGGETTIVI dove arbitro e guardialinee non avessero colto. Qua si sta facendo una crociata, con alcuni utenti abbastanza maleducati che si ergono a professori e sono professori del niente, per dire senza ombra di dubbio che il gol di Mandzukic era da annullare, ma se arbitro guardialinee e quarto uomo (erano tutti li) hanno giudicato SOGGETTIVAMENTE che quello non era fallo PERCHE' Orsato deve intervenire? Non lo deve fare perchè se Damato gli dice ho visto lui deve accettare perchè dal TV tu non puoi giudicare come dal vivo se quel braccio è usato violentemente per fermare il Papu NON HAI LA PERCEZIONE ed è per questo che quel gol NON DOVEVA essere annullato, poi potete parlare di tutto quello che volete e dei tecnicismi del VAR e del suo protocollo, ma ripeto quel gol era valido perchè SUL CAMPO l'arbitro aveva visto e giudicato, PUNTO.

Ora ti distruggono e ti danno anche del cretino.

Io sono d'accordo con te.

[tjdok 1.703]

Scommetto che almeno un rigore (tipo quello su Higuain) nel derby milanese lo fischiano

[Basco Rosso 2.667]

Ora ti distruggono e ti danno anche del cretino.

 

 

Stanotte non dormo...

 

 

Io sono d'accordo con te.

 

grazie, bro

[citturin 168]

Dai siamo seri per cortesia, quando hanno introdotto il VAR è stato detto che avrebbe dovuto intervenire in fatti OGGETTIVI ed ECLATANTI dove arbitro e guardialinee non avessero colto. Qua si sta facendo una crociata, con alcuni utenti abbastanza maleducati che si ergono a professori e sono professori del niente, per dire senza ombra di dubbio che il gol di Mandzukic era da annullare, ma se arbitro guardialinee e quarto uomo (erano tutti li) hanno giudicato SOGGETTIVAMENTE che quello non era fallo PERCHE' Orsato deve intervenire? Non lo deve fare perchè se Damato gli dice ho visto lui deve accettare perchè dal TV tu non puoi giudicare come dal vivo se quel braccio è usato violentemente per fermare il Papu NON HAI LA PERCEZIONE ed è per questo che quel gol NON DOVEVA essere annullato, poi potete parlare di tutto quello che volete e dei tecnicismi del VAR e del suo protocollo, ma ripeto quel gol era valido perchè SUL CAMPO l'arbitro aveva visto e giudicato, PUNTO.

visto e giudicato SBAGLIANDO. l'addetto VAR è intervenuto. Damato ha rivisto l'azione e ha cambiato la sua decisione (e nessuno lo obbligava,visto che in occasione del rigore di petagna non lo ha fatto).

PUNTO.

FINE.

il VAR funziona così.

prima ve lo metterete nella zucca,prima finiranno le polemiche. con la vostra patetica crociata date ragione a chi dice " i juvventini non vogliono la moviola in gambo perchè non possono più rubbbare".

[Basco Rosso 2.667]

Scommetto che almeno un rigore (tipo quello su Higuain) nel derby milanese lo fischiano

 

Sono curioso di vedere come si comporteranno se dovessero esserci episodi da VAR visto che ad oggi hanno allegramente sorvolato...

[Amadir 4.824]

e questo è innegabile.

Ma se non è chiaro quando e come applicare l'aiuto ottieni il risultato inverso, di aumentare la confusione e il senso di disparità, mentre l'arbitraggio dovrebbe tendere, grazie ad omogeneità e applicazione di regole certe, ad eliminare tutto ciò.

 

Ecco perché sono attualmente contro il VAR in maniera forte e convinta, perché non è chiaro e crea solo confusione.

Io darei tempo al tempo.

 

Non per niente si parla ancora di "sperimentazione". Così com'è è assolutamente perfettibile, se la renderanno più precisa e puntuale possibile (nei tempi, nei modi e nelle casistiche che si possono prendere in esame) secondo me sarà un aiuto validissimo.

[citturin 168]

Ma come ti permetti, questo non lo so. Mi stai dando del cretino che non ammette di poter sbagliare. Ma tu guarda che personaggi si incontrano sui forum.

visto che dopo 10 giorni ancora non lo hai capito... ho tratto delle conclusioni su di te.

sei stato corretto da fior di arbitri ma continui a sbagliare. o lo fai apposta oppure...

[Joyventus 1.621]

quale segreto?

quello di impedire a tutti costi la Juve di vincere il settimo?

[Totik 4.398]

visto che dopo 10 giorni ancora non lo hai capito... ho tratto delle conclusioni su di te.

sei stato corretto da fior di arbitri ma continui a sbagliare. o lo fai apposta oppure...

Guarda che ti stai confondendo con qualcun altro bello.

[Basco Rosso 2.667]

visto e giudicato SBAGLIANDO. l'addetto VAR è intervenuto. Damato ha rivisto l'azione e ha cambiato la sua decisione (e nessuno lo obbligava,visto che in occasione del rigore di petagna non lo ha fatto).

PUNTO.

FINE.

 

Come ha visto e giudicato male, sbagliando il fallo di Bernardeschi su Gomez, il rigore su Higuain e la mancata ripetizione del rigore visto che c'erano due atalantini di fianco a Dybala ancora prima che colpisse il pallone.

 

il VAR funziona così.

 

E allora funziona male.

 

prima ve lo metterete nella zucca,prima finiranno le polemiche.

 

Prima impara ad essere un pò più educato e meno aggressivo perchè tanto puoi urlare e sbraitare ma non mi fai cambiare idea. Il VAR deve giudicare fatti OGGETTIVI li ha giudicato un fatto SOGGETTIVO e non va bene perchè se no la figura dell'arbitro perde autorevolezza e quindi potremmo anche toglierlo e giudicare solo dal TV...

 

con la vostra patetica crociata date ragione a chi dice " i juvventini non vogliono la moviola in gambo perchè non possono più rubbbare".

 

se hai la sindrome da "uccello piccolo" coi tuoi amici non è un mio problema, io coi miei ci discuto amabilmente e se se ne escono con queste * gli elenco i danni che ha fatto il VAR in queste prime 7 giornate e poi se ne stanno muti...

 

stammi bene.

[zombie 156]

presto il VAR conquisterà anche gli scettici.

 

ma è inutile prendersela con quella categoria di utenti che lo considera "inventato per danneggiare la Juve".

gli stessi che nel live delle partite starnazzano tre pagine per un cartellino giallo subìto o per un angolo negato.

me la sono presa con loro per qualche giorno,ora basta.

ignorateli,se nessuno li considera,presto la pianteranno.

 

quale segreto?

quello di impedire a tutti costi la Juve di vincere il settimo?

ecco un esempio per fare comprendere il mio discorso

[vinz52 507]

bastava fare come nel football americano che ogni squadra ha due occasioni per involvere il VAR

e finiva tutto sto casino

[garrison 45.127]

Un aiuto per fare meno errori, certo, ma gli errori evidenti e le topiche sono solo il 2 o 3% degli episodi. Tutti gli altri sono episodi soggetti a discrezionalità dove il var finisce per fare più danno che altro (assistiamo quindi a "rigori televisivi" ed altri solari negati, a "casi di scuola" come il goal annullato a Manzo ma poi il rigore di Dybala non lo facciamo ripetere anche se è evidentemente irregolare ecc).

Ha già corretto almeno 2/3 episodi nei quali l'arbitro ha fatto vaccate clamorose, in compenso ha creato casini e determinato partite in un verso o nell'altro in tanti altri casi perchè ogni arbitro lo usa come cavolo gli pare (chi si fida, chi non si fida, chi dà rigori televisivi, chi per fallo procurato, chi considera solo il "fallo vero" e non quello veniale"....)

Usato così è una stronzata bella e buona: risolve 1 episodio ma su tanti altri crea casini. E allora a cosa serve se viene usato per il goal annullato a Manzo quando nella stessa partita non dai un rigore evidente (ovviamente per te non è rigore, lo so) o noi fai ripetere un rigore che a termini di regolamento deve essere ripetuto? La partita è stata comunque "falsata" o quantomeno il var non ha aiutato a risolvere tutti gli episodi in modo oggettivo. Quindi a cosa è servito? A nulla. Ha corretto un errore ma su altri della stessa partita ha sorvolato, di fatto quindi cosa ha risolto? In cosa è stato utile se consideriamo l'arco di tutti i 90 minuti?

 

Quanto alle polemiche in se non risolvebbe nulla manco Gesù in persona a decidere, quindi non mi sono mai illuso su quello

 

Mah, semplicemente per me non é vero che crea casini, anzi ne é assolutamente vero che ha indirizzato partite (quali?).

Ne ha corretti già tanti di errori e ne correggerà in futuro.

Ed anche se non ha impedito possibili ulteriori errori non é un buon motivo per criticarlo...

[caolila11 728]

Io darei tempo al tempo.

 

Non per niente si parla ancora di "sperimentazione". Così com'è è assolutamente perfettibile, se la renderanno più precisa e puntuale possibile (nei tempi, nei modi e nelle casistiche che si possono prendere in esame) secondo me sarà un aiuto validissimo.

 

Su questo non ci sono dubbi.

I miei dubbi rimangono, al di là che siamo in sperimentazione, sul fatto che modificheranno ufficialmente i casi di attuazione in casi certi, non opinabili e che tolgano ogni dubbio.

Sicuramente si daranno delle direttive per correggere il tiro e aggiustare il tutto, ma temo che non ufficializzeranno mai na cosa come dio comanda.

Spero di sbagliarmi ma il mio timore è questo