Sky: tutti i segreti del VAR

[garrison 45.127]

Ma infatti nessuno, almeno non io, dice di non usarlo. Il problema è che ci vogliono regole certe e soprattutto non deve assolutamente aggiungere errori quando magari l'arbitro non l'ha commesso. E soprattutto non accetto che rigori come quello su Perotti, non voglio dire Higuain altrimenti dicono che guardo con gli occhi da tifoso, non vengano almeno verificati dall'arbitro in campo dopo il richiamo del var. L'ho scritto un milione di volte, certi errori sono accettabili con il solo arbitro in campo, con la tecnologia del var io non li accetto più perché come lo abbiamo visto tutti dopo la partita o addirittura nei replay nella partita, così l'ha visto il var. Voglio portare un esempio. Il gol di Llorente contro il napoli a Torino. Durante le moviole tutti a dire che era offside per 21 cm. Immagino, chiaramente non ne sono certo, che un eventuale var avrebbe annullato la rete. Poi esce un'immagine dall'altro lato del campo in cui un giocatore impallato da Llorente lo teneva in gioco. Ma l'immagine è uscita vari giorni dopo. In questo caso ipotetico il var sarebbe intervenuto sbagliando. Chiaramente questo riguardo Llorente è un assurdo, però spiega perché non bisogna intervenire a sproposito. L'intervento var, secondo me, deve esserci solo quando si è certi al 100% della valutazione.

 

Non é questo lo spirito, secondo me.

Per me bisogna accostarsi alle partite sul presupposto che un margine di errore (o di discrezionalità) nella decisione dell'arbitro deve essere accettata. Un po' come il tiro che finisce sul palo.

Tu dici giustamente che non deve aggiungere errori, secondo me in 70 partite (mi limito all'Italia) l'unico caso é quello del rigore di Rugani al Genoa, quindi una percentuale modestissima su mi pare una 60na di interventi del var.

Sui rigori dati/non dati o, con il Var, anche "non controllati" non raggiungeremo mai un'opinione comune perché ci sono molti episodi opinabili...il 30/40% dei rigori non é mai del tutto oggettivo, perché incide moltissimo l'intensità di una spinta o di una trattenuta ad esempio.

Io sono d'accordo con te che quello su Perotti andava controllato ma é un'interpretazione molto soggettiva, non potrai mai avere la certezza del 100%.

In quei casi devi fidarti dell'arbitro (come anche su Higuain).

 

Ho scritto in un altra discussione che alla Juve il var è intervenuto, che noi sappiamo e che io ricordi, 8 volte su 7 partite. Poi ci sono i silent check. Se vuoi te le conto. C'è un'altra squadra con cui è intervenuto altrettante volte o di più?

 

Bhé per l'Atalanta anche con la Fiorentina (peraltro prendendo tutte decisioni "a favore"...).

Ma poi come fai a contare i silent check?

[Totik 4.396]

Non é questo lo spirito, secondo me.

Per me bisogna accostarsi alle partite sul presupposto che un margine di errore (o di discrezionalità) nella decisione dell'arbitro deve essere accettata. Un po' come il tiro che finisce sul palo.

Tu dici giustamente che non deve aggiungere errori, secondo me in 70 partite (mi limito all'Italia) l'unico caso é quello del rigore di Rugani al Genoa, quindi una percentuale modestissima su mi pare una 60na di interventi del var.

Sui rigori dati/non dati o, con il Var, anche "non controllati" non raggiungeremo mai un'opinione comune perché ci sono molti episodi opinabili...il 30/40% dei rigori non é mai del tutto oggettivo, perché incide moltissimo l'intensità di una spinta o di una trattenuta ad esempio.

Io sono d'accordo con te che quello su Perotti andava controllato ma é un'interpretazione molto soggettiva, non potrai mai avere la certezza del 100%.

In quei casi devi fidarti dell'arbitro (come anche su Higuain).

No, se c'è il var, devi chiamare l'arbitro e poi farlo giudicare. A quel punto mi fido come è successo su Licht. No che non lo chiami proprio come se nulla fosse successo.

[garrison 45.127]

sbagliato. il VAR deve controllare che i gol siano regolari e li non lo ha fatto, però coglie un contattino piede contro piede in Juventus Cagliari e Genoa Juventus a me para parecchio strano Nessuno te lo nega, però trovo strano questo voler essere sopra le parti a tutti i costi di alcuni utenti come se certificare che il gol di Mandzukic fosse irregolare ci dia dei punti davanti agli antijuventini... amico per loro ruberemo sempre VAR o non VAR e noi come dei * stiamo a farci la guerra tra favorevoli e contrari....

 

Ma non penso ci sia alcuna volontà/interesse ad apparire sopra delle parti parlando tra tutti juventini....non siamo mica al Processo del Lunedì o al Bar Sport.

Parlando per me io dico solo quello che vedo, cioé che c'era nel caso specifico un fallo di Lichsteiner.

Quello che pensano del mio parere gli interisti, napoletani, romanisti o altri scappati di casa che leggono il Forum non mi interessa.

Sono solo un appassionato di calcio, vedo l'introduzione di un meccanismo che mi sembra aiuta gli arbitri a sbagliare meno, cerco di "difenderlo" da argomentazioni che mi sembrano puerili come "Strume3nto introdotto per farci perdere il campionato" o cose ccosì.

Ed in questo topic" contesto" che si dica che non c'é un regolamento chiaro....

[Totik 4.396]

Non é questo lo spirito, secondo me.

Per me bisogna accostarsi alle partite sul presupposto che un margine di errore (o di discrezionalità) nella decisione dell'arbitro deve essere accettata. Un po' come il tiro che finisce sul palo.

Tu dici giustamente che non deve aggiungere errori, secondo me in 70 partite (mi limito all'Italia) l'unico caso é quello del rigore di Rugani al Genoa, quindi una percentuale modestissima su mi pare una 60na di interventi del var.

Sui rigori dati/non dati o, con il Var, anche "non controllati" non raggiungeremo mai un'opinione comune perché ci sono molti episodi opinabili...il 30/40% dei rigori non é mai del tutto oggettivo, perché incide moltissimo l'intensità di una spinta o di una trattenuta ad esempio.

Io sono d'accordo con te che quello su Perotti andava controllato ma é un'interpretazione molto soggettiva, non potrai mai avere la certezza del 100%.

In quei casi devi fidarti dell'arbitro (come anche su Higuain).

 

 

 

Bhé per l'Atalanta anche con la Fiorentina (peraltro prendendo tutte decisioni "a favore"...).

Ma poi come fai a contare i silent check?

No, non li conto.

Col Cagliari: 2 interventi: rigore contro e gol di Dybala.

Col Genoa: 2 interventi: i due rigori.

Con la Fiorentina: 1 intervento: rigore annullato.

Con il Torino: 1 intervento: gol finale di Dybala.

Con l'Atalanta: 2 interventi: Licht e rigore.

 

Tutto questo a parte i silent check.

 

Io non so, magari tu si, se le altre squadre abbiano ricevuto tutti questi interventi del var.

Questo come fatto statistico senza nessuna polemica o ricerca di complotto.

[SAMI76 280]

1 Dal fatto che era vicinissimo all'azione e SOLO lui può valutare SUL campo l'intensità del contratto. Un arbitro da dietro ad un video non può farlo.

 

2 Allegri la vede come la vedo io guarda un pò....

 

Allora il discorso è che per te non è fallo e per gli altri si, però essendo stato giudicato fallo in seguito all'intervento del Var, è giusto annullarlo. se tu continui a considerarlo un non fallo allora giusto che tu pensi che non fosse da annullare, ma la procedura è questa. Allegri è l'allenatore della Juve, se permetti il suo giudizio è di parte

[caolila11 728]

No, se c'è il var, devi chiamare l'arbitro e poi farlo giudicare. A quel punto mi fido come è successo su Licht. No che non lo chiami proprio come se nulla fosse successo.

 

.allah

 

Quotone!!!

Ho finito i like sennò te ne davo un ciuffo.

 

Io mi fido dell'arbitro e accetto la sua decisione, giusta o sbagliata che sia.

Poi in caso di errore più era difficile la situazione meglio lo digerisco ma me ne faccio una ragione.

 

Cosa che non riesco a fare nel caso in cui una situazione palesemente dubbia non viene nemmeno fatta controllare al direttore di gara (grave, il VARista deve sempre avvertire che ci sono dei dubbi) o perchè il direttore di gara non la vuole rivedere perchè presuntuosamente sicuro di averci preso (ancora più grave)

 

Detto questo la butto là, così per buttare benzina sul fuoco.

Sul rigore di Higuain Orsato non ha detto niente perchè visto che Damato non se lo era filato sul rigore concesso erroneamente 2 volte, allora ha voluto pareggiare lui i conti, da persona poco presuntuosa ed egocentrica che è....

[SAMI76 280]

1 Dal fatto che era vicinissimo all'azione e SOLO lui può valutare SUL campo l'intensità del contratto. Un arbitro da dietro ad un video non può farlo.

 

2 Allegri la vede come la vedo io guarda un pò....

 

 

Riguardalo per favore

[LibeLibeccio 10.075]

sbagliato.

 

 

il VAR deve controllare che i gol siano regolari e li non lo ha fatto, però coglie un contattino piede contro piede in Juventus Cagliari e Genoa Juventus a me para parecchio strano

 

 

 

Nessuno te lo nega, però trovo strano questo voler essere sopra le parti a tutti i costi di alcuni utenti come se certificare che il gol di Mandzukic fosse irregolare ci dia dei punti davanti agli antijuventini... amico per loro ruberemo sempre VAR o non VAR e noi come dei * stiamo a farci la guerra tra favorevoli e contrari....

 

Io sono per dire le cose come stanno.

Punto.

 

Su Higuain, Orsato ci ha privato di un rigore sacrosanto solo per paura delle polemiche in settimana.

Sul gol di Mandzukic, c'è stato giustamente tolto un gol come da protocollo VAR.

 

Se succederanno cose analoghe anche agli altri, dirò le stesse cose.

 

Loro sono faziosi e balordi, io no.

[Manny Calavera 17.725]

 

 

Mah, semplicemente per me non é vero che crea casini, anzi ne é assolutamente vero che ha indirizzato partite (quali?).

Ne ha corretti già tanti di errori e ne correggerà in futuro.

Ed anche se non ha impedito possibili ulteriori errori non é un buon motivo per criticarlo...

 

Ti ho fatto degli esempi, come tanti altri ne ho fatti negli altri topic sul var.

La tua ultima frase d altronde non fa che confermarmi (ma lo avevo gia' capito leggendo i tuoi post) che ci sono pochi margini di discussione: non ti interessano le magagne del var, gli errori, i punti oscuri, ti concentri solo su quei 3/4 errori grossolani che ha risolto (non ti interessa insomma se in Atalanta-Juve o altre partite ci sono stati degli errori che il var non ha considerato o corretto, l importante e' che abbia corretto il goal di Manzo).

 

E' un po' lo stesso atteggiamento del complottista ma al contrario (dire insomma che non ci sono errori, che va tutto bene, che il var non ha mai sbagliato se non in casi rarissimi, solo per non passare per complottista). Non interessa insomma il rigore per la roma contro i prescritti, il fuorigioco del Verona, il rigore su Higuain, il rigore di Dybala da ripetere ecc. Tutti errori scusabili o non considerabili (mentre il goal annullato a Manzo rientra tra gli episodi che giustificano la bonta' del var. Un goal annullato per un cavillo e' una genialata, un rigore irregolare non ripetuto e' invece "una puntigliosita'" e non interessa). E' un chiudere gli occhi e fregarsene che non mi convince.

 

 

Apprezzo ad esempio invece molto di piu' i "varristi" tipo Velas che pur essendo favorevolissimo si pone delle domande e concorda sul fatto che c'e' qualcosa che non va piuttosto che chi scrive "danno procurato, giusto il rigore" o "il fallo deve essere un contatto vero, non casuale" a seconda delle occasioni solo per non sconfessare il var (piu altre contraddizioni che ho gia esposto in altri post)

 

Poi per carita', ognuno la pensa come vuole, ma la saccenza (e non mi riferisco a te nello specifico) di alcuni "varristi" che prendono in giro chi si fa delle domande (piu che lecite) la trovo infantile.

[Basco Rosso 2.667]

 

Allora il discorso è che per te non è fallo e per gli altri si, però essendo stato giudicato fallo in seguito all'intervento del Var, è giusto annullarlo. se tu continui a considerarlo un non fallo allora giusto che tu pensi che non fosse da annullare, ma la procedura è questa. Allegri è l'allenatore della Juve, se permetti il suo giudizio è di parte

 

Sia Chiaro che per me sarebbe stato gol anche a parti invertite, trovo assurdo correggere ció che è la percezione dell'arbitro e che, se permetti un uomo dietro un monitor non può percepire. Ci sono stati casi di arbitri che avvertiti dal VAR di un ipotetico fallo di sono rifiutati di accettare e verificare le richieste del VAR 1, io sono fermamente convinto che ad arbitri invertiti Orsato si sarebbe fidato della sua decisione e dato il gol.

Allegri è un addetto ai lavori cosa che ne io ne te siamo, se dice certe cose le dice dopo aver visto e valutato anche alla luce delle giornate precedenti. Quello che si chiede è UNIFORMITÀ di giudizio ed utilizzo perché così il VAR non serve a niente.

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[caolila11 728]

Io sono per dire le cose come stanno.

Punto.

 

Sul gol di Mandzukic, c'è stato giustamente tolto un gol come da protocollo VAR.

 

Se succederanno cose analoghe anche agli altri, dirò le stesse cose.

 

Loro sono faziosi e balordi, io no.

 

Io sono dell'idea contraria(era buono) ma mi adeguo e mi accodo.

Se succederanno cose analoghe ad altri dirò anch'io la stessa cosa,ma sono curioso di vedere quando succederanno se avranno le palle di tornare indietro fino all'inizio del PPA e annullare come fatto con noi. Perchè poi in questo paese si scorda tutto troppo presto e al primo caso che magari succede che si convalida un gol saranno tutti a dire: "mica si può riavvolgere il nastro della partita" (e con tutti intendo le varie persone di * tipo gli Auriemma, i Franco Ordine & Co.)

[zombie 156]

puoi pensarla come vuoi

ma non cercare di condizionare il pensiero degli altri.

assolutamente.

come dicevo prima,ho smesso di parlare ai sordi.

e a chi non vuole capire.

o a chi si inventa "gumbloddi" come te

buona giornata.

[causio70 4.244]

..il fatto è che dopo aver annullato il gol di manzo...dovevamo prendere il pallone a attaccarli x rifarglielo il gol...invece ci siamo spenti abbiamo preso il pareggio e sbagliato un rigore....cosa discutiamo a fare!!...anche io nn reputo giusto il come viene utilizzata...ma a parte i sillogismi tecnologici...dovevamo accendere il turbo nella testa appena ce l'hanno annullato e invece niente

[garrison 45.127]

Il solito paragone insensato.

Intanto credo che il fallo di mano sia più oggettivo di un fallo di gioco. Il fallo di mano o c'è o non c'è (poi magari c'è il caso particolare di Bergamo in cui non è chiaro se Petagna la tocca di spalla o subito sotto, ma questo è un altro discorso) e poi eventualmente, dopo che si è appurato che c'è, immagino che venga valutato se era punibile o no (in base a braccio largo o no, tiro ravvicinato o no).

Poi, in un fallo di gioco o fallo di mano avvenuto dentro l'area con fase di gioco veloce e concitata, ci sta che un arbitro non veda o valuti male.

Ancora non mi capacito di come Damato possa aver valutato male o, peggio ancora, non aver visto un contatto a centro campo e a campo aperto.

 

Ma come insensato?

Il fallo di mano é forse la cosa più difficile da interpretare nel gioco del calcio perché é l'unica situazione che implica la volontarietà (mentre ad esempio nel fallo normale da rigore c'é anche il danno procurato a presindere dalla volontarietà).

Ci sono milioni di falli non valutati correttamente, se guardi le partite di premier ti accorgi che moltissimi dei casi in cui viene lasciato correre da noi sarebbero ritenuti falli o falletti.

Damato é lo stesso che ha visto un fallo inesistente di Bernardeschi su Gomez ed era a due metri eh...

non é un gran arbitro, su questo non ci piove.

Ma nel caso di Lichsteiner per fortuna (per fortuna per la correttezza del gioco e purtroppo per la Juve) gliel'hanno segnalato ed ha potuto correggersi posto che il fallo era evidente.

[caolila11 728]

..il fatto è che dopo aver annullato il gol di manzo...dovevamo prendere il pallone a attaccarli x rifarglielo il gol...invece ci siamo spenti abbiamo preso il pareggio e sbagliato un rigore....cosa discutiamo a fare!!...anche io nn reputo giusto il come viene utilizzata...ma a parte i sillogismi tecnologici...dovevamo accendere il turbo nella testa appena ce l'hanno annullato e invece niente

 

Perfetto ma cosa centra?

Tralasciando qualcuno (pochi per fortuna) che parlano di punti tolti etc etc qua stiamo parlando del VAR, con specifica discussione su Atalanta-Juve perchè presente molti punti di criticità, e per nostra sfortuna tutti in quella partita.

Noi indipendentemente da VAR o non VAR, rigori o fuorigiochi, dobbiamo andare a prendere i 3 punti come abbiamo sempre fatto perchè siamo nettamente più forti di tutti.

Ma questo è un'altro discorso

[Robby2261 2.298]

 

No, non li conto.

Col Cagliari: 2 interventi: rigore contro e gol di Dybala.

Col Genoa: 2 interventi: i due rigori.

Con la Fiorentina: 1 intervento: rigore annullato.

Con il Torino: 1 intervento: gol finale di Dybala.

Con l'Atalanta: 2 interventi: Licht e rigore.

 

Tutto questo a parte i silent check.

 

Io non so, magari tu si, se le altre squadre abbiano ricevuto tutti questi interventi del var.

Questo come fatto statistico senza nessuna polemica o ricerca di complotto.

 

Scusa e di cosa ti lamenti, alle altre danno i rigori a noi il VAR (contro) per par condicio......Per me è talmente chiaro che il/la VAR non è altri che un scarica responsabilità. L'arbitro non decide praticamente niente questo è acclarato perché il fallo di Lichsteiner non è stato segnalato da tre gradi di controllo D'Amato, quarto uomo e guardalinee, quindi o questi tre li punisci e li fai riposare tre turni o il fallo non c'era, perché tre giudizi fanno una prova o no? Inoltre se si assegna un penalty col VAR poi tutta la procedura deve essere monitorata dal VAR stesso, come puoi permettere che 4 giocatori siano all'altezza di Dybala prima che lo stesso colpisca la palla? Sempre a Bergamo un anno fa abbiamo visto cosa c'entri l'arbitro di porta, così come a Milano col Milan. Assistiamo tutti gli anni alla solita manfrina reiterata stile ritornello popolare, la Juve ruba e ci annullano le reti convalidate dopo 3 minuti non ci danno rigori per mani in area clamorosi. però noi rubiamo. Inutile che io stia a ricapitolare quanto non sia stato notificato a Milan e Inter, è sotto gli occhi di tutti, mi domando solo come sia possibile dopo il precedente di Bologna/Inter con un rigoretto assegnato allo scadere all'Inter che stava perdendo che tu varista non valuti non ti venga voglia almeno di valutare il fallo su Higuajn alla fine di Atalanta/Juve, mi si dice che non avendo fischiato l'arbitro il Var non può intervenire eppure a Genova è intervenuto due volte senza che l'arbitro avesse fischiato, perché non lo spiegano? Col Var cercano di arrivare dove le avversarie non arrivano per batterci.

[LadyJay 8.671]

Sui rigori dati/non dati o, con il Var, anche "non controllati" non raggiungeremo mai un'opinione comune perché ci sono molti episodi opinabili...il 30/40% dei rigori non é mai del tutto oggettivo, perché incide moltissimo l'intensità di una spinta o di una trattenuta ad esempio.

Io sono d'accordo con te che quello su Perotti andava controllato ma é un'interpretazione molto soggettiva, non potrai mai avere la certezza del 100%.

In quei casi devi fidarti dell'arbitro (come anche su Higuain).

Quindi sui rigori (che sono situazioni dove l'arbitro può anche non vedere bene a causa della velocità o concitazione dell'azione, o a causa della presenza di molti giocatori che possono impallarlo), bisogna fidarsi dell'arbitro.

Di un fallo a centrocampo, con visuale libera e azione non certo veloce/concitata, è stato giusto che il Var intervenisse.

Certo, non fa una piega!

Dì piuttosto che tu sei favorevole al Var a prescindere. Che prenda decisioni giuste o sbagliate. Almeno mettiamo le cose in chiaro...

 

Ti ho fatto degli esempi, come tanti altri ne ho fatti negli altri topic sul var.

La tua ultima frase d altronde non fa che confermarmi (ma lo avevo gia' capito leggendo i tuoi post) che ci sono pochi margini di discussione: non ti interessano le magagne del var, gli errori, i punti oscuri, ti concentri solo su quei 3/4 errori grossolani che ha risolto (non ti interessa insomma se in Atalanta-Juve o altre partite ci sono stati degli errori che il var non ha considerato o corretto, l importante e' che abbia corretto il goal di Manzo).

 

E' un po' lo stesso atteggiamento del complottista ma al contrario (dire insomma che non ci sono errori, che va tutto bene, che il var non ha mai sbagliato se non in casi rarissimi, solo per non passare per complottista). Non interessa insomma il rigore per la roma contro i prescritti, il fuorigioco del Verona, il rigore su Higuain, il rigore di Dybala da ripetere ecc. Tutti errori scusabili o non considerabili (mentre il goal annullato a Manzo rientra tra gli episodi che giustificano la bonta' del var. Un goal annullato per un cavillo e' una genialata, un rigore irregolare non ripetuto e' invece "una puntigliosita'" e non interessa). E' un chiudere gli occhi e fregarsene che non mi convince.

 

 

Apprezzo ad esempio invece molto di piu' i "varristi" tipo Velas che pur essendo favorevolissimo si pone delle domande e concorda sul fatto che c'e' qualcosa che non va piuttosto che chi scrive "danno procurato, giusto il rigore" o "il fallo deve essere un contatto vero, non casuale" a seconda delle occasioni solo per non sconfessare il var (piu altre contraddizioni che ho gia esposto in altri post)

 

Poi per carita', ognuno la pensa come vuole, ma la saccenza (e non mi riferisco a te nello specifico) di alcuni "varristi" che prendono in giro chi si fa delle domande (piu che lecite) la trovo infantile.

Quotone (ho finito i "mi piace")!

[caolila11 728]

 

Damato é lo stesso che ha visto un fallo inesistente di Bernardeschi su Gomez ed era a due metri eh...

non é un gran arbitro, su questo non ci piove.

 

 

Bravo in tutto questo casino mi stavo scordando questa cosa tra le altre.

Si è parlato di continuità che dopo un fallo porta d un gol.....e se c'è continuità si annulla perché quel'azione non ci sarebbe mai dovuta essere.

Perfetto, bellissimo, d'accordissimo.....e vissero felici e contenti.

 

Ma......perché c'è sempre un bastardissimo ma....

 

La differenza col dare una punizione che poi viene scaraventata in porta o che porta ad un gol o per assist diretto o per papera o per ascesa divina, dov'è?

Quella punizione non doveva esistere, ergo neppure tutto quello che succede dopo. Ora tutte le punizioni non si potranno rivedere ma s equesta porta ad un gol come si fa a dire che non è influente e non si può annullare tutto?

 

Questo è l'esempio più lampante di come attualmente questa cosa sia un buco nell'acqua grande come il Texas.

L'applicazione non è CHIARA ne tanto meno UNIFORME, della serie si stava meglio quando si stava peggio.

Ma tant'è, com'è che dite...il protocollo è così...facciamocene una ragione

[biscottini 2.414]

Apprezzo ad esempio invece molto di piu' i "varristi" tipo Velas che pur essendo favorevolissimo si pone delle domande e concorda sul fatto che c'e' qualcosa che non va piuttosto che chi scrive "danno procurato, giusto il rigore" o "il fallo deve essere un contatto vero, non casuale" a seconda delle occasioni solo per non sconfessare il var (piu altre contraddizioni che ho gia esposto in altri post)

 

vorrei precisare una cosa, io stesso sono intervenuto più volte in questo thread per criticare le decisioni intraprese dal var negli ultimi tempi, ma mi ritengo assolutamente pro-var, non al cento per cento, ma al mille per mille

 

proprio perchè sono pro-var, e pretendo il massimo di chiarezza possibile, rimango esterrefatto di fronte ad episodi come annullare un gol per un contatto a centrocampo, totalmente involontario e avvenuto quando l'azione d'attacco era ancora in fase embrionale. questa non è chiarezza, è 1. voler fare i fenomeni (anche grazie alla genericità indefinita della norma sull'app), 2. voler rimediare successivamente (con un rigore molto dubbio, concesso per evidente compensazione da parte di chi si era accorto di averla combinata grossa, e non dite di no), 3. voler rimediare alla compensazione con un'altra compensazione (girarsi dall'altra parte mentre higuain viene palesemente affossato in area). tutte decisioni dettate da sentimenti troppo umani, in un'escalation consequenziale, che porta a risultati ridicoli per chi come me pretende la precisione garantita dalla tecnologia

 

la conduzione arbitrale di atalanta - juve è stata come: fare una macchia sul muro; scrostarla con l'acido solforico, che crea un buco nella parete; tappare il buco con del cartone, sperando che non si noti. e così facendo ha alterato e condizionato in modo grottesco la partita e il suo naturale svoglimento, per il quale le decisioni pesanti (come l'annullamento di un gol o la sanzione di un rigore, roba grossa eh) sono da applicare solo e soltanto in casi NETTI e CHIARI. chi difende e giustifica questi episodi è invece per me molto meno varrista di quanto si dichiara, al contrario, sta giustificando un fallimento, un risultato del tutto negativo di questo esperimento

[caolila11 728]

Ti ho fatto degli esempi, come tanti altri ne ho fatti negli altri topic sul var.

La tua ultima frase d altronde non fa che confermarmi (ma lo avevo gia' capito leggendo i tuoi post) che ci sono pochi margini di discussione: non ti interessano le magagne del var, gli errori, i punti oscuri, ti concentri solo su quei 3/4 errori grossolani che ha risolto (non ti interessa insomma se in Atalanta-Juve o altre partite ci sono stati degli errori che il var non ha considerato o corretto, l importante e' che abbia corretto il goal di Manzo).

 

E' un po' lo stesso atteggiamento del complottista ma al contrario (dire insomma che non ci sono errori, che va tutto bene, che il var non ha mai sbagliato se non in casi rarissimi, solo per non passare per complottista). Non interessa insomma il rigore per la roma contro i prescritti, il fuorigioco del Verona, il rigore su Higuain, il rigore di Dybala da ripetere ecc. Tutti errori scusabili o non considerabili (mentre il goal annullato a Manzo rientra tra gli episodi che giustificano la bonta' del var. Un goal annullato per un cavillo e' una genialata, un rigore irregolare non ripetuto e' invece "una puntigliosita'" e non interessa). E' un chiudere gli occhi e fregarsene che non mi convince.

 

 

Apprezzo ad esempio invece molto di piu' i "varristi" tipo Velas che pur essendo favorevolissimo si pone delle domande e concorda sul fatto che c'e' qualcosa che non va piuttosto che chi scrive "danno procurato, giusto il rigore" o "il fallo deve essere un contatto vero, non casuale" a seconda delle occasioni solo per non sconfessare il var (piu altre contraddizioni che ho gia esposto in altri post)

 

Poi per carita', ognuno la pensa come vuole, ma la saccenza (e non mi riferisco a te nello specifico) di alcuni "varristi" che prendono in giro chi si fa delle domande (piu che lecite) la trovo infantile.

 

Straquotone!!! anche io purtroppo ho dispensato troppi mi piace qua e là in questa discussione.

[LadyJay 8.671]

..il fatto è che dopo aver annullato il gol di manzo...dovevamo prendere il pallone a attaccarli x rifarglielo il gol...invece ci siamo spenti abbiamo preso il pareggio e sbagliato un rigore....cosa discutiamo a fare!!...anche io nn reputo giusto il come viene utilizzata...ma a parte i sillogismi tecnologici...dovevamo accendere il turbo nella testa appena ce l'hanno annullato e invece niente

Ma cosa c'entra?

Siamo sul topic del Var e di questo si parla. Questa tua considerazione non c'entra nulla con il Var e puoi farla nei topic appositi.

Tra l'altro io avrei discusso nello stesso modo del gol annullato a Mandzukic o del rigore non dato ad Higuain anche se avessimo vinto.

E poi non si parla solo degli episodi juventini (certo, sono i più discussi perché noi siamo, o dovremmo essere [su alcuni ho qualche dubbio ], juventini). Si discute anche su altri episodi.

[caolila11 728]

vorrei precisare una cosa, io stesso sono intervenuto più volte in questo thread per criticare le decisioni intraprese dal var negli ultimi tempi, ma mi ritengo assolutamente pro-var, non al cento per cento, ma al mille per mille

 

proprio perchè sono pro-var, e pretendo il massimo di chiarezza possibile, rimango esterrefatto di fronte ad episodi come annullare un gol per un contatto a centrocampo, totalmente involontario e avvenuto quando l'azione d'attacco era ancora in fase embrionale. questa non è chiarezza, è 1. voler fare i fenomeni (anche grazie alla genericità indefinita della norma sull'app), 2. voler rimediare successivamente (con un rigore molto dubbio, concesso per evidente compensazione da parte di chi si era accorto di averla combinata grossa, e non dite di no), 3. voler rimediare alla compensazione con un'altra compensazione (girarsi dall'altra parte mentre higuain viene palesemente affossato in area). tutte decisioni dettate da sentimenti troppo umani, in un'escalation consequenziale, che porta a risultati ridicoli per chi come me pretende la precisione garantita dalla tecnologia

 

la conduzione arbitrale di atalanta - juve è stata come: fare una macchia sul muro; scrostarla con l'acido solforico, che crea un buco nella parete; tappare il buco con del cartone, sperando che non si noti. e così facendo ha alterato e condizionato in modo grottesco la partita e il suo naturale svoglimento, per il quale le decisioni pesanti (come l'annullamento di un gol o la sanzione di un rigore, roba grossa eh) sono da applicare solo e soltanto in casi NETTI e CHIARI. chi difende e giustifica questi episodi è invece per me molto meno varrista di quanto si dichiara, al contrario, sta giustificando un fallimento, un risultato del tutto negativo di questo esperimento

 

 

Oh basta, ho detto che ho finito i mi piace....perbaccolina!!!!

.quoto

[sammy7 282]

bisogna usarlo bene...

[garrison 45.127]

Bravo in tutto questo casino mi stavo scordando questa cosa tra le altre.

Si è parlato di continuità che dopo un fallo porta d un gol.....e se c'è continuità si annulla perché quel'azione non ci sarebbe mai dovuta essere.

Perfetto, bellissimo, d'accordissimo.....e vissero felici e contenti.

 

Ma......perché c'è sempre un bastardissimo ma....

 

La differenza col dare una punizione che poi viene scaraventata in porta o che porta ad un gol o per assist diretto o per papera o per ascesa divina, dov'è?

Quella punizione non doveva esistere, ergo neppure tutto quello che succede dopo. Ora tutte le punizioni non si potranno rivedere ma s equesta porta ad un gol come si fa a dire che non è influente e non si può annullare tutto?

 

Questo è l'esempio più lampante di come attualmente questa cosa sia un buco nell'acqua grande come il Texas.

L'applicazione non è CHIARA ne tanto meno UNIFORME, della serie si stava meglio quando si stava peggio.

Ma tant'è, com'è che dite...il protocollo è così...facciamocene una ragione

 

Sono state fatte delle scelte e la scelta é che le punizioni non dovessero essere controllate.

E per me é giusto perché non è che puoi controllare una punizione se porta ad un gol e non controllarla se non lo porta.

Ritorniamo sempre al solito punto: il var servve per diminuire gli errori non per eliminarli del tutto.

[caolila11 728]

Ma cosa c'entra?

Siamo sul topic del Var e di questo si parla. Questa tua considerazione non c'entra nulla con il Var e puoi farla nei topic appositi.

Tra l'altro io avrei discusso nello stesso modo del gol annullato a Mandzukic o del rigore non dato ad Higuain anche se avessimo vinto.

E poi non si parla solo degli episodi juventini (certo, sono i più discussi perché noi siamo, o dovremmo essere [su alcuni o qualche dubbio ], juventini). Si discute anche su altri episodi.

 

Il punto invece è proprio questo, e lo hai centrato.

Non sono molto sicuro della fede di molta gente qua dentro....da stamattina che provo ad incentrare la discussione in generale sul var, tirando fuori casi ancora più eclatanti del rigore non dato ad Higuain ad esempio, roma-inter o i 2 negati alla viola. Ma niente, vogliono farla passare come campagna juventina contro il var per i motivi che i giornali già ci hanno propinato, altrimenti non sapevano come vendere 2 copie in più