Sky: tutti i segreti del VAR

[PR20 11.659]

Alleluja.

 

Come dici tu, il concetto è chiaro...per chi lo vuol capire.

 

Il fine è evitare ingiustizie e in situazioni come queste, credo che definire i paletti in modo migliore di così non si possa fare.

Perché c'è un'azione in movimento e c'è l'intento di non snaturare il gioco.

 

Poi, oh, se la cosa non piace, non lamentiamoci poi se partite importanti vengono decise da evidenti errori.

 

Pero' dai, credo che nessuno voglia abolire la Var, si sta solo discutendo del modo migliore per utilizzarla.

 

Un po' mi fa venire in mente le discussioni di quando da bambini giocavamo in strada e dovevamo fermarci perche' passava una macchina.

Allora la regola era che tutti rimanessero immobili nelle loro posizioni, tipo fermo immagine, in modo che l'azione riprendesse esattamente da dove si era interrotta

[biscottini 2.414]

la domanda è : Lichsteiner ha fatto fallo? Si. Il fallo è stato l'origine del gol? Si.

 

sì ovvio, anche il big bang che ha creato l'universo è stato all'origine del gol, la continuità dell'azione mi sembra chiara

 

basta dai, per favore

[garrison 45.125]

 

Il problema è che qui si chiacchiera parecchio senza ragionare.

 

A me scusa sembri anche tu uno di quelli che scrive senza riflettere tanto...se in oltre 100 partite c'é stato un solo caso e pure di facile lettura, come può essere un problema serio quello di cui si stà parlando?

[biscottini 2.414]

vedi che parli per preconcetti? Non ti piace il var? Amen, senza inventarsi tutti 'sti motivi che non hanno né capo né coda.

Rispondimi ad una semplice domanda: nell'interpretazione del fuorigioco passivo qual é la discriminante? Stiamo parlando di una situazione ben più frequente del chiarissimo fallo ad inizio azione di due minuti...

 

nel fuorigioco passivo è che l'attaccante non disturbi nè ostacoli i difendenti, una roba facilmente calcolabile, anche a occhio nudo (posizione rispetto alla traiettoria della palla e all'avversario che difende)

 

la continuità dell'azione che citate voi (e che sto cercando da mezz'ora nel protocollo var, senza risultati, ma non mi arrendo) non è invece calcolabile, e infatti l'avete individuata nei criteri più disparati e variegati

[caolila11 728]

Se ti risulta difficile capire che un retropassaggio al portiere sta a significare la fine di un'azione d'attacco, allora stiamo messi bene.

Dubito che anche nel caso io ti faccia sapere, visto quello di cui sopra, tu riesca a capire.

 

MA bravo, fortuna che ci sei te che sai tutto e capisci tutto. Ne fosse pieno il mondo di gente come te forse vivremmo in posto migliore.

 

Ora se io parlo de fattispecie e casistiche(conosci il significato?! se no chiedi a google lui sa tutto) e te me tiri fuori il "retropassaggio al portire" (caso particolare di passaggio indietro) allora caro mio, sono io che sto perdendo tempo perchè sei tu che non capisci la mia lingua.

 

Il retropassaggio al portire è un'interruzione dell'azione offensiva? SI, probabilmente con una percentuale del 99% dei casi(ma non la totalità)

Ma noi si parlava di passaggi indietro in generis o di cambi di gioco in generis.

 

Alcuni rappresentano un'interruzione(come se fatti per scappare dal pressing avversario, ma questo lo avevo già scritto, LEGGI invece di fare finta) altri no.

Sei tu che stai generalizzando una situazione tecnica di gioco come tale da rappresentare una interruzione di continuità. Ed è proprio questo l'errore, come l'errore è stato fatto da chi ha creato il protocollo VAR nel lasciare tutte queste zone grigie di interpretazione e discrezionalità invece che identificare in maniera chiara le cose

[LibeLibeccio 10.075]

Pero' dai, credo che nessuno voglia abolire la Var, si sta solo discutendo del modo migliore per utilizzarla.

 

Un po' mi fa venire in mente le discussioni di quando da bambini giocavamo in strada e dovevamo fermarci perche' passava una macchina.

Allora la regola era che tutti rimanessero immobili nelle loro posizioni, tipo fermo immagine, in modo che l'azione riprendesse esattamente da dove si era interrotta

 

Si, io capisco tutto, ma che si portino esempi concreti e sensati.

Se devo vedermi portato un filmato in cui c'è il famigerato Barcellona (che ancora vedo imperante come pietra di paragone) che trenta secondi prima del gol scarica la palla sul portiere, beh, mi cadono i collioni.

 

Se non è la fine/inizio della fase APP quella, quale lo è?

 

Ancora vedo parlare di Sarri e Barcellona, ma aspetto esempi che siano CHIARAMENTE non identificabili in base al protocollo.

 

MA bravo, fortuna che ci sei te che sai tutto e capisci tutto. Ne fosse pieno il mondo di gente come te forse vivremmo in posto migliore.

 

Ora se io parlo de fattispecie e casistiche(conosci il significato?! se no chiedi a google lui sa tutto) e te me tiri fuori il "retropassaggio al portire" (caso particolare di passaggio indietro) allora caro mio, sono io che sto perdendo tempo perchè sei tu che non capisci la mia lingua.

 

Il retropassaggio al portire è un'interruzione dell'azione offensiva? SI, probabilmente con una percentuale del 99% dei casi(ma non la totalità)

Ma noi si parlava di passaggi indietro in generis o di cambi di gioco in generis.

 

Alcuni rappresentano un'interruzione(come se fatti per scappare dal pressing avversario, ma questo lo avevo già scritto, LEGGI invece di fare finta) altri no.

Sei tu che stai generalizzando una situazione tecnica di gioco come tale da rappresentare una interruzione di continuità. Ed è proprio questo l'errore, come l'errore è stato fatto da chi ha creato il protocollo VAR nel lasciare tutte queste zone grigie di interpretazione e discrezionalità invece che identificare in maniera chiara le cose

 

M'arrendo.

Il retropassaggio al portiere non è la fine di un movimento d'attacco/inizio di uno nuovo.

 

Hai vinto.

[caolila11 728]

A me scusa sembri anche tu uno di quelli che scrive senza riflettere tanto...se in oltre 100 partite c'é stato un solo caso e pure di facile lettura, come può essere un problema serio quello di cui si stà parlando?

 

Ma ripeto, la facile lettura la vedi te...perchè non so tu di cosa stai parlando, io sto parlando del fatto che questa cosa non è oggettiva e non a senso applicarla così (forse non hai capito che a me di lichsteiner o casi vari ed eventuali della juve non me ne importa niente)

 

Tu vedi la discriminante tra un'azione di pp e una di app chiara e netta, io no...e sono convinto che di fronte agli stessi video gli stessi arbitri di serie A hanno interpretazioni discordanti in proporzione almeno 70/30 in molte situazioni.

 

Tutto qui

[LibeLibeccio 10.075]

nel fuorigioco passivo è che l'attaccante non disturbi nè ostacoli i difendenti, una roba facilmente calcolabile, anche a occhio nudo (posizione rispetto alla traiettoria della palla e all'avversario che difende)

 

la continuità dell'azione che citate voi (e che sto cercando da mezz'ora nel protocollo var, senza risultati, ma non mi arrendo) non è invece calcolabile, e infatti l'avete individuata nei criteri più disparati e variegati

 

Perché tanti modi possono portare alla fine di un APP, ma non sono un conditio sine qua non.

E' così difficile da capire?

 

Un retropassaggio al portiere può configurare la fine, il retropassaggio di Lichtsteiner a Dybala no.

Un cambio di campo a seguito di un alleggerimento al difensore può, un cambio campo durante un contropiede no.

 

Nessun arbitro saprà mai se un fallo è stato talmente forte da far cadere l'avversario, ma legge la situazione, la dinamica e da la sua versione.

Questo è quello che fa l'arbitro di calcio ed è una cosa che pur volendo arbitrare con la calcolatrice, non riuscirete mai a togliere (per fortuna e allo stesso tempo purtroppo).

 

Nel caso APP, seppur più semplice, è la stessa cosa.

Quando dal VAR capiscono che l'eventuale scorrettezza successa non è più invasiva e determinante per il prosieguo dell'azione, libereranno l'azione stessa dalla fase APP.

[LadyJay 8.671]

Non c'é bisogno di spulciare niente.

Solo considerare che in 7 giornate con 10 partite per giornata in Italia ed in Germania di un caso del genere (a quanto ne so io) ne é capitato uno. E di facile lettura...

quindi forse non é un caso poi così frequente...

Ma come fai a dire che su 70 partite in Italia e non so quante in Germania è stato l'unico caso?

Te le sei viste tutte per affermarlo?

Magari c'è stato qualche caso in cui un fallo prima del gol c'è stato ma non è stato rilevato dal Var per sbaglio o dimenticanza.

Un po' come a Genova si sono dimenticati di controllare il fuorigioco (che è oggettivamente più semplice da controllare di un presunto fallo avvenuto tot tempo prima del gol) sul rigore che hanno concesso...

 

la domanda è : Lichsteiner ha fatto fallo? Si.

No!

 

[bilbao77 3.540]

Solo in Italia la patria dell'inciucio e del sospetto un fuori onda tra arbitri può essere considerato interessante....

[caolila11 728]

Si, io capisco tutto, ma che si portino esempi concreti e sensati.

Se devo vedermi portato un filmato in cui c'è il famigerato Barcellona (che ancora vedo imperante come pietra di paragone) che trenta secondi prima del gol scarica la palla sul portiere, beh, mi cadono i collioni.

 

Se non è la fine/inizio della fase APP quella, quale lo è?

 

Ancora vedo parlare di Sarri e Barcellona, ma aspetto esempi che siano CHIARAMENTE non identificabili in base al protocollo.

 

 

 

M'arrendo.

Il retropassaggio al portiere non è la fine di un movimento d'attacco/inizio di uno nuovo.

 

Hai vinto.

 

Allora sei duro, non vuoi capire....non è questione di non identificare, ma di fare confusione nell'identificarli.

 

Allora esempio pratico come a scuola.(tirerò in mezzo anche nomi presunti casuali o che non giocavano, lo scopo è chiarire la situazione)

 

Prendi il gol di Mandzukic. Prendi che dybala invece di crossarla continuava la manovra. La ridava a Pjanic, posizionato nella 3/4 offensiva. Stop, alza la testa e la gira a Sandro che sfrutta lo spazio. arriva sul fondo, cross e gol. REGOLARE??

O ancora, invece che crossare la rigira al limite dell'area per dybala che nel frattempo è sopraggiunto, che la crossa dall'altra parte e si segna. REGOLARE?

 

In questi 2 esempi c'è continuità (secondo me) quindi si torna 1minuto indietro solo perchè quell'azione non doveva mai essere stata giocata?

Ma la difesa ha avuto X tempo e X passaggi per recuperare di nuovo quel pallone o per posizionarsi in maniera corretta e non prender egol.

 

Poi se te con un passaggio indietro invece che in avanti consideri sempre finita la fase di ppa allora ok. ma sono convinto che molti addetti ai lavori non la pensano così, anche perchè ne fanno la base del loro gioco

[Roland Deschain 21.450]

Il fallo è stato l'origine del gol? Si.

In quale universo?

L'origine del gol è SEMPRE l'ultimo passaggio, l'unico che, se condotto in maniera diversa, non porta alla realizzazione del gol in quella maniera. Tutto ciò che succede prima è indifferente. Il resto è filosofia spiccia da quattro soldi

[caolila11 728]

Perché tanti modi possono portare alla fine di un APP, ma non sono un conditio sine qua non.

E' così difficile da capire?

 

Un retropassaggio al portiere può configurare la fine, il retropassaggio di Lichtsteiner a Dybala no.

Un cambio di campo a seguito di un alleggerimento al difensore può, un cambio campo durante un contropiede no.

 

Nessun arbitro saprà mai se un fallo è stato talmente forte da far cadere l'avversario, ma legge la situazione, la dinamica e da la sua versione.

Questo è quello che fa l'arbitro di calcio ed è una cosa che pur volendo arbitrare con la calcolatrice, non riuscirete mai a togliere (per fortuna e allo stesso tempo purtroppo).

 

Nel caso APP, seppur più semplice, è la stessa cosa.

Quando dal VAR capiscono che l'eventuale scorrettezza successa non è più invasiva e determinante per il prosieguo dell'azione, libereranno l'azione stessa dalla fase APP.

 

e questa è la cosa più sbagliata del mondo, perché il criterio con cui liberano non è quantificabile. Viva DIO c'è l'arbitro e la sua discrezionalità di valutazione. E viva DIO ci sono gli errori.

 

Ma se introduci un mezzo tecnologico per ridurre gli errori ma poi si sbaglia ad usarlo perchè non è chiaro allora non abbiamorisolto nulla. non mi sembra difficle da capire come concetto

[Totik 4.396]

Allora sei duro, non vuoi capire....non è questione di non identificare, ma di fare confusione nell'identificarli.

 

Allora esempio pratico come a scuola.(tirerò in mezzo anche nomi presunti casuali o che non giocavano, lo scopo è chiarire la situazione)

 

Prendi il gol di Mandzukic. Prendi che dybala invece di crossarla continuava la manovra. La ridava a Pjanic, posizionato nella 3/4 offensiva. Stop, alza la testa e la gira a Sandro che sfrutta lo spazio. arriva sul fondo, cross e gol. REGOLARE??

O ancora, invece che crossare la rigira al limite dell'area per dybala che nel frattempo è sopraggiunto, che la crossa dall'altra parte e si segna. REGOLARE?

 

In questi 2 esempi c'è continuità (secondo me) quindi si torna 1minuto indietro solo perchè quell'azione non doveva mai essere stata giocata?

Ma la difesa ha avuto X tempo e X passaggi per recuperare di nuovo quel pallone o per posizionarsi in maniera corretta e non prender egol.

 

Poi se te con un passaggio indietro invece che in avanti consideri sempre finita la fase di ppa allora ok. ma sono convinto che molti addetti ai lavori non la pensano così, anche perchè ne fanno la base del loro gioco

Ti risponderà che non è accaduta e mai accadrà questa azione. O forse accadrà. Non si sa.

[LibeLibeccio 10.075]

Ma come fai a dire che su 70 partite in Italia e non so quante in Germania è stato l'unico caso?

Te le sei viste tutte per affermarlo?

Magari c'è stato qualche caso in cui un fallo prima del gol c'è stato ma non è stato rilevato dal Var per sbaglio o dimenticanza.

Un po' come a Genova si sono dimenticati di controllare il fuorigioco (che è oggettivamente più semplice da controllare di un presunto fallo avvenuto tot tempo prima del gol) sul rigore che hanno concesso...

 

 

No!

 

 

Il gol di Dzeko contro l'Udinese, è stato uno dei casi portati ieri ad esempio, pur se di dinamica diversa.

 

ElSha parte in posizione di probabile fuorigioco, l'assistente dice che ha visto buona la posizione, ma dal VAR suggeriscono un controllo, se ce ne sarà l'occasione.

L'azione si sviluppa sulla sinistra ma la palla torna dopo una decina di secondi sui piedi di un giocatore bianconero che spazza la difesa.

Qui il VAR "libera" l'azione. Per evidenti motivi.

 

La palla viene ripresa subito dai centrocampisti della Roma che con una carambola al limite dell'area riescono a far arrivare la palal al bosniaco che segna.

 

In questo caso, nonostante ElSha parta in fuorigioco e avvenga cronometricamente non troppo lontano dal gol, il rinvio del giocatore dell'Udinese rimette in gioco tutto.

[pietosi 461]

In quale universo?

L'origine del gol è SEMPRE l'ultimo passaggio, l'unico che, se condotto in maniera diversa, non porta alla realizzazione del gol in quella maniera. Tutto ciò che succede prima è indifferente. Il resto è filosofia spiccia da quattro soldi

Ma cosa c'entra l'ultimo passaggio. Ti faccio un esempio molto banale. Io attaccante recupero palla in area tirando una gomitata al difensore e la passo al mio compagno che fa gol... Secondo la tua logica il fallo non è l'origine del gol perché poi ho fatto l'ultimo passaggio dopo. Ti rendi conto cosa stai sostenendo?

[LibeLibeccio 10.075]

Allora sei duro, non vuoi capire....non è questione di non identificare, ma di fare confusione nell'identificarli.

 

Allora esempio pratico come a scuola.(tirerò in mezzo anche nomi presunti casuali o che non giocavano, lo scopo è chiarire la situazione)

 

Prendi il gol di Mandzukic. Prendi che dybala invece di crossarla continuava la manovra. La ridava a Pjanic, posizionato nella 3/4 offensiva. Stop, alza la testa e la gira a Sandro che sfrutta lo spazio. arriva sul fondo, cross e gol. REGOLARE??

O ancora, invece che crossare la rigira al limite dell'area per dybala che nel frattempo è sopraggiunto, che la crossa dall'altra parte e si segna. REGOLARE?

 

In questi 2 esempi c'è continuità (secondo me) quindi si torna 1minuto indietro solo perchè quell'azione non doveva mai essere stata giocata?

Ma la difesa ha avuto X tempo e X passaggi per recuperare di nuovo quel pallone o per posizionarsi in maniera corretta e non prender egol.

 

Poi se te con un passaggio indietro invece che in avanti consideri sempre finita la fase di ppa allora ok. ma sono convinto che molti addetti ai lavori non la pensano così, anche perchè ne fanno la base del loro gioco

 

Playstation e forse neanche.

Con la difesa dell'Atalanta piazzata, dubito che Sandro avrebbe potuto sfruttare lo spazio.

 

A forza di stare nell'assurdo, stai facendo esempi molto probabilmente insensati e impraticabili.

 

Rimaniamo a quello che è stato e, invece di fare teorie bislacche, cerca qualche esempio di gol segnato in cui l'APP avrebbe trovato difficoltà.

[Ciccio900 5.239]

Qui secondo me puo' essere giusto non annullare perche' dopo il fallo l'azione e' proseguita piuttosto lentamente e quindi in pratica il gol e' arrivato a difesa perfettamente schierata.

 

Non sono d'accordo invece sull'episodio di Udinese Roma. E' vero che dopo il fuorigioco non segnalato la palla per un attimo rientra nel possesso dell'udinese ma quel fuorigioco non segnalato comunque costringe la difesa dell'udinese a liberare in affanno e riconsegnare la palla alla Roma in situazione pericolosa. Non mi sembra giusto quindi considerare l'azione conclusa solo perche' per un attimo il possesso e' tornato all'Udinese, cosi' come non lo sarebbe se ci fosse una parata disperata del portiere che consente poi a un attaccante di ribadire in gol.

Ma infatti quella della Roma è chiaramente un'azione unica, sta roba che se un avversario tocca mezzo secondo un pallone resetta l'azione è una buffonata totalmente discrezionale.

[caolila11 728]

Playstation e forse neanche.

Con la difesa dell'Atalanta piazzata, dubito che Sandro avrebbe potuto sfruttare lo spazio.

 

A forza di stare nell'assurdo, stai facendo esempi molto probabilmente insensati e impraticabili.

 

Rimaniamo a quello che è stato e, invece di fare teorie bislacche, cerca qualche esempio di gol segnato in cui l'APP avrebbe trovato difficoltà.

 

ahahahahhahah

ok ora i miei esempi non sono reali......apposto ora capisco.

basta la chiudo qui, non mi piace vedere la mia intelligenza offesa ne tanto meno mi piace offendere quella altrui.(anche quando se lo meritano)

 

Perchè se sull'azione del gol di Manzukic a Dybala la fai allargare di la, la difesa è scoperta perchè il terzino ha seguito Mandzukic che aveva tagliato dentro. Non è fantascienza, è CALCIO.

Una cosa che forse tu giochi prevalentemente alla playstation, io no. e credo che la differenza sia tutta qua

[El Pistolero 9.866]

 

 

Che però poteva essere risbagliato eh...

l'equazione rigore non dato=punti persi non stà in piedi MAI (so che é l'equazione che tiene ancora in vita Gigi Simoni ma non mi piacerebbe l'accostamento...).

certo poteva essere risbagliato ma se ragioniamo in questi termini allora la var non dovrebbe intervenire sugli episodi da rigore visto che tanto possono essere sbagliati

 

[garrison 45.125]

Ma come fai a dire che su 70 partite in Italia e non so quante in Germania è stato l'unico caso?

Te le sei viste tutte per affermarlo?

Magari c'è stato qualche caso in cui un fallo prima del gol c'è stato ma non è stato rilevato dal Var per sbaglio o dimenticanza.

Un po' come a Genova si sono dimenticati di controllare il fuorigioco (che è oggettivamente più semplice da controllare di un presunto fallo avvenuto tot tempo prima del gol) sul rigore che hanno concesso...

 

 

No!

 

 

No ovviamente infatti ho scritto "mi sembra".

In Italia però direi proprio di no, visto che non se ne é mai parlato...ma anche in Germania ho seguito un po' il dibattiro (dall'Italia ovvio) e di un caso del genere non mi pare si sia mai discusso.

[pietosi 461]

Allora sei duro, non vuoi capire....non è questione di non identificare, ma di fare confusione nell'identificarli.

 

Allora esempio pratico come a scuola.(tirerò in mezzo anche nomi presunti casuali o che non giocavano, lo scopo è chiarire la situazione)

 

Prendi il gol di Mandzukic. Prendi che dybala invece di crossarla continuava la manovra. La ridava a Pjanic, posizionato nella 3/4 offensiva. Stop, alza la testa e la gira a Sandro che sfrutta lo spazio. arriva sul fondo, cross e gol. REGOLARE??

O ancora, invece che crossare la rigira al limite dell'area per dybala che nel frattempo è sopraggiunto, che la crossa dall'altra parte e si segna. REGOLARE?

 

In questi 2 esempi c'è continuità (secondo me) quindi si torna 1minuto indietro solo perchè quell'azione non doveva mai essere stata giocata?

Ma la difesa ha avuto X tempo e X passaggi per recuperare di nuovo quel pallone o per posizionarsi in maniera corretta e non prender egol.

 

Poi se te con un passaggio indietro invece che in avanti consideri sempre finita la fase di ppa allora ok. ma sono convinto che molti addetti ai lavori non la pensano così, anche perchè ne fanno la base del loro gioco

Secondo me andrebbe a discrezione dell'arbitro. Potresti dirmi che è una *, ma è così. Con la tecnologia si pensa che non ci saranno più errori. In realtà la tecnologia è un aiuto in più per l'arbitro che comunque rimane uomo e con il diritto di sbagliare. Ricordiamoci che comunque nel dubbio rimane la decisione dell'arbitro. Negli esempi che hai citato tu, l'arbitro e il VAR magari discuteranno e lasceranno andare perché non sono sicuri che ci sia una continuità Nel caso del gol del Manzo invece l'azione è stata viziata dal fallo di Lich.

[garrison 45.125]

certo poteva essere risbagliato ma se ragioniamo in questi termini allora la var non dovrebbe intervenire sugli episodi da rigore visto che tanto possono essere sbagliati

 

Allora aboliamo proprio la regola del rigore.

Io dico solo che un rigore non dato (o non fatto ripetere...) non significa automaticamente "punti persi/rubati"

[tv in bianco e nero 2.486]

Il VAR fa schifo.

[Totik 4.396]

ahahahahhahah

ok ora i miei esempi non sono reali......apposto ora capisco.

basta la chiudo qui, non mi piace vedere la mia intelligenza offesa ne tanto meno mi piace offendere quella altrui.(anche quando se lo meritano)

 

Perchè se sull'azione del gol di Manzukic a Dybala la fai allargare di la, la difesa è scoperta perchè il terzino ha seguito Mandzukic che aveva tagliato dentro. Non è fantascienza, è CALCIO.

Una cosa che forse tu giochi prevalentemente alla playstation, io no. e credo che la differenza sia tutta qua

Che ti avevo detto??????? Ahahah