Sky: tutti i segreti del VAR

[garrison 45.127]

Dai siamo seri per cortesia, quando hanno introdotto il VAR è stato detto che avrebbe dovuto intervenire in fatti OGGETTIVI ed ECLATANTI dove arbitro e guardialinee non avessero colto. Qua si sta facendo una crociata, con alcuni utenti abbastanza maleducati che si ergono a professori e sono professori del niente, per dire senza ombra di dubbio che il gol di Mandzukic era da annullare, ma se arbitro guardialinee e quarto uomo (erano tutti li) hanno giudicato SOGGETTIVAMENTE che quello non era fallo PERCHE' Orsato deve intervenire? Non lo deve fare perchè se Damato gli dice ho visto lui deve accettare perchè dal TV tu non puoi giudicare come dal vivo se quel braccio è usato violentemente per fermare il Papu NON HAI LA PERCEZIONE ed è per questo che quel gol NON DOVEVA essere annullato, poi potete parlare di tutto quello che volete e dei tecnicismi del VAR e del suo protocollo, ma ripeto quel gol era valido perchè SUL CAMPO l'arbitro aveva visto e giudicato, PUNTO.

 

Ma come punto? Ma se deve valere solo la valutazione soggettiva sul campo, a cosa serve il Var??? Com'é che tutti questi commenti inviperiti non li ho letti quando Banti ha assegnato il rigore del pareggio a Genova vedendo un fallo di mano SOLO con l'ausilio del Var??? Allora doveva mantenere la sua valutazione soggettiva compreso il guardalinee e dare il calcio d'angolo, non andare a rivederlo e dare il rigore...

[Joyventus 1.621]

presto il VAR conquisterà anche gli scettici.

 

ma è inutile prendersela con quella categoria di utenti che lo considera "inventato per danneggiare la Juve".

gli stessi che nel live delle partite starnazzano tre pagine per un cartellino giallo subìto o per un angolo negato.

me la sono presa con loro per qualche giorno,ora basta.

ignorateli,se nessuno li considera,presto la pianteranno.

 

ecco un esempio per fare comprendere il mio discorso

puoi pensarla come vuoi

ma non cercare di condizionare il pensiero degli altri.

[Amadir 4.824]

Su questo non ci sono dubbi.

I miei dubbi rimangono, al di là che siamo in sperimentazione, sul fatto che modificheranno ufficialmente i casi di attuazione in casi certi, non opinabili e che tolgano ogni dubbio.

Sicuramente si daranno delle direttive per correggere il tiro e aggiustare il tutto, ma temo che non ufficializzeranno mai na cosa come dio comanda.

Spero di sbagliarmi ma il mio timore è questo

Se fosse una roba ad hoc per la Serie A potrei essere quasi d'accordo con te.

 

Siccome invece l'idea è di renderlo nel tempo uno standard per tutti, credo che converrà che sia il meno criticabile possibile, quantomeno a livello di ambiti in cui può/deve intervenire.

[Basco Rosso 2.667]

presto il VAR conquisterà anche gli scettici.

 

Il VAR prende piede in un paese dove il sospetto alberga in ogni aspetto della vita, dove per giustificare il successo del tuo rivale ti attacchi a qualsiasi cosa pur di non ammettere che stai sbagliando qualcosa e che lui è più bravo di te.

L'esempio classico e lampante è proprio il VAR accolto come il Salvatore da tutti gli anti Juventini, ma pure dagli Juventini perchè così se vinciamo dimostriamo che non rubiamo che poi sta cosa mi fa ribaltare perchè significa che un minimo dubbio ce l'hanno o no?

Liga e Premier hanno declinato la sperimentazione, mentre Tavecchio ha alzato la mano per primo come il secchione a scuola per chiederla e tutti i caproni in Italia felici che così finalmente la giubbe non rubba

Cos'è cambiato col VAR? Niente ma proprio niente perchè nonostante rigori ridicoli fischiati contro la Juve è sempre li, eppure si è arrivati a dire che Damato era in malafede quando ha convalidato il rigore per la Juve ed è L'UNICA decisione invece corretta perchè NEL DUBBIO vale il fischi dell'arbitro e se hanno fischiato un rigore a milano per l'ascella di Isla la spalla di Petagna fa massa e va incontro alla palla che poi non si veda chiaramente DOVE colpisce è vero e proprio per questo è rimasta la decisione di Damato come non sarebbe stato rigore nel caso contrario. Ora a me piace discutere e dove ci si accapiglia magari di più perchè mi diverto, ma qua stiamo esagerando, c'è chi pensa che il gol di Manzo andava annullato io non concordo, ma rispetto il pensiero di chi lo dice... perchè invece alcuni devono ergersi a giudici e decidere per gli altri quindi per me che ritengo che fosse regolare?

Dopo 20 anni parlano ancora del contatto Ronaldo Iuliano e tutti lo giudicano senza tenere conto che in quegli anni il danno procurato non esisteva... col VAR le polemiche non finiranno, vedrai se succede un arbitraggio come a Bergamo contro una delle milanesi o roma e napoli... Che poi la cosa che mi fa scompisciare è che tutti rispettano la decisione del VAR dimenticando che dietro ci stanno sempre 2 cristinai, poco credibili quando sono sul rettangolo verde credibilissimi quando stanno dietro ad un monitoe, Per me quello che ho visto in queste giornate mi porta a dire che questo non è più calcio ma altra roba e a bocciare senza remore la tecnologia ALMENO SE USATA in questo modo. Diamo regole CERTE al VAR e starà bene a tutti fidati e cominciamo subito scindendo le decisioni su fatti CHIARI E OGGETTIVI da quelli non chiari e SOGGETTIVI... ripeto come fai a giudicar euna gomitata dalla tv quando

1 non ne cogli la violenza

2 non tieni conto della differenza di altezza e peso dei due calciatori

3 non cogli l'attimo....

 

Ma come punto? Ma se deve valere solo la valutazione soggettiva sul campo, a cosa serve il Var??? Com'é che tutti questi commenti inviperiti non li ho letti quando Banti ha assegnato il rigore del pareggio a Genova vedendo un fallo di mano SOLO con l'ausilio del Var??? Allora doveva mantenere la sua valutazione soggettiva compreso il guardalinee e dare il calcio d'angolo, non andare a rivederlo e dare il rigore...

 

Il VAR se non erro è stato introdotto proprio per quello, o sbaglio?

[garrison 45.127]

 

 

 

Il VAR se non erro è stato introdotto proprio per quello, o sbaglio?

 

E' stato introdotto nel tentativo di ridurre gli errori arbitrali.

Quello di Genova ad esempio. Ma anche il fallo non visto di Lichsteiner.

Solo che nel primo caso nessuno qui ha avuto il dubbio che fosse legittimo assegnare il rigore mentre da due settimane discutiamo del fatto che ci abbiano annullato un gol.

Ed alcuni scrivono che il Var ci ha tolto due punti, cosa manifestamente non vera.

Purtroppo l'impressione che ne viene fuori é che ci si lamenta del Var perché le decisioni (peraltro assolutamente non tutte) sono andate "contro" la Juve.

Ma io cerco di valutarlo da appassionato di calcio, non da tifoso della Juve. E per me é una bella innovazione (anche se sino a prima dell'introduzione ero piuttosto scettico), riduce di un buon 50% gli errori sugli episodi chiave e consente maggiore serenità agli arbitri. Poi gli errori ci son stati e ci saranno, pazienza.

[Basco Rosso 2.667]

E' stato introdotto nel tentativo di ridurre gli errori arbitrali.

Quello di Genova ad esempio. Ma anche il fallo non visto di Lichsteiner.

Solo che nel primo caso nessuno qui ha avuto il dubbio che fosse legittimo assegnare il rigore mentre da due settimane discutiamo del fatto che ci abbiano annullato un gol.

Ed alcuni scrivono che il Var ci ha tolto due punti, cosa manifestamente non vera.

Purtroppo l'impressione che ne viene fuori é che ci si lamenta del Var perché le decisioni (peraltro assolutamente non tutte) sono andate "contro" la Juve.

Ma io cerco di valutarlo da appassionato di calcio, non da tifoso della Juve. E per me é una bella innovazione (anche se sino a prima dell'introduzione ero piuttosto scettico), riduce di un buon 50% gli errori sugli episodi chiave e consente maggiore serenità agli arbitri. Poi gli errori ci son stati e ci saranno, pazienza.

 

Io rispetto il tuo pensiero e ciò che scrivi ma non sono assolutamente d'accordo. Se la vedo da Juventino mi accorgo che c'è un accanimento tecnologico contro la mia squadra dove il VAR è intervenuto in 4 partite su 7 concedendo due rigori ridicoli perchè dai il rigore deve essere una cosa seria e un piede contro piede come in quei due casi come fa ad eserlo (poi nel primo c'era anche il fuorigioco) ci ha tolto un rigore che più volte ho sentito definire legittimo dai vari commentatori perchè si comincia fuori area ma il fallo decisivo avviene dentro perchè il primo tentativo non prende il piede, naturalmente per le altre non per noi..e poi c'è Bergamo per me un vero disastro... Se lo vedo da appassionato l'impressione è che non ha risolto nulla perchè spesso non è intervenuto ed ha indirizzato dei risultati: Roma Inter su tutte, ma anche Milan Cagliari, Benevento Inter, Crotone Inter Fiorentina Atalanta e un paio del Torino, Ma proprio adesso mentre riportavo le partite mi è venuto in mente che nella partita evidenziata Skriniar si aggiusta il pallone con la mano un secondo prima di tirare e segnare e trovo almeno curioso che il VAR annulli un gol per un presunto fallo a centrocampo di Lich e NON VEDA (ma tanto non vedono mai con i cartonati) il tocco di mano dell'interista....

Come ho già scritto che ci diano regole CHIARE e il VAR sarà il benvenuto per come è utilizzato oggi non mi garba per nulla.. ma poi ti chiedo e chiudo non era proibito richiedere l'uso del VAR dai giocatori e dagli allenatori pena l'ammonizione? No perchè a Bergamo è prorpio successo questo dopo il gol di Mandzukic.

[LadyJay 8.671]

Perchè il DDG non ha evidentemente preso posizione o è impossibilitato ad avere una visione chiara.

Se l'arbitro è in "zona" e mediante gli auricolari dice che per lui è ok, il gioco prosegue.

Ma chi ti dice che, nell'occasione di Lichtsteiner, l'arbitro non abbia dato l'ok perché per lui non c'era fallo e non c'era neanche per il guardalinee (che tra l'altro era a poca distanza e quindi, se l'avesse ritenuto fallo, poteva intervenire)?

Insomma, credo che per capire cosa, in quell'occasione, abbia visto o non visto l'arbitro, giudicato o non giudicato (e quindi capire perché ha fatto proseguire) sarebbe stato comodo che quel dialogo fosse andato in onda nella trasmissione di sky. Senza, ogni ipotesi può valere come un'altra.

Perché se fosse venuto fuori dal dialogo che l'arbitro aveva visto tutto e giudicato non falloso il contatto, è un conto. Se invece avesse fatto capire di non aver visto il contatto e quindi non aver potuto giudicarlo, allora è un altro.

Poi non mi si venga a dire: ah ma tanto, ad ogni modo, lui ha cambiato il suo parere. Certo, ma sarebbe bello sapere se Damato ha deciso in piena autonomia o magari piuttosto influenzato da Orsato. Insomma, diciamo che non è detto che un altro arbitro, al posto di Damato, dopo che anch'esso aveva fatto proseguire, non sarebbe potuto rimanere sulle proprie decisioni.

 

 

Piccola postilla (che non c'entra con il discorso di cui sopra): bello leggere un utente a caso che scrive, per sostenere la sua tesi positiva sul Var e sul presunto fallo di Lichtsteiner "il Var è intervenuto perché l'arbitro aveva visto e giudicato SBAGLIANDO".

Ora mi piacerebbe sapere questa frase come si sposa con il rigore non dato ad Higuain che tutte le moviole e tanti utenti affermano essere fallo netto (moviole e utenti che lui stesso cita per sostenere la tesi del fallo dato giustamente contro Lichtsteiner, dicendo che per moviole e utenti il fallo c'era).

[LibeLibeccio 10.075]

A mio parere sbagli a semplificare troppo le cose. Non partire sempre dal presupposto che tu hai ragione e gli altri inevitabilmente torto.

Quella di EL Sharaawi è una situazione di difficile lettura.

Per questo sostengo che nel protocollo andrebbe inserita esplicitamente la dicitura che "in casi di difficile interpretazione la VAR non deve intervenire".

I cosiddetti "too close to call" che esistono nel football americano.

 

Al momento questa dicitura non c'è, nel protocollo viene suggerito che bisognerebbe agire in caso di "decisione chiaramente sbagliata", ma la prassi sta andando in tutt'altra direzione visto che la VAR, comprensibilmente, interviene su tante situazioni dubbie.

Prendi il caso del goal di Kean che l'arbitro aveva annullato. E' una situazione quanto meno dubbia, la VAR ha deciso di intervenire, ma così facendo dà adito a polemiche e discussioni.

 

Sia chiaro che io sono assai favorevole alla VAR. Ma sto prendendo atto che c'è ancora troppa discrezionalità su alcune decisioni. Quindi, o si limita radicalmente l'utilizzo alle questioni oggettive, oppure si perfeziona il protocollo limitandone parzialmente l'intervento, cercando di essere più vicini all'intento originario, che poi sarebbe quello di intervenire solo sulle scelte"chiaramente sbagliate" seguendo il principio: Minimum intervention maximum benefit.

 

Non l'ho semplificata io.

 

Sono cose dette ieri da Rizzoli e Rosetti.

Se è semplice per loro che dirigono chi va in campo, devo farla difficile io?

[LadyJay 8.671]

Come ha visto e giudicato male, sbagliando il fallo di Bernardeschi su Gomez, il rigore su Higuain e la mancata ripetizione del rigore visto che c'erano due atalantini di fianco a Dybala ancora prima che colpisse il pallone.

 

Infatti!

E chissà perché poi il Var non è intervenuto almeno nel caso di Higuain (che era l'unico di questi casi in cui poteva intervenire)...

[LibeLibeccio 10.075]

Le tue certezze non sono le mie, non mi riporti a discutere con te quando usiamo un linguaggio diverso.

 

Qui non c'è opinabilità.

 

Se Damato ha cambiato la sua idea, vuol dire che prima s'era sbagliato. Altrimenti, e te lo ridico, faceva come sull'episodio del rigore e manteneva il fischio.

 

Puoi usare il linguaggio che vuoi, ma questo è quello che è emerso dalla partita.

[LibeLibeccio 10.075]

Dai siamo seri per cortesia, quando hanno introdotto il VAR è stato detto che avrebbe dovuto intervenire in fatti OGGETTIVI ed ECLATANTI dove arbitro e guardialinee non avessero colto. Qua si sta facendo una crociata, con alcuni utenti abbastanza maleducati che si ergono a professori e sono professori del niente, per dire senza ombra di dubbio che il gol di Mandzukic era da annullare, ma se arbitro guardialinee e quarto uomo (erano tutti li) hanno giudicato SOGGETTIVAMENTE che quello non era fallo PERCHE' Orsato deve intervenire? Non lo deve fare perchè se Damato gli dice ho visto lui deve accettare perchè dal TV tu non puoi giudicare come dal vivo se quel braccio è usato violentemente per fermare il Papu NON HAI LA PERCEZIONE ed è per questo che quel gol NON DOVEVA essere annullato, poi potete parlare di tutto quello che volete e dei tecnicismi del VAR e del suo protocollo, ma ripeto quel gol era valido perchè SUL CAMPO l'arbitro aveva visto e giudicato, PUNTO.

 

C'è un'ora di trasmissione in cui spiegano le dinamiche.

 

Ho già perso abbastanza tempo per raccontare quello che è emerso ieri.

Fate come volete, tanto vedo che non si vuoi sentire.

[Basco Rosso 2.667]

 

Poi non mi si venga a dire: ah ma tanto, ad ogni modo, lui ha cambiato il suo parere. Certo, ma sarebbe bello sapere se Damato ha deciso in piena autonomia o magari piuttosto influenzato da Orsato. Insomma, diciamo che non è detto che un altro arbitro, al posto di Damato, dopo che anch'esso aveva fatto proseguire, non sarebbe potuto rimanere sulle proprie decisioni.

 

 

 

Scommettiamo che con Orsato in campo e Damato al VAR non sarebbe andata così?

[Totik 4.398]

E' stato introdotto nel tentativo di ridurre gli errori arbitrali.

Quello di Genova ad esempio. Ma anche il fallo non visto di Lichsteiner.

Solo che nel primo caso nessuno qui ha avuto il dubbio che fosse legittimo assegnare il rigore mentre da due settimane discutiamo del fatto che ci abbiano annullato un gol.

Ed alcuni scrivono che il Var ci ha tolto due punti, cosa manifestamente non vera.

Purtroppo l'impressione che ne viene fuori é che ci si lamenta del Var perché le decisioni (peraltro assolutamente non tutte) sono andate "contro" la Juve.

Ma io cerco di valutarlo da appassionato di calcio, non da tifoso della Juve. E per me é una bella innovazione (anche se sino a prima dell'introduzione ero piuttosto scettico), riduce di un buon 50% gli errori sugli episodi chiave e consente maggiore serenità agli arbitri. Poi gli errori ci son stati e ci saranno, pazienza.

Ma infatti nessuno, almeno non io, dice di non usarlo. Il problema è che ci vogliono regole certe e soprattutto non deve assolutamente aggiungere errori quando magari l'arbitro non l'ha commesso. E soprattutto non accetto che rigori come quello su Perotti, non voglio dire Higuain altrimenti dicono che guardo con gli occhi da tifoso, non vengano almeno verificati dall'arbitro in campo dopo il richiamo del var. L'ho scritto un milione di volte, certi errori sono accettabili con il solo arbitro in campo, con la tecnologia del var io non li accetto più perché come lo abbiamo visto tutti dopo la partita o addirittura nei replay nella partita, così l'ha visto il var.

Voglio portare un esempio. Il gol di Llorente contro il napoli a Torino. Durante le moviole tutti a dire che era offside per 21 cm. Immagino, chiaramente non ne sono certo, che un eventuale var avrebbe annullato la rete. Poi esce un'immagine dall'altro lato del campo in cui un giocatore impallato da Llorente lo teneva in gioco. Ma l'immagine è uscita vari giorni dopo. In questo caso ipotetico il var sarebbe intervenuto sbagliando. Chiaramente questo riguardo Llorente è un assurdo, però spiega perché non bisogna intervenire a sproposito.

L'intervento var, secondo me, deve esserci solo quando si è certi al 100% della valutazione.

[nomevisualizzato 18.075]

Il var è un ottimo strumento, ma senza un protocollo di utilizzo chiaro e uniforme continueranno ad essere evidenziati solo gli errori e non i punti a favore

 

Già rendere note le conversazioni tra gli arbitri è un buon passo in avanti in questo senso

[Basco Rosso 2.667]

C'è un'ora di trasmissione in cui spiegano le dinamiche.

 

Sono 20 anni che ci dicono e spiegano che Iuliano fa fallo da rigore su Ronaldo quando la realtà dei fatti è ben diversa e un paio di falli identici recentissimi ce lo hanno dimostrato.

 

Ho già perso abbastanza tempo per raccontare quello che è emerso ieri.

 

Se permetti una trasmissione Sky non è il Vangelo se poi, come ho letto hanno evitato di prendere in esame fatti eclatanti come quello di Roma

e se ti da tanto a noia non capisco che ci fai su un forum...

 

 

Fai come ti pare, tanto vedo che non ci vuoi sentire.

 

Non sei il portatore della verità

[SAMI76 280]

Dai siamo seri per cortesia, quando hanno introdotto il VAR è stato detto che avrebbe dovuto intervenire in fatti OGGETTIVI ed ECLATANTI dove arbitro e guardialinee non avessero colto. Qua si sta facendo una crociata, con alcuni utenti abbastanza maleducati che si ergono a professori e sono professori del niente, per dire senza ombra di dubbio che il gol di Mandzukic era da annullare, ma se arbitro guardialinee e quarto uomo (erano tutti li) hanno giudicato SOGGETTIVAMENTE che quello non era fallo PERCHE' Orsato deve intervenire? Non lo deve fare perchè se Damato gli dice ho visto lui deve accettare perchè dal TV tu non puoi giudicare come dal vivo se quel braccio è usato violentemente per fermare il Papu NON HAI LA PERCEZIONE ed è per questo che quel gol NON DOVEVA essere annullato, poi potete parlare di tutto quello che volete e dei tecnicismi del VAR e del suo protocollo, ma ripeto quel gol era valido perchè SUL CAMPO l'arbitro aveva visto e giudicato, PUNTO.

 

Ma tu la sicurezza che aveva visto da cosa la deduci? non poteva semplicemente non aver visto? oppure sbagliato? quello è un fallo? SI. il fallo è stato fatto durante un azione che porta ad un gol? allora il VAR può intervenire, sulla regolarità o meno e avverte l'arbitro che l'azione è stata viziata da un fallo che l'arbitro non ha visto o ha visto e non ha ritenuto fallosa. Mi sembra oggettivo che sia fallo e che il gol risulti irregolare e che il VAR intervenga a sanare...non ci vedo nulla di strano, rispetta il protocollo, perchè non lo accetti? questo è il ragionamento da fare non so perchè tu la ragioni in altra maniera...a me sembra da manuale

[LadyJay 8.671]

Ma come punto? Ma se deve valere solo la valutazione soggettiva sul campo, a cosa serve il Var??? Com'é che tutti questi commenti inviperiti non li ho letti quando Banti ha assegnato il rigore del pareggio a Genova vedendo un fallo di mano SOLO con l'ausilio del Var??? Allora doveva mantenere la sua valutazione soggettiva compreso il guardalinee e dare il calcio d'angolo, non andare a rivederlo e dare il rigore...

Il solito paragone insensato.

Intanto credo che il fallo di mano sia più oggettivo di un fallo di gioco. Il fallo di mano o c'è o non c'è (poi magari c'è il caso particolare di Bergamo in cui non è chiaro se Petagna la tocca di spalla o subito sotto, ma questo è un altro discorso) e poi eventualmente, dopo che si è appurato che c'è, immagino che venga valutato se era punibile o no (in base a braccio largo o no, tiro ravvicinato o no).

Poi, in un fallo di gioco o fallo di mano avvenuto dentro l'area con fase di gioco veloce e concitata, ci sta che un arbitro non veda o valuti male.

Ancora non mi capacito di come Damato possa aver valutato male o, peggio ancora, non aver visto un contatto a centro campo e a campo aperto.

[LibeLibeccio 10.075]

Ma chi ti dice che, nell'occasione di Lichtsteiner, l'arbitro non abbia dato l'ok perché per lui non c'era fallo e non c'era neanche per il guardalinee (che tra l'altro era a poca distanza e quindi, se l'avesse ritenuto fallo, poteva intervenire)?

Insomma, credo che per capire cosa, in quell'occasione, abbia visto o non visto l'arbitro, giudicato o non giudicato (e quindi capire perché ha fatto proseguire) sarebbe stato comodo che quel dialogo fosse andato in onda nella trasmissione di sky. Senza, ogni ipotesi può valere come un'altra.

Perché se fosse venuto fuori dal dialogo che l'arbitro aveva visto tutto e giudicato non falloso il contatto, è un conto. Se invece avesse fatto capire di non aver visto il contatto e quindi non aver potuto giudicarlo, allora è un altro.

Poi non mi si venga a dire: ah ma tanto, ad ogni modo, lui ha cambiato il suo parere. Certo, ma sarebbe bello sapere se Damato ha deciso in piena autonomia o magari piuttosto influenzato da Orsato. Insomma, diciamo che non è detto che un altro arbitro, al posto di Damato, dopo che anch'esso aveva fatto proseguire, non sarebbe potuto rimanere sulle proprie decisioni.

 

 

Piccola postilla (che non c'entra con il discorso di cui sopra): bello leggere un utente a caso che scrive, per sostenere la sua tesi positiva sul Var e sul presunto fallo di Lichtsteiner "il Var è intervenuto perché l'arbitro aveva visto e giudicato SBAGLIANDO".

Ora mi piacerebbe sapere questa frase come si sposa con il rigore non dato ad Higuain che tutte le moviole e tanti utenti affermano essere fallo netto (moviole e utenti che lui stesso cita per sostenere la tesi del fallo dato giustamente contro Lichtsteiner, dicendo che per moviole e utenti il fallo c'era).

 

Non ce lo dice nessuno.

Ma se, ragionando senza preconcetti, Damato in una occasione ha mantenuto fede al suo fischio perché convinto (e quindi non s'è fatto influenzare da Orsato) non vedo perchè nell'altra occasione dobbiamo dubitare.

 

Ripeto: nessuno può sapere niente, ma se devo spendere my2cents, li metto sul fatto che Damato abbia sbagliato e si sia ravveduto.

Almeno in questo senso, qualche feedback positivo c'è.

A sostegno dell'altra tesi, c'è molto meno.

[Basco Rosso 2.667]

1 Ma tu la sicurezza che aveva visto da cosa la deduci? non poteva semplicemente non aver visto? oppure sbagliato? quello è un fallo? SI. il fallo è stato fatto durante un azione che porta ad un gol? allora il VAR può intervenire, sulla regolarità o meno e avverte l'arbitro che l'azione è stata viziata da un fallo che l'arbitro non ha visto o ha visto e non ha ritenuto fallosa. Mi sembra oggettivo che sia fallo e che il gol risulti irregolare e che il VAR intervenga a sanare.. 2.non ci vedo nulla di strano, rispetta il protocollo, perchè non lo accetti? questo è il ragionamento da fare non so perchè tu la ragioni in altra maniera...a me sembra da manuale

 

1 Dal fatto che era vicinissimo all'azione e SOLO lui può valutare SUL campo l'intensità del contratto. Un arbitro da dietro ad un video non può farlo.

 

2 Allegri la vede come la vedo io guarda un pò....

[caolila11 728]

1 Dal fatto che era vicinissimo all'azione e SOLO lui può valutare SUL campo l'intensità del contratto. Un arbitro da dietro ad un video non può farlo.

 

2 Allegri la vede come la vedo io guarda un pò....

 

Il fatto che allegri la vede come te vuol dire tutto e non vuol dire niente.

 

Per l'altro punto questo purtroppo è un problema del VAR su tutti gli episodi.

Per come la vedo io trattasi di contatto trascurabile(quindi piccola entità) anche quello su Eder contro il bologna, invece tutti a dire rigore sacrosanto.

 

Ora con le immagini basta un tocco e si dice che è rigore, dimenticandosi che il calcio è uno sport di contatto e che un fermo immagine non ti chiarisce l'intensità e l'eventuale danno procurato.

Come diceva Buffon, ci saranno 50rigori in più nel campionato.

 

L'importante a questo punto è darli TUTTI però (ma già non siamo nella buona strada)

[LadyJay 8.671]

Scommettiamo che con Orsato in campo e Damato al VAR non sarebbe andata così?

Può essere!

Voglio portare un esempio. Il gol di Llorente contro il napoli a Torino. Durante le moviole tutti a dire che era offside per 21 cm. Immagino, chiaramente non ne sono certo, che un eventuale var avrebbe annullato la rete. Poi esce un'immagine dall'altro lato del campo in cui un giocatore impallato da Llorente lo teneva in gioco. Ma l'immagine è uscita vari giorni dopo. In questo caso ipotetico il var sarebbe intervenuto sbagliando. Chiaramente questo riguardo Llorente è un assurdo, però spiega perché non bisogna intervenire a sproposito.

L'intervento var, secondo me, deve esserci solo quando si è certi al 100% della valutazione.

In realtà il Var ha linee molto più sofisticate per valutare il fuorigioco.

Poi, se ricordo bene, in quel caso sky ha leggermente taroccato la linea...

Mi sembra oggettivo che sia fallo e che il gol risulti irregolare

Ma oggettivo dove? Se fosse stato oggettivamente fallo l'arbitro doveva fischiare subito.

Un fallo è soggettivo (a meno che uno non commenta un fallo violento). Inteso per entità...

E per me (e qualcun altro) infatti non era fallo quello di Lichtsteiner.

[garrison 45.127]

Io rispetto il tuo pensiero e ciò che scrivi ma non sono assolutamente d'accordo. Se la vedo da Juventino mi accorgo che c'è un accanimento tecnologico contro la mia squadra dove il VAR è intervenuto in 4 partite su 7 concedendo due rigori ridicoli perchè dai il rigore deve essere una cosa seria e un piede contro piede come in quei due casi come fa ad eserlo (poi nel primo c'era anche il fuorigioco) ci ha tolto un rigore che più volte ho sentito definire legittimo dai vari commentatori perchè si comincia fuori area ma il fallo decisivo avviene dentro perchè il primo tentativo non prende il piede, naturalmente per le altre non per noi..e poi c'è Bergamo per me un vero disastro... Se lo vedo da appassionato l'impressione è che non ha risolto nulla perchè spesso non è intervenuto ed ha indirizzato dei risultati: Roma Inter su tutte, ma anche Milan Cagliari, Benevento Inter, Crotone Inter Fiorentina Atalanta e un paio del Torino, Ma proprio adesso mentre riportavo le partite mi è venuto in mente che nella partita evidenziata Skriniar si aggiusta il pallone con la mano un secondo prima di tirare e segnare e trovo almeno curioso che il VAR annulli un gol per un presunto fallo a centrocampo di Lich e NON VEDA (ma tanto non vedono mai con i cartonati) il tocco di mano dell'interista....

Come ho già scritto che ci diano regole CHIARE e il VAR sarà il benvenuto per come è utilizzato oggi non mi garba per nulla.. ma poi ti chiedo e chiudo non era proibito richiedere l'uso del VAR dai giocatori e dagli allenatori pena l'ammonizione? No perchè a Bergamo è prorpio successo questo dopo il gol di Mandzukic.

 

Anch'io rispetto il tuo pensiero, ma secondo me non c'é accanimento tecnologico contro nessuno, semplicemente le partite della Juve sono molto più esposte e quindi le notiamo di più.

Per dire all'Atalanta hanno annullato gol contro Chievo (tolto anche un rigore), tolto un gol col Crotone, dato un rigore contro di noi per un fallo molto dubbio di Petagna (contro il Sassuolo invece gli hanno convalidato un gol dopo aver verificato l'assenza di un fallo)...e vado solo a memoria (non le guardo tutte eh...).

Anche col Torino sono intervenuti spesso (ed in un caso non applicandolo come a Bologna sbagliando).

Mi sembra che la richiesta di regole chiare, che di fatto già ci sono, sia solo la richiesta "date ragione alla Juve e torto all'inter" (ad esempio ritengo che nessuno abbua visto il fallo di mano di cui parli contro il Crotone per cui penso tu sia animato da un - SANO e condivisibile- atteggiamento antiinterista più che dalla ricerca della correttezza delle decisioni arbitrali ...)

[LibeLibeccio 10.075]

Sono 20 anni che ci dicono e spiegano che Iuliano fa fallo da rigore su Ronaldo quando la realtà dei fatti è ben diversa e un paio di falli identici recentissimi ce lo hanno dimostrato.

 

 

 

Se permetti una trasmissione Sky non è il Vangelo se poi, come ho letto hanno evitato di prendere in esame fatti eclatanti come quello di Roma

e se ti da tanto a noia non capisco che ci fai su un forum...

 

 

 

 

Non sei il portatore della verità

 

Non è UNA trasmissione Sky.

 

Sono il responsabile del progetto VAR per l'Italia ed il designatore AIA che parlano e spiegano.

 

Se permetti, tendo più a farmi un'idea in base a quello che dicono loro rispetto alla caciara che leggo in questo forum.

[Basco Rosso 2.667]

ad esempio ritengo che nessuno abbua visto il fallo di mano di cui parli contro il Crotone per cui penso tu sia animato da un - SANO e condivisibile- atteggiamento antiinterista più che dalla ricerca della correttezza delle decisioni arbitrali ...)

 

sbagliato.

 

 

il VAR deve controllare che i gol siano regolari e li non lo ha fatto, però coglie un contattino piede contro piede in Juventus Cagliari e Genoa Juventus a me para parecchio strano

 

Non è UNA trasmissione Sky.

 

Sono il responsabile del progetto VAR per l'Italia ed il designatore AIA che parlano e spiegano.

 

Se permetti, tendo più a farmi un'idea in base a quello che dicono loro rispetto alla caciara che leggo in questo forum.

 

Nessuno te lo nega, però trovo strano questo voler essere sopra le parti a tutti i costi di alcuni utenti come se certificare che il gol di Mandzukic fosse irregolare ci dia dei punti davanti agli antijuventini... amico per loro ruberemo sempre VAR o non VAR e noi come dei * stiamo a farci la guerra tra favorevoli e contrari....

[Totik 4.398]

Anch'io rispetto il tuo pensiero, ma secondo me non c'é accanimento tecnologico contro nessuno, semplicemente le partite della Juve sono molto più esposte e quindi le notiamo di più.

Per dire all'Atalanta hanno annullato gol contro Chievo (tolto anche un rigore), tolto un gol col Crotone, dato un rigore contro di noi per un fallo molto dubbio di Petagna (contro il Sassuolo invece gli hanno convalidato un gol dopo aver verificato l'assenza di un fallo)...e vado solo a memoria (non le guardo tutte eh...).

Anche col Torino sono intervenuti spesso (ed in un caso non applicandolo come a Bologna sbagliando).

Mi sembra che la richiesta di regole chiare, che di fatto già ci sono, sia solo la richiesta "date ragione alla Juve e torto all'inter" (ad esempio ritengo che nessuno abbua visto il fallo di mano di cui parli contro il Crotone per cui penso tu sia animato da un - SANO e condivisibile- atteggiamento antiinterista più che dalla ricerca della correttezza delle decisioni arbitrali ...)

Ho scritto in un altra discussione che alla Juve il var è intervenuto, che noi sappiamo e che io ricordi, 8 volte su 7 partite. Poi ci sono i silent check. Se vuoi te le conto.

C'è un'altra squadra con cui è intervenuto altrettante volte o di più?