Milano Finanza: "Chiude Jtv, al suo posto un canale web"

[Jaq10 11.873]

Io sul web non la guarderò più e mi dimenticherò di JTV

Troppo sbattimento

Ho bisogno del mio divano e del mio telecomando per fare zapping

[tacconifaverocabrini... 122]

Che è esattamente quello che è scritto nell'articolo...

Non so di quale articolo parli, comunque lieto che qualcun'altro la pensi come me.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

[LadyJay 8.671]

1 minuto fa, tacconifaverocabrini... ha scritto:

Non so di quale articolo parli, comunque lieto che qualcun'altro la pensi come me.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
 

Quello nel primo post...

[tacconifaverocabrini... 122]

Quello nel primo post...

Lo leggerò, grazie.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

[ArthurLee 3.911]

34 minuti fa, Jaq10 ha scritto:

Io sul web non la guarderò più e mi dimenticherò di JTV

Troppo sbattimento

Ho bisogno del mio divano e del mio telecomando per fare zapping

Nessuno sbattimento. Ormai i televisori sono dei veri e propri pc: si collegano ad internet ed hanno le app. Quindi, se vorrai, portrai  guardare  JTV  comodamente seduto sul divano.

[ArthurLee 3.911]

3 ore fa, aiace ha scritto:

A me una web tv fa tanto poveracci... con tutti i soldi che ha la Juve poi...

Poveracci? Netflix , che trasmette via internet, ha un fatturato di 11,69 miliardi di dollari 

[aiace 17.682]

24 minuti fa, ArthurLee ha scritto:

Poveracci? Netflix , che trasmette via internet, ha un fatturato di 11,69 miliardi di dollari 

E quindi? 

[ArthurLee 3.911]

1 minuto fa, aiace ha scritto:

E quindi? 

E quindi , piaccia o non piaccia, il futuro, anzi il presente ,è il web.

[Bercegol 1.133]

3 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

..

La società ha mostrato di scommettere nell'innovazione e di inseguire le eccellenze che ci sono all'estero e mancano in Italia: abbiamo iniziato con lo stadio, il centro di allenamento, il marchio, il calcio femminile, il documentario su Netflix, ora avremo la squadra B... una Web TV  potrebbe andare in questa direzione, l'importante è crescere sempre di più e arrivare in ogni parte del pianeta.

Sono d'accordo. Tra l'altro il salto qualitativo delle due ultime stagioni è stato notevole, pur non raggiungendo l'eccellenza: il palinsesto, pur limitato dalla forte tematicità, era comunque dignitoso, spaziando dalla parte storica (pregevolissima) alle serate pre Champions ben congegnate, alla analisi tattica etc. etc. Se mantengono quanto di buono fatto (migliorandolo, naturalmente) aggiungendo la maggiore visibilità che ti dà il web potrebbe essere una cosa positiva. La domanda, come sempre, è: i soldi per finanziare il progetto da dove li prenderanno?

[aiace 17.682]

2 minuti fa, ArthurLee ha scritto:

E quindi , piaccia o non piaccia, il futuro, anzi il presente ,è il web.

un futuro che non mi interessa mi basta sky e poi non passo la vita a vedere film e telefilm....

[ArthurLee 3.911]

Adesso, aiace ha scritto:

un futuro che non mi interessa mi basta sky e poi non passo la vita a vedere film e telefilm....

Manco io, ma questo che c'entra con il discorso di cui sopra? Ho citato Netflix solo perché hai scritto che la web tv è roba da poveracci.

[aiace 17.682]

Adesso, ArthurLee ha scritto:

Manco io, ma questo che c'entra con il discorso di cui sopra? Ho citato Netflix solo perché hai scritto che la web tv è roba da poveracci.

Se la Juve passa sul web perchè non riesce a sostenere i costi del satellite quando persino i bovini lo fanno per me è una cosa da poveracci...

[Snow Syfer 1.164]

Diciamo che più che civiltà si dovrebbe parlare di buon senso. Mi ripeto: a me il canale piaceva, a chi non ha mai avuto Sky o tifa altre squadre sotto mentite spoglie NO...
essere contenti della chiusura dell’unico canale che parlava seriamente e con competenza della Juventus fa molto pensare...
e a pensar male spesso ci si azzecca.

Il punto è che il direttore che come figurata avrebbe dovuto trasmettere serietà ha in realtà palesato maleducazione e poco rispetto per l'opinione degli spettatori e soprattutto un zerbinaggio verso la società offensivo per l'intelligenza di chi guarda.
A me interessano i discorsi costruttivi. Sentire sempre dire che siamo perfetti e che chi non la pensa così è un'idiota( tendenza anche di molti maleducati del forum) è giornalismo servile, offensivo e noioso. È vero che molti altri erano preparati ma la linea editoriale è del direttore e si dovevano limitare, Torricelli era un leone in gabbia anche perché chi ha giocato a calcio ama analizzare le cose belle e brutte e lui doveva sempre mangiare il boccone amaro senza scendere mai nel tecnico


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ArthurLee 3.911]

1 minuto fa, aiace ha scritto:

Se la Juve passa sul web perchè non riesce a sostenere i costi del satellite quando persino i bovini lo fanno per me è una cosa da poveracci...

Non è una questione di costi, o meglio non solo quello: con internet hai la possibilità di arrivare ovunque con costi minori rispetto al satellite e di conseguenza più introiti. Del resto se anche Sky (e non solo Sky) ha puntato su internet un motivo ci sarà.

[Bercegol 1.133]

8 minuti fa, Snow Syfer ha scritto:

Il punto è che il direttore che come figurata avrebbe dovuto trasmettere serietà ha in realtà palesato maleducazione e poco rispetto per l'opinione degli spettatori e soprattutto un zerbinaggio verso la società offensivo per l'intelligenza di chi guarda.

Perdonami, ma è assurdo chiedere all'oste di dire che il suo vino fa schifo. Una TV tematica di calcio serve ad altro: informare, far vedere immagini del passato, introdurre alle partite attuali e commentarle sempre in una ottica "positiva": è nella natura delle cose. Chi non sopporta l'allineamento alle direttive aziendali avrà anche problemi lavorativi notevoli, a meno che non sia datore di lavoro di sé stesso….

[tidd 2.884]

Ce ne faremo una ragione.

Era un canale di regime, diretto da un personaggio insopportabile. 

 

[psycone 767]

Ma io non vedevo l'ora ogni giorno di seguire Zuliani e la Somma soprattutto🤣 Io come faccio senza più la Somma, mo'? Me lo dite? Per me quest'addio è ben più grave di un ipotetico addio anche di Dybala o Pjanic 😂

[Snow Syfer 1.164]

Perdonami, ma è assurdo chiedere all'oste di dire che il suo vino fa schifo. Una TV tematica di calcio serve ad altro: informare, far vedere immagini del passato, introdurre alle partite attuali e commentarle sempre in una ottica "positiva": è nella natura delle cose. Chi non sopporta l'allineamento alle direttive aziendali avrà anche problemi lavorativi notevoli, a meno che non sia datore di lavoro di sé stesso….

Ci sono le vie di mezzo.
Ci sono modi e modi
Resta il fatto che tale metodo non ha funzionato. Aggiungerò che lo stesso zuliani se ne è reso conto o ha saputo che c'era aria di chiusura e fece un paio di puntate soft ma era tardi.
Tornando ai modi se vuoi fare una TV di regime mettici un personaggio che fa tenerezza come palegatti anziché uno strafottente come zuliani. Ripeto tu datore di lavoro non sei molto furbo se scegli per avvicinare gli utenti a te avversi uno che da loro degli * anche solo perché hanno un'opinione diversa


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[onetime 1.965]

Il 24/6/2018 Alle 08:17, b1gsolid ha scritto:

 

Questo significa cercare di aprire un dialogo? 

 

A casa mia significa essere maleducati 

No, infatti si chiama ironia.. Di solito quando qualcuno dice qualcosa che si ritiene sia "poco intelligente" si usa  rispondere con ironia.

Chiedo scusa se ho urtato la tua sensibilità.

[jurgen kohler 38.232]

9 ore fa, Snow Syfer ha scritto:

 

Il punto è che il direttore che come figurata avrebbe dovuto trasmettere serietà ha in realtà palesato maleducazione e poco rispetto per l'opinione degli spettatori e soprattutto un zerbinaggio verso la società offensivo per l'intelligenza di chi guarda.
A me interessano i discorsi costruttivi. Sentire sempre dire che siamo perfetti e che chi non la pensa così è un'idiota( tendenza anche di molti maleducati del forum) è giornalismo servile, offensivo e noioso. È vero che molti altri erano preparati ma la linea editoriale è del direttore e si dovevano limitare, Torricelli era un leone in gabbia anche perché chi ha giocato a calcio ama analizzare le cose belle e brutte e lui doveva sempre mangiare il boccone amaro senza scendere mai nel tecnico

13 minuti fa, Snow Syfer ha scritto:

Ci sono le vie di mezzo.
Ci sono modi e modi
Resta il fatto che tale metodo non ha funzionato. Aggiungerò che lo stesso zuliani se ne è reso conto o ha saputo che c'era aria di chiusura e fece un paio di puntate soft ma era tardi.
Tornando ai modi se vuoi fare una TV di regime mettici un personaggio che fa tenerezza come palegatti anziché uno strafottente come zuliani. Ripeto tu datore di lavoro non sei molto furbo se scegli per avvicinare gli utenti a te avversi uno che da loro degli * anche solo perché hanno un'opinione diversa

 

Mamma mia che pistolotto. 

[Bismarck 1.537]

Il 23/6/2018 Alle 09:37, Juventus1977 ha scritto:

Non è una brutta notizia.

Era un canale che non serviva assolutamente a nulla

Dissento. Canale gradevole, ben gestito, ottimi pre e post partita, bravissimi i giornalisti, il direttore, gli ospiti e la presentatrice, brava oltre che bella. Impagabili poi le telecronache delle partite, che prima ero costretto a sentire con effetto stadio, e quindi dovrò tornare indietro e di parecchio, perché Zambruno era bravissimo e molto competente, ed anche il direttore Zuliani, un pò troppo tifoso, era niente male. E sempre tutto è meglio delle solite menate anti Juve stile  Bergomi/Caressa. Quindi se è vero, è una notizia nefasta, almeno per me.

[Jericho Cane 2.098]

10 ore fa, ArthurLee ha scritto:

E quindi , piaccia o non piaccia, il futuro, anzi il presente ,è il web.

Sicuro. Ma il web non è automaticamente sinonimo di qualità come ho più volte letto in queste pagine.

[Morglum 2.945]

10 ore fa, aiace ha scritto:

un futuro che non mi interessa mi basta sky e poi non passo la vita a vedere film e telefilm....

Ti diamo un’anteprima: nel mondo ci sono altri 7 miliardi e mezzo di persone oltre il sig.Aiace  

[aiace 17.682]

12 minuti fa, Morglum ha scritto:

Ti diamo un’anteprima: nel mondo ci sono altri 7 miliardi e mezzo di persone oltre il sig.Aiace  

Detto che parlavo per me, possono togliere anche la tv, guarda che vivo lo stesso...

Visto che però sai tutto te di questi 7 miliardi quanti hanno accesso al web e possono spendere denaro per abbonamenti, decoder, tv Smart...così per curiosità perché forse ti sfugge che di quei 7 miliardi almeno 5 vivono con un paio di dollari al giorno e di certo non li buttano in cose futili... a voi manca la percezione della realtà il mondo non si ferma al miliardo di persone tra Europa e Stati Uniti 

[ArturoFCML93 47.541]

Quindi fino a quando sarà visibile su Sky non si sa con certezza?