Calcio & Finanza: Ecco perché la Juve vuole ottenere plusvalenze

[Axel1991 1.839]

12 minuti fa, sol invictus ha scritto:

Per metterli negli scambi è necessario il loro assenso.

Come ottieni il loro assenso?

Come costringi gi esuberi a levarsi dai piedi?

guadagnassi oltre il milione per darti questo tipo di risposte aspetterei da me stesso la capacità di farlo

[storia di una grande amore 4.252]

1 ora fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Articolo che da una situazione abbastanza chiara della Juve al momento.

Quest'anno per prendere qualcuno in attacco dovranno partire Dybala e Higuain, oltre che hai pesi morti Sami Manzo e Perin.

Ma più che altro il prossimo anno (lo so che non è ancora iniziato questo..😁) o i ricavi aumentano in maniera spropositata oppure dovremmo vendere mezza squadra per tenere ancora Ronaldo..

All inizio pensavo che (per questioni di età) ronaldo non avrebbe fatto più di due anni all juve. Ora lo penso anche da un punto di vista economico. Come dici tu, il prossimo anno chi si deve cedere per tenerlo?

[Dedo16 3.239]

Ho ricreato la stessa tabella su excel e considerando i nostri esuberi riusciremmo a salvare 24 MLN di ammortamenti e 40.5 MLN di stipendi lordi per un totale di 64 MLN risparmiati, per la stessa logica di Calcio e Finanza, se dovessimo vedere questi giocatori avremmo un costo rosa di 343 MLN per il bilancio annuale, potendo quindi permetterci un acquisto da circa 60 mln tra ammortamento e stipendio netto (per assurdo un Neymar a 180 Milioni con 5 anni di contratto a 20 mln sarebbe sostenibile) per non sforare il fantomatico tetto del 70%. Il tutto senza contare l' aumento esponenziale del ricavo stimato grazie alle plusvalenze di Dybala e Rugani.


Touchè


 

 

[blackwhiteduke 1.726]

16 minuti fa, sol invictus ha scritto:

Guarda...gli esperti di VS  possono anche spaccare  in quatto capelli e palle oltre che farsi tutti i viaggi più acidi sulle magie che avrebbero fatto se fossero stati al posto di Paratici & C.

 

Fatto sta che se dall'ufficio del CFO Marco Re è giunto  a Paratici l'ordine di produrre plusvalenze allora Paratici smonta la squadra ma quelle plusvalenze le produce.

E fa bene a farlo: perché è suo dovere nonostante l'opinione contraria dei manager wikipedisti di VS.

 

Può sembrare brutto ma il succo del discorso è tutto qui. In questa Juve

Paratici dal punto di vista di vista finanziario non ha né voce in capitolo né responsabilità decisionale ma al massimo consultiva.

 

Ma come ho detto già una volta, qua dentro alcuni ragionano con la testa, molti con la pancia e la maggior parte con il cùlo.  

 

senz´altro .. che dal lato amministrato sia partito quell´ordine é pacifico... partirá da qualche anno se é per questo... d´altronde non é che ci sia altra strada... mica sará meglio finire in un settlement agreement con l´uefa no ? ... qui´ dentro ovviamente in tanti non se ne rendon conto

[caccia78 1.236]

3 ore fa, The Natural ha scritto:

Non ho capito nulla di quello che hai detto, spiaze

Ti faccio uno schema:

 

Fatturato pre Ronaldo 460 strutturali

Fatturato post Ronaldo 500 strutturali 

 

Differenza 40 milioni 

Di cui 20 sono di crescita definibile fisiologica che ci sarebbe stata anche senza l'approdo del portoghese. 

 

Riassumendo 

 

500-460-20=20 milioni di euro aumento direttamente imputabile a Ronaldo 

 

Non un granché considerando che ci costa tra ammortamento ed ingaggio 82 milioni annui 

 

È più chiaro così?! 

[sol invictus 6.823]

Adesso, Axel1991 ha scritto:

guadagnassi oltre il milione per darti questo tipo di risposte aspetterei da me stesso la capacità di farlo

Ok

Ma allora siccome non sei giustamente in grado di proporre una soluzione al problema, per coerenza dovresti esimerti dal distribuire agli altri giudizi di incapacità.

 

[caccia78 1.236]

2 minuti fa, Dedo16 ha scritto:

Ho ricreato la stessa tabella su excel e considerando i nostri esuberi riusciremmo a salvare 24 MLN di ammortamenti e 47.5 MLN di stipendi lordi per un totale di 71 MLN risparmiati, per la stessa logica di Calcio e Finanza, se dovessimo vedere questi giocatori avremmo un costo rosa di 343 MLN per il bilancio annuale, potendo quindi permetterci un acquisto da circa 60 mln tra ammortamento e stipendio netto (per assurdo un Neymar a 180 Milioni con 5 anni di contratto a 20 mln sarebbe sostenibile) per non sforare il fantomatico tetto del 70%. Il tutto senza contare l' aumento esponenziale del ricavo stimato grazie alle plusvalenze di Dybala e Rugani.


Touchè


 

 

Mammagari

[Dedo16 3.239]

Adesso, caccia78 ha scritto:

Mammagari

(C' era un piccolo errore di calcolo, mi ero dimenticato di rimuovere il Chiello ma il risultato cambia di pochissimo) 

[sol invictus 6.823]

2 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

senz´altro .. che dal lato amministrato sia partito quell´ordine é pacifico... partirá da qualche anno se é per questo... d´altronde non é che ci sia altra strada... mica sará meglio finire in un settlement agreement con l´uefa no ? ... qui´ dentro ovviamente in tanti non se ne rendon conto

Eh infatti. Capisco il tifo, capisco tutto ma un minimo di ragionamento lucido dovrebbe essere di base. 

[jurgen kohler 38.232]

5 minuti fa, Dedo16 ha scritto:

Ho ricreato la stessa tabella su excel e considerando i nostri esuberi riusciremmo a salvare 24 MLN di ammortamenti e 40.5 MLN di stipendi lordi per un totale di 64 MLN risparmiati, per la stessa logica di Calcio e Finanza, se dovessimo vedere questi giocatori avremmo un costo rosa di 343 MLN per il bilancio annuale, potendo quindi permetterci un acquisto da circa 60 mln tra ammortamento e stipendio netto (per assurdo un Neymar a 180 Milioni con 5 anni di contratto a 20 mln sarebbe sostenibile) per non sforare il fantomatico tetto del 70%. Il tutto senza contare l' aumento esponenziale del ricavo stimato grazie alle plusvalenze di Dybala e Rugani.


Touchè


 

 

Sostenere che il tetto del 70% non vada sfiorato è un’ovvietà. In realtà non va nemmeno avvicinato perché più sei vicino al 70% più sei una società con le pezze al cuxx. L’ideale sarebbe che la percentuale tra introiti e costo del personale sia stabilmente inferiore al 60%. Se invece la percentuale si avvicina al 50% sei una società ricca che può intervenire sul mercato senza grosse preoccupazioni.

[sol invictus 6.823]

9 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

senz´altro .. che dal lato amministrato sia partito quell´ordine é pacifico... partirá da qualche anno se é per questo... d´altronde non é che ci sia altra strada... mica sará meglio finire in un settlement agreement con l´uefa no ? ... qui´ dentro ovviamente in tanti non se ne rendon conto

Ti devo un like. Sono a secco 

[Dedo16 3.239]

15 minuti fa, Dedo16 ha scritto:

Ho ricreato la stessa tabella su excel e considerando i nostri esuberi riusciremmo a salvare 24 MLN di ammortamenti e 40.5 MLN di stipendi lordi per un totale di 64 MLN risparmiati, per la stessa logica di Calcio e Finanza, se dovessimo vedere questi giocatori avremmo un costo rosa di 343 MLN per il bilancio annuale, potendo quindi permetterci un acquisto da circa 60 mln tra ammortamento e stipendio netto (per assurdo un Neymar a 180 Milioni con 5 anni di contratto a 20 mln sarebbe sostenibile) per non sforare il fantomatico tetto del 70%. Il tutto senza contare l' aumento esponenziale del ricavo stimato grazie alle plusvalenze di Dybala e Rugani.


Touchè


 

 

Faccio un esempio. Questa sarebbe la tabella finale con Neymar (180+38.5 Lordi) tolti gli esuberi. Considerando le plusvalenze ci sarebbe un ricavo stimato a 620 MLN e un costo rosa di 424 MLN. Percentuale di rischio: 68% 

PS: Lo so che Neymar non arriverà mai, è un esempio PD

[Dedo16 3.239]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Sostenere che il tetto del 70% non vada sfiorato è un’ovvietà. In realtà non va nemmeno avvicinato perché più sei vicino al 70% più sei una società con le pezze al cuxx. L’ideale sarebbe che la percentuale tra introiti e costo del personale sia stabilmente inferiore al 60%. Se invece la percentuale si avvicina al 50% sei una società ricca che può intervenire sul mercato senza grosse preoccupazioni.

Non me ne intendo molto, ma se così fosse qualora non venisse venduto Dybala siamo prossimi al fallimento 😂

[blackwhiteduke 1.726]

approfitto della presenza del mastino tedesco @jurgen kohler  😀 per togliermi una curiositá:

ma le commissioni come vengono contabilizzate ? spiego

- so che il valore in bilancio (costo storico) dovrebbe essere comprensivo di tutti gli oneri accessori (quindi anche le commissioni)
- peró talvolta mi é capitato di leggere che in realtá son slegate, e finiscono nella generica voce "spese per servizi" 

ora vedendo lo specchietto pubblicato da calcio e finanza vedo che 

-ramsey costo d´acquisto 3,7 milioni (son le commissioni ?)
- rabiot zero (ma come zero ? non s´era messa in tasca 10 milioni la madre-manager-mastino ?)

o in realtá gli oneri accessori son premi di valorizzazione destinati ad altre squadre (da qui´ ad esempio i 3,7 milioni di ramsey) e in effetti in realtá le commissioni pagate ad agenti, mediatori , vari figli de ndrocchia non van a finire nel costo storico (da ammortizzare) ?

spiegaci ... ho fiducia che te saprai indicare la strada corretta 
 

[Adelchi 1.130]

3 ore fa, jarodsa ha scritto:

Non è vero. Da gennaio della seconda stagione con noi non ha proprio segnato tranne il gol scudetto all’inter

No, non ha segnato a parte il gol scudetto con l'INter. Il gol al Tottenham l?ho fatto io. Ma a parte questo, in statistica non si ragiona così. Non puoi selezionare in modo arbitrario un campione per dimostrare una tua tesi. Tu selezioni la parte di stagione in cui ha segnato meno per dimostrare la tua tesi. E' come se io, per dimostrare la mia tesi, prendessi il miglior mese di Higuain per dire che ha avuto una media gol magari di un gol a partita. Higuain ha segnato 23 gol in 50 partite,ossia sfiorando la media di un gol una partita sì e una no senza battere rigori e punizioni. Dalla prima alla secondastagione bisogna inoltre tener conto della graduale involuzione del calcio offensivo di Allegri: dal 2016/2017 al 2017/18, la Juve di Allegri in campionato è scesa sa una media di circa 17 tiri a partita ad una di circa 14: tre tiri in meno di media a partita non è un numero di certo trascurabile, anzi. 

Poi torno a ripetere, la tecnica del Pipa non è in discussione, in un calcio offensivo come quello di Sarri, conle giuste motivazioni e con la titolarità da inizio stagione, secondo me Higuain segna ancora eccome: l'anno scorso 8 centri in 3 mesi di Milan senza rigori. E poi torno a ripetere, chi sarebbero state le alternative: Kean? Mandzukic? Lukaku? Icardi? Questa gente il Pipa se la mangia a colazione, per piacere...

[ciumbia 3.927]

3 ore fa, Olof Mellberg ha scritto:

Si infatti io ricomprerei estigarribia, elia e krasic, visto che lo scudetto l abbiamo vinto anche con loro...peccato non poterlo fare 

non ce ne sarà bisogno di scomodare estig. krasic ed elia..abbiamo riconfermato de sciglio e danilo sta atterrando a torino...siamo sulla buona strada...qual'è l'utilità di avere un Ronaldo se poi per tenerlo devi vendere mezza squadra e ben che vada vinci il campionato esattamente come stavamo facendo da 7 anni consecutivi?

[storia di una grande amore 4.252]

Ma vuoi vedere che alla fine le perplessità di marotta sull arrivo di ronaldo erano fondate? Quello che sta succedendo per mettere a posto il bilancio è preoccupante. Non oso pensare cosa dovremo inventarci il prossimo anno per sistemare il bilancio.

[blackwhiteduke 1.726]

3 minuti fa, storia di una grande amore ha scritto:

Ma vuoi vedere che alla fine le perplessità di marotta sull arrivo di ronaldo erano fondate? Quello che sta succedendo per mettere a posto il bilancio è preoccupante. Non oso pensare cosa dovremo inventarci il prossimo anno per sistemare il bilancio.

diverse "visioni" di strategia finanziaria...

marotta evidentemente con una visione piú pragmatica e meno portata al sostenere operazioni con profilo di rischio elevato e scomodissime da gestire nell´immediato,  agnelli e paratici invece una visione diversa..disposti a sostenere un operazione rischiosa e certamente non facilmente gestibile nell´immediato...con l´idea che se tutti i tasselli vanno al posto giusto potrebbe essere un volano per una crescita economica che altrimenti senza uno scossone del genere sarebbe utopistico pensare...

in una situazione..come definirla..di calma piatta...di essere un po´ a bagnomaria...squadra leader nel nostro piccolo orticello italico con una posizione inattaccabile..ma al tempo stesso lontani come potenzialitá economica (leggasi ricavi, fatturato) dai migliori club europei... l´idea di fare questo tentativo assumendosi tutti i rischi del caso per me é una scelta condivisibile... non si riuscirá nell´intento ? pazienza... la leadership nazionale comunque non é in discussione e non verrá intaccata dagli eventuali effetti maggiormente negativi che positivi nel caso andasse cosi´

 

[sanasi77 439]

7 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

l´articolo é ben fatto e (purtroppo) ha come difetto il non considerare alcuni ulteriori elementi negativi:

- nel confronto dei costi fra la rosa attuale e quella della stagione scorsa (aumento da loro quantificato in 70mil) non si tiene conto del costo di higuain, che nel bilancio 18-19 in realtá poi non ha inciso affatto...in quanto lo stipendio lordo é stato un costo a carico di altri...mentre l´ammortamento é stato bilanciato dal ricavo del prestito annuale... nella realtá la rosa attuale costa 70+32 rispetto a quella dell´anno scorso

- non fa parte della rosa intesa come parco giocatori...ma l´allenatore é uno stipendiato ed un costo per il club...nel 18-19 questa voce era occupata solo dall´ex mister allegri. quest´anno va ad aggiungersi come costo lo stipendio del nuovo allenatore...dovrebbero essere ulteriori 12 milioni (lordi)

si il costo del pipita c'è sempre perchè l'ammortamento lo segni cmq a bilancio. ma se vedi hanno messo la voce ricavi da prestiti ed è compreso higuain

[caccia78 1.236]

31 minuti fa, Dedo16 ha scritto:

Faccio un esempio. Questa sarebbe la tabella finale con Neymar (180+38.5 Lordi) tolti gli esuberi. Considerando le plusvalenze ci sarebbe un ricavo stimato a 620 MLN e un costo rosa di 424 MLN. Percentuale di rischio: 68% 

PS: Lo so che Neymar non arriverà mai, è un esempio PD

lo stipendio lordo di Neymar sarebbe ben piu' basso grazie al decreto crescita..circa 31,800

[Olof Mellberg 5.210]

13 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

diverse "visioni" di strategia finanziaria...

marotta evidentemente con una visione piú pragmatica e meno portata al sostenere operazioni con profilo di rischio elevato e scomodissime da gestire nell´immediato,  agnelli e paratici invece una visione diversa..disposti a sostenere un operazione rischiosa e certamente non facilmente gestibile nell´immediato...con l´idea che se tutti i tasselli vanno al posto giusto potrebbe essere un volano per una crescita economica che altrimenti senza uno scossone del genere sarebbe utopistico pensare...

in una situazione..come definirla..di calma piatta...di essere un po´ a bagnomaria...squadra leader nel nostro piccolo orticello italico con una posizione inattaccabile..ma al tempo stesso lontani come potenzialitá economica (leggasi ricavi, fatturato) dai migliori club europei... l´idea di fare questo tentativo assumendosi tutti i rischi del caso per me é una scelta condivisibile... non si riuscirá nell´intento ? pazienza... la leadership nazionale comunque non é in discussione e non verrá intaccata dagli eventuali effetti maggiormente negativi che positivi nel caso andasse cosi´

 

Quotone...... Poi o, chi preferisce non prendersi rischi e rimanere fermi immobili (come il calcio in italia dagli anni 90 del resto...e si vede la fine che sta facendo), vada a tifare un altra squadra che si troverà benissimo...

Anche costruire lo stadio è stato un investimento rischioso (basta pensare a quanta, poca, gente andava al delle alpi in media...) ma sicuramente vincente, e ne stiamo godendo i frutti

[blackwhiteduke 1.726]

5 minuti fa, sanasi77 ha scritto:

si il costo del pipita c'è sempre perchè l'ammortamento lo segni cmq a bilancio. ma se vedi hanno messo la voce ricavi da prestiti ed è compreso higuain

assolutamente...ma in "ottica break even" va anche messo in conto che col mancato ricavo del prestito e lo stipendio da pagare (al contrario dello scorso anno) alla fine i 32 milioni di higuain rispetto allo scorso anno son di impatto negativo maggiore...quindi in sostanza ok i 70 milioni di costo della rosa in piú rispetto allo scorso anno..ma i 32 di higuain allargano di piú l´esigenza di maggiori ricavi rispetto allo scorso anno

[marcelo danubio 7.152]

1 ora fa, Axel1991 ha scritto:

in primis eviti di rinnovare sopra i 30

se hai già fatto il danno li metti negli scambi

ma soprattutto imparata la lezione non prendi danilo a 28 con quello stipendio 

Probabilmente sarebbe sufficiente rinnovare con ingaggi al ribaso.

A quel punto non avresti grossi problemi a ricollocarli.

[blackwhiteduke 1.726]

5 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Quotone...... Poi o, chi preferisce non prendersi rischi e rimanere fermi immobili (come il calcio in italia dagli anni 90 del resto...e si vede la fine che sta facendo), vada a tifare un altra squadra che si troverà benissimo...

Anche costruire lo stadio è stato un investimento rischioso (basta pensare a quanta, poca, gente andava al delle alpi in media...) ma sicuramente vincente, e ne stiamo godendo i frutti

quotone... l´immobilismo italiano... quello che paghiamo..tutto il calcio italiano e noi ovviamente in primis...

é un discorso lungo...ma deleterio l´ignorare le potenzialitá dei nuovi media, la globalizzazione, i nuovi mercati...questo reputare inutile agevolare gli stadi nuovi...perché tanto poi l´idea di chi per anni ha "comandato" davvero...il paese..la lega... era quella che in italia finché si vendevano decoder digitali terrestri con relativi abbonamenti andava tutto bene perché era quello il solo interesse..fare del calcio italiano un fenomeno televisivo ma solo "locale" ... alla lunga ha creato una discrepanza chissá se mai colmabile

gli inglesi han creato un prodotto formidabile...gli stadi nuovi di proprietá...l´andare a conquistare mercati esteri (asiatico in primis) nel momento in cui bisognava farlo... oggi i club inglesi incassano complessivamente 2,7 miliardi di euro dai diritti tv...contro il nostro misero miliarduccio e spicci... e tutto questo (molti questa cosa non la sanno neanche) vendendo solo metá delle partite per la diretta tv in patria (!) alla fine fanno un botto di soldi in piu´ con la tv...offrendo meno allo spettatore "indigeno" e stimolandolo pure ad andare allo stadio...riempiendo praticamente gli impianti come da noi capita in rare occasioni (noi fortunatamente una di queste raritá) e pure con prezzi dei biglietti elevati...

poi mi tocca leggere...ma come possono i wolves che son una squadretta permettersi certi acquisti ?!11! c´e´ qualcosa sotto! gomblotto!11! ... quando invece il wolverhampton incassa complessivamente da stadio-diritti tv interni una cifra superiore a qualsiasi squadra italiana...

[jurgen kohler 38.232]

46 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

approfitto della presenza del mastino tedesco @jurgen kohler  😀 per togliermi una curiositá:

ma le commissioni come vengono contabilizzate ? spiego

- so che il valore in bilancio (costo storico) dovrebbe essere comprensivo di tutti gli oneri accessori (quindi anche le commissioni)
- peró talvolta mi é capitato di leggere che in realtá son slegate, e finiscono nella generica voce "spese per servizi" 

ora vedendo lo specchietto pubblicato da calcio e finanza vedo che 

-ramsey costo d´acquisto 3,7 milioni (son le commissioni ?)
- rabiot zero (ma come zero ? non s´era messa in tasca 10 milioni la madre-manager-mastino ?)

o in realtá gli oneri accessori son premi di valorizzazione destinati ad altre squadre (da qui´ ad esempio i 3,7 milioni di ramsey) e in effetti in realtá le commissioni pagate ad agenti, mediatori , vari figli de ndrocchia non van a finire nel costo storico (da ammortizzare) ?

spiegaci ... ho fiducia che te saprai indicare la strada corretta 
 

Non ho letto l’articolo di Calcio e Finanza perché sono a una cena, mo’ lo leggo. Comunque vorrei precisare una cosa avendo letto di sfuggita, che l’indicatore è la percentuale del costo del personale sui ricavi al netto delle plusvalenze. Le plusvalenze non vanno conteggiate