Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Juve-Bologna, la moviola dei giornali. GdS: "De Ligt, niente rigore."CdS: "De Ligt nel bene e nel male: due rigori mancanti. Il goal del Bologna macchiato da un fallo su Cuadrado."

Recommended Posts

Ieri Irrati gravemente insufficiente, alla fine si prende un 5- solo perché ha rispettato il regolamento non concedendo il rigore al Bologna, che, visto l'andazzo della partita, ero sicurissima avrebbe concesso. 

 

Fallo da rigore su de Ligt non va neanche a rivederlo, caterva di falli prima del gol del Bologna ma va tutto bene, mancata espulsione di Sansone e va tutto bene. Ad un certo punto persino Ronaldo gli è andato a dire 4 parole perché fischiava robe assurde. Una sciagura

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non so se è stato già scritto, ma SkySport spiega perfettamente perché il tocco di mano di De Light non può mai essere rigore, ma si sa che Sky è filo juventina sefz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arbitraggio vergognoso ... ed ha fatto bene Sarri a rammentare che Santander ha fatto il fenomeno in fuorigioco ed "il Var sarebbe intervenuto", ovviamente una provocazione considerata l'evidente volontà di soprassedere in coerenza con linea arbitrale. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, bianconero75 ha scritto:

per quale ragione doveva andare anche al monitor ? per fare scena e fare contenti gli antijuventini di turno?

Ecco, questo è il punto! .ok 

Share this post


Link to post
Share on other sites

HO appena letto il blog di Marelli che ovviamene dice che il rigore di de ligt non c'era.

Però scrive che il gol di Pjanic andava annullato perché a provocare la caduta dei due bolognesi è stato lo stesso Pjanic.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il secondo giallo a Sansone già ammonito, che ha fermato con una mano un'azione d'attacco della Juve, completamente sparito dalla partita. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, re david ha scritto:

Molto più onesto il corriere del bolognese filo napoletano zazzaroni. Detto questo è stato un arbitraggio teso a ledere solo la Juve. Mancato rigore su De Ligt nel primo tempo, doppio fallo bolognese nella nostra area prima del pari, e mancata espulsione di Sansone che nessuno menziona. Però quello che conta è che il rigore del Bologna perché è un caso al limite quindi per la gazzetta degno di  discussioni per una settimana. Ma andate a defecare 😁

I fatti sono questi però io sono più propenso a credere in una cattiva giornata di irrati e non ad un indirizzo preciso: perché altrimenti dava il rigore sul finale e stop.

 

Adesso, dodi ha scritto:

Il secondo giallo a Sansone già ammonito, che ha fermato con una mano un'azione d'attacco della Juve, completamente sparito dalla partita. 

LA cosa ancora più grave è che tendono tutti gli arbitri a non armonie quando ci fermano in ripartenza

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Antojuve66 ha scritto:

Ma tu non hai visto il titolo dell'editoriale (non a firma Zazzaroni): QUALCUNO CI SPIEGHI LE REGOLE DEL GIOCO ... dopo che Rizzoli a inizio stagione ha spiegato dettagliatamente la regola del fallo di mano ... ma forse loro erano assenti sefz

https://video.sky.it/sport/calcio/serie-a/video-rizzoli-falli-di-mano-regole-arbitro/v532866.vid

Agenda di Zazzaroni quel giorno :

10-12,30 lezioni di ballo

12,30-14.00 Parrucchiere

14.00-15.00 Pausa pranzo

15.00-18.00 Lezioni di napoletano

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, actarus ha scritto:

HO appena letto il blog di Marelli che ovviamene dice che il rigore di de ligt non c'era.

Però scrive che il gol di Pjanic andava annullato perché a provocare la caduta dei due bolognesi è stato lo stesso Pjanic.

 

 

ha anche scritto che il rigore su de ligt c'era e le proteste di sarri, sul fallo subito da bernardeschi prima del gol del bologna, erano giuste, il fallo era netto

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Il braccio e' scomposto, non e' quello di appoggio" ....

Il braccio sta dove deve stare quando si fa quel tipo di intervento. Ignoranti luridi..

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, La Carogna ha scritto:

Non è rigore, siamo tutti convinti? Pare di si, lo dicono tutti i quotidiani.

La palla prende prima il corpo rimbalza e poi De Ligt. 

Il difensore poteva risparmiarci l'infarto se fosse intervenuto in modo più equilibrato, evitando di macchiare una gara positiva e attenta, ma entrando in quel modo scomposto ha dato, giustamente, il beneficio del dubbio.

Poi a fine gara, dopo 19.000 replay, ci si è convinti che non era rigore.

 

Eppure, per la gazzetta, il caso resta aperto mentre, per il corriere non è condivisibile la ragione che non concede il penalty.

Mah.

 

Buona domenica e forza Sassuolo.

 

Il mani di Sansone? Doppia ammonizione? È già sto detto??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ad inizio campionato ho trovato per caso il blog dell ex arbitro Luca Marelli. Ormai leggo solo quello e mi accorgo di quanto siano ridicole le proteste e le analisi dei media e allenatori/dirigenti. Marelli ,al di là di alcune visioni soggettive, spiega sempre le dinamiche ed applica il regolamento spiegandolo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, maxwin ha scritto:

ha anche scritto che il rigore su de ligt c'era e le proteste di sarri, sul fallo subito da bernardeschi prima del gol del bologna, erano giuste, il fallo era netto

Si si giusto.

io in diretta credevo che annullassero il nostro secondo gol e mi sono stupito delle non proteste dei bolognesi.

 

Quello che non mi è piaciuto di Morelli è il modo in cui parla del primo rigore di immobile: se quello è rigore allora il protocollo della var è inutile.

 

Possibile che al Var non si veda che viene leggermente sfiorato al piede e cade toccandosi la caviglia?

 

Certo siamo OT ma ho sempre paura di quello che possono combinarci a noi con queste zone grigie

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuti fa, actarus ha scritto:

HO appena letto il blog di Marelli che ovviamene dice che il rigore di de ligt non c'era.

Però scrive che il gol di Pjanic andava annullato perché a provocare la caduta dei due bolognesi è stato lo stesso Pjanic.

 

 

Ho appena rivisto gli highlights ed effettivamente il fallo di Pjanic c'è 

 

In presa diretta sembrava che i due del Bologna si fossero scontrati da soli

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuti fa, actarus ha scritto:

HO appena letto il blog di Marelli che ovviamene dice che il rigore di de ligt non c'era.

Però scrive che il gol di Pjanic andava annullato perché a provocare la caduta dei due bolognesi è stato lo stesso Pjanic.

 

 

Ci può anche stare, ma spiegando il perché non interviene il var fa un ottimo lavoro. Ieri ai microfoni il Bologna chiedeva, sul mani finale, quanto meno l on field rewiev quindi dimostrano di non conoscere bene il protocollo

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, crazyfunny ha scritto:

Ad inizio campionato ho trovato per caso il blog dell ex arbitro Luca Marelli. Ormai leggo solo quello e mi accorgo di quanto siano ridicole le proteste e le analisi dei media e allenatori/dirigenti. Marelli ,al di là di alcune visioni soggettive, spiega sempre le dinamiche ed applica il regolamento spiegandolo

Nel complesso ottimo blog che uso soprattutto per sapere il regolamento.

in qualche caso comunque sragiona pure lui.

 

Volevo segnalare che una cosa del genere, cioè la moviola unita alla lettura del regolamento, fu tentata anche da Sky ma la mettevano al lunedì pomeriggio ed ora mi sembra non ci sia più.

 

Evidentemente ci meritiamo quel buffone di carezza in maniche di camicia con tutti i suoi amici a parlare della sagra della porchetta

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, giorgino ha scritto:

Ma la moviola del Cicorriere l'ha scritta Szaszarone in persona?? 

 

Perchè la combinazione di malafede...incompetenza e dabbenaggine necessarie per scrivere un simile cumulo di sciocchezze potrebbe essere giustificata solo da questo...

 

Ma scrivici piuttosto un editoriale sulla differenza tra un fox-trot e uno swing...razza di babbeo dai capelli imbiancati!

Veramente, ogni volta imbarazzanti gds e cds quando parlano di Juve. 

L'unica differenza tra la Juve e le altre è che con la Juventus si montano casi sul nulla per mesi e mesi, delle altre non se ne parla più dopo due ore. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Come spesso capita nella vita chi sbraita di più ha ragione per cui, anche se non è nel DNA della Juve, i nostri giocatori dovrebbero protestare di più, anche in modo “teatrale” per episodi come il rigore negato ieri su De Ligt in quanto i commenti ed i titoli dei gazzettieri sono più influenzati da chi ha protestato di più (ieri sera il Bologna, ed il nostro avversario di turno ogni partita...) che non da fatti oggettivi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, actarus ha scritto:

Quello che non mi è piaciuto di Morelli è il modo in cui parla del primo rigore di immobile: se quello è rigore allora il protocollo della var è inutile.

 

Possibile che al Var non si veda che viene leggermente sfiorato al piede e cade toccandosi la caviglia?

 

Certo siamo OT ma ho sempre paura di quello che possono combinarci a noi con queste zone grigie

C'è che se il tocco c'è, spetta solo all'arbitro in campo giudicare, avendolo visto dal vivo, se l'intervento è tale da giustificare la caduta ed essere considerato fallo. Il VAR non può intervenire. Diverso è se il tocco non avviene proprio, allora il VAR deve intervenire per dire all'arbitro che ha visto male ed eventualmente di andarlo a rivedere. Quindi sì, il protocollo del VAR in questo caso è corretto. 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

il fallo di pjanic ci puo stare ma il possesso resta al bologna… si vede l arbitro che dice di proseguire… voglio dire la palla va a poli che la da a danilo e arriva a soriano che fa la caxxata passandola a ronaldo… magari l arbitro ha valutato cosi proprio perché il possesso resta al bologna.. non ci vede errori clamorosi

  • Mi Piace 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Ste88 ha scritto:

Veramente, ogni volta imbarazzanti gds e cds quando parlano di Juve. 

L'unica differenza tra la Juve e le altre è che con la Juventus si montano casi sul nulla per mesi e mesi, delle altre non se ne parla più dopo due ore. 

O non se ne parla affatto, neppure sul momento....

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, actarus ha scritto:

Nel complesso ottimo blog che uso soprattutto per sapere il regolamento.

in qualche caso comunque sragiona pure lui.

 

Volevo segnalare che una cosa del genere, cioè la moviola unita alla lettura del regolamento, fu tentata anche da Sky ma la mettevano al lunedì pomeriggio ed ora mi sembra non ci sia più.

 

Evidentemente ci meritiamo quel buffone di carezza in maniche di camicia con tutti i suoi amici a parlare della sagra della porchetta

Sicuramente, ma è così il calcio. Gli episodi soggettivi rimangono. Però la sue spiegazioni fanno capire bene che il var è abbastanza complesso e, a volte, inutile. Nel senso che non ha molto margine per evitare errori

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, actarus ha scritto:

Si si giusto.

io in diretta credevo che annullassero il nostro secondo gol e mi sono stupito delle non proteste dei bolognesi.

 

Quello che non mi è piaciuto di Morelli è il modo in cui parla del primo rigore di immobile: se quello è rigore allora il protocollo della var è inutile.

 

Possibile che al Var non si veda che viene leggermente sfiorato al piede e cade toccandosi la caviglia?

 

Certo siamo OT ma ho sempre paura di quello che possono combinarci a noi con queste zone grigie

 

1 minuto fa, Abejita ha scritto:

C'è che se il tocco c'è, spetta solo all'arbitro in campo giudicare, avendolo visto dal vivo, se l'intervento è tale da giustificare la caduta ed essere considerato fallo. Il VAR non può intervenire. Diverso è se il tocco non avviene proprio, allora il VAR deve intervenire per dire all'arbitro che ha visto male ed eventualmente di andarlo a rivedere. Quindi sì, il protocollo del VAR in questo caso è corretto. 

concordo con la risposta di Abejita

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.